los medios de comunicación argentinos

14 agosto 2008 at 16:01 123 comentarios

Durante los cinco meses de la crisis del campo no hubo crímenes, violaciones, niños asesinados. Una vez que salen de las pantallas los cortes, los mitines de de Ángelis, los de Crisitna y Néstor, una vez vaciadas de alta tensión política, vuelve la sangre, las torturas, las mafias.

Ayer puse la radio en mis caminatas y pasé del inevitable default y la nueva debacle financiera nacional, a los cuerpos encontrados en la ruta 6. Los medios de comunicación se han convertido en una máquina morbosa. Pasan de la sangre a las siliconas sin solución de continuidad. La pornopolítica ambiente necesita mostrar la violencia más sanguinaria y secreta, mostrar el horror y la amenaza de mafias. carteles de Juarez, un entramado siniestro de jueces y convictos, a los culos de Tinelli previamente analizados y comentados por todos los programas llamados La Previa, Intrusos, y demás.

Escribí una nota sobre la ausencia de humor político en la Argentina. Sobre la falta de risa en nuestra televisión. Tenemos una gran tradición desde Fidel Pintos hasta Fabio Alberti que bien podría reirse de nuestro elenco político y disfrazarse de cada uno de los protagonistas de la comedia política. Pero el género ha desaparecido. Vivimos gobernados por intocables. Los Kirchner podrían convertirse en una excelente familia pingüina en una casa rodante de Calafate, con Tristán de Néstor, Gasalla de Alicia, Alberti de Cristina, y otros haciendo de los hijos,etc. Ni hablar de todos los Fernández.

Sin embargo me pregunto si la Argentina de hoy quiere reirse, si en nuestro país hay lugar para este tipo de humor. Los programadores y editores de las escenas de horror, y los climas de catástrofe, inundan las pantallas. Luego los culos con o sin siliconas. 

Es falso argumentar que el que no quiera verlo puede cambiar de canal porque todos están llenos de lo mismo. Es más más falso aún agregar que si uno no quiere «saber lo que pasa» puede no ver televisión, ni encender la radio y no leer los diarios. Nosotros están conformados culturalmente como seres comunicacionales, y estar enchufado es parte de la vida. No se trata de no encender sino de hacer el esfuerzo de apagar los aparatos porque ya estamos espontáneamente encendidos con la misma naturalidad que se practicaba el antiguo chisme entre vecinas que baldeaban las veredas.

Deberíamos tomarnos el trabajo de cambiar de hábito y singularizarnos en una ínsula. Por eso es falso decir que tenemos una opción con una libertad inmaculada.

¿Es utópico pensar que podría reglamentarse la información policial a tantos minutos por día? ¿Limitar las imágenes no permitiendo las escabrosidades? ¿No reportear a familiares en estado de shock?

Este tipo de política comunicacional tiende a llenarnos la cabeza. Un crimen de dos chiquitos, úna víctima tras otra ejecutadas en circunstancias misteriosas, nos impiden la menor distancia. Cuando se  muestra el terror no hay separación respecto del objeto, hay una fascinación por lo monstruoso y la muerte.  No es como en las películas, el documento tiene otro tipo de espectador. Ya no hay juego ni distancia. No se trata de catársis ni del problema de la inseguridad. El fin de es no pensar, no pensar nada, atorarse de violencia mediática.

Entry filed under: General.

Finanzas y política ( Perfil 9 /9 ) Segunda Breve Historia de la Filosofía – Partes 23 a 25

123 comentarios

  • 1. Jorge Payador  |  14 agosto 2008 a las 16:52

    También podría haber otra finalidad. Fijate que tras la truculencia y la saturación de información de los hechos violentos, que parecieran ser miles cuando en realidad no lo son, viene la cuestión de la pena de muerte.
    Con la economía suele suceder algo parecido aunque los resultados de las campañas mediáticas catastróficas tengan consecuencias, aunque en distintas medidas, para todos. Por eso está bien que algunos medios convoquen a economistas sensatos como los viejitos del grupo Fénix; el resto es el coro de los tragedistas liberales.

  • 2. estrella  |  14 agosto 2008 a las 17:51

    Leo esto que escribís y me siento mejor conmigo misma. Siempre sostuve lo mismo, pero me encuentro, cada vez, con la misma respuesta: no veas tele, cambiá de canal, vos elegís. Me cuesta tanto expresarme sin que alguien salté sobre mí con esos argumentos.
    Así como pienso que la buena música, una bella película, un libro bien escrito, nos hacen bien, una televisión tramposa, banal y agresiva, nos hace mal.
    Por eso detesto a Tinelli y compañía, a los dueños de los canales, a los grandes medios. La responsabilidad que tienen es enorme, porque están en nuestras casas, en nuestros mundos, los querramos o no. Con un poco más de sentido de ciudadanía responsable, la cosa sería diferente. Total, ganaría plata igual.

  • 3. TV or not TV  |  14 agosto 2008 a las 18:25

    Con este ritmo sostenido de criminalidad rampante nuestros morbomedios están en condiciones inmejorables de lanzar canales de noticias 7 x 24 dedicados exclusivamente al secuestro, el homicidio, el robo a mano armada, la violación y la balacera.

    No es falso argumentar «si no te gusta no la enciendas.» Es perfectamente posible. Marx solía decir que la televisión era un medio muy educativo; en cuanto la apagaba empezaba a leer un libro.

    Hace semanas que ni miro los diarios. Ayer mi hijo dijo que me encontraba más bueno, más noble, más humano.

    No hay que limitar nada, excepto el encendido.

    ¿Humor político? En Uruguay se consigue. Mirar acá:

  • 4. TV or not TV  |  14 agosto 2008 a las 18:27

    Por Gustavo Jalife

    En la edición del 2 de noviembre del diario La Nación, en un artículo titulado «Una cultura del silencio», Enrique Valiente Noailles escribe: «… la televisión es un medio obsceno por naturaleza, más allá de su contenido, dado que debe emitir sin pausa ninguna. Más allá de que nuestra televisión es en general una apoteosis de la imbecilidad, cabría señalar que existe una oposición más significativa que la de lo vulgar y lo culto, y es aquella que se da entre una cultura de la estridencia y una cultura del silencio.»

    Quizás lo conveniente para Valiente N. sería que las empresas emisoras de televisión pasen a manos de un grupo de iluminados, mucho más inteligentes y cultos que el resto de la población, que se encarguen de armar una grilla de programación acorde a sus gustos.

    Otra alternativa podría ser que las emisiones de TV sean sin sonido. Esta opción nos depararía una serie de ventajas imprevisibles, como la de volver al cine mudo, para muchos estudiosos del séptimo arte la época de las mejores películas. Además, este retorno a las fuentes nos ahorraría discusiones con otros integrantes de la familia a quienes les molesta el sonido a todo volumen. (como me gusta a mi, por ejemplo, pero no a Lily).

    Otra ventaja que depara el reclamo de Valiente Noailles es que puede ampliarse a otras empresas privadas cuyo afan de lucro es tan obsceno como el de los licenciatarios de las emisoras de televisión. Por que no pedir que los fabricantes de yogur, muebles, zapatillas, sonajeros, postes de luz, baterías, lápices, guías de teléfono y otras cosas por demás ajenas al mundo de la cultura; por que no pedirles a estos desgraciados insensibles que nos rompen los ojos y los oídos a diario gritándonos en la cara las supuestas virtudes de sus productos, que regalen a cada consumidor un libro de filosofía, epistemología o lingüística, previa consulta a Valiente Noailles para saber si los títulos y autores son de su preferencia. ¿Por que sólo la televisión debería ajustarse a los valientes reclamos de Valiente Noailles? ¿No es eso, acaso, discriminación?

    Para finalizar, EVN formula una pregunta tan aguda como poética: «Sin embargo, ¿cómo resguardarse de ese mediodía del ruido permanente, de ese sol detenido sobre nuestras cabezas que ya no se pondrá jamás?
    Cuando la leí sentí que una luz me iluminaba y dí con la respuesta. Me la proveyó el recuerdo de una sentencia de Ho Lu, rey de Wu, (S. IV antes de Cristo). Dice así: «Si no te gusta lo que dan en televisión no la enciendas».

  • 5. Tomás Abraham  |  14 agosto 2008 a las 18:59

    mi nada tiene que ver con el snobismo de ciertos intelectuales que siempre despreciaron A MI AMIGO EL CUADRADO.
    sin embargo hoy, sólo disfruto de Two and a half.
    ayer para sosegarme vi setiembre de woody y la de huston con john wayne, ésta última graciosa y tontita con un john wayne dispuesto a matar por la bandera, como siempre.
    me recomendaron Socias, pero no tengo ganas de «ficción», por ahora. espero a la oreiro.
    el sábado messi, ojalá demaría.

  • 6. Tomás Abraham  |  14 agosto 2008 a las 18:59

    mi NOTA

  • 7. carlos gatabria  |  14 agosto 2008 a las 19:01

    Una mancha más…la esposa de uno de los tres asesinados encontrados ayer, se enteró de la muerte de su esposo porque reconoció su cuerpo a través de las cámaras de televisión.
    No sirve de nada, pero suelo apagar la radio o cambiar el canal cuando entrevistan a familiares de víctimas de tales atrocidades, pero es un bombardeo insoportable, demoledor.
    Este post me expresa genuinamente.
    Gracias

  • 8. Isabel  |  14 agosto 2008 a las 19:08

    Hay una risa vacía, perversa, aburrida, ignorante,
    una mueca estúpida, entre los presentadores, ni ellos se la creen, o si, peor, dan convulsión y lástima, aunque no creo que sean inocentes.
    Los imagino caer como una fruta podrida cae cuando el árbol no la sostiene más. Deleuze decía que había que desconectar, para salir de los circuitos del control,
    pero parecería muy difícil esta opción, casi como no existir, no se….

    En política falta la risa de un Tato Bores. También la risa de personas que no ocupan
    esos espacios, y quizá sea mejor que no estén en este momento porque se confundirían, (los medios confunden y funden, -son hábiles para esto-) pero sería muy fructífero que ocupen algún espacio. Pero al sistema, que son los medios, no les interesa.
    Ni siquiera es ya sólo “pan y circo”, es perversión, es grotesco, abuso, acoso. No refiero una connotación moral, sino sentido común, o algún sentido.
    Si la comunicación es cultura, la cultura está siendo diezmada, corrompida, ultrajada, y con ella el ser mismo.

    Salto. Siempre recuerdo una frase de Charly García, cuando lo invitaron a un Reality Show: “que lindo es ver la juventud vivir su esclavitud con tanta libertad”. (aunque él también haya caído en el circuito de control).

    En fin, es tan lindo reírse, tiene tanta fuerza la risa. Quizá la risa, como la comunicación esté fuera de los circuitos mediáticos, en pequeños espacios, que se agrandan justamente en ella.

    Recuerdo una frase de Drummond de Andrade: «Onde não há jardins, as flores nascem de secreto investimento em formas improváveis.»

    Saludos,

  • 9. Isabel  |  14 agosto 2008 a las 19:19

    Al referir a los medios de comunicación, en mi caso, hablo hasta del cartel que colocan en la calle, no sólo la televisión. La muerte y lo obsceno (fuera de escena) invaden. ….Algo pasa con la vida…
    Saludos

  • 10. Ernesto  |  14 agosto 2008 a las 19:29

    La TV obedece a las leyes inviolables de la economía: si un espacio no logra mas de 4 puntos de rating supone enormes pérdidas y por consiguiente debe ser rápidamente levantado. Ello quiere decir que la TV muestra lo que la gente, la mayoría, quiere ver, o sea la gente es, siente y se ve a sí misma como en los programas exitosos. El resto, como Estrella, deberá buscarse sus propios pasatiempos.

  • 11. Ernesto  |  14 agosto 2008 a las 19:37

    Payador: cualquier economista que no abogue por la economía liberal es simplemente un imbécil (por no decir un artero embaucador de masas fáciles). Si Mao Tse Tung no hubiera sido el idiota total que fue o hubiera ganado la guerra civil Chiang Kai Sek, China se hubiera integrado al mundo hace 60 años y hoy, sería, lejos, la primera potencia económica mundial . Basta ver lo que hizo la racionalidad liberal en Taywan en 60 años, hay que imaginar ese mismo crecimiento en China continental multiplicado por mas de mil millones de chinos. (y cabe agregar que en estos últimos 20 años en que China se volcó a la economía de mercado creció 20 veces y 40 0 millones de seres humanos pasaron de la indigencia absoluta a un principio de clase media)

  • 12. Televidente  |  14 agosto 2008 a las 21:22

    Me acuerdo de una nota en la Rolling Stone que pronosticaba el final de Tinelli allá por el 2003, cuando el radiante conductor había sufrido un leve traspié en los números de audiencia (había bajado a 22 puntos unas dos o tres semanas). «Menem lo hizo» se titulaba la apresurada profecía, y argumentaba que en aquellos tiempos con el kirchnerismo floreciendo, ya no había lugar para el circo del cabezón. Habíamos evolucionado o algo así.
    Una de las pocas satisfacciones que me da Tinelli es la de ver a tanto nabo de la rock and pop, esperando que se caiga, escribiendo estupideces como esa: Y que el tipo, no se caiga nunca.
    Pero coincido en que el estado actual de la tv es bastante más flojo que hace diez años atrás. Que todos los programas sean de archivo y que todos absolutamente todos hablen de «Bailando..» es realmente agotador.
    Y de los noticieros me dan asco todos los conductores salvo Débora Perez Volpin que me parece divina y me encantaría que fuera ella y no Cristina, la presidenta de la nación.

  • 13. Supernova  |  14 agosto 2008 a las 21:49

    Coincido, a grandes rasgos con lo que escribió Payador, aunque no creo que se trate de la pena de muerte sino de instalar el tema del endurecimiento de las penas y de la tolerancia cero. Detrás de algunos medios hay quienes sostienen que el tema de la inseguridad se resuelve construyendo más cárceles y criminalizando la pobreza. Sería más productivo volver a escuchar con más frecuencia debates serios sobre cómo abordar seriamente el tema de la inseguridad en lugar de centrar tanto la atención sobre los hechos.Ayer escuché a Macri decir que no era cierto que la delincuencia aumentase con el desempleo y la pobreza ya que, estos años había aumentado el empleo y a pesar de ello, cada vez se registran más delitos. Lo que no dijo es que la brecha creciente entre los que más tienen y los que menos tienen y el empleo precario sí inciden. Por eso, hacen falta más debates serios y abordados por especialistas, de lo contrario de aquí a un tiempo se corre el riesgo de sugerir un Estado policial como remedio. Por otro lado, en cuanto a la existencia de tanto programa de chisme y repetición, lamentablemente responde a la demanda . Hay una proliferación del voyeurismo, de espiar en la vida de los famosos y, cuando el cocktail reune sexo-dinero-fama la pantalla (y los medios gráficos) estallan. Ejemplos locales son el de Dalmasso y García Belsunce y fronteras afuera el caso de Max Mosley y sus orgías.
    Todos estos casos revelan tristemente la pérdida definitiva de la noción de intimidad. Resulta natural poner bajo el microscopio todo aquello que alguna vez formó parte de la vida privada de las personas aún cuando el costo sea altísimo para las víctimas y quienes la rodean (caso Dalmasso).Paradójicamente, volviendo a los casos policiales más mediáticos mencionados (y sumado el de Arce), en los tres casos se trató de crímenes de mujeres que no se han esclarecido.
    En cuanto a que el efecto sea no pensar, creo que es relativo. En el ejemplo anterior, y tomando la cuestión de la violencia de género, el hacer público los casos en los que se trató · de»crónica de una muerte anunciada», la divulgación ayuda a concientizar y a establecer parámetros para que potenciales víctimas puedan tomar recaudos.

  • 14. Ernesto  |  14 agosto 2008 a las 21:59

    Isabel: Todo es parejo en la decadencia humana, ya que lo nombraste a Charlie cabe recordar que antes la verdadera música era Beethoven y hoy es Charlie, Queens y demás. Hay que mirar, que se yo, la escultura de hoy y recordar a Miguel Angel. El arte se ha transformado en un mamarracho al que se denomina figurativo, etc. La sociedad ha rematado los valores y hasta la falta de pudor -tal vez la máxima expresión de lo humano- hoy se enaltece como «naturalidad».

  • 15. Tomás Abraham  |  14 agosto 2008 a las 22:00

    el crimen, no los delitos, no los robos, sino el asesinato, no tienen que ver con la pobreza, su peso es indirecto, si es que existe.
    matar de un balazo a un kioskero para robarle diez pesos no viene de la pobreza ni del empleo precario. la cuestión social, es decir la diferencia entre ricos y pobres, la extrema pobreza no es sólo de hoy. pero matar, secuestrar, tiene que ver con otras cosas.
    sin duda que un país con mayor integración social, clase media mayoritaria, distribución de la riqueza más equitativa, tiene otra tasa de delitos. pero la «pobreza» no fabrica matones ni asesinos.

  • 16. Ernesto  |  14 agosto 2008 a las 22:03

    La represión de la delincuencia tiene siglos de perfeccionamiento. El problema es que en los últimos 20 años se resolvió dejar de lado lo aprendido. Como no se puede poner un agente custo

  • 17. Ernesto  |  14 agosto 2008 a las 22:10

    (sigue) diando a cada ciudadano hay que prevenir el delito. Para ello es necesario volver a la profesionaliidad de la polícía: detener en averiguación de antecedentes, portación de rostro, merodeo, vagancia, y demás «secretitos» que todas las policías del mundo conocen. Luego hay que militarizar las villas y vaciarlas de malvivientes. Restablecer la reincidencia (segundo delito, cualquiera que sea, 30 años adentro). Pena de muerte para los crímenes atroces (me ofrezco como verdugo). Y eso es todo. (Como nadie va a estar de acuerdo conmigo, les digo: jódanse, algún día les tocará a ustedes que alguien los asalte y los haga de goma)

  • 18. JJG  |  14 agosto 2008 a las 22:10

    No creo que la televisión tenga nada que ver con el «pueblo» ni con sus demandas. Empezando por que el pueblo no existe y las clases sociales sí.
    La falacia de «dan lo que la gente quiere» es aburridísima porque es imposible saber lo que uno quiere cuando las opciones son limitadas, presupone un individuo perfectamente capaz de realizar decisiones racionales y bla bla bla. Para recalentar lugares comunes de la teoría de la comunicación, podría decir que los medios también moldean «subjetividades». Hay un nivel de aspiraciones, de lo posible que se «achata» desde los medios, una serie de imágenes aspiracionales generalmente mediocres , o lo que es peor cuando idolizan a la «gente común», esa satisfacción con ser pequeñitos y sencillitos. Asqueroso
    Y sí, puede sonar elitista, pero no se trata de encontrar refugios para iluminados sino de preguntarse ¿porque no puede haber otra cosa?

  • 19. Supernova  |  14 agosto 2008 a las 22:41

    T.A..No sé si me respondiste a mí. Yo no dije que la pobreza fabrique matones o asesinos. Sí sostengo ,como dije, que la brecha creciente entre ricos y pobres y la falta de esperanza y de oportunidades inciden en la tasa de delitos. Fuera de ésto, también creo que hay un aumento en la perversidad de los delitos que no termino de entender. Ejemplos son los casos en que en los asaltos a los colectiveros , les cortan un dedo (sucedió más de una vez y no siempre se trató de delincuentes drogados).

  • 20. Ernesto  |  14 agosto 2008 a las 22:51

    JLG. «el pueblo no existe y las clases sociales sí» Eso es como decir: no creo que el fútbol exista y la primera, primera B y las subsiguientes sí» Además es obvio que hace años atrás no lo ibas a encontrar a Maradona jugando los sábados. Es obvio que está Maradona y el 10 de Macachín Sporting Club también. Al de Macachín no lo conoce ni su familia y Maradonna era un héroe en la Mongolia exterior. El ser humano existe y las clases sociales también, como existen las manadas de leones y las inexorables jerarquías entre ellos, es obvio que las leonas que cazan eficientemente comerán primero y mejor porque toda la manada, aún las que coman las sobras, defenden de la fuerza de las cazadoras.

  • 21. Ernesto  |  14 agosto 2008 a las 22:51

    JLG. «el pueblo no existe y las clases sociales sí» Eso es como decir: no creo que el fútbol exista y la primera, primera B y las subsiguientes sí» Además es obvio que hace años atrás no lo ibas a encontrar a Maradona jugando los sábados. Es obvio que está Maradona y el 10 de Macachín Sporting Club también. Al de Macachín no lo conoce ni su familia y Maradonna era un héroe en la Mongolia exterior. El ser humano existe y las clases sociales también, como existen las manadas de leones y las inexorables jerarquías entre ellos, es obvio que las leonas que cazan eficientemente comerán primero y mejor porque toda la manada, aún las que coman las sobras, dependen de la fuerza de las cazadoras.

  • 22. carlos gatabria  |  14 agosto 2008 a las 23:03

    No pretendo ser terminante pero digo (pregunto): no la pobreza pero si la marginalidad; ¿no genera individuos que no valoran su propia vida ni la de los demás?
    Esta situación en la que se encuentran aquellos que no pueden aprovechar el mejoramiento del empleo porque carecen de formación alguna, y cuyos hijos siguen el destino siniestro de los padres en forma independiente de la mejora de los índices que miden el desarrollo macro y microeconómico, ¿qué genera?
    La falta de esperanza en la inclusión ¿no genera crueldad y violencia?

  • 23. estrella  |  14 agosto 2008 a las 23:20

    De acuerdo con JLG. Eso de que la tele da lo que la gente quiere ver no es así.
    Pensemos que hay un grupo de expertos en Comunicaciones haciendo malabares para tenernos a todos, simples televidentes, agarrados de las narices. Que uno vea un programa (aunque sea un rato) no quiere decir que le guste, podemos estar mirando mientras pensamos o decimos: qué horrible lo que estoy viendo.
    Tinelli podría, si quisiera, hacer algo mejor de lo que hace. Pero al tipo sólo le importa ganar mucha plata (mucha) y dale que dale con culos y bultos y tetas y cogidas en vivo y en directo. Tampoco vamos a escandalizarnos, El mundo coge desde la época de Adán y Eva, pero el mal gusto y el llevar el sexo a ese lugar infantil y degradante, ensucia una de las mejores cosas que tenemos: el sexo.
    Por otro lado, la obscenidad de los noticieros, las puestas en escena que arman, los tonos que usan para hablar de las mil desgracias que nos acosan, me resulta falso, de principio a fin.

  • 24. Televidente  |  14 agosto 2008 a las 23:55

    Estrella: Tinelli también podría hacer algo mucho peor de lo que hace actualmente, podría volver con las cámaras ocultas, los bloopers, los graciosos de cumpleaños y los nenes vestiditos de gaucho cantando a viva voz.
    Me quedo toda la vida con las doce novias de la Tota y Sofía Zamolo desplegando su belleza en una pista de baile.
    No pasa exclusivamente por el dinero (que novedad que gusta y mueve) sino por permanecer en la cima majestuosa. Conservar su enorme jeta de alfajor iluminado. Esa es la pasión de Tinelli, que puede encontrar un reflejo exacto en la de los políticos.
    Puedes ser un gran campeón, jugar en la selección
    y no tienes un poquito de amor para daaaaaaar.

  • 25. Jorge Payador  |  15 agosto 2008 a las 0:07

    Ernesto el análisis contrafáctico no sirve para nada. Sólo, como deseo de que hubiera ocurrido tal hecho para bien o para mal, para defender una posición o para atacarla. Lo cierto es que Mao, mal que te pese, junto con el pueblo Chino, hizo una verdadera revolución. Puede gustarnos o no pero el hecho histórico es innegable.
    Con relación a la TV te doy la razón; manda el mercado, un mercado al que se le lava la cabeza, me remito a Fromm desde su análisis psicológico de la sociedad capitalista que calificaba al mismo, al mercado, como el superyo exógeno en la constitución del sujeto.

  • 26. Supernova  |  15 agosto 2008 a las 0:07

    Carlos gatabria…de acuerdo totalmente. Habría que sumarle el efecto que produce el bombardeo publicitario incesante de bienes de consumo inaccesibles para seres que viven en la marginalidad.Quedar afuera de la sociedad de consumidores o, en ocasiones verse forzados a gastar el poco dinero que poseen en objetos de consumo inútiles para no caer en la humillación social y convertirse en el hazmerreír de los otros. Yo también creo que genera violencia. Asimismo, debe generar violencia el darse cuenta que las cárceles están llenas de pobres y que hay tanto delincuente poderoso suelto.

  • 27. Supernova  |  15 agosto 2008 a las 0:24

    JLG y Estrella: Les guste o no, Tinelli está en el aire porque su programa tiene un alto rating. Manda la demanda. El canal estatal tiene algunos programas que pueden resultar interesantes y que escapan a lo que ustedes critican. El rating es bajísimo. Conclusión: Sáquenla ustedes. No hay mucho más para agregar.
    Otro dato: Justamente el baile del caño y otros por el estilo fueron los de mayor audiencia.
    Estrella: No es Tinelli el que llevó el exhibicionismo a ese lugar degradante que vos decís (y mucho menos el sexo). Eso sucedió mucho antes. En cualquier radio a cualquier hora se habla de sexo, llama la gente y hay relatos pormenorizados de sexo. Lo único que falta es que Tinelli sea el culpable de llevar al sexo a un lugar «degradante». Eso es un divague.

  • 28. Ernesto  |  15 agosto 2008 a las 1:26

    Seinfeld es lo mejor que se puede ver en la TV, aunque el rating es bajo. Pero, cuidado, en EEUU no es popular tampoco, es para cierta clase media y alta, lo que pasa es que en 300 millones de habitantes hasta las elites son muchos.

  • 29. estrella  |  15 agosto 2008 a las 1:26

    Por eso mismo, supeernova, porque él sabe cómo hacer la cosas, sabe de rating y demases, que se deje de joder haciéndose el chanchito picarón y que haga algo mejor. El baile, las mujeres más que lindas, todo eso está muy bien. Pero ese jurado esperpéntico, las peleas simuladas que sacan lo peor de cada persona (escándalo va, escándalo viene, ¿quién les cree?
    Y el sexo al que apunta sí me parece degradante. El sexo es mucho más que el bulto y el culito duro del bailarÍn musculoso. Si yo fuera la hija o la mujer de Tinelli, le diría que es un boludón y un irresponsable.

  • 30. Ernesto  |  15 agosto 2008 a las 1:29

    Estrella ¿en que podemos diferenciar tu comment del programa de Tinelli? digo en cuanto al uso de imágenes (en tu caso sería de lenguaje). Encuentro a ambos similares en la ordinariez y en el uso de imágenes-expresiones que apuntan al sexo explícito (aunque en tu caso sea supuestamente para atacarlo)

  • 31. Ernesto  |  15 agosto 2008 a las 1:36

    Payador: Sí sirve. Sirve para demostrarte con hechos que Mao fue en la dirección equivocada. Sí él, como Chian Kay Sek en Taywan (formosa), hubiera optado por la economía de mercado China no hubiera perdido 40 años inútilmente (como lo demuestran estos últimos 20 años). Y sirve para demostrarte que hoy vos estás equivocado al ser antiliberal como lo estuvieron Mao y Lenín y todos los demás en su momento. No se bien que querés con hechos contrafácticos, yo hablo de hechos histórícos que sirven para repensar el presente y el futuro.

  • 32. cecilia  |  15 agosto 2008 a las 1:55

    solo para decir q tinelli es una eme. jaja, cuantos comments, posts y hasta respuestas en este blog?, parece q se pusieron las pilas, era hora. igual ya me aburrieron, me las pico. bye.

  • 33. JJG  |  15 agosto 2008 a las 2:02

    Yo pienso que no hay un sexo «puro» y «emancipado» que la tele vulgariza y rebaja. Pero sí que la sobrecarga de temática sexual es increíblemente tediosa porque en vez de «liberalizar» saca el puritanismo más rancio en cualquier momen to, y si no vean como las mismas modelos que inspiran pajas después son denostadas y juzgadas cuando caen en desgracia y en todo lado sino vean a ciertas starlets gringas con las que se tiene esa relación idiota de deseo y desprecio moralizante al mismo tiempo

  • 34. Supernova  |  15 agosto 2008 a las 2:05

    Ernesto: Seinfeld fue la serie americana más exitosa de los 90′. Fue un éxito total y muy masiva. Lo que se ve ahora son las repeticiones. Es excelente y es un ejemplo de cómo hacer humor de cuestiones cotidianas insignificantes (de hecho se lo llamó «a show about nothing») sin caer en el humor perverso ni en la vulgaridad.

  • 35. Supernova  |  15 agosto 2008 a las 2:10

    JJG. El tratamiento que vos describís es el mismo que se le da a cualquier bien de consumo descartable. Se trata de objetos y cumplen una función temporaria y limitada. No tiene que ver con el puritanismo.

  • 36. JJG  |  15 agosto 2008 a las 2:27

    Tiene que ver con el puritanismo y mucho. Por supuesto no el puritanismo de sotana y de pánico moral pero sí del que piensa que el sexo es algo pícaro y sucio en donde la mujer atractiva, la «yegua» me tienta pero no la puedo tomar en serio, me excita pero es una «atorranta» y es por eso que cuando alguna cae en desgracia se da un placer secreto de que «pusieron a esa puta en su lugar», es algo muy jodido, no es tan transparente

  • 37. Ernesto  |  15 agosto 2008 a las 2:42

    Supernova: no es un secreto para nadie que Seinfeld fue en los 90, pero nunca fue masivo, es decir popular al estilo Tinelli o, mejor dicho Ophra.

  • 38. juan el santiagueño  |  15 agosto 2008 a las 6:12

    sobre la tv se duermen mis dos gatos
    salgo a caminar para matar el rato
    y de pronto yo la veo entre los autos
    justo cuando la luz roja cierra el paso
    me acercare al convertible
    le dire quiero ser libre, llevame por favor
    que se puede hacer salvo ver peliculas

    ¿y por que la politica comunicacional debería ser diferente del acto comunicacional que privilegiamos en la cotidianeidad? despues de todo los gatos se duermen sobre la tv.
    saludos cordiales

  • 39. Supernova  |  15 agosto 2008 a las 6:33

    Ernesto: Seinfeld en USA fue hiperpopular, no popular. Como hablaste de poco rating (las repeticiones ya las vio todo el mundo) no quedó claro que supieras que la serie era vieja. Si te referiste al rating en USA, el dato es incorrecto. Tuvo un éxito absoluto y a pesar de eso no hubo forma de convencerlo de continuar con la serie. La comparación con el talk show no viene al caso, es otro tipo de programa.

  • 40. Supernova  |  15 agosto 2008 a las 6:40

    JJG…¿No es un poco antiguo ese análisis?

  • 41. JJG  |  15 agosto 2008 a las 7:35

    mmm antiguo ¿con relación a qué? de todas formas no estoy tratando de dar la explicación absoluta ni mucho menos. Lo que si creo es que la reiteración en la TV del viejo mete-saca es más un signo de puritanismo que de mayor liberalidad. A mi me parece como una cosa muy adolescente, pero al mismo tiempo sin esa inocencia del despertar pajero, no sé me aburre mucho

  • 42. ernesto  |  15 agosto 2008 a las 13:59

    Supernova: Seinfeld fue exitoso, pero no popular. Tuvo mucho rating entre ciertas capas de la población norteamericana. Y terminala, ya aburrís con tus reiteraciones.

  • 43. carlos gatabria  |  15 agosto 2008 a las 14:38

    Para hacer algo de alta calidad y además ser popular hay que tener el enorme talento de generar un producto lo suficientemente complejo que permita diversas lecturas desde las más simples a otras más profundas.
    Quino o Fontanarrosa son sólo un ejemplo; pero ese nivel de talento no es lo que sobra en los medios ni en ninguna parte.

  • 44. Tomás Abraham  |  15 agosto 2008 a las 14:53

    amigos
    les paso un dato que me dió el otro día chiche gelblung que me hizo una entrevista para el canal 26 y no lo trasmitieron el domingo pasado porque preferió el de los enanos y velazco ferrero. pero creo que estaré este domingo, salvo que me ganen oras curiosidades.
    pregunto: decir enanos…no ha sido reemplazado<por una palabra políticamente correcta? no me gusta decir «enanos».
    el dato de chiche: mientras hay cuatro millones de personas que ven tinelli, hay ocho enchufados en la internet, (de los cuales tres están prendidos a Pan Rayado, menos cecilia que siempre vuelve y luego se las «pica»).
    eso me da doce millones de personas enchufadas, una de cada tres. qué hacen las otras dos? una ve otro canal, son otros doce enchufados en seinfeld y two and a half más Socias. y las otras doce?
    seis millones duermen, tres escuchan radio, y las últimos tres millones? dos millones setecientos mil salieron a comer o al cine o a putanear, y trescientos mil leen literatura universal.

  • 45. carlos gatabria  |  15 agosto 2008 a las 15:02

    Bueno, la causa más común que produce enanismo (con «e») es la acondroplasia pero llamar a los enanos «acondroplásicos» no parece muy políticamente correcto.
    Otra de las causa es la llamada cretinismo; esta alternativa me exime de mayores comentarios.
    Supongo que habrá que seguir llamándolos simplemente enanos…

  • 46. carlos gatabria  |  15 agosto 2008 a las 15:04

    Esa carita pícara que apareció allí, al lado de la «e» no la puse yo…

  • 47. Supernova  |  15 agosto 2008 a las 16:09

    Ernesto….reservate tu pedantería y autosuficiencia para otra ocasión. El que aburrió hace rato con tu defensa de la década del 90 sos vos…por si no te diste cuenta.

  • 48. Ernesto  |  15 agosto 2008 a las 17:33

    Supernova: te tiro otro dato para que te sigas aburriendo: según Silvia Bechar, periodista especializada en comunicación y educación «si bien es cierto que la matriculación escolar creció ampliamente en los 90» y luego la periodista agrega (para quedar políticamente correcta) «no es menos cierto que no existieron mecanismos que garanticen la permanenecia de los estudiantes en la escuela». Publicado El Argentino 15/9/08.

  • 49. Isabel  |  15 agosto 2008 a las 18:13

    Ernesto: No lo nombré a Charly García como exponente del arte…(sólo una frase que me parece oportuna en el contexto de estupidez mediática, y fue hace unos años). Igual gracias por instruirme.
    Tengo que continuar con un artículo que trata sobre Internet (en los países nórdicos, la pornografía en Internet es censurada ( que horror de palabra!), son eliminadas, prohibidas, desde el Estado. Nadie tiene libre acceso, ni los niños ni los “adultos”. Irán por otros lados a comparar la revista, que se yo, pero al menos, quizá, haya algo de pudor).

  • 50. Gabriel Muro  |  15 agosto 2008 a las 18:59

    ¿La pornopolítica es una modalidad «hardcore» de la biopolítica?

  • 51. Ignacio  |  15 agosto 2008 a las 19:20

    Si si estamos enchufados y no hay otra… pura resignación y tristeza… sólo nos queda buscar la proximidad a un modelo social escandinavo.. baaa!
    Brindo por cualquier depravación, por cualquier energía que siniestramente escape, por cualquier inocencia que se de su propio derecho a la fiesta sin gastar la vista ni la lengua en el festín fecal.
    Quiero decir si si hay otra! para los prosélitos de las cabezas gachas

  • 52. Isabel  |  15 agosto 2008 a las 19:20

    Ahí…no se, alguien que sepa, que conteste.
    Ahora me quedo con la duda (es mejor caminar
    con una duda que con un falso axioma, decían…)
    Me parece que tiene que ver bastante, pero no puedo
    ahondar en temas tan delicados que no conozco en profundidad.

  • 53. Isabel  |  15 agosto 2008 a las 19:27

    Ignacio, me río bastante, pobre de tu resignación y tristeza…
    Y te salís del tema porque si brindas por eso brindás por la muerte, por la pedofilia que luego suben a sitios en la red, por la perversión que termina en muerte, (que está ligada a la Tv basura) lo contrario a la nota de Tomás, creo. Nadie está hablando de santidad, sino de inteligencia. Y los países escandinavos, te guste o no, han demostrado tener bastante inteligencia y bastante fiesta también

  • 54. Ignacio  |  15 agosto 2008 a las 19:31

    Decime cualquier cosa pero no me digas estado, clases medias, mercado, consumo, gestión… Insultame mejor o pega un alarido, un ruido inarticulado y basta de chachara si?

  • 55. Tomás Abraham  |  15 agosto 2008 a las 19:33

    gabriel
    me gustó la definición aunque no sepa muy bien qué es hardcore.

  • 56. Ignacio  |  15 agosto 2008 a las 19:44

    Lo de resignación y tristeza no lo decía por mí, pero que carajo importa, Isabel te reís de mi y bastante, pones mi copa donde no la puse, pero que carajo importa, en serio, no quiero discutir ni reñir, pero no te pongas en sacerdotiza conmigo, no me digas: nene si no crees en el buen estado sos un abanderado de la ciberpornopedofiliahomicida… yo te digo, vamos, levantemos la cabeza que tenemos el mentón hundido en el pecho

  • 57. Tom Thumb  |  15 agosto 2008 a las 19:47

    Lo que falta, que a los enanos no se los llame por su nombre. No den ideas extrañas porque serán adoptadas por el abominable mal gusto de los medios. Por ejemplos, «persona con altura diferente», «individuo de altura menor», «persona con alcance diferenciado», «sujeto no calificado para jugar basquet», «persona con cabeza más cerca del piso», «personas de crecimiento restringido», etc. No den ideas, por favor.

  • 58. Ernesto  |  15 agosto 2008 a las 19:52

    Mucho se habla del «modelo social escandinavo» pero debería aclararse que los países escandinavos son muy ricos, con una población relativamente escasa y practicamente sin problemas de inmigración desde el mundo subdesarrollado (salvo Holanda con un porcentaje no demasiado problemático). Suecia, por ejemplo, tiene un PBI mayor que el nuestro con una población de 9 millones de habitantes, o sea que es como si nosotros, con 40 millones de habitantes, tuviéramos un PBI de tres billones seiscientos mil dólares. ¿Que problemas podríamos tener, salvo en como gastar toda esa plata?.

  • 59. Isabel  |  15 agosto 2008 a las 20:17

    Pero los países escandinavos no tienen la riqueza, ni la dimensión, ni la diversidad, ni otras condiciones iniciales que deberían sumar, no restar.
    El PBI no lo tenemos no porque no se pueda sino por la corrupción (etcétera).

    Ignacio, tenés razón: a levantar la cabeza que tenemos el mentón hundido en el pecho. De acuerdo.

    Sigo con la incógnita de Muro.

  • 60. Gabriel Muro  |  15 agosto 2008 a las 20:26

    Hardcore vendría a ser la versión más dura y explícita del porno.
    Aunque en estos casos me parece que estamos en presencia de un porno necrófilo. El viejo cambalache en su versión xxx, en donde se confunden el superculo del día junto al cadáver en la zanja… ¿qué fina trama los une? digo, además de las apetecencias del director de noticieros.

  • 61. ernesto  |  15 agosto 2008 a las 23:30

    Isabel: pienso que los escandinavos tienen la ùnica riqueza que sirve y es permanente y es la gente. Italia, un país sumamente corrupto y que sin embargo fue y es una potencia económica, es un ejemplo que la corrupciòn no impide la creaciòn de riqueza. Creo que nuestro problema es que tenemos una especie de desprecio inexplicable por el èxito empresarial. Franco Macri es para los argentinos un enemigo (a pesar que fue un inmigrante, comenzó de albañil y que directa e indirectamente les dio trabajo a un millón de personas) y ni hablar de Yabrán a quien quemaron en la hoguera pública ante el regocijo del pueblo. Hoy en Argentina se llama a la economía de mercado (que permitió a los escandinavos y demás desarrollados, hacerse ricos) como «neoliberalismo» despectivamente. A la oportunidad que tiene el campo (y el país) en la actualidad se lo define como ganacias extraordinarios y se lo limita hasta para exportar y crecer (hoy con una buena polìtica liberal estaríamos exportando 160 millones de toneladas de granos lo que junto a la exportación, prohibida, de carne rondarían los 100 mil millones de dólares, mas que el presupuesto nacional actual). El secreto de nuestro fracaso continuo es propiedad exclusiva de los mismos argentinos que desean seguir siendo pobres.

  • 62. ricardo carrizo  |  15 agosto 2008 a las 23:49

    ….hay ocho enchufados en la internet, (de los cuales tres están prendidos a Pan Rayado, menos cecilia que siempre vuelve y luego se las “pica”).
    ……………………………………………………………………………………………
    tengo el gusto de subirte el rating a partir de esta entrega, ya somos 4!!!! (¿con o sin cecilia?). Me encantaron los enlaces con la china, el liberalismo y el no figurativismo de Michelangelo. Hay una retroamentación en las propuestas de los medios, «somos hablados» por ellos y ello no es inocente: es una necesidad de crear paradigmas y facturar mucho. No es ni bueno ni malo, a los sumo forma parte de nuestras elecciones de vida.
    ricardo carrizo
    dni 8340661

  • 63. Tomás Abraham  |  15 agosto 2008 a las 23:57

    ricky
    gracias por sumarte.
    te ganaste un modelo escandinabo con zapatos de tu tocayo sarkany para desfilar por palermo.
    michelangelo no cerró?

  • 64. Guillermo  |  16 agosto 2008 a las 0:08

    Tomás, yo no soy snob y menos intelectual, pero no veo televisión desde principios de 2006. Tampoco escucho radio. Compro el diario sólo los domingos y lo único que leo del diario es Radar, el resto lo hojeo rápido. Entro casi todos los días a la nación on-line y miro por arriba los titulares, aunque pocas veces me detengo en alguno… igual creo que hasta eso lo podría dejar. se puede vivir perfectamente sin tv ni radio. si algo es realmente importante, te vas a enterar con o sin tv, con o sin diario, con o sin radio.

  • 65. ricardo carrizo  |  16 agosto 2008 a las 0:27

    de nada tomás. hablo con la producción para retirar los zapatos?.
    michelangelo no cerró y esta bien que me digas «escandi» pero «nabo» no profe!!!!
    abrazo y te veo con chiche post-liliput.

  • 66. Tomás Abraham  |  16 agosto 2008 a las 0:29

    guillermo
    mi profesión me impide sólo «enterarme» de lo que pasa en el mundo.
    de todos modos veo que tu modo de no estar enchufado te permite entrar on line todos los días.

  • 67. lola  |  16 agosto 2008 a las 0:38

    Tomás: A qué hora con Chiche, el domingo?
    Escandinabo? ja..ja.. y en la historia de la filosofía 23/25
    e induido? es » y enduido»?
    saludos.

  • 68. Tomás Abraham  |  16 agosto 2008 a las 0:41

    chiche es a las 22hs
    induir, induido, enduido, qué puse?

  • 69. lola  |  16 agosto 2008 a las 0:57

    «Creo que es más atractivo el empecinado buscador de sustancias, o el que hace su trabajo de revocado e induido a pesar de las frustaciones del desmoronamiento espiritual»….

    Hermoso lo que escribiste sobre la amistad en este post !

  • 70. Tomás Abraham  |  16 agosto 2008 a las 1:01

    gracias lola
    ah, es enduir…el enduido…la verdad es que creía que se induía. le diré a alberto que lo cambie, si me acuerdo…enduir…
    excluído…encluído…externo…enterno
    me pierdo

  • 71. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 1:08

    Argentina se humilla a sí misma a través de sus propias miserabilidades. Hace un año y medio el joven juez de Río Cuarto, Diego Estévez, tomó contacto con la causa por la voladura de Río III como juez subrogante. No tardó en darse cuenta que la causa era un absurdo armado políticamente sobre todo porque FM no tenía nada que ocultar, en todo caso la acusación era por otra cosa: un desvío en la operación de venta de armas. Sin compromisos políticos e impermeable a presiones «de arriba» el Juez Estévez dictaminó que las pericias daban cuenta de una explosión accidental y cerró la causa. El Presidente Kirchner apostrofó al Juez Estévez desde su atril y conminó a la Justicia Cordobesa a anular el dictamen y cambiar el Juez, el mismo Kirchner «designó», hizo designar, al nuevo Subrogante, el Juez Valentinuzzi a quien lo tenían apretado en el Consejo de la Magistratura, de la misma forma que al Juez Urso y, practicamente a todos los demás, tal como lo declaró el mismo Presidente de la Asociación de Magistrados. Hoy Valentinuzzi, como se esperaba, decidió procesar a Menem. Aunque ello todavía tiene un problema: la Justicia Cordobesa aún no logró conformar la Cámara que deje firme el rechazo del dictamen del Juez Estévez porque los jueces de Córdoba siente vergüenza de ser usados al arbitrio del patán Kirchner. Y esta es una de las miserabilidades de los argentinos, aparte de aceptar jovialmente que se destroce la República -las Res Publis- con indiferencia, que pongamos en una vidriera al mundo, sin vergüenza alguna, que un Presidente Constitucional, elegido en dos oportunidades, sea un vulgar delincuente de la peor laya y cuyo único objetivo de su larga vida política haya sido llegar a Presidente para poder dar rienda suelta a su morbosa necesidad de robar, matar, conspirar, etc. etc. Hoy estoy convencido que los argentinos son muy poca cosa y que claramente merecen el destino de miseria y desprecio del mundo que hoy tienen.

  • 72. Tomás Abraham  |  16 agosto 2008 a las 1:22

    el periodisra jorge urien berri investigó el tema de la voladura de río tercero y me dió unas pocas observaciones muy diferentes de las que da este personaje que se hace llamar ernesto.
    urien berri es un periodista serio – caso carrasco entre otras investigaciones – y ernesto es un personaje deleznable.
    abrir la discusión a todas las tendencias políticas es normal, en este blog, pero la falsificación disfrazado de informe secrerto y la psicopatía de este nick me hartan.
    menemista o no menemista me da lo mismo, a mí también me han dicho menemista, es un insulto de imbéciles, pero este ernesto es peor que los imbéciles, lo mismo que su otro yo identitario, que creo ser la misma persona llamda pipo.
    es posible que a muchos les parezca divertidas sus provocaciones, a mí no, por lo general no las leo.

  • 73. Supernova  |  16 agosto 2008 a las 2:48

    Me lo veía venir…se cortó la delgada línea.

  • 74. Ricardo Duro  |  16 agosto 2008 a las 2:54

    Veo que tu feligresía es notable…
    Pero a mí me parece que este post carece de crítica, es más descriptivo que «ideológico o político». Quizás lo quiciste así. Pero nuestra «ética» nos exige no respetar a los medios.
    Esto que sigue está en un post en un blog español para el que posteo. Creo que suma…
    Medios
    La filósofa Amelia Valcárcel, ha dicho recientemente que no descarta la existencia de “ciertos medios interesados en la formación de plebe”… Y yo agrego ¿qué objetivos tienen política y religión…?
    El sujeto humano en condición de plebe es “dócil”, teme la ira de los dioses y el castigo de los poderosos. Incluso teme que la tele no lo filme por no ser famoso.
    Valcárcel sostiene que “en la sociedad actual no se puede prescindir de toda la banalidad” pero “si la banalidad irrumpe y toma constantemente el espacio que debe tener reservada la información, entonces estás produciendo plebe directamente y eso en democracia es insostenible”. (3) http://socialbc.es/temas-sociales/teve-te-creo

    Abrazo
    Ricardo Duró

  • 75. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 3:08

    Tomás Abraham: ¿Que informe secreto? Todo lo que dije es público:
    1) El Juez Estévez dictaminó que no hubo explosión provocada.
    2) Kirchner lo descalificó públicamente y exigió que lo echaran
    3) La justicia cordobesa lo hizo a desgano y los diarios hablaron de un profundo malestar en la justicia cordobesa.
    4) En Córdoba no se logró conformar la Cámara luego del apartamiento de los Dres. Humberto Aliaga Yofre y Gustavo Becerra Ferrer. A casi dos años aún no se logró reemplazarlos.
    El Juez de Río Cuarto Valentinuzzi tiene cargos en el Consejo de la Magistratura y prometo que mañana te daré exactamente cuales cargos son.
    Todos estos hechos son públicos y salieron en todos los diarios, incluso la profunda molestia en Córdoba por los dichos de Kirchner contra el Juez Estévez.
    Yo me llamo Ernesto y es mi nombre el único nick que tengo. Si el hecho de defender la gestión de Menem me hace deleznable para vos supongo que deberías reanalizar tus conceptos sobre Democracia y republicanismo. Si el hecho que yo abogue a favor de Menem te parece una provocación deberías reanalizar tus conceptos sobre el albedrío, la dignidad y la honestidad intelectual del pensamiento humano.

  • 76. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 4:10

    Sobre el Juez Valentinuzzi:
    Del Diario Puntal de Río Cuarto de fecha 15 de Agosto de 2008:
    «El Gobernador Juan Schiaretti se sumó a la ofensiva que la conducción nacional de la AFIP comenzó en Junio contra el Juez Federal de Río Cuarto, Oscar Valentinuzzi. Ante el Consejo de la Magistratura de la Nación, la provincia acusó al magistrado de rebasar los límites de lo jurídico para evitar el traspaso a un tribunal ordinario de una causa que perjudica a la Provincia en varios millones de pesos…»
    De Total News de fecha 15 de Agosto: Los Kirchner lo quieren a Balza en el Ministerio de Defensa pero necesitan un favor del Juez Federal Valentinuzzi y es que lo devincule del caso de la explosión en Río Tercero; resulta que el Juez Valentinuzzi tiene una denuncia de la Afip en el Consejo de la Magistratura. Durante los últimos dos días los Consejeros Candoiotti y Conti recogieron documentación probatoria sobre que el Juez

  • 77. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 4:30

    Del Diario Puntal de Río Cuarto de fecha 15 de Agosto de 2008:
    «El Gobernador Juan Schiareti se sumó a la denuncia que la conducción nacional de la AFIP presentó el 11 de Junio ante el Consejo de la Magistratura de la Nación contra el Juez Federal de Río Cuarto, Oscar Valentinuzzi. Lo acusa de maniobras para defraudar a la provincia por varios millones de pesos…»
    Total News, Autopista de la Información, 15 de Agosto de 2008: «Los Kirchner lo quieren al General Balza para Ministro de Defensa pero para ello necesitan que el Juez Valentinuzzi desprocese a Balza en el caso de la explosión de Río Tercero. El Juez Valentinuzzi está denunciado por la AFIP por lo que la Consejera kirchnerista Diana Conti ha estado trabajando para que Menem sea procesado pero no Balza…»
    Esto, Tomás Abraham es público, son publicaciones periodísticas y, como podrás ver, el Juez Valentinuzzi ha actado las órdenes; hoy procesó a Menem y desprocesó a Balza (que ya estaba procesado).

  • 78. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 4:36

    Tomás Abraham: Un último dato: en la FM de Río Tercero hubo varias explosiones durante años. En 1962 hubo una terrible en la que murieron 8 personas. Los datos, si querés, buscalos en Google, yo ya me harté de efectuar una justificación de la que no tengo ninguna obligación ética ni moral, mis opiniones son válidas como las de cualquier otro y jamás, como he demostrado, las expreso ni expresaré en base a mentiras de ninguna índole.

  • 79. LEON  |  16 agosto 2008 a las 4:48

    honestidad-intelectual-del-pensamiento-humano…JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

  • 80. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 4:52

    De La Nación, viernes 15 de 2008:
    «El Presidente de Asociación de Magistrados, Dr. Ricardo Recondo, denunció que los jueces están presionados por el poder político y que no están dadas las garantías para trabajar en forma independiente…»

  • 81. LEON  |  16 agosto 2008 a las 4:59

    …perdón camaradas, el exabrupto. Es que hay cada cosa que uno tiene que leer. Supernova: yo diría, por fin se cortó esa delgada línea.
    Enserio che, no cometan el duhaldismo de llamar menemista a pipernesto… sepan que fortalecen su imbecilidad.
    Tarea para el hogar: ningunear a pipernesto, entrenar el ojo para saltear mejor sus comentarios.
    Es muy fácil, creo que el avatar, el iconito de la derecha es siempre el mismo. Cuando vean esa especie de estrella color mierda sepan cuál va a ser la estatura del comentario.
    Salud!

  • 82. LEON  |  16 agosto 2008 a las 5:30

    pipernesto, con todo el afecto que algunos te tenemos y para hacer un bien a tu salud mental, te creamos un blog propio para que escribas lo que quieras. Entrá que en el primer post están todos los datos para que tomes la manija, lo diseñes como quieras y escribas todos los días. Te prometo que te junto gente para las visitas.

    http://ernestoblaquier.blogspot.com/

    Nos tomamos la libertad de elegir lo necesario para abrir la cuenta del blog. Podés cambiar todo, menos el dominio y la cuenta de mail. Solo usamos tu nombre, o tu supuesto nombre.
    Así que MÉETALEE pipernesto… el país necesita las ideas de un verdadero pensador liberal, perfectamente editadas y en un solo espacio! No pierda más el tiempo con los intelectuales orgánicos del fascismo vernáculo!…
    Salud!

  • 83. cecilia  |  16 agosto 2008 a las 7:20

    yo no veo mucha tele, me cansó. a veces la prendo un rato pero no la soporto y la apago. pero el otro día ví un pedacito del programa de chiche gelblung donde estaban los enanos, me encantaron. me parece perfecto q canten, se diviertan y hagan su negocio, como todos. estuvo bueno porq me enteré por ejemplo q tenían hijos, algunos de ellos estaban casados con personas «normales». algunos de sus hijos eran » normales». no tenía idea q los enanos pudieran tener hijos q no fueran enanos. bueno, no sabía nada de enanos.

    voy a tratar de ver este domingo a tomás abraham, aunq él se burle de mí porq dice q siempre vuelvo y después «me las pico» . aclaro q me fui una sola vez.

  • 84. ernesto  |  16 agosto 2008 a las 14:21

    Supernova: mas que el hilo yo diría que apareció la hilacha en el exabrupto de Abraham. Después de todo recuerdo que se fue intempestivamente de LLP cuando Quintín hizo algo parecido con, no recuerdo el nick, porque al parecer abogaba a favor del kirchnerismo. Y ya que cecilia, mas arriba, retomó el tema de los enanos, diría que ahora pienso que la pelea tan comentada fue entre enanos, mas que fascistas, plenos de soberbia e intolerancia.

  • 85. ernesto  |  16 agosto 2008 a las 14:26

    ¿Quien es Pipo? veo que varios dicen que yo soy él y como entré hace poco a este blog ignoro a que se refieren por lo que me gustaría que me informen al respecto. Por lo demás quiero apelar a la lógica ¿que sentido tendría que yo me disperse en otros nicks? ¿cual sería el objeto? ¿de que me serviría?

  • 86. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 15:02

    Sobre la «estrella color mierda» a que se refiere León: hay un hecho histórico que que ha pasado un tanto desapercibido y no lo merece.
    Cuando la ocupación alemana en Dinamarca durante la segunda guerra mundial los nazis impusieron que todos los judíos debían portar una gran jota (judent) amarilla (color mierda) sobre su pecho. El Rey, que todas las mañanas salía a cabalgar por los parques de Copenhaguen, decidió hacerlo portando él mismo una gran jota amarilla (color mierda). Inmediatamente todos los dinamerqueses comenzaron a hacer lo mismo y todas las calles mostraban a toda la gente con sus jotas amarillas (color mierda).

  • 87. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 15:58

    Cecilia: te voy a recomendar el libro El Enano del sueco Par Lagerkvist. Es extraordinario y se trata de una novela sobre un enano que es bufón de la corte. Te va a encantar. Saludos, ernesto.

  • 88. Televidente  |  16 agosto 2008 a las 16:59

    Es verdad lo de los enanos?

  • 89. lola  |  16 agosto 2008 a las 18:30

    Ernesto, de la LLP vos no te fuiste intempestivamente cómo suponés que se fué Abraham, a vos te echaron, te pusieron un patada en el tuje!! porqué habrá sido?

  • 90. lola  |  16 agosto 2008 a las 18:37

    Ah! y otra cosa…conozco desde hace mucho tiempo a Diana Conti, es una mina seria, no creo que se embadurne en ninguna corruptela.

  • 91. LEON  |  16 agosto 2008 a las 18:38

    Dale pipernesto, seguí así que estás cada vez más cerca de demostrar la Ley de Godwin. No creo que tengas el gusto de que TA te eche o algo así. Estoy seguro que eso es lo que estás buscando.
    No te hagas el perseguido, ahora que declaraste tu amor por Cecilia Pando. Los perseguidores siempre se sienten amenazados.
    Un hecho si me parece aclarador. Desde que ya no aparecés en LLP las discusiones han mejorado notablemente.
    Por eso estoy yo, y algunos amigos que leen pero no comentan… queremos que te las tomes por un tiempo y te vayas a armar tu propio blog. Allí estaremos para discutir tus ideas con la altura que vos no tenés para discutir las que aparecen aquí.
    Salud a todos!… y aguanten los enanos.

  • 92. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 18:56

    Lola, Lolita, por favor, inocentadas no. Por supuesto que Diana Conti es una mina seria, no se ríe nunca. Pero políticamente es una fiel servidora de Néstor Kirchner, del tipo «pa’lo que guste mandar». Y se presta divinamente a los enjuagues kirchnéricos. Por ejemplo, éste último de desprocesarlo al General Balza porque Kirchner lo quiere para el Ministerio de Defensa ya que ahora que perdió el poder el Ejército lo aprieta para que dignifique un poco el Ministerio de Defensa. Supongo que sabrás que cuando la puso a Garré, la ex esposa de Juan Manuel Abal Medina y montonera ella, fue para humillar a los milicos igual que cuando le ordenó públicamente a Bendini -sin aviso previo- a que descolgara el cuadro de Videla, lo que no estuvo mal aunque hubiera sido mas elegante hacerlo en privado. Además Conti es quien aprieta los jueces que le indica Kirchner y eso lo saben hasta los ujieres de la casa de gobierno. En el caso de Patti , que no discuto que merece estar preso, fue Diana Conti la que se encargó que el Juez lo metiera adentro sin pruebas valederas ya que el Juez, ahora no recuerdo el nombre, está hasta las manos en el Consejo de la Magistratura,.

  • 93. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 18:58

    Lola: me echó Quintín por defender a Menem. Eso me llena de orgullo y satisfacción.

  • 94. Supernova  |  16 agosto 2008 a las 20:10

    Ernesto..A mí me parece que el problema no es a quién defendés o qué ideología tenés sino la forma en que lo hacés. Revisá tus comentarios y como terminan tus discusiones con quienes escriben en el blog. Provocar sistemáticamente, llevar las discusiones siempre hacia el mismo tema y, finalmente terminar agrediendo al resto cae mal . ¿Pensaste que a lo mejor al resto de los que están acá no les interesa debatir sobre el menemismo porque hay otros temas que resultan más interesantes? NO ,no lo pensaste. Tenés que aprender a respetar las opiniones de los demás sin descalificar ni burlarte, de lo contrario tu presencia en blogs va a caer mal. Por otro lado, por una cuestión de educación (vos hablaste de la «ordinariez» de otros), tenés que respetar lo que dice el dueño del blog, o, abrirte tu propio blog y ser entonces vos el que marca el paso. La verdad…si hubiese sido mi blog, yo ya te hubiese llamado la atención hace rato….Contestarle a alguien «No vales la pena»…porque no está de acuerdo con vos, te diré que habla mucho de vos…aunque no te des cuenta.
    Así no es.

  • 95. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 20:29

    Supernova: No es así. Todos mis comentarios, como el que sirvió para que Abraham mostrara su intemperancia, son opiniones mías en las que no hay referencia alguna a nadie del blog. Y cuando me rebaten yo contesto exactamente en la onda que muestra el que escribe el comment. Cuando es respetuoso contesto con respeto, cuando no lo es hago lo mismo. Y por ahí, como me pasó con vos con respecto a Seinfeld, se me sale la cadena pero es que, (ambos, ahora lo reconozco) nos habíamos puesto reiterativos.

  • 96. cecilia  |  16 agosto 2008 a las 21:54

    gracias por la recomendación ernesto, lo leí hace mucho tiempo. si bien no me gustan los bufones, y menos los payasos, pero este me encantó. no recuerdo como se llamaba el enano, piccolino, puede ser? . un personaje como decís extraordinario, me hace acordar mucho a una persona q conozco, pero no logro darme cuenta a quien.

    en cuanto al sentido de usar multiples nicks, los motivos pueden ser varios, simplemente jugar o divertirte un rato a costa de los demás, burlarte, en fin , una muestra más de maldad. tal vez exhorcisar los demonios q tenés adentro.

    y no sé bien porq, pero me parece medio difícil q abraham te eche del blog. según tengo entendido está en contra de todo tipo de censura. aunq no sé, me parece q echó a un par de LLP también? si mal no recuerdo, pero eran bastante pesaditos, me parece. saludos

  • 97. Diógenes  |  16 agosto 2008 a las 22:15

    Creo que el Estado democrático tiene un compromiso irrenunciable con la cultura de la comunicación.
    Nos produce una honda desazón al contemplar lado a lado la extrema pobreza y la extrema opulencia.
    Pero es mucho más la desazón que no tiene límites cuando comprobamos que ambos alimenta día a día su espíritu con los mismos desechos culturales que la televisión, la radio, el cine y toda la info vía internet. Se propagan masivamente, como si estos medios respondieran a un concertado e infalible designio de contaminación del ambiente cultural.
    El potentado y el miserable se nutren por igual de los ritmos frívolos que impone la moda, de historias banales, del sensacionalismo macabro, de la agresividad propagandística, del humorismo grosero de la adoración por los ídolos deportivos.
    Si los que piensan en los grandes problemas de la producción de energía de las inversiones económicas y de la distribución de bienes materiales están interesados realmente en el porvenir de la democracia, tienen que incorporar a sus taras una honda preocupación cultural.
    Si se dejan los valores de la cultura librados al azar del comercio sucederá lo que ya estamos viendo: la masificación y la trivializaccón formarán una ciénaga amorfa e igualitaria que tragará todo intento democrático.

  • 98. Supernova  |  16 agosto 2008 a las 22:32

    Ernesto..me contestaste con un cuento chino. I give up.
    Revisá todos tus comments (incluida tu respuesta a Pipo).

  • 99. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 22:41

    ¿Pipo? ¿No soy yo? La verdad que no recuerdo que le contesté y sobre y en que post.

  • 100. Ernesto  |  16 agosto 2008 a las 23:32

    Cecilia: sí, se llamaba Piccolino. Definitivamente tengo un solo nick que es Ernesto y, francamente, eso de divertirme a costa de los demás y exorcisar los demonios que tengo adentro me parece bastante ridículo. En cuanto a Tomás Abraham, en lo que a mi respecta, no está exento de todo tipo de censura. Mas bien creo que es un soberbio peor que Quintín y tan intolerante como él.

  • 101. cecilia  |  16 agosto 2008 a las 23:56

    bueno, si vos lo decís…. a mí también me parece ridículo eso de usar nicks para ridiculizar y reírse de los demas. con respecto a TA, comparto algo de lo q decís, a veces puede parecer un poco soberbio, aunq reconozco también q es muy tolerante, para aguantarnos a nosotros. y en cuanto a vos, si queres venir a exponer tus extrañas ideas, hacelo, pero por lo menos no agredas a los demás, como lo hiciste conmigo.

  • 102. Supernova  |  17 agosto 2008 a las 0:05

    Ernesto…lee el homenaje a Alfonsín. Ahí está tu cruce con Pipo. No sé si son el mismo. El otro tiene faltas de ortografía (o errores de tipeo) y hay diferencias en el lenguaje.

  • 103. Ernesto  |  17 agosto 2008 a las 1:38

    Supernova: Es cierto, en el tema de Alfonsín me crucé con Pipo. Pero tengo dos comments con él y no veo que lo haya tratado mal; los dos comments son por el tema de que nos acusan de ser el mismo y sólo le pregunto que, en tal caso, quien de nosotros sería el Dr. Jeckill y cual Mr. Hyde. ¿De donde sacaste que estuve ofensivo con él?

  • 104. Jorge Payador  |  17 agosto 2008 a las 2:46

    Ernesto, las proyecciones a la orden del día, ¿no?. Creo que no hay hombre/mujer que se exponga públicamente y que no haga manifestación de su ego; casi diría que es natural. Lo otro podría ser una exageración del yo; pdrías llamarle soberbia, narcisismo…. Por otra parte, hay quienes tienen con qué y hay quienes no.
    En cuanto a los dos personajes, sin duda yo diría que sos Dr. Jeckill. Mr Hyde es demasiado inocente.

  • 105. ernesto  |  17 agosto 2008 a las 5:19

    Payador: leo tu comment y no consigo entenderlo. Pero recojo tus palabras «narcisismo, soberbia» y puedo ver altas dosis de ello en el comment. A pesar de no entenderlo se percibe que escribìs desde una posiciòn crìtica inalcanzable, algo asì como si me miraras desde una colina. Y el final de tu comment, condescendiente hacia mi naturaleza pueril, remata con una definiciòn rebuscada y pretendidamente brillante: Mr. Hyde, a pesar de ser la bestia, es en el fondo demasiado bueno en su inocencia no humana para que pueda ser yo. Dejà de proyectarte subconcientemente con mamarrachadas rebuscadas y hacè comments que tengan sentido.

  • 106. Rubén  |  17 agosto 2008 a las 6:02

    Estimado, todo muy lindo pero decime porqué o «lo qué» pasó en realidad sino no sirve para nada…lo que decís lo sabemos todos, el tema es porqué, para qué, las preguntas Tomás, las preguntas fundamentales….el retso es para la gilada

  • 107. Laura  |  17 agosto 2008 a las 6:36

    Hola Ernesto, cómo estás?

    No les des bola a los que injustamenten te calumnian (como el mismo Abraham). Afirmar que asumís otra personalidad («Pipo») es una forma hipócrita de descalificarte acusandote de ser un deshonesto o un malicioso. Besos

    Laura

  • 108. Jorge Payador  |  17 agosto 2008 a las 18:04

    El mamarracho sos vos Ernesto. Nada de soberbia en mí; no te miro desde una colina. Lo tuyo es muy claro; quien descalifica siempre, hablando desde el púlpito y con lo que pareciera ser la verdad revelada sos vos. Es notable como utilizás el argumento, la posición, del otro para utilizarla en su contra. Por eso dije que te pareces al Dr. Jeckill; todo un manipulador.

  • 109. ernesto  |  17 agosto 2008 a las 18:24

    Bon jour Laura: un placer verte por acá. Como ves el blog es mas o menos como LLP, quiero decir todo está bien mientras no contradigas al dueño y algunas mentes lavadas que se anotan en su onda. Te voy a decir un secreto que seguramente alguien se apresurará a batirlo en LLP: también suelo incursionar por allá, aunque me resulta aburrido ultimamente, adiviná cual es el nick. Besos, Ernesto.

  • 110. alicia  |  17 agosto 2008 a las 18:58

    Si este blog es de mentes lavadas no entiendo como tu lucidez se permite escribir acá. Hacete tu propio blog, como dice León, a lo mejor alguien te lee. Ernesto, tu pedestal es muy berreta.

  • 111. ernesto  |  17 agosto 2008 a las 19:09

    Hola Alicia. Como te diste por aludida descuento que sos «mente lavada». Lo lamento sinceramente. Un beso.

  • 112. alicia  |  17 agosto 2008 a las 19:37

    Hola Ernesto. Como te diste por aludido descuento que tu pedestal esta hecho de proyecciones y chicanas varias, descalificación, ninguneo e información de P12. Es de barro. Lo lamento sinceramente. Un dato: lavo mi mente despues de leerte.

  • 113. Supernova  |  17 agosto 2008 a las 21:07

    Ernesto..1) no dije que estuviste ofensivo con Pipo–sí lo estuviste con muchos otros- te sugerí revisar tus comments para que reflexionaras al respecto.
    2) No logro comprender porqué escribís en un blog que según vos pertenece a un soberbio y que es visitado por «mentes lavadas».
    3) No sé de donde sacás que todos piensan igual acá. Eso es falso. También es falso que no se pueda disentir con las opiniones de T.A.
    4)Pregunta ¿Cuál es el objetivo de insistir con la confrontación y de permanecer en un lugar donde el propio dueño opina que sos un personaje deleznable? A mí me sorprende tu insistencia…es como una invasión forzosa en un territorio que no te pertenece y en el cual querés imponerte a toda costa peleándote con todo el mundo. Escapa a toda lógica…a menos que, como dice Payador, se trate de un narcisista perdido en Neverland. «El mundo virtual contra mí por ser menemista «, es cero creíble. No convence.

  • 114. ernesto  |  17 agosto 2008 a las 21:40

    Supernova: te repito, yo no «insisto con la confrontación». Por ejemplo, escribí un comentario sobre la pertinaz y maligna persecusión a Menem (porque se me dio la gana) y Abraham me atacó feroz e irrespetuosamente por ello.
    Yo dije «y algunos mentes lavadas del blog.»
    Fijate, Payador dice que soy un «narciscista perdido en Neverland», ergo yo le contesto en su mismo idioma.
    Por último Quintín me había amenazado varias veces con echarme por defender a Menem (o hablar de Menem) hasta que lo hizo.
    Para mí un blog público es del público, yo.
    En un blog público escribo lo que se me da la gana, igual que vos.
    Saludos.

  • 115. Supernova  |  17 agosto 2008 a las 22:58

    EScribís lo que se te dá la gana porque te lo permiten. Bien podrían ser borrados tus comentarios cuando resultan ofensivos o, directamente pedirte que te retires. No estoy de acuerdo con tu idea de blog público. Para nada de acuerdo.

  • 116. ernesto  |  18 agosto 2008 a las 0:43

    Supernova: ¿Ves? vos no estás de acuerdo conmigo y eso no es ningún problema, es más es la base de la convivencia. Lo que expresás en ese sentido no te lo voy a discutir, así como creo que puedo escribir lo que se me da la gana, creo que vos también debés usar ese derecho. El problema surge cuando, como en el post de mas arriba, vos y Gabriel Muro y demás, para rebatir mis opiniones, me empiezan a buscar la quinta pata: que soy compulsivo, que algo habré hecho, que esto y lo otro. Y como creen que fuera del pensamiento de ustedes -creo una especie de progresismo o centro izquierda- sólo existe la «perversidad de la derecha», que el resultado de nuestras miserias es el liberalismo -al que llaman neoliberalismo, no se porque- caen en la teoría de las conspiraciones y entonces desde Menem para abajo hasta llegar a un simple menemista como yo somos todos conspiradores en alguna medida.

  • 117. Mishíguene kop  |  18 agosto 2008 a las 1:42

    Che, así que Marx tenía televisión. Igual que mi bobe, que decía que tenían tele a color en el pueblito (shteitl) de su Polonia natal. Todos los días se aprende algo nuevo…

    A propósito: ¿si Marx hiciera humor político de quién se disfrazaría? Yo creo que de Tinelli, porque es el opio del pueblo (cuak).

  • 118. Laura  |  18 agosto 2008 a las 5:41

    Hola Ernesto.
    Sí es así. Aceptan cierta disidencia pero… con cupos! Y tratan de cuestionarte ad hominem sin rebatir el contenido de tus comments.
    No sé cual será el otro nick de LLP… «pipo» seguro que no, jaja.

    Besos

  • 119. cecilia  |  18 agosto 2008 a las 5:58

    yo sé muy bien cuál es el otro, mejor dicho los otros nicks q tiene ernesto en LLP. por supuesto no los voy a decir, tengo mis principios. bueno, todos lo saben. no sé como no le da verguenza, como dijo TA. es un papelón.

  • 120. Supernova  |  18 agosto 2008 a las 21:13

    Ví el reportaje con Chiche ayer. Estuvo bueno pero me pareció muy corto. Sería interesante que Ma. Laura Santillán armara otra mesa en «Argentina para armar» con 6 intelectuales: Abraham, Sarlo, Feinman, Di Tella, Sebrelli y Aguinis. Eso sería interesante porque habría varias posturas distintas y mucho debate.

  • 121. Eduardo  |  19 agosto 2008 a las 22:21

    A mí también me pareció demasiado corto. Creo que Chiche tiene oficio, no sé si decir que es un buen periodista, creo que se siente más cómodo en otro tipo de notas, periodismo amarillo, o con personajes como Araceli Gonzalez, las bailadoras de Tinelli, los enanos o algún especímen por el estilo. Es divertido pero demasiado berreta. A Abraham se lo puede apreciar mejor en otro tipo de entrevista, recuerdo especialmente una que le hizo Silvia Hopenhayn hace mucho tiempo en un programa de Canal A, fue allí precisamente donde conocí al filósofo. Sucede muchas veces que el entrevistador no está a la altura del entrevistado, es una pena. Me gusta más verlo en otro tipo de reportajes, pero lamentablemente como no miro mucho televisión, no me entero nunca, sería bueno que avisara.

  • 122. cecilia  |  19 agosto 2008 a las 22:41

    lamentablemente no pude ver el reportaje, llegué tarde. cuando encendí la tele me encontré con el gordo casero, y por supuesto apagué, ya no me lo banco. pero en cambio ví una hermosa luna, grandota, redonda, amarilla…
    como andaré con el número de comments?, por el cupo, digo

  • 123. Supernova  |  20 agosto 2008 a las 0:20

    Creo que le podría haber preguntado otras cosas. El reportaje era para una hora mínimo.


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

Insua Barba en TRIBUTO A KANT
Daniel Lesnaberes en TRIBUTO A KANT
Insua Barba en Un nuevo relato (Perfil, …
Diogenes en Un nuevo relato (Perfil, …
María Cristina en Un nuevo relato (Perfil, …

Calendario

agosto 2008
L M X J V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031