La intimidación

28 May 2008 at 15:03 28 comentarios

El comunicado justicialista es el de una banda de burócratas matones. Han introducido en la sociedad el lenguaje de la matonería. No dan respiro. «Esto no es para tibios» dice De Vido. «Golpistas», agrega Capitanich. » Tomen el ejemplo de las Madres de la Plaza de Mayo» dice sin pudor la Presidenta.

A nadie le resulta simpático que una cohorte masiva de «propietarios» corten las rutas. Esos ricos, esa «clase media» gorila que sólo grita cuando le duelen los bolsillos. Es lo mismo que se decía en el 2001 cuando la gente salía a la calle a golpear las puertas de los bancos porque les confiscaban sus ahorros.

Qué asco ser propietario!, qué asco es ser clase media!, claro, para algunos que disfrutan de sus ventajas, jamás para un obrero que busca ingresar a la misma porque aspira a la misma alienación que el resto de la humanidad.

Es importante la comunicación. Los cuatro del campo, y de Angelis no dan miedo, hablan con prudencia, el mismo de Angelis es un ejemplo de parrhesiasta chacarero, habla franco y directo. Por supuesto, D’ Elía dice que el entrerriano tiene 600 hs, un capital decenas de veces menor que el de sus Jefes, y no logrados con usura.

La inflación ha licuado ya 30%  de los ingresos de los que gastan la mayoría de su salario en alimentos, y comienzan las suspensiones en los lugares de trabajo. Esto no viene del campo, es el cuello de botella de un proceso económico cuyos mentores no saben qué hacer para encauzarlo, lo único que sí conocen son los métodos de la intimidación. Dividir, crear violencia, amenazar, refugiarse en frases de dirigentes K ya desbordados como Buzzi que habla de sangre para que no la haya, usar el sello de Sociedad Rural para enarbolar oligarquías, usar a las Madres como marca registrada, buscar cómplices baratos para armar climas de persecución.

Este es un gobierno lamentable. Sus discursos son lastimosos. El nivel intelectual con que trasmiten los problemas es degradante. Las amenazas de crear nuevamente el IAPI y reconducir a la nación hacia un Estado agrario y dictatorial a la manera del Estado petrolero de Chávez es otra pirueta más, esperemos, para ocultar la falta de ideas.

Golpistas? Buenas clases pueden darnos algunos sectores del peronismo sobre el asunto cuando gobiernan radicales. Pregúntenle a Ruckauf, Barrionuevo, Duhalde, etc.   

Retenciones? Hace rato que no es el problema, cómo y quienes gobiernan sí lo es.

Unión democrática para las próximas legislativas? Volverá Braden? No, ya no existe Braden, el mejor amigo de Perón. Vendrán Lagos, Lula, Tabaré, para acompañar a quienes buscan otros procedimientos de dirimir conflictos sectoriales, de distribución del ingreso, de manejo de fondos públicos? Lo más probable es que no venga nadie.

En este culebrón político en el que hasta los periodistas deben adivinar qué se trae el poder bajo el poncho, que segundas y terceras intenciones aún tiene, hay quienes creen todavía que más allá de la voluntad de humillar y mostrar musculatura de tirano macho, puede haber algo más inteligente y valiente.

Autoridad y serenidad, habrá que buscarla en otra parte.

Entry filed under: General.

Una conducta singular ( Perfil 25/5/) Herzog y los niños

28 comentarios

  • 1. Gustavo Romero  |  28 May 2008 a las 16:41

    Qué asco ser propietario!

    Sí, es un asco.

    Lamentablemente Marx ha sido domesticado. Y lamentablemente otros hablan de un Marx domesticado para sacarse de encima a Marx y dejar de hablar de él y de sus ideas.

    Viva Marx!

    Marx, Marx, marx!

  • 2. JorgePayador  |  28 May 2008 a las 19:22

    Segundas o terceras intenciones? Y la locura?

  • 3. Televidente  |  28 May 2008 a las 19:27

    Estas preparando un parcial de Marx, Gustavo? A ver si la promocionas, vamos.

  • 4. ricky  |  28 May 2008 a las 20:23

    Pésima política de estado: ok

    Pero analicemos el problema de fondo: hay GUERRA mundial que ya está en marcha, por el control de los «recursos», pero en última instancia por determinar quién manda.
    La oligarquía no está dispuesta a renunciar amablemente a su papel pretendidamente salvador de la patria y, a la vez, hegemónico, SABE desde hace mucho que su sistema – por definición – no se sostiene en el largo plazo, y TRABAJA desde hace mucho para controlar «el relato» de lo que ocurre, como parte de una estrategia más amplia, donde – si todo no les sale como pretenden – “todo colapsa”, pero, que paradoja, ellos quedan, al final, en la parte menos colapsada, y ARRIBA de toda la pila de escombros, sino que me digan como salieron de la época convertible del menenismo sin cortar rutas, ni siquiera una rodaja de salame.

  • 5. JJG  |  28 May 2008 a las 21:03

    ¿No hay clase media en Argentina? todo mundo habla de ella como si fueran los «otros», es que la clase media esto y lo otro. Muy curioso

  • 6. Salvatore Bidonardo  |  28 May 2008 a las 21:19

    El grado de insania de que hacen gala muchos argentinos me asusta. Lo peor es que los más locos de todos, si nos atenemos a la enajenación de la realidad que muestra su discurso, son algunos políticos profesionales. Parecen barrabravas o sobrinos de Don Corleone.

    Estoy espantado de la insensibilidad de los políticos argentinos ante el espectáculo de la miseria y el embrutecimiento colectivos que ellos han creado desde 1983, y su caradurez para reivindicar a cuanto dio pie para que Videla se instalara en la Rosada. La dictadura fue una porquería, pero lo cierto es que en vez de para repechar la cuesta, los políticos profesionales han usado el poder emanado del sufragio para enriquecerse y aplicar un perverso ‘laissez afanaire’ consistente en dejar que todo se pudra cada vez más y echarle la culpa a un ‘otro’ mítico y malvado. EL verso de «la herencia de la dictadura» lleva un cuarto de siglo, y hubo tiempo para rescatar lo que quedaba y hacernos una sociedad mejor, aunque fuera dividida entre la Argentina Constitucional (para los amantes del laburo y el respeto por el prójimo) y la Argentina Biónica (para los alucinados de todo tipo).

    Y me preocupa más todavía el que haya quienes no reaccionan y siguen sin comprender que pese a los espantosos defectos de los pseudoizquierdistas que gobiernan Chile, Brasil y Uruguay, al lado de los K y los gobernantes argentinos que los precedieron parecen pichones de estadista y todo.

    Apartado de dudas politológico-deportivas, Tomás: la banda de apaleadores a sueldo que he formado a precio de oro contratando desempleados hambrientos con mi salario de ñoqui, birlándoselos a D’Elia ¿la uso para fajar a los del entorno de Cristina o para darle su merecido al salame de Orión? 😉

  • 7. estrella  |  29 May 2008 a las 0:14

    Mucha tristeza por todo lo que está pasando, Se siente en la calle. Hartazgo, también. Siempre retrocediendo, como en el juego de la Oca: avanar tres, retroceder cuatro.
    Muy buena nota, Tomás.

  • 8. enrique  |  29 May 2008 a las 1:02

    100% de acuerdo
    q en argentina, en el contexto actual se estén mencionando todo el tiempo las palabras «oligarquía» y «golpismo» como guías de pensamiento para referisrse a uno de los principales sectores productivos del país, hablan de nuestra posición en un mundo que, lógicamente, no se va a quedar sentado esperandonos

  • 9. Gustavo Romero  |  29 May 2008 a las 3:51

    Televidente: conmigo no te metas. Andá a hacerle tus comentarios irónicos a otros. Yo no me los banco. Te pido que no te dirijas a mi.

    Gustavo

  • 10. Gabriel Muro  |  29 May 2008 a las 4:08

    El conflicto del campo ha dejado de ser sólo un problema económico para convertirse también en un problema político-comunicacional. En la era de la tele información los datos viajan a toda velocidad y sin duda afectan y modifican a la economía. Hay una retroalimentación entre información, producción, precios, impuestos, subjetividad. Ya no se sabe qué pensar, cuál es el estado de la situación. La gente está cayendo una vez más en la apatía, en la zona gris. De ahí la importancia que han cobrado las corporaciones comunicacionales en el asunto. Si no se pone un poco de orden en el flujo informativo la economía seguirá deprimiéndose. La impresión es que el conflicto se ha ido de las manos, y que la misma comunicación entre las partes se ha vuelto imposible. El gobierno aún no comprende la necesidad económica de una política comunicacional activa en lugar de victimista. Debido a esto la inflación ha subido aún más y se han producido algunas corridas bancarias. Por ahí el autismo del gobierno es una estrategia. Quizás apunte a desconcertar al campo o a enfriar indirectamente la economía.
    Se está jugando la capacidad del estado de intervenir tanto en los flujos económicos como en los flujos comunicativos. El problema es si el estado K es un agente imparcial capaz de asegurar un cierto equilibrio entre las partes.
    El campo no es golpista. No es la oligarquía. Lo que desean es nada más ni nada menos que dinero. Y hay mucho dinero en juego. No hay oposición ideológica ni de visión de mundo, ni federales, ni unitarios. Eso ha quedado en el pasado, cuando había posiciones antropológicas enfrentadas, del estilo civilización o barbarie. Que algunos vuelvan a hablar en esos términos no significa que efectivamente sea una forma de pensar reaparecida. De la misma forma que los Kirchner no son maoístas por su revival setentista. Si el campo es golpistas en todo caso no es una vocación de tal, sino un instrumento posible en el marco de una democracia pauperizada, así como dice Tomás, el justicialismo ha promovido el último golpe, el de Duhalde.
    Si el campo es golpista entonces el gobierno y el partido justicialista liderado por Kirchner deberían calificarse de autoritario por su total verticalismo.
    Lo cierto es que es una movilización sólo de los propietarios. Se vió en Rosario. A mí me gustaría saber cómo piensan los trabajadores ruralistas, un 70% de ellos en negro, ganando un salario mínimo, en un contexto de ganancias gigantescas y sin voz en ningún medio de comunicación. Me pregunto si los patrones no los dejan hablar, porque de tanto paro seguramente no estarán trabajando y perdiendo el poco salario que ganan, o si son los medios de comunicación los que no se molestan en prestarles un poco de atención.

  • 11. cuervo  |  29 May 2008 a las 9:36

    El pensador parece haber dejado atrás la soltura del juego dionisíaco y adopta para comentar la coyuntura actual un tono melodramático: «crear violencia, amenzar» son palabras bien recibidas por su auditorio: más aún, Abraham podría decirlas en cualquier canal de televisión, podría sumarse a la tribuna de los chacareros exaltados y sería ovacionado. No importa que el uso de expresiones como «crear violencia, amenazar» no se correspondan a algún dato empírico: ¿qué violencia? ¿qué amenaza? Preguntar por eso es lo de menos, porque Abraham, Carrió y Buzzi necesitan inyectar violencia, sangre, amenaza y muertes en su discurso.

  • 12. john Locke  |  29 May 2008 a las 10:45

    El panfleto insistente, anquilosado por cierto, pero insistente es justamente ese: “que asco ser propietario”. Pero ya sabemos, los que tratamos, dentro de nuestras posibilidades, de pensar y no de agitar, que propietarios siempre hay. La diferencia es quienes. En manos privadas significa, si las cosas funcionan como deben, y no como suele ser en Latinoamérica, que estén en varias manos. En cambio, en las fantásticas y muy ocurrentes soluciones que proponen los intelectuales de nuestra tierra (esos que piden sedes universitarias, destruyendo las que hay), la propiedad pasa directamente a manos del Estado (no de los pobres, proletario, lumpen, fuera del sistema: Estado, o sea, aquellos quienes tengan el acceso a su control) y con ella la libertad (y ya no solo en lo que hace a la propiedad) de todos los individuos, hayan tenido propiedad o no.
    Para no entrar en contradicción sobre lo dicho mas arriba, trataré de no caer en la tentación de gritar, con un Estado socialista: ¡que asco ser propietario! Porque además, no es el problema coyuntural, mas alla del gubernamental y oportuno discurso de moda. Lo que sí es nuestro problema es la concentración de los recursos: el gobierno pretende un parte para su manipulación política unitarista. Esa parte (ganancias) es la de los sectores propietarios de la tierra en las provincias. Pero el grueso de los recursos están en manos de inversores, los que, en efecto, concentran. A estos el problema actual no los toca, al contrario, les beneficia.

  • 13. ver  |  29 May 2008 a las 12:11

    Estándar de consumo, status de consumo eso es lo que despierta el fervor y reúne doscientas mil personas, todo desagradablemente coloreado por la consigna patriótica para darle un tonillo de gesta, lo bello, la fiesta…
    Hechas a un lado banderas e himnos… tan solo el acopio, los granos acumulándose en los silos, los fideicomisos inmobiliarios piso tras piso, las cuentas haciéndose jugosas. Los años de espera, de vacas flacas, ahora que se llegó, la sucia mano del estado desorbita, la sangre se pone a burbujear, el músculo se contrae y empieza el movimiento.
    La Clase Media puso el grito en el cielo una vez mas, me reservo el derecho de despreciar ese grito.
    Claro que todo humano que camina, que camina recto no se quiere perder este paraíso terreno del Estándar de Consumo, no lo menosprecio, no es poca cosa pero junto saliva…

  • 14. Tomás Abraham  |  29 May 2008 a las 14:20

    hola estrella! tanto tiempo.

  • 15. La Herida de paris  |  29 May 2008 a las 16:15

    «Cansado de gritar por Cris,
    mi mente está colgada como un árbol.
    Cansado de luchar por mí,
    atado a mi destino
    al borde del camino volveré.»

    Blues de Cris
    Luis Alberto Spinetta / Pescado rabioso

    Nota:
    Ojo el camino, es este caso, no es la ruta

  • 16. santiagodelrio  |  30 May 2008 a las 3:21

    que triste es todo esto. ¿cómo no ocurrió en noviembre de 2007?
    Qué triste es la situación argentina.
    Justo ahora estoy escuchando a Herminia Severini, madre de la plaza. No me la imagino a ella en el ejemlo penoso de la presidenta.

  • 17. mepa'queno  |  30 May 2008 a las 11:12

    intentar vender a De Angelis como un personaje simpático es too much!

  • 18. Charlize  |  30 May 2008 a las 13:38

    «Sacar a pasear la cabeza de un cadáver, el cráneo de Ernesto Guevara de la Serna, es una ceremonia no sólo necrofílica sino primitiva, propia de un pueblo hundido en la ignorancia, condenado a vivir en los pantanos. A la Argentina le han robado el país. Queda un territorio vagamente marcado por un cerco perimetral en ruinas. En su interior bandas y tribus danzan alrededor del fuego primario. Afuera, los compradores esperan su turno.»

  • 19. Autor Material  |  30 May 2008 a las 16:27

    «Sacar a pasear la cabeza de un cadáver, el cráneo de Ernesto Guevara de la Serna, es una ceremonia no sólo necrofílica sino primitiva, propia de un pueblo hundido en la ignorancia, condenado a vivir en los pantanos. A la Argentina le han robado el país. Queda un territorio vagamente marcado por un cerco perimetral en ruinas. En su interior bandas y tribus danzan alrededor del fuego primario. Afuera, los compradores esperan turno.»

  • 20. 4 8 15 16 23 42  |  30 May 2008 a las 20:27

    Saludos de Londres.
    http://www.economist.com/world/la/displaystory.cfm?story_id=11465492

  • 21. Diógenes  |  1 junio 2008 a las 3:39

    “Hay un hecho sobresaliente de nuestro siglo XIX que ningún partido político osa negar. Por un lado se han insertado en la vida nuevas fuerzas industriales y científicas insospechadas en cualquier época anterior de la historia humana. Pero a la vez existen síntomas de estancamiento y deterioro que sobrepasan los horrores de antaño”. Karl Marx, pronunciado en Londres en el año 1856, ¿sus palabras premonitorias retumbarán en los oídos de nuestros dirigentes?.
    Tal vez esten preparando con el aval de la ministra yrecordando tiempos pasados un ejército de reserva remixado marxista, claro.
    ¿Porqué las cosas se enredaron?. Debe ser que NK es muy generoso como Neruda y, también, muy dominante.
    Por eso es menester que establezcamos con claridad cómo hay que hablar para que nos entendamos, dirigentes y ciudadanía.
    Tuvo el gobierno la posibilidad de enmendar su error sobre el impuestos para bancar sus políticos. Se enredaron y al mismo tiempo la oportunidad y a falta de responsabilidad no la aprovecharaon tampoco los Aníbales y Albertos y seguimos acumulando cataratas de llantos.
    No sé que pasará en el futuro, pero debemos ser escépticos cuando alguien habla de inevitabilidad.

  • 22. Ezequiel  |  1 junio 2008 a las 21:18

    Tomás, a pesar de que me siguen interesando los suplementos culturales en cualquier formato, muy atinadas tus observaciones a pesar de los equívocos.
    La sociedad está esperando algo, pero no lo que sucedió.

  • 23. JorgePayador  |  2 junio 2008 a las 19:04

    Tomás, ayer escuché a Grondona (Mariano) mandándote a estudiar a Aristóteles. Está claro que no podía darte razón alguna, más allá de estar de acuerdo con algunas de tus apreciaciones del reportaje de La Nación. El doctor no puede digerir que quien escribío «Los Negritos del Dr. Gorndona» opine en un diario del que es uno de sus columnistas primordiales. Volví a escuchar a Grondona a la noche; luego de escuchar a una Chiche políticamente correcta culminó la cosa con Lilita Carrió. Escucharla hablar del Ágora, de sus ruegos de paz, de sus profecías cumplidas y de las dos últimas a cumplirse -Junio será duro, pero en Julio todo cambiará; el 9 de julio- me hizo releer el reportaje y concluir en que el futuro es poco esperanzador. Estamos, para remitirme al lenguaje pueblero de acmpo, hasta los ejes.

  • 24. Graciela-Palomas-  |  4 junio 2008 a las 15:55

    Hola Tomás!!! hartazgo es la palabra para definir el enredo político, la falta de trabajo, la inseguridad económica, los sindicalistas, la Reina Madre en una excelente actuación digna de Andrea del Boca, muy parecida físicamente, hartazgo…excelente artículo. Abrazos!!!

  • 25. Juan Alvarez Gelves  |  9 junio 2008 a las 20:15

    Estoy harto, se hace difícil pensar, escribir, hacer, creer, amar, odiar y tantas otras cosas cuando se ha (he) perdido la esperanza, aunque sea esperanza en un mundo lebniziano, cuando uno se da cuenta, objetivamente, que no hay más nada en que creer, cuando el único refugio -si puede llamársele así- frente a tanta intemperie y a tanto progresismo de resumen Lerú, a tanto ejercicio autoritario del poder que algunos miembros de la Pequeña Vanguardia Ilustrada de Cs. Sociales le asignan la categoría de «decisionismo» (no los veo a CF/NK leyendo a Carl Schmit) a una forma de ejercicio del poder en donde campea el matonismo más brutal y la arbitrariedad, cuando el único refugio, decía, es el escepticismo más radical a la manera de Montaigne, no porque quiera sino porque no puede ser de otro modo.
    Comencé a tener uso de razón allá por 1972 cuando ingresé al Colegio Nacional de La Plata, desde entonces he cultivado una pulsión libertaria que con el tiempo, y sin dejar de ser pulsión, fue transformándose en saber; desde entonces, con dictaduras y democracias comencé a sufrir porque percibí que la libertad y la igualdad, que no se pueden separar y que son casi antagónicos al punto de generar enormes tensiones, eran valores que poco y nada importaban a los gobiernos, a este y a los otros.
    Los distintos gobiernos habidos desde 1973 han herido de muerte a ese cuerpo tembloroso y sangrante que se llama Argentina, ellos nos (digo nos porque sé y conozco gente que ya no cree en nada) han llevado al escepticismo más radical, a creer en que ya no hay nada en qué creer, a tener la certeza epistemológica de la más absoluta falta de expectativas. Cuando digo que la única expectativa que tengo es levantarme un lunes o un jueves y ver que los números que juego al Quini 6 y al Loto están entre los seis que salieron nadie dice nada. ¿En qué creer cuando ya no se cree en nada? ¿En Dios? En mi caso soy un creyente impenitente y escéptico que duda, con lo cual el refugio no es del todo acogedor; pero elijo, ¿elijo? creer. Fin de esta confesión de un individuo (digo individuo no inocentemente sino en el sentido filosófico más radical y potente) solitario.
    Hace tiempo que estoy harto, pero hace tres meses el hartazgo se acreciente. Hace ¡noventa días! que se inició el conflicto entre el gobierno y las distintas agrupaciones agrarias, nadie quiere solucionarlo; dicho conflicto es una pelea por ver quién la tiene más larga (aunque el presidente sea la presidenta y aunque el falocentrismo haya desaparecido). Es un conflicto entre charlatanes desquiciados y patoteros, mientras dura el país sigue desperdiciando oportunidades y condiciones favorables. Por supuesto que este diferendo va a perjudicar al país, ya lo está haciendo, pero a nadie le importa, ni al gobierno, ni al campo, ni a esa Pequeña Vanguardia Iluminada de intelectuales que salió, con su cartita abierta/1 muy de manual progresista que huele a rancio, a apoyar al gobierno y a hablar del clima destituyente desde sus puestitos bien remunerados, desde la certeza de ser poseedores de un saber omnipotente. Salieron los Verbitsky (montonero que la juega de mártir), los Horacio González, los Ricardo Forster (siempre tentado en reivindicar la violencia revolucionaria y que ahora se descubre defensor de la democracia como si ingnorara que el golpe del 76 fue posible por la escalada terrorista que llevaron adelante las agrupaciones revolucionarias, además de por otras cosas como por ejemplo haber sido gobernados por un astrólogo fascistoide) ¿Qué clase de democracia es la que defienden los miembros de la Pequeña Vanguardia Ilustrada? ¿La de un Poder Ejecutivo ominipotente que hace del Congreso un mero apéndice que se dedica a refrendar los DNU? Forster, que ha leído Homo Sacer pero parece no haber leído Estado de Excepción en donde Agamben describe cómo degenera una democracia, debería ser más prudente y en todo caso, si realmente cree en la democracia, intervenir públicamente no para defender a un gobierno que poco hace por ella, por la libertad y por la igualdad sino para que el estado de excepción no sea una triste realidad.

  • 26. filomeno  |  10 junio 2008 a las 18:27

    vos hablás seguido de este tipo de procederes: peleas de poder escondidas atrás del símbolo de un pañuelo blanco

    La presidenta de la Asociación de las Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, presentó una denuncia por “asociación ilícita” ante la Cámara federal contra los cinco dirigentes ruralistas que lideran la protesta del campo y solicitó «una condena de 15 años».
    Bonafini exigió la “detención de los denunciados y sus cómplices” porque se «han alzado para impedir la ejecución de normas constitucionales e incitan a actos de incitan a actos de violencia».
    El juez federal Claudio Bonadío será el encargado de intervenir en la causa, que involucra a los dirigentes Alfredo D’Angeli, Eduardo Buzzi (Federación Agraria), Fernando Gioino (Coninagro), Mario Llambías (CRA) y Luciano Miguens (Sociedad Rural). Además, la denuncia presentada esta mañana ante la Justicia advirtió que los líderes agropecuarios impulsan «acciones tendientes a desestabilizar al gobierno nacional como fue tradición de las entidades que presiden».
    «Como lobos hambrientos pretenden dirigir la macroeconomía nacional por el derrotero de su ganancia personal desdeñando el bien común», aseguró la titular de Madres.
    Aunque Bonafini exigió una condena de 15 años, la pena por asociación ilícita va de 3 a 10 años de prisión.
    De todas maneras, para que se abra una investigación penal el juez Bonadío tiene que enviar el expediente al fiscal Miguel Osorio, quien dictaminará si corresponde o no iniciarla.

    Según Bonafini, el «modus operandi» de las entidades rurales es característico de «grupos inmorales» que operan «articuladas celularmente» y «no desdeñan la diatriba y la extorsión lisa y llana», que utilizan «métodos terroristas».

  • 27. Nicolas  |  13 junio 2008 a las 22:51

    Hola a tod@s!

    Mi preocupación es advertir que fácil nos resulta a los argentinos ir a los extremos y es por eso que redacto estas líneas que intentan cierta «moderación»…

    Como seguramente a ustedes también, me llega a través de varios contactos, amigos y conocidos una invitación para protestar esta noche… y se me ocurrió responder al respecto ya que fowardear, o reenviar, muchas veces implica un acto
    impulsivo sin deternerse a pensar en las consecuencias…. ojalá, de a poco, a través del uso de la web y más en su versión 2.0 (como es la apuesta de Tomás en este blog y otros) nosotros, los privilegiados usuarios de estos potentes medios de comunicación empecemos a digerir, elaborar y/o articular a nivel personal estos tristemente «famosos» mails en cadena… donde no se expresa ninguna singularidad y en general sólo se difunden opiniones cliché dentro de una claroscura ideología fascistoide, cuyas derivas benefician a unos pocos como históricamente viene sucediendo.

    Al respecto les propongo que lean una clarificante nota sobre como funciona la «democracia» más importante del mundo…

    http://www.voltairenet.org/article157134.html

    luego de leerla les pido que imaginen a un político argentino,
    relativamente inteligente, con una mínima visión de estado (para no decir estadista) con gran parte del stablishment en contra (leáse los que quieren que todo siga igual, es decir hacer negocios sin ocuparse del contexto desde donde esos «negocios» son posibles, considerando de forma IGNORANTE, MEZQUINA y/o MANIQUEA la actividad productiva, comercial o financiera en abstracto, relativizando los «costos»), así como también con los medios en oposición (por la INJUSTA ley de
    radiodifusión) y con una población deteriorada socio culturalmente, por la destrucción que generaron las políticas neoliberales desde los 70 a la fecha.

    Respecto a la corrupción, como saben, es un mal que nos afecta desde siempre, sólo que ahora tiene prensa cuando sirve algún interés, o se transforma en la «bandera» de algún candidato u «opositor» oportunista y, desde ya, no hace diferencia política o ideológica, sino que implica a la ética individual de cada uno. Recuerdan «Asesinato en el
    senado de la nación», todavía me vuelven escenas de esta película que vi en el secundario… aunque también podemos remontarnos a los orígenes de nuestro país con el contrabando… es así, que ahora usar la «corrupción» (que existe, claro) para desacreditar, me parece de una
    asombrosa estupidez.

    Todos somos grandes diagnosticadores y denunciantes (orales) pero en la práctica: nada o pura ingenuidad (o muchas veces la habitual doble moral).

    Cómo cambiar el sistema entonces… qué tipo de país se puede
    DESARROLLAR exportando sólo semillas… ? o comodities?

    Ya saben que al menos hubo dos intentos industrialistas: PERON y FRONDIZI.
    por qué suponen que no funcionaron?
    cómo terminaron sus mandatos y a manos de quiénes?

    No olviden que el acontecimiento social del 2001 que derivó en el cacerolazo no puede ser desvirtuado por una conyuntura importante, pero circunstancial, en el 2001 se expresó el COLAPSO provocado por las políticas neoliberales, ojalá lo tengan presente al protestar porque todavía no nos recuperamos…

    Salgan a cacerolear entonces, preguntándose si tienen la mínima idea de por qué salen y desde que perspectiva histórica pueden justificar sus actos…y quizás, adviertan así cual es el papel que están representando en este «gran circo»

    Los saludo cordialmente, deseando que alcancemos, si no la sabiduría, al menos la moderación aristotélica.

    .
    pd. Anécdota: nunca voté al PJ o al FPV 😉

  • 28. Victoria  |  20 diciembre 2008 a las 0:38

    Cada vez somos más. Falta que se cree una red para unir nuestra indignación y terminar con esta plaga lo antes posible


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

Insua Barba en TRIBUTO A KANT
Daniel Lesnaberes en TRIBUTO A KANT
Insua Barba en Un nuevo relato (Perfil, …
Diogenes en Un nuevo relato (Perfil, …
María Cristina en Un nuevo relato (Perfil, …

Calendario

May 2008
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031