Bitácora 119

20 septiembre 2018 at 10:00 21 comentarios

Emergencia social

Escribo en nombre propio como un ciudadano común que tiene la posibilidad de publicar y hablar en algunos medios además de circular por las redes sociales como tantos otros miles de opinadores.

Escribo o hablo en nombre de la opinión sin  representar a nadie. No soy un comunicador que “representa” a la gente o a mis sponsors ni respondo a la línea editorial de la empresa que me contrata.

Subrayo esto por el hecho de que como la inmensa mayoría de mis conciudadanos ignoro lo que sucede en lo que respecta a las esferas del poder en donde se toman las decisiones que afectan a la sociedad de la que formamos parte.

Es mentira el mito de la transparencia. El poder político, como el corporativo, es secreto. No hay poder que exhiba los resortes de su mando ni muestre los flancos débiles de su gestión.

Es desde la llamada sociedad civil bajo un régimen democrático en el que prima la libertad desde donde deben aparecer las voces que penetran la muralla de silencio detrás de la cual se ocultan quienes mandan, y dominan.

Ésa función que se atribuye al periodismo, y en otras épocas a los intelectuales no se cumple. Por un lado porque los medios poderosos en gran parte “operan”,  es decir que son portavoces de grupos de poder y de sus propios intereses económicos y posturas ideológicas. Respecto de los intelectuales, su presencia e importancia es escasa ya que el mundo de las letras impresas ha quedado rezagado hace rato por las nuevas tecnologías y por las mutaciones culturales.

Por lo que en nombre del común trasmito ciertas inquietudes.

Es evidente que nuestro país vive un estado de emergencia social. No hay precios, ni cuidados ni descuidados. Los números cambian si no cada día, cada semana. La cadena de pagos debe ser un caos, para cobrar un cheque diferido los descuentos deben llegar a la mitad de su valor.

Al haber recesión seguramente habrá despidos y suspensiones. Las cifras de la pobreza y de la desprotección de la niñez ni merecen comentarios. El costo de los medicamentos debe angustiar a quienes tienen la jubilación mínima. El ministerio de salud que en estos momentos debería jerarquizarse ha sido degradado a secretaría.

No digo nada que no se sepa.

Los movimientos sociales están en la calle. En nuestro país los pobres están organizados. No sucede en otros países de Latinoamérica. Los que hablan de clientelismo, populismo, izquierdismo y de aprovechadores políticos de la miseria, no pueden ignorar esta realidad que data de hace años.

Sus líderes son dirigentes políticos. Son recibidos por la ministra de desarrollo social. El gobierno financia sus actividades. Sostiene que no sólo mantiene el gasto social en los niveles del gobierno anterior sino que los ha incrementado.

¿Es cierto? Nos faltan datos, o al menos no tengo información de ellos.

La situación de pobreza de la Argentina tiene valores altos desde hace años. La clausura del Indec bajo apariencias de funcionamiento escondió esta realidad. El modelo de crecimiento con inclusión aprovechó un hecho global que triplicó el precio de nuestras exportaciones en los primeros años de su gestión con la ayuda de un estado cuyo costo bajó a la mitad después de la devaluación.

Superávit gemelos que luego se fueron licuando hasta llegar al cuello de botella financiero y al estancamiento de la economía.

Por lo que este gobierno heredó la situación de pobreza pero esta vez con déficit gemelos. No es una mera excusa.

Pero lo que no heredó es esta realidad en la que parece que la gobernabilidad de la Argentina la decide la señora Lagarde y un corresponsal como el ministro de hacienda que pasó de ser adláter de un periodista de televisión a conducir las riendas de nuestra economía después de endeudar al país de un modo impune, por ahora.

Sólo se habla de especulación financiera. No se trata de que no hay modelos de crecimiento ni planes quinquenales. Simplemente porque no existen, son una entelequia de charlatanes de oficio.

Nuestro problema es político. Pero de lo que sí se trata es que no se percibe lo que dijimos al principio. Me refiero a la situación de emergencia social. Allí sí se ve que no hay planes, ni siquiera podemos decir planes, parece no haber conciencia de la profundidad del problema.

Si la hay, esa conciencia no se manifiesta como tampoco se ve una movilización desde el gobierno que llegue con comida, medicamentos y ayuda de todo tipo a la población más carenciada.

Los medios hablan del dólar, del déficit cero, de Lebacs, de la nueva mesa chica con la que se reúne el presidente y de la aprobación del presupuesto.

Lejos estoy de despreciar la realidad de los números en lugar de tomar en cuenta la vida de la gente. No quiero ser un demagogo disfrazado de humanista.

Pero o tienen razón quienes sostienen que este gobierno carece de la mínima sensibilidad social, o hacen cosas por los que más sufren y nadie se entera, o partieron al limbo en el que duermen los irresponsables.

 

 

Anuncios

Entry filed under: General.

Bitácora 118 Bitácora 120

21 comentarios Add your own

  • 1. QUINTEIROS FEDERICO MIGUEL  |  20 septiembre 2018 en 10:13

    Excelente notas profesor. Marlaw podria por favor enviarme un correo por favor a federicoq8@hotmail.com es por una cuestion literaria.

  • 2. marlaw  |  20 septiembre 2018 en 13:46

    Totalmente de acuerdo con este comentario. Aplausos Profesor.

  • 3. Aldo  |  20 septiembre 2018 en 14:13

    Bueno , la obsesión por Peña ¿ ? como si fuese a mejorar algo Peña por Lopez ,,,, a la ciudadania me refiero ,,,,

  • 4. rodolfo lópez  |  20 septiembre 2018 en 14:31

    “Los movimientos sociales están en la calle. En nuestro país los pobres están organizados. No sucede en otros lugares de Latinoamérica… y ocurre desde hace años….Sus líderes son dirigentes políticos….”.
    Como otros “grupos de poder”, esos “dirigentes” tienen “posturas ideológicas” e “intereses”, que dicen representar.
    Tal cual pero, ¿para bien o para mal de Argentina?.
    Además esos dirigentes Sí están influenciados por “intelectuales”: Marx, Sartre, Hernández Arregui, mas acá Foucault, otros, y como en ningún otro país de Latinoamérica. Una realidad objetiva. Si damos vuelta a Grabois, por ejemplo, se le caerán del bolsillo “El Capital”, alguna arenga pre-setentista de Hernández Arregui y “Vigilar y castigar” seguramente, entre otros.
    Por eso es que dije antes que hay que dialogar con los “setentas”, que se niegan a morir, tercos, empecinados, me guste o no, y piden espacio para expresarse de diversas formas -todavía sin violencia-.aunque si la “emergencia social” llega a niveles extremos…hmm…. Me guste o no. Hubiese preferido que Macri le encontrara la vuelta a la economía que heredó, “sin flan para todos”, no había en 2015 “flan para todos”
    Y cuando esos “dirigentes políticos” de “pobres organizados” “se reúnen con la ministra de desarrollo social” o cuando “el gobierno financia sus actividades”, etc, para mantener la pobreza a raya -según parece- se ejercita en realidad una forma solapada de cinismo colectivo, se omite siempre lo importante: el sustrato ideológico de cada uno; un abismo que separa a esas partes que parecen dialogar y no lo hacen. Solo juegan a la perinola de los subsidios sin mirarse a la cara, un Abismo inmenso…..sin palabras.
    Por eso es que, modestamente, propongo que haya un Espacio para Dialogar de Verdad, política y económicamente. Un Espacio, nada menos, para Dialogar sin violencia, del país que se pueda lograr. Contra lo que se supone creo que los “setentas” padecieron a cristina, a hebe, a d’ elía, grotescas figuras que nada pueden construir, beneficiarias de una gesta que no representan, y probablemente hayan traicionado, ¿No será momento de que otros “dirigentes” “setentistas” tomen la batuta, y se presenten a la sociedad sin odios ni rencor, con propuestas incluyentes, mirándose a la cara con el rival político?, dirigentes honestos, preparados, conocedores de las complejidades y desafíos del mundo actual, para aportar a una construcción local colectiva. Sin “flan para todos” por muchas décadas.. ¿Les “permitirán” sus “mentores intelectuales ideológicos”, mencionados, tamaña licencia en paz y diversidad? .
    Y, ¿está el actual gobierno preparado para semejante dialogo?
    Para gestar “planes quinquenales de crecimiento” que no sean una “entelequia de charlatanes”

    Que un montonero hijo, decente, preparado Sin Rencores, se alterne en un futuro gobierno -dentro de 5 o 9 años- con otro de M. E. Vidal por ejemplo, compartiendo y respetando algunas metas, no parece el peor de los mundos posibles.

    Gracias Profesor, por este Espacio de opinión y diálogo libres, que a lo largo de tantos años supo construir y mantiene.
    . .
    .

  • 5. ALBERTO ROMERO  |  20 septiembre 2018 en 15:05

    Muy buen comentario, profesor. Creo que a este gobierno como dicen muchos le falta comunicación. No todos se manejan solamente a través de las redes. Diarios, revistas, y radios siguen siendo muy importantes, todavía. Y muy bueno también el comentario del Sr. Rodolfo López con el que concuerdo totalmente. Los sigo leyendo.

  • 6. Jorge  |  21 septiembre 2018 en 23:01

    Recomiendo la lectura del Ing, Marcelo Diamand, hay un PDF en internet.

  • 7. roberto nadaud  |  23 septiembre 2018 en 17:08

    es la Aryentina el sueño relatado por un idiota, lleno de sonido y de furia ?
    el dolor de los humildes, los derrotados, que acaso podemos entrever
    y el coro de canallas agitando el penúltimo refugio de los monstruos de la Razón . el Ad Hominem.
    aguante Tomas, que la parcialidad lo aprecia.

  • 8. Gustavo  |  23 septiembre 2018 en 18:01

    Hasta 2015 hubo fallas. Ocultaban la pobreza, decian que estabamos como “Alemania”, inseguridad, tambien problemas con los docentes, cortes de luz, algo de inflacion
    Pero supuestamente el cambio de 2016 a la fecha venia a mejorar. Si no le hubiesen pagado a los buitres, sacado las retenciones tanto a las cerealeras como las mineras el Estado tendria mas capital
    Si no hubiesen sacado los subsidios de las tarifas la gente gozaria con mas dinero para consumir. Y por ahi no se llegaria a la recesion actual. Y los comercios, fabricas, etc no se verian obligados a subir los precios. Total la luz se sigue cortando, Tambien se de gente que le cortaron el gas. Y quedo demostrado que la quita de esos subsidios no fue para invertir en infraestructura energetica.
    Si no hibieran hecho algo parecido con el combustible o dolarizarlo no aumentaria la nafta o el gasoil tan seguido, Tampoco el transporte publico. Lo que haria que no haya la enorme inflacion de ahora. Igual se viaja igual o peor. Ya que cada vez la gente por los elevados costos deja el auto para moverse en colectivo, subte, etc

  • 9. Santos Krikorian  |  24 septiembre 2018 en 10:04

    Para salir de esto va haber que cobrar impuestos personales , subir retenciones, y aceptar cooperativismo, planes, etc.
    Porque acá “laburo genuino” no habrá nunca, si ese laburo genuino es programar Apps para Europa … Y las aspas de los motores eólicos del Invap en un galpón.

  • 10. rodolfo lópez  |  24 septiembre 2018 en 12:49

    Gracias Dr. Alberto Romero por sus palabras.

    Hola Jorge, encontré de M. Diamand el interesante “El péndulo argentino, ¿hasta cuándo?”. Que en 1983!, 20 años antes del Kirchnerismo, “populista y Keynessiano”, premonitoriiamente lo describe, en auge y ocaso, hasta su final anunciado, -sin necesidad de bolsos-. Y Luego la cara opuesta de la moneda, oscilación del péndulo, economía ortodoxa y neo liberal, destinada también al fracaso por motivos distintos (falta un año aún le debemos chance).
    No encontré la propuesta alternativa de Diamand a su “¿hasta cuándo”, Si Ud la tiene a mano y pudiese aportarla al blog sería interesante conocerla, desde ya gracias. (vio muchos títulos sus de trabajos pero me hice una ensalada, no sé de economía). Saludos.

    En nuestra argentina, pintoresca y única, es posible que un dirigente social político como Grabois, lleve en el tarjetero junto con la Sube una foto sepia del Che ateo fusil en mano, y otra nueva del Papa sonriendo y haciendo una cruz, rociada con agua bendita
    .
    .

  • 11. marlaw  |  24 septiembre 2018 en 18:15

    Jorge Es bueno el comentario del Ingeniero Diamand, lo debo tener guardado en algún rincón de mi PC. Saludos

  • 12. Luis maria  |  24 septiembre 2018 en 18:20

    Tomás aporta un análisis claro. Pero la Argentina está enferma de opinalogía perversa. Es lícito preguntarse Cómo es que un equipo preparado para gobernar, no se impuso de antemano de los indicadores de destrucción económicos que exhibe el país ???.La vocación por el ejercicio del poder no es buena acompañada de suposiciones. Cómo es posible que se pregone que la anterior administración robo de uno a tres PBI sin que nadie se pregunte y en qué y cómo lo trasladaron ????. Mientras confusamente se critican actitudes discrecionales que han tenido todos los gobiernos confundiéndolas como consecuencias necesarias de determinadas escuelas económicas y esto se repite como loros. La denostación del empleo púbico es paradojal y lamentablemente nadie se pregunta: Puede la actividad Privada dar respuesta a la mejor de las políticas del pleno empleo??? Técnicamente la respuesta es nó. Entonces lo respuesta al desempleo se enmarca en la ayuda del Estado. Éste a su vez puede aplicar 2 criterios o ubica a la gente con empleo público con lo que tendrá el conjunto familiar controlado porque ofrecerá Obra social o abre una ventanilla en la Anses para dar plata con lo que logrará que quien la recibe se aleje para siempre de la actividad laboral. El tema de si el empleado público trabaja o no trabaja debe dilucidarse con los especialistas en empleo público y con políticas de racionalización en la función que no se acopla a dejar gente sin trabajo creando caos social y emergencia. Aqui también saltará la verdadera situación de la actividad privada: si es productiva, sustentable no motora de contubernios etc.. La gente, ese extraño término, no es un conjunto de muñecos de goma y el Estado no es una creación económico financiera que deba dar ganancia. Si el estado dá ganancia alguien en la sociedad no recibe un servicio que debió recibir. El Estado no es una entelequia contable que debe administrarse con un criterio económico doméstico. Si fuera así, no existirían presupuestos prospectivos que permten atender gastos geopolíticos que debe hacer la República. Ningún Gobierno tiene un mensaje claro. Lo de este gobierno no es falta de comunicación es ineptitud que pensaron que no se advertiría gracias a la imagen del Ingeniero Macri, desgraciadamente no fue así y creo que tampoco lo será. Para quienes piensan que el gobierno pasado atendía las necesidades como ninguno, queda claro que los presupuestos de universidades ciencia y tecnología eran atendidos, pero también parece quedar claro que esto no podía ocultar el divertimento de meter la mano en la lata. Con los excedentes que arrojó la economía transitando con los precios de los comodities en suba, no se siguió el consejo del Ministro Lvagna de crear un fondo anticíclico como lo tiene Noruega, se optó por echarlo porque había denunciado los sobreprecios de Debido. Se profundizó la política de subsidios tire para arriba y que agarre lo que quiera pero no el que quiera, sino el que nosotros queremos que agarre.
    Los argentinos, ese extraño término no debemos odiarnos debemos aplicar lo mejor de la heterodoxia y lo mejor de la ortodoxia económica, nos lo debemos y tambien creo que debe cesar esa posición de creernos que en nuestro ADN está como componente la evasión y la corrupción. Mal que le pese a los Cormillot en la antigua Roma los panaderos se arreglaban con los agricultores que denunciaban una mala cosecha inexistente y asi aumentaban el precio del pan. Ojo tampoco esto es el ADN de los italianos. Además es necesario que entendamos que el presupuesto de la Argentina es posible que sea menor que el de Nueva york y que nuestro país es un país periférico y no estratégico. Sepamos vivir con las potencias con inteligencia no con servilismos, a fin de cuentas es cierto lo que dice algún filosofo :no existen amos existen esclavos, no existen reyes existen subditos .

  • 13. marlaw  |  24 septiembre 2018 en 20:10

    A Confesión de Parte, Relevo de Prueba. En los primeros días de su Gobierno, todos escuchamos del Presidente Macri al menos dos frases o palabras significativas. En el primer caso se hablaba de pobreza cero. De alcanzar en la Argentina el grado cero de la pobreza.

    La segunda cosa que se escuchó decir ( abriendo un poco, el paraguas antes de que llueva) fue que el Gobierno intentaría manejarse durante su gestión con el método científico de ensayo-error, y en esto último me voy a detener.

    Yo para escribir este comentario, como lo hago habitualmente cuando no tengo demasiadas precisiones sobre un tema, trato de informarme primero, como para no guitarrear de oído.

    Cualquiera de ustedes que recurra a Wikipedia buscando: método científico, ensayo error, heurística, experimento crucial, gnoseología, falabilidad, etc, va a obtener las mismas respuestas que obtuve yo.

    Con respecto a ensayo error, la nota de Wikipedia, determina “a priori” varias “condiciones” que deben estar presentes, para que este método tenga lugar. Una de ellas que es la que voy citar ahóra: Como todos ustedes han de saber la palabra “condición” señala la necesidad de que un hecho debe estar previamente presente, o un requisito se cumpla, para que el otro pueda llegar a tener lugar.

    En este caso la condición, o el requisito pre-existente es el siguiente:

    #) Necesidad de conocimiento mínimo.

    Y además la nota aclara: “Se procede en temas, de los que el conocimiento en la materia,disciplina, o especialidad es exiguo o nulo”…

    O sea para resumir, que estos muchachos se pusierón a Gobernar el Paìs, sin saber un pepino de lo que estaban haciendo.

  • 14. marlaw  |  24 septiembre 2018 en 23:18

    Luis Maria, disculpeme, pero usted posee un concepto totalmente desnaturalizado, de lo que debe ser el Estado en una Democracia Moderna. Usted confunde al Estado con una Sociedad de Socorros Mutuos, o en todo caso, en el coto de caza de algunos partidos políticos que ya todos conocemos.
    Por otro lado no se trata de ninguna paradoja, la que usted tampoco se encarga de definir. Sencillamente que no se puede converir al Estado en un depósito de inútiles e inservibles que deben ser mantenidos por la ciudadanía independiente con sus tributos.

  • 15. Luis maria  |  25 septiembre 2018 en 2:23

    Señor Marlow, lamento no coincidir con sus apreciaciones disfrazadas de modernidad que solo privilegian taparse los ojos.

  • 16. marlaw  |  25 septiembre 2018 en 3:12

    Mire señor Luis maria, para ayudarlo a crecer un poquito, le voy a recordar las palabras que en momentos complicados en la historia de los Estados Unidos, el Presidente John Fitzgerald Kennedy, le dirigió a los ciudadanos de su país. “No piensen en lo que los Estados Unidos pueden hacer por ustedes. Piensen en lo que ustedes pueden hacer por los Estados Unidos”

    saludos cordiales.

  • 17. Luis maria  |  25 septiembre 2018 en 3:52

    Sí mi estimado señor Marlaw, esas eran las palabras que faltaban para redondear su concepto institucional y funcional modernoso.
    Gracias.

  • 18. roberto nadaud  |  25 septiembre 2018 en 15:39

    si pensamos lo que la Aryentina piensa hacer por nos ( o avec nous)
    veremos un ataque de pánico ad portas de nuestro si-no.

  • 19. Luis maria  |  26 septiembre 2018 en 0:40

    mi estimado señor marlaw no se pregunta ud por qué le digo que su transcripción de JFK es modernosa??? Porque Ud toma de esa famoso discurso solo la parte de lo que conviene a su posición, ya que , a esa afirmación suya de lo dicho por JFK le precedía en las propias palabras del líder demócrata …”Una sociedad que no puede ayudar a los muchos pobres es una sociedad que no puede ayudar a los pocos ricos…” y entonces si sigue el concepto que como anabólico Ud. prescribe para mi crecimiento personal . Mi estimado señor, me parece que estoy a punto de creer que su mención parcializada del discurso de JFK es un caso más de opinología perversa como sostengo en el escrito.

  • 20. roberto nadaud  |  26 septiembre 2018 en 8:45

    a JFK le escribían los discursos, vaya a saber en que nube etílica andaba el ghost writer.

  • 21. Luis maria  |  26 septiembre 2018 en 12:28

    de cualquier forma los discursos conforman muchas veces la operatoria que Mac Namara utlizaba para responder: dicho por él mismo…” jamás respondo lo que me preguntan, en esas oprtunidades contesto lo que me hubiere gustado que me preguntaran “… No se puede justificar una idea en el discurso de nadie al menos yo no lo creo viable.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Subscribe to the comments via RSS Feed


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

marlaw en Bitácora 129
marlaw en Bitácora 129
albromero en Bitácora 130
marlaw en Bitácora 130
Daniel Lesnaberes en Bitácora 130

Calendario

septiembre 2018
L M X J V S D
« Ago   Oct »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

A %d blogueros les gusta esto: