Bitácora 97

10 diciembre 2017 at 14:33 26 comentarios

Bitácora 97

Los mapuches son argentinos. Los collas son argentinos. Los rumanos naturalizados son argentinos. Todos los que tenemos ciudadanía nacional somos argentinos. Porque somos los habitantes de una nación.

Todo lo que existía en nuestro territorio antes de la nación estado es parte de una cultura y una tradición viva. Todas las costumbres y creencias de pueblos que vinieron a habitar este suelo por medio de la inmigración, les pertenecen y tienen derecho a conservarlas y perpetuarlas, sin dejar de ser argentinos sujetos de ley.

Si hay un muerto en una sinagoga durante un shabatt la policía debe ingresar para saber qué sucedió. Si  hay disparos y muertos en un evento organizado por los Testigos de Jehová, idem. En un bosque del sur, lo mismo.

Apelar al pluriculturalismo, a la diversidad, a la binacionalidad, para negar nuestro estado nación, es un artilugio de sofista. Emplear hipérboles morales como la palabra genocidio cada vez que se quiere justificar acciones de protesta, no le suma argumentos, los falsea.

El censo 2010 identifica a cuatrocientos mil habitantes que se consideran descendientes de pueblos originarios, uno de cada cien pobladores argentinos. Toda minoría debe ser respetada de acuerdo a la Constitución, pero uno solo no puede modificar el estatuto jurídico político de noventa y nueve restantes.

No debería haber obstáculo alguno para incorporar el quechua, el guaraní o el mapuche en escuelas en donde abundan miembros de aquellas etnias. El gobierno subsidia a organizaciones católicas, bien puede hacerlo con otras confesiones y tradiciones.

Incluso sobran ejemplos de otros países que han concedido territorios a aborígenes para que los ocupen y administren.

En nuestro caso la ley por la que hay que dar cuenta de un análisis catastral de los territorios reclamados para luego legalizar su ocupación, no se hace.

Los mapuches son parte de los argentinos que viven en la indigencia y la pobreza. Tienen sus mismos problemas y el derecho a los mismos reclamos.

Para quienes reclaman el reconocimiento de las realidades políticas y sociales antes de la constitución del estado nacional en tiempos de Roca, en 1880, deberían pedir que el NOA se entregue a Bolivia, el NEA a Paraguay y al sur de Brasil, la región patagónica desde Bahía Blanca al sur, a Chile.

Argentina sería un país que reúne a la ciudad de Buenos Aires, a la provincia de Buenos Aires, parte de la Pampa, Santa fe y Entre Ríos, el sur de Córdoba, y, mediante la anulación de la entrega rivadaviana de nuestros hermanos orientales, Uruguay.

Una nueva geografía, un nuevo mundo, y menos problemas.

 

 

Anuncios

Entry filed under: General.

Bitácora 96 Bitácora 98

26 comentarios

  • 1. Aldo  |  10 diciembre 2017 en 15:58

    me parece que salio mi comentario y se borro ,, pero estuvo , no es que nunca llego a estar -ser

  • 2. marlaw  |  10 diciembre 2017 en 16:39

    Por lo visto el Profesor no sabe solamente filosofía, sino que también conoce de historia argentina, y de geografía.

  • 3. Gustavo  |  10 diciembre 2017 en 18:28

    Si somos todos argentinos. Con religion catolica, judia, musulman. Descendientes de italianos, rusos, armenios, chinos, peruanos. Una verdadera riqueza cultural
    Sumado con los nativos que ya estaban antes de que este territorio se llamara Argentina. Ademas ya que tanto les gusta compararse con paises del primer mundo por que no se fijan que Estados Unidos, Canada, Australia les dan bastante territorio para que sus pueblos originarios hagan su normal ritmo de vida. Tambien fueron argentinos los afrodescendientes que se hallaban en nuestro territorio en la epoca de las colonias. Ahora los hay en paises limitrofes pero aqui no. Estaria bueno que se hable alguna vez de como los torturaban, les prohibian trener hijos para que esa especie fuera extinguida.

  • 4. Leonor Liliana César Güerri  |  10 diciembre 2017 en 21:06

    Pero qué buena idea ! Adhiero fervorosamente, yo me siento mucho más cerca de un uruguayo que de un colla o un mapuche, y en esa república seríamos todos blanquitos descendientes de europeos. Pero eso sí, deportaríamos a todos los del Conurbano, con excepción de Banfield, Adrogué, Castelar y San Isidro.

  • 5. Jorge Abaunza  |  11 diciembre 2017 en 13:40

    Esta opinión expresa dos cosas:

    1. La debilidad política actual para mantener la integridad de la nación.
    2. Una forma posible – utópica – para su desintegración.

    Lo que llaman “la grieta” es la debilidad política actual que impide concebir a la nación como una unidad cultural compuesta. La desintegración, de dicha unidad, habilita la posibilidad de cualquier “utopía”.

    Por eso “quizá la fragmentación es la forma de nuestra alienación” y es la forma de nuestra cultura actual.

  • 6. Alejandro A  |  11 diciembre 2017 en 19:13

    Bernardino Rivadavia renunció a la presidencia de las Provincias Unidas en Junio de 1827, no sin antes denunciar públicamente el tratado preliminar con el Brasil, como “Deshonroso” El tratado definitivo se firmó el 27 de Agosto de 1828, es decir un año y tres meses despues de la renuncia de Rivadavia, siendo gobernador de las Provincias Unidas el Coronel Dorrego, quien parece que tampoco encontró alternativas ya que En este último se pacta la independencia de la Banda Oriental, que era una de las dos opciones que Rivadavia había encomendado a García -anexión o independencia.-De acuerdo a lo que escribe la mayoría de los historiadores sobre el tema, nuestro país tenía muy pocas o ninguna chance de ganar la guerra, ya que, si bien hubo una gran victoria en tierra, debida mayormente a la pericia de los salvajes Lavalle, Paz y Brandsen, el ejército republicano vagaba exhausto y en harapos sin encontrar ayuda en ningún sitio. El Brasil por el contrario, mantuvo una enorme superioridad en el agua, donde el almirante Grenfell tenía once buques de guerra por cada uno de Brown. Lo que les permitió bloquear Buenos Aires y practicamente ahogar la economía del país.
    Pero bueno, Rivadavia carga con el estígma de entregador en un país que suele ignorar las circunstancias. Fundar una universidad Pública y laica en el país nacional Federal y popular tiene su costo.

  • 7. marlaw  |  12 diciembre 2017 en 23:24

    Es así Alejandro. La Derecha clerical ultramontana, se engargo de demoler la figura de Rivadavia. Yo recuerdo que en la Escuela Primaria, que cursé a principios de la década del 50s, las maestras cuando nos hablaban de Rivadavia, se encargaban de decirnos, que este era tez morena, y que se empolvaba la cara, porque se avergonzaba de su color, y cósas por el estilo. Tenga en cuenta el modo en que esto puede llegar a impactar en tiernas mentes infantiles, de siete u ocho años.

  • 8. marlaw  |  13 diciembre 2017 en 0:05

    Algo similar también ocurrió con la figura del General San Martín. Un personaje oscuro, pero siniestro, como Rolando Hangling, en sus columnas del diario La Nación, se encagaba de emponzoñar la figura de San Martín aduciendo, que este habría sido un hijo extra-matrimonial, u adulterino, producto de la unión de una india, con un militar español, quién le ordenara a su subalterno, luego el padre de San Martin, que lo anotara, como hijo suyo. También lo trató de “militarote” de piel oscura, por ser mestizo, de masón, etc. Como sí la figura del General Don José de San Martín, no hubiera quedado consagrado en la historia, por su genio militar, y haber sido el Libertador de trés Repúblicas Americanas.

  • 9. marlaw  |  13 diciembre 2017 en 0:31

    San Martín ha alcanzado un mayor veneración, y respeto en otras repúblicas sudamericanas, que en nuestro pais. La estatua que posee San Martín en la plaza central de Lima, no la tiene en la Argentina, y en el caso de Colombia, la Avenida principal de Cartagena de Indias, no se llama Simón Bolivar, se llama Libertador General San Martín.

  • 10. Alejandro A  |  13 diciembre 2017 en 8:59

    Marlaw: Tal como Ud. dice, Rivadavia tuvo sus problemas con la Iglesia, y por causas diversas; Las principales quizás sean de orden filosófico ya que es por demás conocida su filiación liberal. Durante su estadía en Londres se vinculó con algunas figuras de ese pensamiento trabando amistad con Jeremy Bentham a quien visitaba en su casa junto a John Mill, padre de Stuart, relación que tuvo su costado criollo, ya que durante una de las veladas, el filosofo inglés le rogó que por favor dejara de escupír en el piso (Klaus Gallo “Rivadavia”)
    En 1824 tuvo que atender -y hechar del territorio de las Provincias Unidas- al nuncio apostólico Giovanni Maria Mastai Ferretti, quien tiempo despues subió al solio papal como PIo nono, tan recordado en navidad por causas mas bien gastronómicas, quien seguramente fue quien le acordó una excomúnica sorda y fulminante.
    En sus memorias, Pío nono, que tuvo que largarse a Chile por tierra, cruzando el rio arrecifes en una pelota de cueros, dice que en Buenos Aires lo había atendido un mestizo bajito de calzas blancas, “barrigudo y arrogante”. (Pbro. José Santana “Historia de San Pedro”)
    Acuerdo con usted en lo que refiere a San Martín; Quizás uno de los mejores argentinos que hayamos podido conocer.
    Ya se que todo esto no tiene mucho que ver con el tema Mapuche; En los últimos años la izquierda ha tenido un giro interesante sobre la cuestión de los pueblos originarios: A una tesis guevarista, que proponía construír un hombre nuevo que saltase velozmente los estadíos feudales en que se encontraban en los sesentas los pueblos andinos, le sucedió otra un tanto mas antígua que reivindica un cierto socialismo ancestral -del Ayllu y el calpulli- al que deben volver junto con el idioma, la religión y sus leyes; Tesis esbozada en los treintas por Carlos Mariátegui -y refutada con posterioridad por los principales teóricos del marxismo. En ambos casos, los pueblos llamados “originarios” son -si se me permite- un frente de lucha política permanente y territorio en disputa con los gobiernos de los países en que viven.

  • 11. marlaw  |  14 diciembre 2017 en 12:56

    Alejandro. Durante la segunda mitad del Siglo XX, nuestro país estuvo encerrado en el enfrentamiento dialéctico peronísmo, antiperonismo. Quiero decir que la escena política, estuvo en gran medida, ocupada con esta cuestión, pero yo no recuerdo que el tema de “los pueblos originarios” durante ese largo período, alguna vez haya alcanzado las tapas de los grandes diarios. Asimismo nuestro país durante todo ese tiempo, probablemente porque todavía no había aparecido la globalización, era mayormente refractario, a cualquier opinión proveniente del exterior. La pregunta que me hago, y que asimismo le formulo a usted es, de que modo o porqué razón, este tema de los pueblos originarios ahóra se vuelve a instalar.

  • 12. Alejandro A  |  15 diciembre 2017 en 12:19

    El conflicto es instalado a ambos lados de la cordillera por Ram a través de una serie de atentados violentos contra medios de producción, transportes y personas vinculadas. Las razones son un compendio de recriminaciones contra ambos estados, de los que según el Lonko Jones no desean formar parte y particularmente contra el sistema capitalista.
    Esto es lo que traen los medios; Detrás hay uno de los frentes de lucha de la izquierda y el Kirchnerismo, resabios de la guerra fría, y como para no descartar, importantes intereses económicos que pugnan por controlar o directamente adueñarse de los enormes yacimientos de Gas y petroleo de la Patagonia.

  • 13. Alejandro A  |  15 diciembre 2017 en 12:43

    El edecán interrumpe la siesta de Churchill para informarle que ha llegado el embajador de Jordania; ¿Jordania? preguntó el primer Ministro, respuesta: sí, Jordania. ¡Ah! ¡ya recuerdo! un país que creamos una tarde de otoño!!!
    vista la expansión de las empresas Rusas y Chinas en américa Latina, quizás estemos ante un nuevo otoño, esta vez para Putin y Xi.

  • 14. r .nadaud  |  15 diciembre 2017 en 16:48

    Alejandro A. : el problema va ser encontrar un Churchill.

  • 15. r .nadaud  |  15 diciembre 2017 en 16:54

    Marlaw : La consulta de unos 10 libros de Historia de Chile escritos por chilenos te pueda llevar a pensar que don José… te dejo con la inquietud.
    ni hablar de diccionarios de Historia de Chile o clases y apuntes de las principales casa de estudio.
    paciencia.
    ,

  • 16. Alejandro A  |  16 diciembre 2017 en 12:05

    Roberto: Un gusto leerlo otra vez por estos blogs, Los Churchills han sido reemplazados por dirigencia de cuidada estética pampeana creada por Dante Quinterno: El noble y forzudo cacíque, la Chacha, Nancul, Upa, y por supuesto el inefable Isidorito, siempre dispuesto a gastar dinero que no es suyo.

  • 17. Aldo  |  16 diciembre 2017 en 14:20

    Un fin de año caliente para los argentinos

  • 18. r .nadaud  |  16 diciembre 2017 en 15:51

    Alejandro A. ya que estamos le pido un esclarecer :

    1. hace una semana fuí dado de baja en Facebook, como no soy dado a los insultos y slogans misógenos y nazis he quedado intrigado.

    2. quise releer mis opiniones, que son delirium en el sentido que estoy a favor y en contra de echos que requieren posiciones claras.
    (si pensamos todos igual la cosa se pone aburrida y comienzan los mugidos a reemplazar la polifonía etc.)

    3. pero no pude releer mis letanías latosas, he sido borrado como las antiguas inscripciones en piedra o los papeles inocrrectos.

    4 lo antiséptico de la red es que no deja cenizas, no vemos quien
    enciende los fósforos, nunca sabremos el nombre del inquisidor que
    decide qué etc.

    5. quisiera saber que fue lo in-correcto pa’ pedir genuflexos perdones
    pero como dice G. Greene al final de The quiet american : quisiera pedir perdón pero no se a quien.

    Allora, que me dices, A.A : sabes si sucede muy seguido, hay un tribunal en las sombras, o es otro de mis despistes.

    Gracias por tu atención.

  • 19. Alejandro A  |  18 diciembre 2017 en 12:58

    Nadaud: Digamos un Sanedrín que rige los destino de Internet.. peut etre; De cuaquier manera quédese tranquilo, nosotros estamos absolutamente fuera del área de búsqueda y control; Nuestra anomalía ya ocurrió.

  • 20. Alejandro A  |  18 diciembre 2017 en 13:00

    …y pasó absolutamente desapercibida.

  • 21. r .nadaud  |  18 diciembre 2017 en 19:31

    Alejandro A. : ni pa’ inquietar al Poder servimos, celofan man casta.

  • 22. r .nadaud  |  19 diciembre 2017 en 7:22

    y los que saben de qué se trata,, se quedan
    en silencio onda Gautama.

  • 23. marlaw  |  20 diciembre 2017 en 19:02

    Nadaud, como es lógico los hermanos Chilenos, mantienen una fijación, con su compatriota Bernardo de O’Higgins, entonces, nunca van a hablar bien de San Martín. Pero da la casualidad, que en el terreno militar, que es él único que cuenta en este caso, porque no se trataba, ni de un partido de bochas, ni de ninguna otra cosa que no tuviera que ver con la guerra, el desempeño militar de O¡Higgins fue desastroso.. En la primera batalla, que enfrentó el ejercito patriota liderado por el General San Martín, es decir la batalla de Chacabuco, O’Higgins puso en riesgo la suerte de esta batalla primigenia, y con ella toda la suerte de las subsiguientes operaciones militares, en el caso de una derrota. ¿Porqué afirmo esto? Porque O’Higgins, cuando se estaban aproximando a la zona de combate ya en territorio chileno, no quiso aguardar la órden del comandante (San Martín) y se cortó solito “a la carga barracas” Lo que aconteció en definitiva fue que para rescatar a O’Higgins de las garras del ejercito español, se perdierón cerca de trés mil hombres, de un ejército auxiliar que acomapañaba a San Martín compuesto, mayormente por indios y negros, que San Martín había obtenido principalmente de los fundos de la Santa Madre Iglesia., y tambien de otros hacendados.
    Porque San Martín en Mendoza en el campamento del Plumerillo tuvo que armar y entrenar un ejército, practicamente desde la nada, y a sus soldados los saco de la esclavitud en la que se encontraban, presionando con su cargo de General a sus dueños, bajo la promesa que en caso de ganar, recuperarian su libertad. Esas cosas los manuales de historia, nunca las cuentan.

  • 24. marlaw  |  20 diciembre 2017 en 19:14

    Para que se entienda, San Martín, la leva de soldadados, la hizo de prepotencia, sacándoselos, a los terratenientes y a la Iglesia.

  • 25. marlaw  |  20 diciembre 2017 en 21:06

    La campaña Sanmartiniana, se debe ver, como una prolongación de la Revolución de Mayo de 1810, y esta última, a su vez, debe ser considerada como una parte de la Revolución Americana. Tanto el Cabildo Abierto, que tuvo lugar en el Virreinato de Nueva Granada, como el del Virreinato de Buenos Aires, y el de Santiago de Chile fuerón coincidentes en sus fechas, todos ellos ocurrierón durante el año 1810, con fechas muy próximas entre sí. Pero esta Revolución en un principio estuvo en manos de muy pocos hombres, pero muy decididos que fuerón los que fogonearón la Revolución. Y se puede llegar a hablar de revolución, porque a partir de esta el Poder comenzó a cambiar de manos. Para comprender mejor este asunto, habría que entender que las Colonias Españolas en América, llevaban cerca de trescientos años, para la fecha en que estalla la Revolución, mucho mas tiempo, que el que tiene por caso nuestro país, como nación independiente. Obviamente que en todas las Capitales y Ciudades importantes del interior de Sudamérica, después de trescientos años de Poder Español se encontraban élites instaladas, y Corporaciones como la Iglesia con sus posesiones, y su poder, amasado al calor de la monarquía española, y que estas no se encontraban muy dispuestas a perder sus privilegios de un día para el otro. Por esta razón después de la batalla de Ayacucho ocurrida el 9 de diciembre de 1824, que pone fín al dominio Español en tierras Americanas, las luchas intestinas, y la guerra civil se prolonga por un largo tiempo mas.

  • 26. JUAN PEREZ  |  26 enero 2018 en 21:54

    DIOS es ARGENTINO


Archivos

Categorías

Calendario

diciembre 2017
L M X J V S D
« Nov   Ene »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

A %d blogueros les gusta esto: