Bitácora 80

2 junio 2017 at 9:43 22 comentarios

Bitácora 80

En una comentadísima conferencia de Prensa en Brasil realizada hace poco, le pidieron a Marcelo Bielsa su opinión sobre Jorge Sampaoli, y de sus declaraciones en las cuales el flamante técnico de la selección nacional se consideraba su discípulo.
Bielsa respondió que la categoría de “discípulo” no formaba parte de su vocabulario, pero que de todos modos le parecía una atribución equivocada. Dijo que Sampaoli era mejor que él, porque se adaptaba a distinto tipo de situaciones. Confesaba que consideraba un defecto el no renunciar jamás a las propias convicciones, ser inflexible con los principios hasta el punto de renunciar a beneficios y conveniencias por defender ideas.
Y como él era intransigente con las suyas, decidió en más de una oportunidad no aprovecharse de ciertas ventajas que podía ofrecerle ceder en sus verdades.
Por el contrario, desde su punto de vista, Sampaoli parecía no tener inconvenientes en dejar de lado determinadas formas de actuar y modos de pensar, para conseguir ciertas metas.
De este modo concluía que lejos de ser su discípulo, Sampaoli lo superaba.
Cuando escuché estas declaraciones, me llamó la atención que Bielsa en ningún momento acotara que se refería a las vicisitudes de un partido de futbol, y no a una supuesta conducta a llevar en la vida.
Navegaba en medio de las dos orillas.
Sin duda que puede ser mejor cambiar de táctica en un partido si lo programado no funciona, en lugar de encapricharse con un único modo de proceder. Pero en asuntos de moral, las cosas pueden ser consideradas de otro modo, ya que el pensamiento estratégico está hecho para ganarle a un adversario y no para un intercambio de confianzas entre seres íntegros..
Bielsa es calificado como una persona de sólida moral, reflexivo y transparente, frontal cuando algo no le cae bien sea ante quien sea, lo que contrasta con Sampaoli que era objeto de rumores que lo calificaban de oportunista, mal compañero, de ofrecerse barato con tal de conseguir un trabajo, de negociar contratos mientras un colega aún ocupa el puesto, de oportunista, etc.
Un hombre tan medido como Claudio Borghi que lo antecedió en la dirección de la selección chilena, dijo que Sampaoli era una mala persona a pesar de ser un buen profesional, y Bilardo lo calificó con los peores atributos.
Los comentaristas de futbol una vez más subrayaron que Bielsa era un genio, que era un maestro, un ejemplo para todos, el hombre que supo no darle la mano al presidente chileno Piñera, un hombre de principios.
El mismo Sampaoli, agradeció las palabras de quien consideraba un maestro. La humildad del discípulo acompañaba la modestia del maestro.

Hace un par de días, el nuevo técnico de la selección nacional es presentado a la prensa. Le preguntan como ve a la Argentina después de quince años de ausencia, y de haber trabajado en Perú, Chile y España. Ya a la mañana los diarios comentaban que Sampaoli apenas aterrizado se había encontrado con la sorpresa de que lo que le habían prometido para firmar el contrato con la AFA después de dejar su cargo en el Sevilla, no parecía seguir estando vigente, ni en cuanto a los números ni a las condiciones de su vinculación.
Pero que de todos modos, firmaría.
Ante la requisitoria del periodista, Sampaoli dijo que nuestro país le producía un sentimiento muy intenso, que tenía la sensación de que no se hubiera ido jamás, o que no había pasado más que un día desde que se había despedido y no tantos años, que veía las mismas dificultades, los mismos problemas, las mismas necesidades.
Todo sin una sola sonrisa y la mirada tensa.
Nuevamente, los presentes recibieron las palabras con beneplácito, vieron a un hombre compenetrado con el ser nacional, que siempre llevó consigo la insignia patria fuere adonde fuere.

Conclusión: el deseo es más poderoso que la razón, o cada uno escucha lo que quiere.

Anuncios

Entry filed under: General.

Bitácora 79 El profesor Michel Foucault 1

22 comentarios

  • 1. Aldo  |  2 junio 2017 en 14:30

    No vamos al mundial ,,, con Sampaoli o con quien sea ,,, ya esta escrito , lo lei en el fixture y en los tropesones-mala -suerte que tuvo la seleccion en los primeros partidos . El malogrado pase -para-atraz de Mascherano contra Peru , la entrada de Bauza con el apoyo de un periodista deportivo , hoy oculto , se mando algunas macanas ,,, en fin ,ojala me equivoque y lleguemos como sea , las eliminatorias son cada vez mas densas , no se la pasa bien uno ,, ¿tanto pasar para un mes de copa ?

  • 2. marlaw  |  2 junio 2017 en 15:57

    Por una vez permanecí al lado del receptor de radio escuchando a Bilardo quién con su lenguaje rústico de muchacho de barrio y esquina, señaló una verdad irrefutable. Dijo: “El fútbol es un negocio”

  • 3. federicomiguelquinteiros  |  2 junio 2017 en 23:13

    Muy buena bitácora Monseiur Tomás.
    El otro día me preguntaba ¿qué significa ser reconocido?. O más bien, qué implica ser reconocido. ¿Se asume con eso un compromiso social por deberse al reconocimiento? No puede evitar pensar en esa dicotomia fracaso/exito y el reconocimiento a partir de estos.
    Te reconocemos porque has sido bueno en esto, o has sido malo. ¿Hasta que punto la sociedad se fue delineando así? (Se me viene a la mente el inicio de EL MALESTAR EN LA CULTURA)

    Si El deseo no supera los limites que impone la razón es porque el hombre ha muerto bien matado por el mismo hombre.

    Pero hasta qué punto el deseo supera a la razon racionalmente seria una picardía plantearlo, pues coincido que cada uno escucha lo que quiere, y tal vez, lo que le conviene…

    Pd: lo podemos disfrutar en las bitacoras y sus libros(reconozco que aun no llegué a Mis heroes), pero ¿su proximo (nuevo) libro ya se viene(el deseo de revolucion/¿Fue kant o Jean Paul quien lo dijo?)?
    Me respondo solo a la primer pregunta de la posdata: lea Mis heroes antes, no hay peor cieg…
    abrazo amigos bloguers

  • 4. marlaw  |  3 junio 2017 en 10:38

    Que el deseo sea mas poderoso que la razon, podria llegar a explicar el porque resulta tan dificil convencer con razones al otro

  • 5. Laura  |  3 junio 2017 en 11:00

    Por lo que acabo de leer me caen mal los dos. A quien tendriamos que querer o que tendriamos que escuchar si fueramos razonables? Como saberlo…De desconfiada que soy pienso que una cosa es lo que se escucha, otra lo que se acepta haber escuchado, otra lo que se dice que se escucho o se admite haber escuchado y otra lo que se hace a partir de lo que se escucha. Me parece que interviene mas el deseo a partir de la primera coma del ultimo parrafo

  • 6. Laura  |  3 junio 2017 en 11:15

    Y lo que te pasa o lo que sentis con eso que escuchas tampoco se elige, te pasa y despues aceptas o no lo que te pasa, lo decis o no, y ahi estan las comas, podes discutir la organizacion en parrafos….Ahora, si ahi en lugar de texto ves chanchos volando….que se yo…ahi si que no se puede discutir

  • 7. marlaw  |  3 junio 2017 en 11:54

    Ayer, despues de haber finalizado la lectura de esta nota, por una rareza de Internet, o por alguna otra razon, que todavia ignoro, fui transportado sin que yo me lo propusiera, a la clase, que lleva el N`87. Es una clase del Profesor, que trata sobre Wittgenstein, la filosofia formal, ” y sus circunstancias”. Lo primero que aprecie fue que tenia pocos comentarios, y ya que la casualidad o vaya a saber que, me habia llevado a ella, me dispuse volver a leerla. Esta segunda lectura, me provoco, una gratificante sensacion de bienestar, me senti fascinado por la prosa del profesor, pero tambien por el contenido. A tal punto, que en un momento llegue a imaginar a Moore vistiendo un elegante saco de tweed, departiendo con un Bertrand Russell con un atuendo a la par, con sus sonrisas, seguras y agradables, de aquellos que conocen de antemano que tienen al mundo en sus manos, que el trayecto hacia futuro no depara grandes angustias ni ansiedades y que este sera un camino placido y agradable hasta el final de sus dias.

  • 8. philo  |  4 junio 2017 en 10:00

    “El deseo es más poderoso que la razón”

    AFORTUNADAMENTE

  • 9. marlaw  |  5 junio 2017 en 13:17

    Filo Sí asi no fuera la especie humana ya se habría extinguido hace miles de años.

  • 10. Pipo  |  6 junio 2017 en 6:53

    El Maestro Borges decia, citando a Emerson, ” los argumentos no convencen a nadie “. Gran verdad.

  • 11. Laura  |  6 junio 2017 en 8:55

    Se ve que eso mismo le pasa a los pibitos de liquidacion de haberes del ministerio. Yo les doy argumentos para que procedan a descontarme el alquiler de ganancias pero ellos no se convencen o no desean escucharme o en su deseo piensan que me pagan ellos o que ellos deciden si merezco o no la deduccion del impuesto, o una respuesta a mis mails o llamados para explicarme por que estoy equivocada, y cuando los intime van a decir que lo hago de contrarrevolucionaria porque asi se los dicta su deseo. Ah pero Uds se referian a otra cosa, no? Si la especie…eso me tiene muy preocupada. Soy de River y no me gusta Borges.

  • 12. Laura  |  6 junio 2017 en 9:14

    Es asi, hay personas y movimientos politicos fundamentados en no darle bola a los argumentos, reaccionar por autoridad o apriete, gustar de las bravuconadas y las tiradas de mechas, el puterio, el conflicto, el elogio al garche y no al disfrute..Eso, me parece, esta muy pensado y tiene racionalidad.

  • 13. Pipo  |  6 junio 2017 en 9:33

    Comento simplemente, que Borges ( Emerson ), se refiere a las argumentaciones interferidas por factores emocionales, que en general no son advertidos por quien las emite.
    Te

  • 14. Aldo  |  6 junio 2017 en 14:29

    Brasil esta muy bien , vuelve a ser ese Brasil que da miedo , que te puede dar una palisa en el primer tiempo y tenes que admitir la superioridad de ellos en el partido, en la historia, en el futbol todo , son mejores que nosotros

  • 15. marlaw  |  6 junio 2017 en 17:29

    A medida que pasa el tiempo me siento mas desvinculado del fútbol y sobre todo de la selección mayor. Respecto de Bielsa solo me quedan la opiniones contradictorias que originó en los medios mientras dirigió el seleccionado, pero no lo creía capáz de decir lo que dijo.

  • 16. marlaw  |  6 junio 2017 en 17:34

    ¿ Qué racionalidad se puede encontrar en “los factores emocionales” ?

  • 17. philo  |  6 junio 2017 en 19:24

    No estoy de acuerdo con eso de “nadie”, los argumentos convencen a quien los profiere.

    Es decir: existe uno◄::::►no es ley.

  • 18. Laura  |  6 junio 2017 en 19:53

    La de la emotividad

  • 19. marlaw  |  8 junio 2017 en 8:43

    Ayer fue el día del periodismo, en la Argentina, y en las mesas de noticias de Canales de TV y de radios se evocarón muchos nombres, como exponentes de la profesión. Desde Tita Merello, hasta Sarmiento, desde la Biblia hasta el calefón, pero nadie evocó la figura de Robert Cox, el Director del Buenos Aires Herald, que fue el único que se atrevió a denunciar el Terrorismo de Estado en nuestro país, en un momento, y en un tiempo en que las papas estaban muy calientes dentro del horno.

  • 20. Laura  |  8 junio 2017 en 9:43

    Algunas denuncias no tuvieron mucha prensa, pero se hicieron, y se hacen, independientemente del deseo y la imaginacion de los denunciados. Lo que pasa despues es responsabilidad colectiva

  • 21. Laura  |  8 junio 2017 en 10:01

    Obviamente las responsabilidades se distribuyen de manera desigual 🙂

  • 22. Laura  |  8 junio 2017 en 11:43

    No me lo imagino a Cox yendose de copas con quienes de alguna manera mas o menos lejana, mas o.menos indirecta, dejaba sin efecto sus denuncias, pero que se yo, hay quienes piensan que la vida privada no es politica 🙂 Muy buena la entrevista a ORLAN y Constantini de hoy de La Nacion, ahora, como se nota que una es argentina, no? Mmmm esperanzada del ni una menos y nombrando a papa 🙂 🙂


Categorías

Calendario

junio 2017
L M X J V S D
« May   Jul »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

A %d blogueros les gusta esto: