entrevista con fantino (10/11/2015)

11 noviembre 2015 at 7:57 18 comentarios

Anuncios

Entry filed under: General.

Hoy a las 23hs con Fantino LA ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA 154

18 comentarios

  • 1. marlaw  |  11 noviembre 2015 en 9:48

    Es bueno escuchar a T.A. porque es bueno poder escuchar a alguien que nos habla desde otro lugar, que no es el nuestro, independientemente de sí coincidimos o no coincidimos con aquello que nos dice

  • 2. Berti Alicia Gustavo  |  11 noviembre 2015 en 11:36

    Muy interesante la entrevista Tomás. Si no te invitaron en 15 años a dar una conferencia en la Uni, ahora vas a tener que esperar a la próxima reencarnación.Coincido en que cualquiera de los dos va ser mejor, pero… Scioli con Zanini y la campora…

  • 3. dardo mario  |  11 noviembre 2015 en 12:16

    Gracias por sus palabras, fue una clase magistral , rica en conceptos fundamentales, toda una cadena significante .
    Gracias.

  • 4. Damián  |  11 noviembre 2015 en 13:16

    Gran entrevista la de anoche, Tomás. La hora se pasó volando.

  • 5. Leonardo  |  11 noviembre 2015 en 19:18

    Gracias por subirla, no la encontraba.

  • 6. Aldo  |  11 noviembre 2015 en 21:09

    Con quienes se va discutir en un futuro ? lo mas probable que entre los partidarios de un partido o ideas . La entrevista fue floja , respuestas pobres y preguntas acordes , Fantino es como baby Etchecopar , depende del invitado , le sacan cosas interesantes , para mi baby es mas azaroso , se anima a otros temas , Fantino es mas sistematico , pero son parecidos, se prestan al dialogo , es todo un tema decir quien es el mejor entrevistador en argentina ,,, el negro oro es muy bueno en tv ,

  • 7. Aldo  |  11 noviembre 2015 en 21:16

    respuestas pobres que se ven en muchos analistas de donde sea , no ? aclaración

  • 8. Elías  |  11 noviembre 2015 en 21:55

    La religión del amor, la religión del odio, ¡eso me encanta! too much. me voy a criar ovejas al campo.

  • 9. Camilo Arias  |  13 noviembre 2015 en 20:33

    Cuando dijiste que no te invitaron a ningún lado en estos años, Tomás, hubo algunas ausencias. Quizás los nervios de la tele, pero te he leído en un número de la revista de la Biblioteca Nacional dedicado a la filosofía argentina y te escuché en la propia Biblioteca hablando sobre Foucault y en otra mesa, elogiando a Alejandro Rozitchner. Lo recuerdo porque entiendo, que según tus propias palabras, sería necesario distinguir los tantos, sin unificar todo y sin macanear. Saludos, Camilo

  • 10. Tomás Abraham  |  14 noviembre 2015 en 8:03

    camilo
    no hay que ser ingenuo. la censura funciona con caretas. lo de rozitchner ya sabemos como terminò, a los insultos y gritos y la directora protestando porque me habían invitado. el nro de la revista sobre filosofìa argentina me contó entre decenas de autores, era obvio que por mi labor no podían dejar de hacerlo salvo que estuviera muerto. además participé en una charla sobre foucault y otra sobre sartre. em doce años de actividades ininterrumpidas, funcionando cono centro cultural, editorial, base política, es poco y nada. otros ni siquiera fueron considerados, de caparrós a sebreli. el sectarismo mediocre de gente que en espacios que organicé en otro tiempo, trabajó durante años (forster y gonzález entre otros), sabe lo que es la variedad circulando en un mismo lugar. no se trata de de disimular una actitud, sino de considerar absolutamente necesario que haya gente que piense de modo diferente para que se generen pensamientos.

  • 11. Camilo Arias  |  14 noviembre 2015 en 9:55

    En el caso que yo sea ingenuo, Tomás, vos estás siendo negador. Si en la política de la Biblioteca Nacional no hubo una convocatoria a gente de distinto pensamiento en estos años, es porque negas lo evidente. Disculpame que te diga. Hubo quichiscientas mil actividades diversas. Sólo unos ejemplos: hubo merecidos homenajes a José Luis Romero, Tulio Halperin Donghi, Arturo Frondizi y tantos otros, con un criterio amplio y democrático de invitaciones: Beatriz Sarlo, Luis Alberto Romero, Adrián Gorelik, Christian Ferrer, Oscar Terán, Gastón Burucúa, el propio Halperin, entre muchísimos más que -compartirás- no podríamos llamar como pertenecientes al “campo nacional y popular”. Como siempre, hay quienes aceptan las invitaciones para poder hablar de sectarismo, o si lo hacen para provocar y luego decir quejarse de lo que la intervención de uno provocó. Ese fue tu caso en la jornadas Rozitchner y lo digo como seguidor tuyo y porque estaba presente. Insisto en que no cabe, a partir de lo que dijiste en esa entrevista, meter todo en el mismo saco, haciendo equivalencias que no son tales (González con Forster, por ejemplo). Creo que el enojo te niega distinguir. Saludos, el ingenuo Camilo

  • 12. Rodrigo  |  14 noviembre 2015 en 12:53

    Entiendo que se debate no necesariamente para generar consensos, sino al menos para producir disensos más y mejor informados, y sobre todo menos dogmáticos.

    Más allá de la habilidad electoral del Pro para condenar la confrontación como si fuera meramente una forma de gobierno y no consecuencia de acciones de gobierno, en general las ampliaciones de derechos generan confrontación. Ocurrió con la ley 1420, el divorcio, el aguinaldo, el sufragio universal, el voto femenino, las vacaciones pagas, el matrimonio igualitario, etc. Se podrá discutir en qué medida se han ampliado derechos y en qué medida no se lo ha hecho durante estos años, y cuáles fueron los motivos (intereses, poderes, contrapoderes), pero de ahí a reducir nuestros problemas a “tono medido” vs “matones kirchneristas” hay un trecho.

    Entiendo que uno debe tratar de no generar “conflictos inútiles”, y que debemos tener predisposición a escuchar a los demás y a no creernos los dueños de la verdad.

    Sin embargo, la política no busca ordenar una debate académico en busca de la verdad profunda, solo ordenar el ejercicio de la gestión pública.

    Entiendo que el “estilo” de Aníbal Fernández no es agradable para la mayor parte de la población, y así se lo hizo sentir en las últimas elecciones, donde ganó Vidal. O mejor dicho: esa forma medio chicanera y “matona”, como lo sugiere Fantino, probablemente le jugó en contra.

    Sin embargo, en tu entrevista, estimado TA, leo cierta pereza: pareciera que las formas kirchneristas agreden al otrora conjunto armónico de una república que sólo existe en la mente del entrevistado. Lo que intento decir es que me parece más importante debatir iniciativas políticas y sus consecuencias. No digo que no tengas razón en algunas cosas que has dicho, sólo digo que no le pondría el énfasis a las “formas” más que al “fondo”.

  • 13. philo  |  15 noviembre 2015 en 0:20

    “Bene qui latiut, bene vixit”

  • 14. Elías  |  15 noviembre 2015 en 12:27

    Hay una parte interesante en el reportaje: cuando el entrevistado dice algo así como: “a los pacificadores siempre le ha ido mal en este país” (recordemos que anteriormente se había dicho que tanto el compañero Lancha como el Compañero Mauri eran dos pacificadores) Como siempre ocurre en estos casos, cada vez que se llega a un desarrollo interesante, el periodista cambiar de tema. Su cerebro -el del periodista- sólo se “encanta” de escuchar a alguien que sepa distinguir el bien del mal. Ocurrencia inédita en los estudios televisivos. En este caso le doy la derecha a Ana María: “cuando una persona decide convertirse en periodista deportivo debería firmar una declaración donde jure que no se pasará a otra especialidad de la profesión” Nos hubiésemos librado de Neustadt, Victor Hugo, Nelson Castro etc etc.

  • 15. Tomás Abraham  |  15 noviembre 2015 en 16:02

    imaginemos que una biblioteca nacional, cualquiera, por ejemplo la BN en parìs, es ocupada por un grupo político perteneciente al partido en el gobierno, con un director nombrado a dedo por hollande o sarkozy, y hace proclamas una tras otra denunciado a la oposición, calificándola de procesista, aliada a los genocidas, vendepatria, etc, haciendo de una institución cuya función es ponerla al servicio de investigadores y lectores, un espacio partidario, que mecha de tanto en tanto su actividad militante con un homenaje a marc bloch, o a canguihlem o a camus con algún figurón de la Opo,
    para que no se les caiga la cara, una biblioteca así es imposible en cualquier lugar del mundo, en donde se distingue estado de partido y fascismo de democracia.
    acá no… es normal, hasta bonito, hay acuerdo en que las instituciones no sirven para nada, y el que tiene la manija hace lo que quiere.
    espero que desde enero 2016, respiremos un poco y que dejen de rompernos las pelotas con esas cartas entre infames y ridículas.
    mas bien que estoy enojado…todavía no me cortaron las bolas.

  • 16. Elías  |  15 noviembre 2015 en 19:42

    Estaba recordando que la Revolución Libertadora nombró a J.L.Borges como director de la Biblioteca Nacional . El tercer escritor ciego en ocupar ese cargo. En 1955 se utilizó el bombardeo de los aviones de la armada para finalizar con un gobierno justicialista. Ahora se utiliza el bombardeo mediático. En algo hemos avanzado.

  • 17. Rodrigo  |  16 noviembre 2015 en 0:47

    Analizar la política nacional a partir de cuánto espacio te dejaron en la biblioteca nacional es un poco reductor. No conozco a fondo todos los entretelones, pero hay muchos filósofos que tienen menor exposición mediática que vos. Escribís en Perfil, La Nación, Clarín, te han invitado en TN, en “Animales sueltos”, en diversas radios y programas de Cable, publicás en editoriales de mucha tirada, ¿y te parece gravísimo que no hablen de tus libros en Página 12? Disculpas, pero leo mucha soberbia en tus intervenciones.
    Realmente no me parece un tema importante en lo que a análisis político se refiere. Me recuerda a José Nun, que hoy se transformó en un opositor decidido y hasta hace pocos años laburó dentro del oficialismo (lo que no me parece mal, aclaro). Le preguntaría a Nun, ¿tanto cambió el gobierno que cuando estaba Nun era defendible y ahora es casi una dictadura? Me parece que nos debemos debates y análisis más importantes, que no se tienen que reducir al propio ombligo. Ok, te rompieron las pelotas y hacés catarsis en tu propio espacio. Simplemente expongo mi interpretación, dado que en la entrevista sugeriste una invitación al debate.

  • 18. Aldo  |  16 noviembre 2015 en 21:17

    Hay que ver un punto muy importante también y es que los conservadores de hoy no tienen a un Borges , aprovecho el comentario de Elias ,,, tienen lo que tienen , Sebreli tuvo un muy buen debate con Feinamnn alla por el 2003 en los 7 locos , profético para todo lo que vino despues…. , esta en you tube ,, pero de ahí fue a caída, la historia sigue y si si bien nada es nuevo todo se re-dimensiona , siempre en la postura de BsAs es facil , cualquiera hace filosofia desde Buenos Aires , pero pensar el pais es mas difícil


Categorías

Calendario

noviembre 2015
L M X J V S D
« Oct   Dic »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

A %d blogueros les gusta esto: