EL DOBLE PELIGRO (Clarín 11/1/2015)

11 enero 2015 at 6:58 73 comentarios

El doble peligro Matar a caricaturistas y periodistas más allá de un crimen, es síntoma de un problema. Lo mismo sucedió con las amenazas a Salman Rushdie y otros sucesos semejantes. Las personas de buena voluntad condenan el atentado y se muestran solidarios con todos aquellos que defienden la libertad de prensa. Pero al mismo tiempo se escucha un llamado de atención. Nos dicen que matar por delito de opinión es una barbaridad, pero que habría que tomar en cuenta la sensibilidad de aquellos que profesan una fe religiosa, respetar las creencias de otros y no provocar reacciones violentas. El peligro es doble. Por un lado la acción de grupos terroristas que matan gente indefensa, y por el otro el llamado a la precaución de quienes piden sentido común, mesura, y prudencia cuando de creencias religiosas se trata. Ésto último es lo más peligroso porque es obvio que nadie – salvo las bandas de vengadores y otros que piden castigos ejemplares a troche y moche – ha de apoyar matanzas como las perpetradas contra la redacción de Charlie Hebdo. ¿Por qué prudencia? ¿De qué respeto se trata? Desde que se inventó la religión, desde que la palabra del dios del monoteísmo aterrizó en nuestro planeta, al lado de la zona sacra hay un descampado en donde merodean la risa y los herejes, los disidentes, los sarcásticos, los satíricos, el mundo de la risa. Sin risa no hay libertad. Sin burla no hay libertad, sin sacrilegio ni hay libertad ni Dios, salvo que sea un dios castrador. Las divinidades que prohíben y amenazan nunca lo hacen por contacto directo. Es la casta sacerdotal la que impone la política del terror. Los filósofos lo saben, lo sabía Spinoza y también Nietzsche, como Voltaire, Rousseau, y Giordano Bruno, para mencionar pensadores al azar. Sin el humor de Aristófanes, de Rabelais, Shakespeare, Cervantes, de Landrú, de Copi, de los miles de librepensadores, que saben que lo intocable e inabordable es justamente lo que se debe tocar y abordar, sin la risa que Baudelaire califica de satánica, o sea esencialmente humana, los hombres vivirían para siempre en el infierno de la gravedad y de la culpa. Es decir con odio. La figura del bufón le permite al rey ser un poco más sabio. Aquel que mata a su bufón se transforma en un necio paranoico que odia a quien le muestra la fragilidad de su poder. El renacimiento religioso que estamos viviendo, este supuesto retorno de Dios en todas las iglesias monoteístas, ha dado lugar a clamores de guerra santa y a un sectarismo que se considera moralmente correcto. Se ha puesto de moda ser ortodoxo. Ya es una banalidad decir que el mundo heredado de la Ilustración está en decadencia, y se da la bienvenida a los ritos de la raza, de la fe y de la nación. Una vez más el cosmopolitismo es una mala palabra y el mestizaje una realidad indeseada. Creer en una trascendencia no es algo malo, ni siquiera es bueno, en todo caso puede ser una necesidad, o una consolación, o una búsqueda. Pero nada tiene que ver con el poder corporativo de las iglesias y de los custodios de la interpretación de biblias escritas por humanos, muchas veces anónimos, la más de las veces, que han sido sacralizadas como palabras divinas. Matar en nombre del Islam es un emblema de una nueva cruzada de las que hemos conocido en la historia de la humanidad. Las guerras religiosas entre cristianos del siglo XVII en Europa diezmaron a la tercera parte de su población. ¿Pero se trata de guerras religiosas lo que vemos acontecer en el escenario mundial? ¿Lo que sucede en Irak, Irán, Afghanistán, Siria, Gaza, manifiesta un deseo de conquista por la fe? Es imposible pensar en lo que ocurre en Medio Oriente y sus secuelas en países europeos, o lo que pasó en nuestro país en 1992 y 1994, sin preguntarnos sobre la responsabilidad de Occidente en el proceso histórico y en la herencia que recibieron los países de los que proviene el estallido de la violencia. La invasión a Irak ordenada por George W. Bush pertenece a los crímenes de lesa humanidad. Masacre de civiles justificada por una mentira que ni siquiera fue explicada ni produjo arrepentimiento alguno. Se invadió, y se volteó a un tirano para que proliferen cientos de tiranos asesinos financiados por dios sabe quien. Las juventudes de Egipto, Palestina, Siria, Irak, odian a Occidente, no a su cultura que también consumen, sino a su fuego, a su dinero, que corrompe, a sus corporaciones voraces que no se detienen ante nada ni nadie, a su sostén de oligarquías. Pero hoy la guerra, además, es un negocio. Mercenarios de todas partes del mundo son parte de la legión de nuevos “condottieri” que actúan sin mando unificado y se multiplican por fraccionamiento. La sangre fría de asesinos que mata periodistas o niños en una escuela es el reverso de otros niños y mujeres bajo escombros en ciudades árabes. ¿Quién y cómo parará esta matanza? ¿Quién la comenzó? No se trata de “contextos” como dicen quienes siempre justifican cierta sangre derramada, sino de evitar respuestas del mismo calibre. Aquellos que piden mesura, no provocar odios, tragarse la risa, medir reacciones y sopesar consecuencias, lo que piden es resignación ante el terror. Mejor sería confesar que hay que callarse, borrar dibujos, tragarse las palabras, porque nos morimos de miedo. Pero usar el sentido común, la supuesta moderación, y hablar en nombre de la tolerancia y el respeto, para evitar muertos, no es sólo hipócrita sino malsano. Degrada a la humanidad y a nuestra capacidad de creación y curiosidad, sin las cuales seríamos gendarmes del alma. Ni bajar el tono ni responder con bombas ni pedir la pena de muerte. Concluir que vivimos en estado de guerra entre fanáticos y mercenarios musulmanes y occidentales virginales, es perpetuar la situación. Afirmar que todo se debe a la desigualdad económica, es demagogia costumbrista. A nosotros que nos gusta tanto hablar de tolerancia, deseamos imaginar que en nuestro país una caricatura que muestre al Papa Francisco en paños menores, o en una fiesta orgiástica, no provocaría una respuesta asesina como en París. Como tampoco una escultura de León Ferrari con su Cristo atado a un avión de guerra debería suscitar un escándalo mayúsculo. ¿Y Sábat? En nuestra condición de ciudadanos de una república en la que todas las religiones son aceptadas, y en la que el ateísmo y el agnosticismo son posiciones ante la vida, ninguna de estas actitudes va en desmedro de ser buenos padres, buenos amigos, buenos ciudadanos y sensibles al dolor del prójimo. Pero no todo es religión. Lo sacro también es terrestre y tiene sus comisarios políticos y sus legitimadores intelectuales. En un país como el nuestro también deberíamos poder reírnos, caricaturizar, y criticar sin miedo a Bergoglio, a Evita, Néstor Kirchner, al Ché, San Martín, a Cristina Fernández y al Gauchito Gil. Si no lo hacemos con frecuencia, es porque, de alguna manera, no se nos ocurrió. O porque no nos atrevemos.

Anuncios

Entry filed under: General.

LA ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA 52 LA ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA 53

73 comentarios

  • 1. MaCristina  |  11 enero 2015 en 9:23

    Todo en su medida y armoniosamente. La burla es hiriente, el humor puede ser tolerable y liberador.

  • 2. Marcelo Grynberg  |  11 enero 2015 en 10:44

    Chascarrillo no ofensivo:
    Ilustracion en decadencia ? Se refiere a la ilustracion de viñetas comicas ? 🙂

  • 3. Sergio R.  |  11 enero 2015 en 11:21

    Hace unos años leí un Correo de la Unesco que se llamaba “Elogio de la Tolerancia”, más tarde, alguien decía que la tolerar implica aguantar al otro, mejor es entender al otro y tratar de ponerse en su lugar. Encontrar explicaciones tranquiliza y ayuda a entender. Coincido en repudiar la moderación mortuoria que plantea la nota, pero no me parece mal contextualizar y analizar responsabilidades. Apenas me enteré del atentado pensé en el bullying. Una cosa es el humor y otra la burla ofensiva, el ejemplo del bufón no es válido, contaba con el beneplácito del rey y corría el riesgo de pasar a degüello si se sobrepasaba. Yo creo que hay que luchar contra el autoritarismo religioso como contra cualquier otro, pero al mismo tiempo no burlarse de las creencias de los otros. Una cosa es la lucha contra la institución iglesia, la imposición del poder, y los fundamentalismos y otra burlarse de las creencias de las personas.

  • 4. Tomás Abraham  |  11 enero 2015 en 11:24

    no te digo que leas libros, pero comprate un diario, cualquiera.
    de spengler a huntington pasando por los heidegger, horkheimer y la mar en coche, hasta le pen y osama, donald trump, ,xi jin ping, los kirchner y d´elía,, además de nietzsche desde napoléon la ilustración está en crisis. ah, hitler y kojève, y humbertito grondona..
    pero no importa, chascarrillo no ofende, las rompe.

  • 5. Adri Bosch  |  11 enero 2015 en 11:27

    Reblogueó esto en Adribosch's Blog.

  • 6. Tomás Abraham  |  11 enero 2015 en 11:54

    veo que hay personas decentes en este blog, que no quieren que nadie se burle, y de no ser burlados. como los chicos…jaimito se me burla mamá.
    lamentablemente, la caricatura es una burla, le devuelve al otro una imagen que odia, que rechaza, que oculta. Lo ridiculiza. no es una risa inocente ni una invitación a un ágape. por eso el poder mata a caricaturistas.

  • 7. rodolfo lópez  |  11 enero 2015 en 12:02

    El Profesor parece encontrar el eje ante un problema complejo.
    Antes de haberme siquiera enterado del ataque a la revista en Francia veo a la pasada en 678: “¡Piden Pena de Muerte!”, censurando no sabía a quién ni porqué; pero era lo primero que tenían para decir a su audiencia la sarta de vagos que expresa el pensamiento del gobierno argentino. No se les había ocurrido a los necios que existe algo llamado ¡Sorpresa! -natural asombro; ante el hecho nuevo, grave, significativo-, estupefacción que precede necesariamente a la respuesta; para expresar después -y sólo después- horror o indignación ante ello. A confesión de parte…

    A la noche, en otro canal, donde comentaban el atentado, era consultada como autoridad relevante una periodista de … ¡la revista Barcelona!, satírica es decir poco, y a la autoridad burlona-satírica tampoco se le ocurrió expresar asombro, ni indignación, dijo en cambio grave la satírica:: “hay que entender el contexto” . Lo que dijeron muchos, que reproduce Tomás.

  • 8. Sergio R.  |  11 enero 2015 en 12:14

    Lindo, tratar de ignorante o poco informado a que no piensa como vos.
    La idea es no repetir los modelos del poder. Venimos patinando en ese barro hace siglos ¿es la esencia del hombre y no se puede cambiar?

    ¿Qué tiene que ver la decencia en esto?

    ¿La caricatura es una burla? y si es “lamentablemente” hay que trabajar para que deje de ser así, ¿o lo tenemos que aceptar como un hecho?

    ¿el que mató a estos caricaturistas es el poder?

  • 9. Gustavo Romero  |  11 enero 2015 en 12:47

    Excelente artículo. Lo mejor que leí sobre el tema. Quisiera agregar algo pero creo que por el momento está todo dicho, bien dicho.

  • 10. Tomás Abraham  |  11 enero 2015 en 13:01

    este no es un blog infantil. hay que hacerse cargo de lo que se dice. decir que el bufón corría riesgos y los caricaturistas no, que están también amparados por la ley y los matan igual, hay que sostenerlo.
    claro que los mató el poder que se sintió agredido, quién sinó, doña petrona?
    no hay esencia del hombre. es bueno estudiar. es bueno estar informado.
    la ignorancia es un bien distribuído de un modo universal, nadie se salva. la pasión por ser ignorante, no, es una elección personal.

  • 11. Sergio R.  |  11 enero 2015 en 13:02

    Acá hay un resumen bueno también:

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-263671-2015-01-11.html

  • 12. Sergio R.  |  11 enero 2015 en 13:46

    Lo del bufón no aplica porque sería como si lo extremistas estos contrataran a un caricaturista para que los divierta, tal vez lo podrían hacer sin problemas, pero no sería una crítica libre y por lo tanto tendría límites en los niveles de ofensa. No es este caso. Por otro lado, nunca dije ni di a entender que los caricaturistas no corrían riesgos.

    Ejemplo de “el poder” son las organizaciones criminales asociadas al narcotráfico, las grandes corporaciones, los gobiernos de las principales economías del mundo, o sea, organizaciones que manejen mucho dinero y armas. Habría que definir “mucho”. En este caso, no estoy seguro si atribuir el atentado a una reacción de algún “poder” o mas bien a un grupo de fanáticos que no incluyo en mi categorización de “el poder”, no sé.

    Entiendo que cuando decís que no es un blog infantil te referís a que es un blog de gente grande y que da argumentos fundamentados, ok, pero me sorprendió el golpe de efecto de “doña petrona” que va en sentido contrario al espíritu de un blog no infantil.

    Lo de la pasión por la ignorancia es bla bla, es como cuando se habla de inteligencia, son conceptos tan gastados socialmente que nadie sabe de que se esta hablando y se usan mas como descalificadores que para aportar algo.

  • 13. Aldo  |  11 enero 2015 en 14:01

    Me parece un tema que se va a poner bastantemente arduo , claro que si sigue una semanita mas en los medios o en la preocupacion de la gente pensante . Los que se quieren reir , provocar con humor tienen el derecho de hacerlo ( aun logrando que un montón de gente sienta impotencia o humillacion por las caricaturas ) y los que se casan una metralleta y una granada abajo del gorrito no pueden hacerlo por el daño que pueden provocar
    Es decir ,Los de las metralletas seran condenados por la justicia , la fuerza
    Y los cinicos humoristas serán condenados por la sociedad , eticamente , si quieren , por que por ahi en Paris son todos como Charlie , pero aparentemente otros están diciendo yo no son como charlie
    Aquí tendría que haber centrado el debate Abraham , y no una ensalada de aqui para alla , para terminar como siempre chicaneando algo tan importante como es la Economía

  • 14. Visho  |  11 enero 2015 en 17:53

    Zyzek: “A los que no quieren hablar de manera crítica sobre el capitalismo también deberían guardar silencio sobre el fascismo esto también debería aplicarse al fundamentalismo de hoy: los que no quieren hablar críticamente sobre la democracia liberal también deberían guardar silencio sobre el fundamentalismo religioso”. En definitiva no se piensa se reacciona… el artículo se queda ahí nomás… triste ver la decadencia… tengo varios libros tuyos.

  • 15. Visho  |  11 enero 2015 en 18:18

    La nota de Noam Chomsky, realmente comprometida: http://www.telesurtv.net/english/opinion/We-Are-All—Fill-in-the-Blank-20150110-0021.html

  • 16. Tomás Abraham  |  11 enero 2015 en 19:21

    comenzaron los comentarios basura. los que disfrutan de estos muertos pero no tienen la bolas de festejarlo y se escudan con esos argumentos que hacen listas de otros crímenes para hacer la balanza de la muerte.
    ” si lloran a estos muertos díganme cuántas lágrimas derramaron por los torturados de guantánamo, por los hospitales de irak y por los niños de gaza. JÓDANSE!”
    esta mentalidad de mierda vuelve cada vez que hay un asesinato de blancos occidentales, que les permite a otros blanquitos occidentales masturbarse con sus pequeñas y obscenas vendettas.

  • 17. Marcelo Grynberg  |  11 enero 2015 en 19:45

    Me disculpo por mi chiste infantil (siempre pense que eran los mejores). Lamento haberlo molestado. Saludos.

  • 18. David  |  11 enero 2015 en 20:01

    Tiene bastante razon, es dificil pensar las cosas cuando se las piensan como teniendo solo dos lados opuestos, mas habiendo muerte de por medio lo que siempre genera dolor, sin embargo se ve claramente como occidente hace de lo musulman lo temible de por si, la xenofobia del mundo tiene la cara de un arabe, hablo de fobia, solo basta ver algunas peliculas norteamericanas de masas, siempre dibujan un rostro del mal, llevar la guerra dentro de una superpotencia es algo como lo que podria haber pensado un vietnamita, esa gente ha sido atacada y arrasada en ciertos casos durante años; no te burles de un psicopata… no es correcto pero es sabio, sabes que te la pueden dar, la pregunta es quien vuelve psicopata al psicopata, la respuesta la sabe cualquiera.

  • 19. Sergio R.  |  11 enero 2015 en 20:39

    En Juego de Abalorios, H.H. dice lo importante que es mantener las buenas formas cuando la discusión es acalorada y toca temas sensibles.
    Esa era la primera vez que yo leía una justificación razonable para mantener las buenas formas, que no era autorreferencial o para cumplir con protocolos sociales heredados que para mi no tenían sentido.

    Mas allá de las razones y la discusión, me sorprende lo mal que debatimos, incluso cuando somos 6 como en este blog. Algunas palabras extraídas de los comentarios anteriores:

    – no te digo que leas libros, pero comprate un diario, cualquiera. (léase, en el mejor de los casos, desinformado)
    – este no es un blog infantil.
    – Lo de la pasión por la ignorancia es bla bla
    – triste ver la decadencia
    – esta mentalidad de mierda vuelve cada vez que hay un asesinato de blancos occidentales.

    Se que esto se va a ver como un comentario tibio y mediador, en cambio, los insultos esta visto como sinónimo de pasión, compromiso, y bolas. Para mi no hacen mas que desacreditar y desviar la atención del tema que se esta discutiendo. Te ponen a la defensiva, uno busca argumentos para “ganar”, y dificultan el pensar.

  • 20. Gustavo Romero  |  11 enero 2015 en 20:51

    No quiero hacer un comentario de maestra ciruela, pero recomiendo leer con detenimiento el artículo de Tomás. Sinceramente es de lo mejor que leí sobre lo ocurrido, es una muy buena interpretación que tiene en cuenta diversos aspectos y los piensa con razones sólidas.
    El texto requiere ser leído completo, y no un párrafo o dos. A veces pienso que este tipo de texto tiene una calidad superior y excede a lo que un diario suele ofrecer, y además lamentablemente la mayoría de los lectores de periódicos lee en diagonal y no con detenimiento, busca títulos y palabras o frases en negritas.
    Es un texto para guardar como testimonio histórico, y leerlo con rigor.

  • 21. David  |  11 enero 2015 en 21:06

    Lo de que por miedo no se hagan satiras aqui en argentina dicho desde Clarin donde hay columnistas a quienes se le paga para hagan eso, es casi de mal gusto, es casi un sindicato

  • 22. Tomás Abraham  |  11 enero 2015 en 23:12

    estos dos no pueden parar..,.se meten en el blog y rebuznan, no se van a ir nunca.

  • 23. David  |  11 enero 2015 en 23:47

    Yo si porque en estos dias me voy a las sierras con mi carpa y mi guitarra, pero no cante victoria, por ahi vuelvo.

  • 24. Tomás Abraham  |  12 enero 2015 en 7:49

    buen viaje david, no olvides el abrelatas.

  • 26. Tomás Abraham  |  12 enero 2015 en 8:37

    va mi respuesta a mi amiga una vez leído el texto de zizek:

    Leí con interés el texto completo. Tengo mis dudas, serias dudas de los voceros de un neoleninismo, más que dudas son aprehensiones. Tampoco creo que el fundamentalismo se sienta débil al reaccionar con fusilamientos por caricaturas. Matar en nombre de la fe es milenario, es casi intrínseco al dios del monoteísmo. Los budistas no lo son, y los judíos son un pueblo elegido, no tenían de qué preocuparse.
    Fijate en las vicisitudes de Houllebeck y su última novela por aparecer “Soumission”, está cerca de Zizek, pero con otra visión, la de una Francia gobernada por un islamista moderado aliado al socialismo. Por supuesto, una vez más, se ha fugado de París y está en la clandestinidad.
    Creo en el liberalismo, creo en la vida tibia, como dice Gombrowicz. No creo que reformas o revoluciones que distribuyan tierras en Afghanistan y Pakistán, por ejemplo, alcancen para crear el entusiasmo del hablaba Kant, ese espectáculo sublime que levanta a las masas espectadoras de una revolución. <La “espiritualidad” de la que hablaba Foucault ante la revolución islamista de Khomeini.
    Cuando leo a los antiguos “maos”, de Badiou, a Milner, pasando por Lardreau, Jambet, Benny Lévi, Julien, buscar espiritualidades en las religiones, en el islam, al rabinismo, el taoísmo, el cristianismo primitivo, o el leninismo, prefiero el liberalismo anglosajón, el de Locke a Jefferson, el de Hannah Arendt.

  • 27. magu  |  12 enero 2015 en 10:01

    No puede haber mesura ni armonía para los fundamentalismos, para los totalitarismos, por eso el humor contra la opresión no es inocente, sino corrosivo. El verdadero creyente (el que siente una FE arrolladora, a prueba de balas de metralletas, de burlas) va a tolerar cualquier chiste contra su DIOS, aunque no le guste. El fundamentalista o el totalitarista, no. Por eso censura o mata. En otra proporción (no hubo un asesinato como éste), mi papá dirigía en los años cuarenta o cincuenta la revista CASCABEL, que era como HUMOR o TIA VICENTA pero de esa época y fue censurada por varios militares y por los peronistas, y hubo gente amenazada (por teléfono, y alguno con alguna visita, me contaban) pero no mataron a nadie. Para quien siente a DIOS, como la esencia de todo lo bueno, de todo lo que existe, no le importa que lo critiquen quienes no lo ven, solo lamenta que algunos critiquen sin poder verlo, nada más. Los totalitarismos políticos y los fundametnalismos religiosos, se sostienen no solo con el poder de las armas, el terror, la amenaza, la censura, sino con LA MENTIRA (o la deformación de las estadísticas, de la verdad). Ahora, ud DON ABRAHAM: dice que los franceses lloran por los humoristas y no por los irakíes o los chicos de GAZA, ¡pero es lógico, lloran por lo más cercano¡, ud me recuerda a mi abuela: cuando tenía tres años me decía: comé la sopa, no ves que las nenas de VIETNAM etán en guerra y tienen hambre, comé por ellas.

  • 28. magu  |  12 enero 2015 en 11:17

    Perdón, no pero ¡sabe por qué vuelve el monoteismo recargado (rituales, autoridades clericales reforzadas, fanáticos elegantes y trepadores), o ignorantes rezadores y temerosos?, porque la cultura occidental está en decadencia desde comienzo de los años sesenta. Desde que se construyó el muro de Berlín y empezó la guerra Fría. La música de ahora es horrible, no hay pasión ni belleza ni deslumbramiento ni encanto, solo fuegos artificiales ruidosos y estúpidos. La gente busca pasión, emoción, poesía, y la religión de ahora es un buen negocio. Soy apátrida o renegada religiosa, pues un católico de nacimiento con buena formación en su infancia (nuevo testamento, algún catecismo) puede ya prescindir de todo lo superfluo y demodée (o de nuevo modée pero de taxidermia). Tantos libros hay sobre LA ESPIRITUALIDAD Y DIOS, realmente buenos, actuales, ud que habló de MERTON y él constituyo un planeta espiritual en si mismo. Está bien burlarse de todo, o hacer chistes, lo dice ud y BERGSON, faltan más risas, más ritmo, más bailes, más alegría, menos plástico, menos consumismo, menos miedo. Menos reproducción, abajo de toda esa capa de poder, terrorismo, autoritarismo, hay una espiritualidad verdadera qeu vive en las sombras, ayudando, rezando, haciendo, amando, despojándose, pocos lo ven pero late, vibra. A mi los árabes nunca me dieron miedo pero de chica le tenía miedo a los chinos, y todavía me queda ese miedo, Al caracho con la censura ¡, y el mantantirulirula y el INADI y la presidenta y su corte solemne, basta. SI, la autocensura no es por compasión, es POR MIEDO, nada más.

  • 29. Ricky Carrizo  |  12 enero 2015 en 11:35

    Nota imprescindible. Gracias troesma.

  • 30. Tomás Abraham  |  12 enero 2015 en 11:43

    cuál ricky? la de zizek o la mía?

  • 31. Tomás Abraham  |  12 enero 2015 en 11:49

    magu
    de vos no esperaba que leyeras al revés (comentario 27) leé otra vez el comentario 16 sobre los envios “basura” separá aguas.

  • 32. Santos Krikorian  |  12 enero 2015 en 11:55

    Los micro-chistes recorren todas las charlas,
    redes sociales y comunicación masiva son dispositivos de vigilancia y endurecimiento… al ser estáticos (no así nuestro ego y cuerpo que muere) dejan flotando por mucho tiempo lo que debió pasar rápido.

    Algo así como un desecho nuclear, de una energía utilizada banalmente en la reproducción del sistema.

  • 33. magu  |  12 enero 2015 en 12:12

    DON ABRAHAM. Disculpe, había leído los 26 comentarios y su nota varias veces. El tema es que como dice el refrán: duele más el callo propio que el cáncer ajeno. Pero ahora todo es cercano. Creo que el silencio de ayer (el grito silencioso) fue por el humor del hombre, por la libertad del hombre, más que por sus colores o nacionalidades. ¡Pero dígame que puedo hacer yo, por ejemplo, por la nena autobomba de nigeria (que por supuesto no se mató por convicción propia) o por el nene chaqueño muerto de inhanición. Informarse, instruirse está bien, pero si eso hace que caigamos en la desesperación de ver nuestra pequeñez infinita en medio de tanto poder, dolor, e impotencia, y no tenemos algún modo de reparar, de prevenir, de revertir /salvo lo que nos piden que colaboremos con tarjeta y yo no tengo, donando a una ong, / ¡qué nos queda DON ABRAHAM? o pegarnos un tiro y terminar con todo, o rezar un poco, anestesiarnos con gershwin, ¡qué hay que hacer ?/ Para los que analizan la culpa de occidente por el retroceso religioso de oriente (desde que se fue REZA PALEVI), ¡quién atrajo a KHOMEINI en el 78 ?, la sofisticación occidentalizada de PALEVI ?. Todo, todo duele, lo lejano y lo más cercano, aunque veo que en nuestro país se empalagan con noticias locales y el mundo casi no existe. NO sé que queire que hagamos, lo digo en serio,

  • 34. Tomás Abraham  |  12 enero 2015 en 12:17

    Dejo otro texto sobre los fusilamientos en Charlie Hebdo, del psicoanalista J.AMiller
    ampblog2006.blogspot.com/…/jacques-alain-miller-lillusion-lyrique.html
    hace 16 horas – L’illusion lyrique, par Jacques-Alain Miller. De Paris, ce 11 janvier

  • 35. Tomás Abraham  |  12 enero 2015 en 12:21

    y éste recien publicado en el en el ultimo nro del New york review of books
    http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2015/jan/09/charlie-hebdo-laughter-terror/?

  • 36. Tomás Abraham  |  12 enero 2015 en 14:15

    el texto de jacques alain miller está en lepoint.fr

    qué nos pasa a los racionalistas finos? Zizek supone que si se hace una reforma agraria en afghanistán, los talibanes ya no matarán a cascotazos a las mujeres, ni les cortarán la lengua a los que no vayan a la mezquita, etc. así piensa el marxleninismo.

    Miller nos recuerda que a charlie hebdo ya no la leía nadie, que era una publicación residual, material de descarte, y que ahora por una efecto de subiimación de masas,se anuncia su resurrección. Una análisis de marketing al menos inoportuno.
    Confirma que la Bolsa no se movió, la Bolsa o lo Real, y que lo que la gente quiere es un leviatan al que someterse voluntariamente. Policía y más policía. orden ante todo.
    Y qué? la policia es mala? la necesidad de seguridad es un sentimiento mezquino? Dice que el Soberano Bien aristotelico es el lazo social, nada más… y nada menos, decía el estagirita quien no se avergonzaba que el ser humano fuera un animal politico.
    y el señor Darnton del N.Y review? pegunta con ironía si la gente se va a seguir riendo con las caricatura de Charlie Hebdo después de lo que pasó. Y claro que no, estamos de duelo, el duelo dura. Y entonces qué?

    qué nos pasa a los inteligentes? tanta necesidad tenemos de demostrarlo?

  • 37. Tomás Abraham  |  12 enero 2015 en 17:01

    http://stripteasedelpoder.com/?p=57

    en este sitio hay un escrito de javier llorens, a quien acabo de conocer y leer. algunas de sus tesis son vomitivas como las dudas sobre el holocausto porque no se ven chmeneas en los campos. yo no fui a auschwitz, pero fueron muchos parientes míos, y no de visita.
    decir que hay más judíos inmediatamente después del genocidio por lo que no pudieron haber muerto los que murieron, hay que tener coraje del obsceno. lo menos que debería haber hecho antes de decir eso, es contarlos antes y después de 1942.
    sin embargo, le da un contexto a lo de charlie hebdo que se agrega a lo que se discute, o, al menos a lo que yo sigo pensando y debatiendo.
    quiero creer en la honestidad intelectual del autor.

  • 38. Tomás Abraham  |  12 enero 2015 en 17:05

    sólo una observación al escrito de llorens.
    no se ofende al islamismo cuando se muestra a su profeta en bolas, ni más ni menos que los dos mil años de chistes y de los pesados sobre los judíos, o cuando se hace una caricatura de jehová con cadena de oro o a moisés saliendo de un banco.
    reirse de los millones de víctimas del genocidio nazi, como reirse de los armenios asesinados por los turcos, o los millones de negros esclavizados, no es lo mismo que divertirse con lo sacro.

  • 39. Marcelo Grynberg  |  12 enero 2015 en 17:16

    Tomas: tranquilicese, no se haga tanta mala sangre. Lo digo con buena voluntad.

  • 40. magu  |  12 enero 2015 en 19:03

    Cuando el humor es inteligente, es como la misma naturaleza (es naturaleza porque está en el estómago del hombre, en sus entrañas, sale por la fuerza o se mata), hasta los mismos descendientes de los esclavos negros necesitan hacer su parodia, (pero ellos tienen ese derecho) y las han hecho, en televisión, parodias sobre LA CABAÑA DEL TIO TOM, por ejemplo. Y aunque le parezca inimaginable, cuando pasen muchísimos años, quizás también se hagan chistes sobre los campos de concentración, sin antisemitismo. Porque el humor cura. Antes se hacían chistes sobre el gordito, sobre el gallego, sobre el gay, sobre la solterona, sobre el anteojudo, sobre el provinciano que venía cándido del interior. Hoy el INADI lo prohibe, y otras instituciones, los humoristas de antes tienen que buscar otras víctimas u otros temas para hacer reir. Es fácil hacer chistes sobre HITLER (por ej CHAPLIN, MEL BROOKS en LOS PRODUCTORES, etc), el desafío es hacerlo sobre el propio dolor.

  • 41. gustavo  |  12 enero 2015 en 19:44

    Bueno hace poco la revista Barcelona hizo una caricatura sobnre el Papa, tambien se armo un escandalo. Pero son solo quejas. A nadie se le ocurrio atentar contra esa revista. Aparte no se. Si se hace humor con todo ¿no se puede con las religiones tambien? Seria como algo intocable que hay que agacharse ante ellas. Y nadie puede hacer una sola critica. Para mi si ocurriria eso seria un retroceso. Aparte ellas tambien encierran historias de odio, intolerancia y muerte. No son nada transparentes.

  • 42. Alejandro A.  |  12 enero 2015 en 21:02

    En Pasqualino sette belle, Lina Wertmuller hace ya bastantes años hizo algunas reflexiones con bastante humor sobre el campo de concentración; Quizás la mas recordable, ante un prisionero que intenta zafar del martirio acostándose con la directora del campo: ésta que lo ha calado le dice:”ustedes van a ganar la guerra -Italia teóricamente la perdió- porque están educados para la vida, nosotros en cambio, nos preparamos para la muerte…”
    No se puede agregar mucho sobre lo que se ha escrito aquí sobre la masacre de París; No me preocupa tanto cómo y cuando vá a terminar esta guerra, como el haber escuchado con demasiada frecuencia en nuestro país, a personas que defienden aunque sea sesgadamente a los perpetradores de esta violencia atroz; Y no me refiero a los previsibles como la rectora de la Facultad de periodismo y demás especialistas, sino a viejos de cierta edad que acreditan por lo menos la experiencia de nuestro propio drama…que creen impulsar con semejante impostura el advenimiento de algún paraíso para los pobres y los oprimidos.
    A veces como muy bien dice la milonga, “me entra tristeza, y otras veces rebelión”

  • 43. magu  |  12 enero 2015 en 21:57

    DON ABRAHAM. esto quizás no sale, ya es redundante todo lo que comenté, pero el año pasado tardé muchísimo en leer el diminuto libro de LA RISA, de HENRY BERGSON, justamente habla (clasificando a tres tipos de humor, sobre lo gestual y corporal, sobre la situación (equívocos, comedias de enredos, traspolaciones, lo que serían también las sit com, los personajes mezclados en situaciones absurdas) y el humor psicológico (el más sutil, el más inteligente). Dice que para estas tres clases, lo primero es PODER TOMAR DISTANCIA Y VER LA SITUACION DESDE AFUERA, NO COMPROMETERSE EMOCIONALMENTE . Por eso un tipo que resbala frente a una cáscara de banana o da risa (por el tipo de caida) o apena (por la fractura), ahora se muestran programas de bloopers con caídas y golpes (algunos quizás mortales) donde se pone como gracioso algo que duele, (me parece patológico). En cierto modo, el humorista se despersonaliza, es distante, racionaliza, intelectualiza. El humor negro de los médicos cirujanos en el quirófano es medio asi. // Creo que después de eso no da para más humor. Porque sería como seguir con una serie cómica cuando sus mejores protagonistas se fueron, ya no es gracioso. No hay reparación posible.

  • 44. magu  |  13 enero 2015 en 8:23

    SENDRA, GARAYCOCHEA, QUINO Y SABAT: chapeau ¡, humoristas que contrarrestran con su seriedad, el vacío de la diplomacia de este gobierno.

  • 45. Tomás Abraham  |  13 enero 2015 en 8:56

    NUEVAS REFLEXIONES DE J.A MILLER
    http://www.telam.com.ar/notas/201501/91527-el-retorno-de-la-blasfemia.html

  • 46. mendele5  |  13 enero 2015 en 11:37

    señor thomas estoy hasta los huevos de tirarnos a la cara su puto pensamiento abstracto,sus milleres,sus ziseks,lo que ud hace solo le interesa a 300 personas y hay 40 millones de habitantes

  • 47. Tomás Abraham  |  13 enero 2015 en 11:40

    300?
    tantas?

  • 48. Elías  |  13 enero 2015 en 13:32

    A mí me interesan mucho los textos de Abraham, aunque debo reconocer que, como en este caso, no entiendo una sola palabra de lo que dice.

  • 49. Alma Carolina  |  14 enero 2015 en 3:02

    ISIS ; AL QUAEDA està formado por ignorantes, bestias, que simplemente el hecho de matar a otros los hace sentir poderosos
    Asesinan invocando a Mahoma o al que sea, pero no es por amor
    al profeta ni porque sean profundamente religiosos, estàn locos
    y les fascina la idea de inmolarse, en realidad porque para ellos sus vidas mucho sentido no tiene, y se embarcan en esta locura
    que arrasa con el mundo de los un poquito màs civilizados.
    Han atentado y asesinado sin que nadie se burlara de su profeta Mahoma,en Sydney hace poco tomaron rehenes en un cafè
    Hubo un muerto y esos rehenes solo estaban haciendo la previa
    para ir a trabajar. 24 hs de terror!!! gente inocente .
    Los terroristas no son religiosos realmente. No respetan las enseñanzas de Mahoma. Son asesinos sangrientos.
    Son la lacra que va a destruir este mundo. comenzò una nueva
    guerra y no creo que nadie pueda detenerla.
    JE SUIS CHARLIE.
    Latinomèrica se lavò las manos una vez màs y creo que de puro
    cagones.

  • 50. MaCristina  |  14 enero 2015 en 9:02

    Señor 5, por favor cambie su presentación, la fonética de su nombre nos remite a un lugar muy oscuro y siniestro. Solo después mire hacia afuera.

  • 52. rodolfo lópez  |  14 enero 2015 en 10:57

    Elías, el suyo es … este… e.. es decir .. un… ¿elogio? al Profesor.

  • 53. Elías  |  14 enero 2015 en 14:05

    Sr. Rodolfo López, es usted una persona con un gran sentido del humor. Sí, posiblemente se trate de un elogio a un pensador cuyos razonamientos escapan a mis escaso nivel de entendimiento. O quizá en esta ocasión, se trate de una modesta crítica hacia un fino analista de elegante prosa cuyos pensamientos parecieran ser el resultado de la cooperación de 3 o 4 pensadores que no se terminan de poner de acuerdo en lo quieren decir.

    Más allá de esto, que es un comentario bastante ingrato de mi parte, quisiera volver a destacar el ritmo y la intensidad de los textos “La enseñanza de la filosofía”. Los cuales, hasta un adoquín como yo los degusta cual un bocatto di cardenale.

  • 54. Vicente  |  14 enero 2015 en 16:41

    Me sorprende lo rápido que quedan en evidencia -de forma burda- los pilares que sustentan la construcción ideológica europea. No tenemos que olvidar que no estamos exentos y que ese imaginario también nos construye como latinoamericanos, por más progresista, revolucionario o innovador que uno se crea: la subjetividad eurocentrista nos constituye más de lo que podemos percibir, y nos conforma identitariamente. Tenemos que luchar contra nuestros prejuicios.

    Tomás:

    “…esta mentalidad de mierda vuelve cada vez que hay un asesinato de blancos occidentales, que les permite a otros blanquitos occidentales masturbarse con sus pequeñas y obscenas vendettas.”

    “reirse de los millones de víctimas del genocidio nazi, como reirse de los armenios asesinados por los turcos, o los millones de negros esclavizados, no es lo mismo que divertirse con lo sacro.”

    –¿Es la misma violencia la que ejerce el opresor que la que ejerce el oprimido? ¿Tiene la violencia, todo caso, un valor absoluto? ¿O definitivamente murió la historia?¿Existe pensamiento sin contexto?

    Con respecto a la masturbación:
    — No te vi, dicho sea de paso, traspirando en un corte de ruta pidiendo por la muerte de algún Qom, en Tucumán si te ví, en una charla en el diario La Gaceta, en un lugar “copado”, en el medio oficialista por excelencia, no dijiste nada de los jueces corruptos del caso Marita Verón, no te escuché decir nada de los fondos YMAD de la minera Alumbrera con los que se maneja la UNT, ni tampoco de los casos de asesinatos padecidos por los pueblos originarios, no te vi, ciertamente, apoyando la lucha antimegaminera por la autodeterminación de los pueblos en contra de los manejos de las multinacionales con la complicidad de peronistas, radicales, socialistas, de la derecha y de la izquierda, etc. Hoy, como dijiste en esa charla en Tucumán, la filosofía comienza con un NO. No claudicar al pensamiento. La violencia aparece cuando no podemos poner en palabra. Cuando está negada también. Es el segundo de espera el que nos posibilita la reelaboración. Usted ya lo sabe: lo cual lo excluye del glorioso: “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen”.

    Voy a parafrasear el excelente libro “El Presente Absoluto. Periodismo, Política y Filosofía en la Argentina del Tercer Milenio” -Carta de un joven estudiante de Sociología- pág 279: “…soy más joven y pobre que vos, deseo otro mundo, deseo otro tipo de trabajo. Algún instante antes de toda desilusión vos también pudiste haber pensado algo similar. Voluntad de reposo, ésa es tu actual afirmación de la vida. Voluntad de reposo llamo yo a tu Beatitud”.

    Festejo tus ganas de construir un diálogo

  • 55. magu  |  14 enero 2015 en 19:00

    Rodolfo López y Elías, déjense de niñerías, esto que está pasando en nuestro país, es realmente grave y serio, es para unirnos y pensar…. “agresión y atentado”. Pasaron la nota por el canal A24 esta tarde: MELCHOR le tiró un turronazo a un pibe de doce años mientras paseaba en caraban con los otros dos reyes magos (cómplices, seguramente). Hay varias hipótesis de lo sucedido. Porque MELCHOR es el rey mago de MEDIO ORIENTE (ojito), iban en una camioneta abierta en vez de montados en los camellos. El turrón no se sabe la marca hasta el momento pero era recargado. Los motivos son secreto de ESTADO. Esto ¡implilcará un corte de relaciones diplomáticas entre LOS REYES MAGOS y las jugueterías de COSQUÍN?…http://www.elonce.com/secciones/general/401708-crdoba-rey-mago-golpe-a-un-chico-de-12-aos-en-desfile-tras-arrojarle-un-turrn.htm, ¡SE VIENE LA GUERRA RELIGIOSA ENTRE MAGOS Y PINÓN FIJO? el turrón es árabe, también es un elemento de análisis transversal (tal cual como cayó en la cabeza).

  • 56. Guillermo  |  15 enero 2015 en 2:10

    No comprendo que es lo que no se entiende de éste artículo de Abraham, perfectamente claro, con esa implacable capacidad descriptiva para empezar, como es su estilo, parece no escapársele nada, enseguida detecta y explicita los dilemas, problemas, cuestiones paradojales que surgen de la cuestión primer y fundamental paso, luego a pensar…

  • 57. rodolfo lópez  |  15 enero 2015 en 13:25

    Magú, es ingrata la información, se pierden los valores….
    Le decía a nuestro colega, Elías, que sus brillantes comentarios enriquecen Pan Rayado!… (pero para seguir disfrutándolos sería prudente que no elogie tanto al Profesor!).

    y… ¿Guillermo nos llama al orden o sigue la jarana?. saludo.

    Tercer tema y pido ayuda para descifrarlo : El Sr Vicente, coment. 54, realmente ¿”festeja las ganas de construir diálogo” del Profesor? ¿o le reprocha esta nota y cien claudicaciones más?
    .

  • 58. magu  |  15 enero 2015 en 14:03

    Perdón DON ABRAHAM, por favor, es que por el tiempo pos año nuevo (comentarios de ELIAS) pasamos por EL PAN rayado DULCE, luego vendrá el ÁCIMO,

  • 59. Alejandro A.  |  15 enero 2015 en 16:38

    Para decirlo en términos de “serena reflexión”, creo que todos entendemos todo, pero nos cuesta internalizar.

    No debería sorprender a nadie que Los pilares que sostienen la construcción ideológica europea queden en evidencia, porque existen como tales desde hace diez mil años, ¡claro que nos configuran! cuáles son las alternativas? A través de la modernización e industrialización Europa permeó y reconfiguró no sólo a América sino al resto del mundo. Alguna vez habrá que aceptarlo.

    En un país en el que ser francés es desde mucho antes que se inventaran los pasaportes y las nacionalidades compartir unos valores que tienen que ver con la cultura de Francia y no tanto con haber nacido allí, unos muchachos que pudieron instalarse con sus familias, ir a la escuela, y tener algunas chances más que en medio del desierto -del cual queda claro no tienen la culpa- queman a doce personas a ráfagas de metralleta -en nombre de Dios, como en el siglo XVI- y luego son muertos por la policía. Hasta dónde debe llegar la teoría del contexto? En una clase de la facultad podríamos llevarla hasta el tálamo de Lucy, pero para sacar unas conclusiones entre quienes exigimos del estado como mínimo la obligación de velar por la seguridad de todas las minorías, con el hecho y algunas circunstancias bastan.
    La violencia puede no significar nada para quienes creen que la ingeniería social y/o los tiros solucionan los dramas de las personas, pero para quienes creemos que cada vida es sagrada, sí es un absoluto.

    De aquellos polvos, estos barros: entre el bíblico Onán y la lista de luchas enumeradas en el 54 no había nada. Ni alternativas ni otras luchas válidas. Nada.

  • 61. magu  |  16 enero 2015 en 10:33

    Sería una LIBERTAD LIMITADA, UNA LIBERTAD CONDICIONADA, UNA LIBRE LIMITACION, festín para los lacanianos. O hay libertad o no la hay, LA VERDAD NO OFENDE (a los demás) si una señora es gorda, y hay que decirlo para que no entre en el concurso de peso mosca, que no se ofenda. Eso queire decir que tiene miedo, OFENSA es MATAR A DOCE TIPOS como hicieron estos, No la caricatura (como dijo ud). Ofensa, tremendo es la nena nigeriana inmolada con una bomba, ante eso debe haber un límite preventivo. No estoy de acuerdo con el PAPA, ni con la presidente (dijo que no tenía miedo a las amenazas de ISIS o de ALQEDA (ya no me acuerdo) pero ¡qué le costaba un pésame en francés, escueto y respetuoso? ¡por qué Cristina? ?por qué Francisco ?, si el mundo que dice MILLER es “tendencia a LA SUMISIÓN”, me bajo.

  • 62. rodolfo lópez  |  16 enero 2015 en 14:02

    Hoy en La Nación Vicente Massot, director de La Nueva Provincia, en editorial en sintonía con el Papa recrimina a los redactores de Charlie Hebdo: “que se creyeran con derecho a hacer befa de todo lo divino y humano que se pusiera a tiro de sus plumas aceradas y de su espíritu volteriano”. (lo humano ¿la mamá de Francisco?).
    Y en ADN cultura, hoy también, Salman Rushdie en una entrevista en cambio expresa: “En la historia de la humanidad lo sagrado siempre ha sido una manera de callar a la gente. Lo sagrado significa: Nosotros contamos la historia, no usted. Y de la idea de lo sagrado vienen las inquisiciones, los ayatolás y todas esas cosas”.
    Hubo además en estos días varios palos para el mayo francés.

    Intentando la “serena reflexión” que propone amable Alejandro A. -aunque sin entender lo que supone debería haber entendido- y sólo pudiendo hablar desde mis tripas: “mi marco teórico”, mi no racional conocimiento; las tripas suelen decir cosas distintas que el intelecto. Digo, adhiriendo a la idea rectora del pensamiento de Tomás Abraham, la mejor verdad es la vida.

  • 63. magu  |  16 enero 2015 en 20:43

    RODOLFO, sin haber leído ni la nota de LA NACIÓN ni los versos satánicos pienso lo mismo que SALMAN RUSHDIE, es que no puedo escapara a esta tremenda bronca, rabia, tristeza, no sólo por lo que pasó, sino por escuchar a TANTA GENTE diciendo Y PARA QUE SE METEN CON LOS MAHOMETANOS Y SU PROFETA ?, ……..Eso me espanta, eso es confirmar el miedo. Acá la CAMPORA y la revista BARCELONA se metió con el PAPA, uno puede decir: son groseros, no em gusta, pero no asesinar. ¡ No ven que esto es por las decapitaciones?, HENRI BERSON dice que LA RISA surge como una cachetada a lo social impuesto, ficticio, a lo que parece UNA MAQUINA pero es humano, a lo impostado. Es una amonestación del espíritu a aquello que ve mal. (una parte de la sociedad se rie a modo de DESCONTRACTURAR ESO RIGIDO, ESO FICTICIO/// Me acuerdo cuando A MONZÓN se le fue la mano con ALICIA MUÑIZ y la mató, la gente dijo: para qué fue a provocarlo y criticarlo si él estaba borracho. La gente tiene razón en eso, pero muchos la castigaron socialmente a ella. LO QUE LA GENTE DICE SOBRE “NO PROVOCAR LA IRA DE ESOS CREYENTES” (lo que dice el PAPA) ES lo mismo que se decía en LA DICTADURA MILITAR: no te metás……………..esto es GRA VI SI MO, REPITO: GRAVISIMO, pido un llamado a la sociedad para que medite un poco y reflexione sobre su propia estupidez, y por dejarse llevar por EL PODER QUE ACALLA. Recuerdo acá a MIGUEL HERNÁNDEZ, A FEDERICO GARCÍA LORCA, A VICTOR JARA, a humoristas y a poetas, que cantaban lo que sentían. Y a la gente idiota que justificó sus asesinatos en nombre de DIOS o de tiranías con distintas ideologías. Y recuerdo a PEPE ELLIASCHEV, que como CASSANDRA pocos querian oirlo sobre sus investigaciones (yo las seguí a todas sus notas en ese tiempo).

  • 64. marlaw  |  17 enero 2015 en 15:36

    Rodolfo Lopez Hoy en un spech que los diarios argentinos no publican, el presidente Obama dijo que en su país los musulmanes se sienten americanos, con relación a lo ocurrido en Francia.Yo trato de ser ateo en todo lo que puedo y no es una tarea fácil, no obstante entiendo o creo entender a los musulmanes que viven en Europa y a los otros también. Ellos se aferran a la religión porque es lo único que les han dejado, es lo que les mantiene viva su propia identidad. Viven arrinconados en ghetos y despreciados. La religión es la tabla a la que se aferran para no ahogarse. Además evolutivamente no todos los grupos humanos estan a la par. Los occidentales son inapaces de poder correrse de su lugar para poder ponerse en el lugar del otro. Yo tengo que tratar de entender a mi gato o a mi perro y no esperar que ellos me entiendan a mi Lo mismo ocurre con las personas que se encuentran en inferioridad de condiciones, por las razones que sean que se encuentran en ese lugar. Hay mucha hipocrecía y una islamofobia a flor de piel en Europa. Pero así como aquí el primero que le dice negro de m.. a un morocho, es otro morocho un poquito mas claro, allí también sucede algo parecido.

  • 65. marlaw  |  17 enero 2015 en 16:41

    Muy bueno profesor el blog francófono

  • 66. magu  |  18 enero 2015 en 1:53

    No se puede “victimizar al terrorista de Medio Oriente” como se estila ahora “victimizar al preso moto chorro” (aunque me parece bien que tengan piletas de lona y comodidades en las cárceles y además tengan re buenos sueldos siempre y cuando no los pague el Estado). Si los terroristas de ISIS, OSIRIS o como se llamen, se criaron en EUROPA se criaron libremente. Tienen otras opciones para protestar. Si quieren pueden hacer algo constructivo en MEDIO ORIENTE mismo, en vez de sentirse discriminados. Tengo una amiga que vive en ROTTERDAM desde hace 25 años y siempre elogió la tolerancia interracial y étnica de allí y la buena convivencia con holandeses negros nacidos en SURINAM, con árabes, etc. Ver a FRANCIA como un país colonialista es un anacronismo inverosímil e imperdonable. El análisis de GAMBETTA en el canal siete, atribuye el retroceso religioso y fanatismo a la imposición del SHA DE PERSIA en los años cincuenta (como cuando FRANCO lo reintrodujo al REY JUAN CARLOS en los setenta, bah, luego de su muerte), sin embargo era muy occidental EL SHA.// Me apena que nuestro país siga el modelo de relaciones diplomáticas que está siguiendo VENEZUELA (QUE muy bien no le va, vemos que compran en el super con el DNI y por turno), de hacer giras de negocios con cuanto país de turbante exista, con CHINA y con PUTTIN. Lugares donde solo puede haber petróleo. Criticar las actitudes de EUROPA solamente como xenófogas es simplificar la visión de lo que pasa. Con el mismo criterio entonces, (las mismas variables de análisis) se podrían haber victimizado a los nazis o a charles mason. Es cierto que los extranjeros en gran cantidad, con otra lengua, otras costumbres, otra religión y con actitudes expansionistas viviendo en PARIS o en LONDRES, puede generar en algún momento (de recesión económica o de falta de vivienda o aumento de los alquileres o guerras), resentimiento por parte del europeo nativo, Como nos puede estar pasando a nosotros acá, con tantos extranjeros que no cesan de llegar a BUENOS AIRES desde hace 20 años (Chinos, países limítrofes, colombianos, ecuatorianos, etc) a pesar de adaptarnos, cuando nos pisamos en el tren puede haber bronca. La solución política a “sobrellevar este SER EN EL MUNDO ISLÁMICO O TERRORISTA” no es tratarlo como aun pobre cachorro, ni tampoco con odio, ni tampoco hablando del francés actual como si fuera LUIS CATORCE, o un negrero traficante de CABO VERDE, porque los que allí viven hoy no son los de antaño. Y para trabajar para la paz hay que reconocer primero el malestar, y su modo de compensarlo (si es que no puede desaparecer del todo). Pero insisto, DIOS no tiene nada que ver con el terrorismo, con el abuso de poder, con el resentimiento ni con la expansión territorial por la fuerza. Lo único bueno que dijo GAMBETA fue que la ONU convenza a ISRAEL de donar terrenos a los palestinos, aunque dudo que eso solucione el tema del terrorismo.

  • 67. marlaw  |  18 enero 2015 en 6:57

    Me parece que esta página del Blog con el tiempo, sino ya ahora, va a ser una de las mas importantes, tanto por lo que escribe T.A. en su nota, como por las reacciones que despierta, por todos los comentarios.Son como el símbolo de una época, que nos toca vivir.
    Recomiendo la lectura de la siguiente nota:”El Secreto de Charlie por Jacques-Alain Miller”, a ver si puedo copiar la pag.WEB:
    http://www.blogelp.com/index.php/el-secreto-de-charlie-por

  • 68. Alejandro A.  |  18 enero 2015 en 9:19

    Estimados: Una matanza como la que han llevado a cabo en París no tiene ningún tipo de justificación ni exculpación. Si las razones que hubiesen impulsado a los que tomaron las armas para esta masacre fueran las condiciones de vida de las familias musulmanas en Europa, o las discriminaciones a que son sometidos, lo hubiesen dicho, y también estaría mal. Lo cierto es que dijeron que con el atentado habían vengado a Mahoma y que estaban dirigidos y asistidos desde Yemen.
    Europa ha tenido a lo largo de los últimos años una actitud sumamente abierta hacia los inmigrantes de todas las latitudes, para no hablar de la que tuvieron en los años setentas para los miles de emigrados latinoamericanos que se tuvieron que mudar allá, y consiguieron no sólo ayuda humanitaria y asilo, sinto tambien trabajo, amplia difusión para que se conociesen las condiciones en que vivían nuestros países bajo las dictaduras militares. Muchos compatriotas pudieron desarrollar sus profesiones en condiciones de competencia con los locales, como ejercer la docencia o cargos en la Universidad y el estado, y finalmente jubilarse.
    Tenemos una actitud lacerante y autodestructiva con nuestra propia identidad, algo así como la obligación ser una modelo de sociedad todopoderosa y excelsa en medio de un mundo que no lo es. Europa, y buena parte del mundo occidental está abierta a la inmigración y poblada por gente de todos lados del mundo, que llega con mayores o menores restricciones pero llega. muy por el contrario de lo que suele afirmarse, es una zona que ha compensado ampliamente las desigualdades, persecuciones y hambrunas que ocurren en otras latitudes. Para no hablar de las importantes cantidades de dinero que se giran desde allá privadamente como ayuda entre familias, ni de las asistencias estatales y de organizaciones no gubernamentales para niños jóvenes y ancianos con problemas de salud, y para ayuda en catástrofes humanitarias. A ver si todavía nosotros hoy, cuando se ha cometido un gravísimo atentado contra la libertad de pensar, encíma les vanimos a proporcionar a los asesinos razones que no tienen… O no somos nosotros una país conformado en unas ideas , en un idioma y en una cultura humanística que justamente se expandió desde europa a todo el mundo?
    La gente no emigra a los lugares donde la corrupción ha desolado la tierra, y a donde los señores de la guerra se han adueñado de la vida de las personas. Van a Italia y a España, donde todos los días los guardacostas sacan cincuenta personas del agua. Y si Francia ha concurrido nuevamente al africa con tropas ha sido para frenar los ataques de una guerrilla que se quiere adueñar por la fuerza de países como Chad o Nigeria cuyos gobiernos han solicitado esa ayuda.
    Lamento mucho el mensaje de Francisco que en resumidas cuentas quiere decir: “Al que le guste el durazno, que se aguante la pelusa”. Una caricatura no puede ofender de ninguna manera a los profesantes de ninguna religión. Si así fuese, Qué deberíamos hacer con los millones de libros y publicaciones que niegan la existencia de Dios? Quemarlos como en los tiempos de Omar?
    Disiento con quien afirma que por ser pobres o por profesar otra religión alguien puede reaccionar de una manera contraria a la convivencia. las personas no son ni gatos ni perros, saben lo que hacen, y mucho mas cuando manejan toda la tecnologia existente para destruir. La tolerancia que proclaman las leyes y que nosotros asumimos tiene como condición sine quanon, justamente la reciprocidad, sino se convierte en taradez.

  • 69. MaCristina  |  18 enero 2015 en 9:49

    Hay una psicóloga muy conocida y discutida, Laura Gutman, que da siempre una explicación para todas las conductas humanas, aun las más aberrantes. Resulta muy llamativa la reacción que produce con sus palabras, Los que la leen o escuchan interpretan que ella hace una defensa a ultranza de cada una de esas aberraciones. Los humanos somos inexplicables.

  • 70. magu  |  18 enero 2015 en 17:57

    Coincido plenamente con ALejandro A, y se salvó ASTERIX !por TUTATIS ” (hasta que algún fanático haga un revisionismo histórico sesgado y diga que el romanacho de los soldados del César están caricaturizados con una pluma discriminadora ), no hay justificación para esto, y lo del PAPA suena a una advertencia: chicos jueguen con moderación pero cuídense del hombre de la bolsa.

  • 71. R. Nadaud  |  18 enero 2015 en 20:46

    hace mucho que no se ríen de mí.
    y no saber entonces de qué lado de la sombra acechan.
    y la última humillatio fue tropezar y al suelo.
    y no ver a tiempo la trampa, no preguntar ‘quien eres tú’

    más allá del crimen no hay nada,o en todo caso el Desierto, el Exilio del manchado por la sangre inocente.
    el síntoma propone caminos al que quiere el matar.
    ¡ qué has hecho! : pregunta clamada a ciertos criminales de alto vuelo; a estos berretas del Islam les preguntarán que quieren comer, y si saben contar hasta 99, por lo de las vírgenes, si es qué en estos días podés encontrar etc etc.

    pd: la palabra ‘síntoma’ puede ser una coz al higado.

  • 72. magu  |  20 enero 2015 en 8:49

    La carta de la mandataria (en relación a la muerte de NISMAN) parece LA RESTITUCION PSICÓTICA, acá dejo el video youtube donde afirma que hay que temerle a DIOS y a ella también (parece la versión femenina de kOMEINI)https://www.youtube.com/watch?v=CFDLmLYXpJI DE paso dice que los jueces son jueces pero DIOS es supremo, (y ella se pone en segundo lugar)

  • 73. magu  |  4 marzo 2015 en 10:34


Categorías

Comentarios recientes

marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
Aldo en Bitácora 90
Aldo en Bitácora 90

Calendario

enero 2015
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

A %d blogueros les gusta esto: