¿Para qué leer a Foucault y estudiar filosofía?

26 noviembre 2014 at 11:51 17 comentarios

Disertación en el Congreso de Filosofía de la Facultad de Filosofía y letras (UBA)

¿Para qué leer a Foucault y estudiar filosofía?

 

1) Me interrogo sobre la actualidad de la filosofía y sobre la vigencia de Foucault.

top    Una vez que la ciencia galileana se convierte en el nuevo paradigma del saber,       ‘qué sentido tenía continuar con esa tradición que se llamaba desde la Antigüedad “filosofía”?

 

Desde el momento en que el platonismo y el aristotelismo dejan de ser las filosofías dominantes y el discurso teológico cae a pedazos como explicación del mundo, después de que la escolástica en lugar de ser la vía regia hacia el conocimiento divino, deviene ejercicio retórico, ¿no alcanzaba la ciencia para ser la vía del conocimiento? ¿Qué sentido tenía filosofar?………….. [ Ver mas ]

Anuncios

Entry filed under: Filosofia.

¿HAY ALGO MEJOR QUE EL POPULISMO? (PERFIL 16/11/2014) ABURRIMIENTO Y ENTUSIASMO

17 comentarios

  • 1. Gustavo Romero  |  26 noviembre 2014 en 12:30

    Una disertación brillante. Y muy vital y enérgica fue tu lectura en voz alta.
    Se agradece.

  • 2. roberto nadaud  |  26 noviembre 2014 en 16:26

    Irán : repetición sublime : colgados en gruas : entre ellos dos jovenes : dijeron no saber que era malo el amor carnal entre iguales :
    claro, tendrían que haber ido a Los Angeles : pero no todos tienen pasaporte y becas : eso necesita un diagnóstico, supongo, como las oleadas de miles contra los ejércitos de Irak y los arrumacos con el Mossad : aquí un tal Machiavelli reclama el copy-chantas : son los efluvios del Sena: te vuelven lenguaraz, algo tenés que dir :por supus en 5 años becas y libros y conferences mediante, una vuelta de carnero epistémica y vuelta al Pont Neuf por más inspitation.

  • 3. Alma Carolina  |  26 noviembre 2014 en 21:14

    Otro tema : Me encantò su participaciòn en ” LA CLASE”, T.Abraham.
    Programa que se emite por Cable. Fascinante, desde su infancia y el encuentro con la Filosofìa y los mundos que nos abre la misma. El peso de nuestros padres en una vocaciòn !!.Uno aprende mas y le presta màs atenciòn a un tema cuando està relacionado con la experiencia personal de quien lo transmite,porque al mismo tiempo uno hace su propia historia
    y va recordando preguntas y respuestas que uno se ha hecho
    en distintas etapas de la vida.
    Los jòvenes lo escuchaban atentamente y aportaron lo suyo.
    Son momentos que hacen bien al alma, y que todos estamos enredados en un laberinto de preguntas y dudas,
    incertidumbre que jamàs nos liberaremos.Quizà es lo que le da atractivo a VIVIR.
    Gracias( como lo llaman: Profe).
    PD: Ares cumpliò su rol muy bien.
    Lo recomiendo, ya que suelen repetirlo.

  • 4. Edson  |  26 noviembre 2014 en 21:44

    “Se trata de pensar, y pensar no es conocer ni informar, ni demostrar, ni verificar, ni comprobar. Tiene que ver con la ignorancia y con el deseo.”

    Está bien, pero el pensamiento presupone la posibilidad de conocimiento. Pensar no es conocer, solamente, pero también es conocer.

    El pensamiento no se propone una tarea que de antemano se le anticipa como vana, sino que justamente su motor, que es el deseo, como usted bien dice, le ofrece un horizonte posible, el arribo a una meta que lo modificará y lo enriquecerá. Ese horizonte es el conocimiento de algo que se ignoraba, pero que se avizoraba como posible de conquistar.
    De lo contrario, toda tarea del pensamiento se anularía a sí misma antes de comenzar, cayendo en un nihilismo estéril e inmovilizador.

    Estoy de acuerdo conque el filósofo nunca arriba a una verdad definitiva, y puede errar en ciertos diagnósticos de coyuntura. El horizonte, justamente por serlo, siempre se corre, se aleja, pero no toda la tarea ha sido inútil. El punto de partida no será siempre el mismo.

    Paul-Michel pudo haberla pifiado con la revolución iraní, pero su obra sigue ofreciendo luz para la comprensión del mundo que nos tocó en suerte, y para el conocimiento de nosotros mismos. Ahí radica, en mi opinión, su vitalidad.

  • 5. roberto nadaud  |  27 noviembre 2014 en 7:33

    – caer aun pozo por mirar las estrellas puede dar lugar a una “verdad definitva” :

    – habrá nihilismos dinámicos, movilizadores? a quién preguntar? : un personage de Bellow, en el frío artico aún halla vestigios de lo viviente en lo profundo del hielo : y quien tiene mas razones para el nihilismus que un petit gusano, pero siguen.

  • 6. MaCristina  |  27 noviembre 2014 en 8:54

    De ahí que nunca voy a entender la filosofía, tengo que encontrar una lógica, una razón, el hilo para devanar la madeja en cada cosa, no entiendo la vida de otra manera, en fin.

  • 7. Aldo  |  27 noviembre 2014 en 13:29

    Los filósofos ” mediáticos ” , habría que hacer un análisis con esta cuestión
    Una vez alguien dijo que el Kirchnerismo molestaba muchisimo a los periodistas ricos-famosos ,el resto se oponía o no , pero no se enfurecían tanto
    Es una buena pregunta para hacer hoy donde se ven tantos filosofos en la tv , todo el tiempo , Sarlo , por ejemplo , ademas de leer ” todos los diarios ” seguramente leera su agenda y a que programa ir a que radio etc
    Es Fantino un filosofo ? o un buen entrevistador ?
    La filsosfia esta mediatizada , pero a la gente le importa o no dan bola ??

  • 8. roberto nadaud  |  27 noviembre 2014 en 15:34

    que al mundo nada le importa ,yira, yira…

  • 9. magu  |  29 noviembre 2014 en 14:15

    Don Abraham: la conferencia muy buena, pero mejor, la foto del nene o la nena (por el pelito largo no sé si es nena) más linda todavía

  • 10. philo  |  1 diciembre 2014 en 21:01

    La última frase me dejo cavilando todo este tiempo.

    Al fin profe coincidí con su afirmación.

    Pero me quedo otra pregunta por responder, esa salida que se me representa como un alumbramiento ¿Porque se produce? ¿porque algunas veces no se logra?

  • 11. shanti  |  9 diciembre 2014 en 10:57

    La filosofía es una necesidad para el filosofo. Es imposible ignorarla. Descartes duda. Duda hay. Si hay duda hay certeza o hay algo que no es duda. Entonces hay duda y la duda no se duda a si misma entonces hay un dudador. Algo existe.

    el que duda tiene la experiencia de la duda y se nombra como ser. el ser y el dudar son lo mismo. El ser experiencia de la duda, es el ser experiencia de la mesa, del rojo, del dolor, del cuerpo. ser-experiencia son inseparables. yo necesito para nombrarme estar experimentando. El sujeto es el sujeto si hay experiencia. yo soy escribiendo. si no experimento no soy. el mundo es mi mundo, si yo soy. Es decir mi única manera de ser es experimentando. y el mundo no es sino mi experiencia. la mesa mi percepción y esa percepción es la Unica mesa que puedo conocer con certeza. Ahora bien, yo experimentando la mesa emito un juicio sobre esta cuando no esta digo mi mesa es linda y yo existo porque emito un juicio y la mesa existe porque la evaluo aunque no este. Sin embargo, otro ser percibido por mi que existe en mi emite un juicio opuesto al mío . y Wittengstein comprende que el lenguaje es sinsentido cuando la razón pretende ser unico valor.
    soy porque se que soy. y se que otros son. lo se aunque no lo pueda probar jamas. Mi mundo y mis experiencias existen. y en el viven otros seres con sus mundos y sus experiencias, cual capas de un programa de photoshop superpuestas independientes pero formando un todo que se mueve junto. cuando se sabe no hay lugar a duda. y la filosofía no es inútil como mi admirado Ortega y Gasset pretende, es fundamental, es militante porque puede ser magia si se le permite destronar a la razón pura o mejor aun encontrarle un rey irracional, que al hacer juntos el amor, paren la polaridad y paran la absoluta naturaleza del ser.
    Poco y nada importan los fundadores del la REpublica de la razón pura hoy en día. El new age tan superficialmente abyecto por el marketing adquirido, no es menos verdad que cualquier otra hipótesis, ya que la realidad es democrática, cuanto mas dicen que el mundo es rosa, el significante cambia el sentido y vivimos aun los racionalistas en un mundo rosa, queramos o no. Es una cuestión de disposición mental. Confío en el criterio de los lectores que sin prejuicio alguno continúan leyendo. La humildad y la apertura mental son características esenciales de los filósofos. Lo que lleva al punto !.
    La filosofía es del orden del deseo o amor (philo) es decir vital no del de el estudio o concepto (logos). Es decir la filosofía es para el filosofo aun necesidad. cuenta la historia que fue un Pitágoras de Samos, en Grecia antigua (530 AC) que pronuncio y definido la palabra Filosofia significa literalmente amor a la sabiduría. Tratado por Leon el Terrible de sabio, este responde que era un aspirante a sabio, y que aquellos que como el eran afanosos de la sabiduría, pues se les llamaba filósofos. la primera mención con la que contamos por escrita es en un libro de medicina donde el autor advierte a la medicina moderna algo advirtió Aristoteles a todas las ciencias: el logo conoce, pero solo la filosofía sabe.
    No es anodino el hecho que la filosofía no sea logia, el amor como motivo de la filosofía no hace solo de ella una necesidad vital, sino que al ser al ser su misión aparentemente inabarcable y en el caso que llevase esta a un exitoso fin, seria este sujeto a la controversia si no fuese razonable, es decir capaz de pasar la prueba del método logico-cientifico que rige en la actualidad como medida de la verdad. Y como si bien la verdad es una, la realidad es tan multiple como los individuos que la componen, y por ser seres sociales interconectados inevitablemente, la realidad colectiva, es democrática, arbitrariamente dictada por la mayoría. y como en política, son aquellos que mejor convencen los que que rige en la actualidad como medida de la verdad. Y como si bien la verdad es una, la realidad es tan multiple como los individuos que la componen, y por ser seres sociales interconectados inevitablemente, la realidad colectiva, es democrática, arbitrariamente dictada por la mayoría. y como en política, son aquellos que mejor convencen los que perfilan la realidad de nuestro mundo. Porque no todos son filósofos, quien los culpa? Existe la vida dentro del marco de la verdad, y puede esta ser ignorada por aquella. Se puede vivir como si la verdad fuese otra, esto no la modifica. No hay sin embargo concierto en cuanto a la Verdad (marco, escencia, sabiduría) de la vida, cada vez los filósofos, esos afanosos de Sabiduría, son menos reconocidos en su noble función, tanto económicamente como socialmente, son por ende cada vez mas aquellos que se vez forzados por las circunstancias a renunciar a su afán para integrar la impuesta realidad o para renunciar a ella, recluyéndose en otras realidades alejadas de la masiva. Pero es acaso esta aceptada realidad, sin pruebas, y cuya única legitimidad es la renuncia a la búsqueda y quizás el marketing de sus promotores interesados, tan maravillosa como para votarla? No debiéramos frente a la arbitrariedad con la que, obligados como estamos de elegir a pesar de la incertidumbre, elegir el mas hermoso de los marcos? Tendría acaso este menos legitimidad que aquel?
    La ciencia parte de postulados, y a partir de estos se pregunta e investiga, mas todo lo que se pregunta e investiga, esta por supuesto influenciado por estos postulados, los experimentos buscan probar o desaprobar estas hipótesis, con honestidad. Pero si los postulados fuesen otros, como por ejemplo los de filosofías orientales por ejemplo, entonces los métodos, las preguntas y los experimentos serian también otros. la filosofía no tiene interés, no es logos, es amor, y el amor no se impone por su propia naturaleza, en cambio la ciencia en su utilidad practica, dentro del marco, es masivamente aceptada. Funciona para ayudarnos a vivir la realidad que puede o no tener relación alguna con la verdad.

  • 12. Gustavo Romero  |  20 enero 2015 en 18:51

    Interesante

  • 13. Marcelo Grynberg  |  20 enero 2015 en 23:02

    Gustavo: Algo pesco de lo que dice, pero no logro seguirlo. Gracias igual.

  • 14. Gustavo Romero  |  22 enero 2015 en 7:37

    Disculpas, Marcelo, Pensé que también tenía subtítulos en español. En francés los tiene.

  • 15. Gustavo Romero  |  22 enero 2015 en 7:38

    De última, hago un resumen de lo que dice. Saludos

  • 16. Marcelo Grynberg  |  22 enero 2015 en 9:15

    De todas maneras, el video me incentiva a leer “La formacion del espiritu cientifico” de Bachelard, un libro que compre hace tiempo pero que nunca lei. En fin, la lista es extensa … Saludos.

  • 17. Marcelo Grynberg  |  22 enero 2015 en 15:09

    Gustavo: no, no te molestes. Mi frances es malisimo pero algo entiendo. Gracias !


Categorías

Comentarios recientes

Marcelo Grynberg en Bitácora 75
marlaw en Bitácora 75
marlaw en Bitácora 75
Marcelo Grynberg en Bitácora 75
federicomiguelquinte… en Bitácora 72

Calendario

noviembre 2014
L M X J V S D
« Oct   Dic »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

A %d blogueros les gusta esto: