Inflación, explosión y crisis (Perfil 26/1/2014)

26 enero 2014 at 8:16 51 comentarios

Inflación, explosión y crisis

 

Una mina antipersonal

Se publicaron en estos días dos notas sobre la situación económica que considero ilustrativas respecto del diagnóstico de los problemas actuales en esa materia. Uno es de Luis Rappaport el 2 de enero en el diario la Nación. El otro es una entrevista de Espacio Iniciativa.com el 5 de enero a Arnoldo Bocco.

Rapapport dice en un lenguaje algo más neutro que se viene la maroma. Sabemos que “maroma” no es un término económico, al menos no es conocido en la literatura keynesiana ni en la escuela de Chicago, y que nos retrotrae al simpático tango de  Enrique Delfino y Manuel Romero, “ Se viene la maroma”, además de bien canyengue, premonitorio de la debacle del 29.

Su letra inicial: “ cachorro de bacán, andá achicando el tren…”, era un aviso a los ricos sobre la invasión de aquel fantasma que recorría la historia, el comunismo, hoy, de acuerdo al economista, es un preaviso para todos tardío e inútil sobre este otro tren de  nombre populismo. Rappaport nos ofrece una imagen concreta e inapelable. La economía argentina está en la misma situación de quien pisa una mina antipersonal. Es una mina tramposa, no explota cuando uno camina sobre ella sino cuando se saca el pié. Parece, vocabulario mediante, la letra de otro tango.

El pecado original nace de acuerdo a su agenda entre el 2006 y el 2007, momentos en que el sistema llamado modelo entra en una fase de desequilibrio y en un proceso inflacionario. El aumento del gasto público, una política salarial generosa, un consumo expansivo y un estancamiento crónico en la producción de gas y petróleo, sólo podían compensarse con el aumento al infinito de los precios de los commodities, la apreciación  de nuestra moneda y con la ocupación del Indec para que mienta en los números. Ante la imposiblidad del primer fenómeno quedó el armado del segundo y del tercero.

Ésta es la opinión de Rappaport, la mía propone un agregado. La distorsión de la política económica fue un derivado de un plan de Néstor y Cristina Kirchner de perpetuarse en el poder. Pensaron alternarse en el gobierno nacional durante cuatro períodos durante los cuales llevarían a cabo una reforma constitucional en la que se crearía un sistema que ahí sí prolongaría su poder al infinito.

A este plan se lo llamó “vamos por más” y “vamos por todo” y necesitó de un fuerte aporte a la Caja con la estatización de las AFJP, la 125 y la expropiación de Repsol.

Respecto de este proyecto, concluyo con el siguiente punto: todos los planes económicos argentinos, ya sean neoliberales, estatistas, keynesianos, corporativistas,  terminan en un desastre por la capacidad suicida de la dirigencia política inspirada en el régimen político del rey Ubú. En suma, nuestra política se fundamenta en la patafísica.

Rappaport teme que se inicie una puja distributiva salvaje ya que cualquier medida que se tome para sacar gradualmente el pié de la mina, acelera el proceso inflacionario. Eliminar subsidios, devaluar el dólar, aumentar las tasas de interés, todo remedio sube la fiebre hasta que se llega a la crisis. Nos dice que deberemos convivir con la explosión, y que nada sólido se logrará si no se elabora un plan serio que vaya más allá de la providencia llámense Poroto Verde o Vaca Muerta. Serio quiere decir tecnología, competitividad, espíritu emprendedor, y una mejor…claro, educación.

Ya sabemos que la invocación a la educación equivale hoy en día a lo que los paulinos para concitar la atención de los aún dubitativos – los discípulos de Tomás el Apóstol Incrédulo con su dedo verificador en la llaga – llamaban hace mucho “resurrección”, un milagro del Señor.

 

A falta de burguesía, más Estado

En la siguiente entrevista el ex y probable futuro funcionario kirchnerista Arnoldo Bocco se presenta como peronista progresista, o de la izquierda peronista, o un peronista keynesiano, o un estructuralista peronista, o sea, del Frepaso versión 2014. Aplaude lo hecho desde hace diez años pero está preocupado, y a la vez, resignado. Se preocupa porque las variables están un poco locas y con alerta amarilla. Resignado porque no hay burguesía nacional, ni burguesía industrial, no sólo ahora, sino que nunca la hubo. Jamás se constituyó en nuestro país lo que sí hay en Perú, nos dice, en Brasil o hasta en el reaccionario Chile. No tenemos una burguesía comprometida con el futuro del país. ¿Por qué? Porque los dueños de la riqueza se han modelado de acuerdo a la costumbre rentística del orden conservador del siglo XIX que optó por acumular lo deparado por las rentas diferenciales en lugar de invertir en el desarrollo de las fuerzas productivas.

Es la opinión de alguien que se apoda neoestructuralista de base desarrollista, lo que – para evitar malentendidos – no quiere decir frondizista, sino que no quiere decir concretamente nada.

Pobre Frondizi, endurecido en falso mármol  después de lo que lo odiaron los peronistas de izquierda, además de los otros. El inventor del desarrollismo puso toda la carne en el asador de la infraestructura y produjo la última revolución productiva que se recuerde. Por eso lo echaron. No era nacional ni popular ni combatía al capital.

El kirchnerismo es por definición el antifrondizismo. Deja que se deteriore la infraestructura, la destruye, y monta piezas de autos que don Arturo fabricaba,  seca los pozos que el radical intransigente llenaba y apaga la luz que el doctor prendía.

En términos de política educativa que acompaña a los supuestos desarrollismo de hoy y de siempre, no hay que echar leña al fuego y comparar a Risieri Frondizi con el señor Sileoni. No hace falta humillar, la única verdad es la realidad, como dijo el Obispo Berkeley.

Es raro que un peronista que denuncia la ausencia de burguesía industrial crea que quienes llenaron las calles en octubre del 45 y se refrescaran en las fuentes, fueran expelidos por una ballena. Para otros salían de fábricas y se llamaban obreros. Por lo que alguna chimenea levantada por la burguesía debía existir. Pero no hay que desmerecer su opinión si sugiere que no hubo una política coherente a favor de la industria, sino, todo lo contrario. Tasas de interés negativas para que nunca hubiera ahorro, una inflación depredadora que anula cualquier proyecto de inversión, un estado coimado y coimero, una estructura gremial  con todas las características de una patronal fundada desde el poder, un billete que ni sirve para armar cigarrillos, deben haber contribuído para que esa burguesía buscara rentas diferenciales.

Pero Bocco anuncia que no ceja en su defensa del movimiento popular, otra entelequia del espiritualismo populista, aunque reconoce que este gobierno tampoco hizo lo necesario para promover ese fantasma llamado burguesía industrial. No queda satisfecho con su reemplazo por un engendro social que denomina protoburguesía nacional. No sabemos lo que es, pero intuimos quienes son: los amigos de don Néstor y doña Cristina.

Agrega en su confesión de partes que la patria financiera nunca la pasó tan bien como ahora, o al menos, la sigue pasando de primera gracias a la política de este gobierno. No hay credito para PYMES y pequeño comercio, por lo que la mayoría se autofinancia y para eso lo que cuenta es lo que Bocco llama: la avivada.

Dice que el remedio es crear bancos regionales con los depósitos de magoya. Porque es difícil que un avivado deje de serlo sin caer por eso muerto cuando deposite a plazo fijo un dinero cuyo interés es la mitad de la inflación. Cuando la inflación es dos y el interés es uno, se pierde uno, pero cuando son quince y treinta, mejor quemar la plata, o comprar dólares como debe hacerlo Bocco cada vez que viaja para dar sus exitosas conferencias y traerle un presente a sus allegados.

Bocco se enoja con nuestras costumbres y sostiene que sólo una burguesía estúpida como la nuestra aún sueña con el dólar cuando todo el mundo sabe que es una moneda que se deprecia. Mejor invertir en patacones. No parece tomar en cuenta que debe haber algún estúpido más en el mundo que corre detrás de la compra de los bonos del tesoro norteamericano a tasa cero a treinta años que llenan las reservas de decenas de países.

Por otra parte, se deprime ante la cultura del mismo pueblo que dice representar, ya que los mismos que reciben las AUH y los beneficios del Pro-Crear votaron en cantidades insólitas a Massa y a Macri en la ciudad, no se dieron cuenta de quien les regala la plata. Bueno, Bocco se cuida con las palabras y dice que no han tenido conciencia que era un fruto de la política de Estado gracias a este gobierno. Una gracia y no un derecho.

Por si esto no fuera suficiente para deprimirlo, observa que los que están mejor en términos de inclusión social,   apenas cobran un sueldo en blanco que les permite pagarse un lujito,  sueñan con Miami y no con solares alejados del consumo alienante como Lobos o Río Gallegos, en carpa o media pensión.

En fin, para terminar con el peronismo de izquierda, Bocco no le ve salida al asunto hasta que vivamos bajo el “imaginario” de la clase alta. Hermosa palabra “imaginario” tan linda como “educación”.

Conclusión

La economía no es una ciencia a pesar de que su práctica deba tomar en cuenta factores determinados por reglas causales. Está sujeta a intereses. Por eso la economía es economía política. Puede fijar prioridades de un modo diferenciado de acuerdo a una visión que privilegie el equilibrio al que llegan los actores en el mercado, o por una intervención planificada del Estado.

Pero cada vez que la economía o los economistas se someten al yugo de un relato, o se declaran economistas militantes, segregan su propias bacterias y contraen una enfermedad ideológica crónica. Se atan las manos y la función ideológica del relato se hace cada vez más evidente: pasa de ser la integración de una práctica social en una determinada interpretación de la historia y de la existencia humana, a un placebo.

Las nuevas fuerzas políticas que han aparecido últimamente con perspectivas de triunfo en el 2015, buscan un relato que pueda compensar el peso de la cultura política kirchnerista. Al discurso bolivariano de la patria grande, al de la juventud maravillosa del setenta, al de la inclusión social, tanto el massismo, el macrismo y el sciolismo, están a la pesca de un lei motif que despeje la acusación que los tilda de neoliberales.

Se escucha la palabra “modernidad” como nueva consigna estimulante, fantasma cultural que nunca deja de aparecer cuando hay vacío de ideas. Pertenece a la dupla que hace con “atraso” y contrarresta desde hace añares a “liberación”, que se acompaña de su negativo “dependencia”. A modernidad, le sigue “tolerancia”, y así, por otra de las vueltas de la historia, de la mano de Modernidad y Tolerancia volvemos al discurso de Parque Norte de hace casi treinta años. Pero don Raúl, como don Arturo, tampoco está.

Cuando un economista como Bocco vuelve sobre el tema Miami y sobre su idea de que aún persiste en la Argentina la ideología del Campo del siglo XIX, no entiende el uso de los placeres de la gente normal en todo el mundo hasta que pastores religiosos o laicos les recuerden la vida simple y el pecado carnal, ni tampoco lo que hasta en la secundaria llaman agronegocios y que tiene que ver más con la informática y las finanzas que con la estancia de los oligarcas.

Lamentablemente, el recurso a la modernidad y su seriedad en la gestión, su invocación a la sociedad de conocimiento y la integración al mundo, el hecho lingüístico de dejar de emplear el anacronismo “burguesía” y sustituirlo por el afectado neologismo  “emprendedor”, no son más que otra petulancia tercermundista.

 

 

 

 

 

 

Anuncios

Entry filed under: General.

La Tempestad. Un Acto de Magia/ L.Sacco Shakespeare en Rusia

51 comentarios

  • 1. Ma.Cristina  |  26 enero 2014 en 9:52

    La poilítica económica en nuestro país ha fracasado siempre porque sus titulares se especializan en Harvard cuando deberían hacerlo en nuestro país para conocer la idiosincracia y el comportamiento del argentino en el momento de tomar decisiones que afecten su bolsillo.

  • 2. Sergio R.  |  26 enero 2014 en 14:31

    El articulo tiene partes graciosas y es ingenioso. Pero a mi gusto peca de demasiado irónico y parece más una texto de catarsis que de análisis. Tampoco ayuda mucho a encontrar posibles caminos futuros.

  • 3. Gustavo Romero  |  26 enero 2014 en 15:06

    Me parece útil el artículo porque describe que, según interpreto, los problemas económicos tienen una base política, o dicho de otra manera, en nuestro país es un problema político el que siempre desata una crisis económica. Eso explicaría por qué fracasaron medidas económicas de variada índole y escuelas. Analizar la racionalidad específica de nuestro sistema político, o de nuestro modo de ser político, explicaría nuestros vaivenes económicos.
    Por otro lado, Sergio, me parece que un filósofo no tiene por qué ofrecer propuestas ni ofrecer planes de reformas. El filósofo ofrece luz. Se trata de un régimen de visibilidad: hacer visible lo que se oculta o se pretende oscurecer. Y según mi criterio, la ironía es un modo de decir que visibiliza, y lo hace con humor.

  • 4. Lidia  |  26 enero 2014 en 16:59

    Si , también el hijo de Tato Bores , utiliza la ironía y no por eso es un filosofo , es un guionista , no se ¿ que es el hijo de Tato Bores ?
    La ironía se remonta a épocas de Socrates y antes , los griegos la utilizaban mucho . Yo diría , por lo tanto, que el profesor Abraham esta en todo su derecho en usar la ironía como se le cante , pero que por favor , se aleje , un poco o ( mucho ) del hijo de Tato Bores jajajaaaaaa
    saludos

  • 5. Elías  |  26 enero 2014 en 18:18

    Si usted desea hacer visible lo oculto, recurra a un filósofo; ahora, si usted desea provocar un efecto exactamente opuesto al buscado, recurra a un economista argentino. Éstos le ofrecerán un sinnúmero de ingeniosas medidas económica para lograr tal fin.

  • 6. EF  |  26 enero 2014 en 19:14

    muy bueno

  • 7. Claudia  |  26 enero 2014 en 19:54

    Como siempre muy bueno Profesor siempre tan claro y con ideas tan bien expresadas que no dejan dudas. En definitiva pensemos que Niestche se equivoco, que Dios no ha muerto y tener a quien rogarle por ayuda para estos próximos años.

  • 8. Juan Martin Masciardi  |  27 enero 2014 en 8:35

    Reconozco mi ignorancia en materia económica. Comparto las ideas de Gustavo sobre el filósofo como aquel que ofrece luz y visibilidad sobre, en este caso, en el texto del prof. Abraham, sobre la coyuntura económica y la relación con la política y su base ideológica, a veces oculta, implícita que aquí se hace explícita en el texto. Es posible que la intención del autor fuera otra pero leo el texto de igual modo que Gustavo. Sin embargo, y aquí difiero con Gustavo, creo que el filósofo se puede ¨jugar¨, no diciendo qué debemos hacer pero si pensando algún tipo de alternativa, pensando aquello que no está pensado, visibilizar, sí pero también pensar dónde podría haber una salida, una alternativa superadora. Es lo que pienso con sincera humildad porque la economía me es ajena, me limito a la lectura de los clásicos de la misma a través de terceros, o sea manuales. Es decir, no puedo expresar nada por el momento. En mi carrera se está reformulando el programa, yo no voy a ser parte del nuevo programa porque espero ya haber egresado o estar ahí con la tesis(los dioses me amparen en eso!) pero he sugerido, y voy a insistir en lo mismo, en la incorporación de una materia que al menos nos de economía desde sus teóricos clásicos. Porque para la filosofía pensar la economía hoy es un desafío y debemos estar preparados para poder hacerlo para visibilizar-como bien dice Gustavo- y por qué no, para jugarnos para pensar una alternativa. En fin, es lo que pienso. Saludos a todos y buen comienzo de semana!

  • 9. philo  |  27 enero 2014 en 11:45

  • 10. rodolfo lópez  |  27 enero 2014 en 13:01

    Pensaba, luego de leer la nota y los primeros comentarios, pero no me salía lo que expresa Juan Martín con claridad. Además aventuro, coincidiendo con Lidia creo, que TA puede ser tranquilamente un actor político sin exhibir su título de filósofo a cada momento. Como cualquiera. Y también puede ser candidato a cargos si hay un espacio político que lo respalde.
    La nota tiene carnadura, alude a temas fundamentales. “Frondizi puso toda la carne en el asador de la infraestructura y produjo la última revolución productiva que se recuerde” Esa es una opinión política y sobre un tema económico de renovada actualidad, puede ser errónea, pero no es chicana ni es una ironía Sergio R.
    Estoy a favor de que esos temas se discutan, si no ¿cuales serían los temas a debatir?: el valor del dólar, fútbol para todos, salud o ausencias de cristina, último insulto de Kiciloff a distintos?
    Un tipo, Eduardo Anguita, se despacha todos los días por CN23 durante una hora, sin publicidad -luego además hay repeticiones-sobre temas como la vigencia del socialismo soviético después del derrumbe de la URSS (eso lo vi anoche), la presidencia de Evo en los 77, cómo formar cuadros políticos que respondan al modelo (¿modelo socialista? ¿cristinista? ¿qué modelo?); panelista dijo hace poco que ese es gran déficit actual y que es preciso crear instituciones oficiales que formen dirigentes de pensamiento homogéneo a tal fin, en todas las áreas del Estado.
    Ante todo eso, ante la chabacanería de la TV, ante el pensamiento económico de Roberto Navarro, por ejemplo, que aparece todo el tiempo en todo canal seudo-oficialista -Lage fue borrado de A-24 por las noches-; sin contar 678, pero contando notorias e increíbles ausencias forzadas de periodistas como Sylvestre reemplazado por Graña y recordando que Sylvestre se opuso al Clarín de “A dos Voces”. Ante todo eso es que una nota quincenal de TA -sobre política, economía o educación, y sin necesaria protección filosófica- (en Perfil o en cualquier parte), es bienvenida.

  • 11. Liliana César  |  27 enero 2014 en 17:51

    En general los políticos actuales no son muy queridos en ningún lado, no solamente aquí pasa eso. Y eso va in crescendo , la era de la información está terminando, si no terminó ya, con la distancia que engrandecía a los gobernantes a ojos de los gobernados. Pero una gran diferencia entre nosotros y, por ejemplo, USA o Inglaterra, es que por lo menos allá subsisten -rengueando- las instituciones, que, como son abstractas, no son pasibles de ser vistas en calzoncillos, o metiéndole los cuernos a la mujer…Me pregunto, dada nuestra flaqueza institucional, si tenemos ya alguna posibilidad de ser “modernos” o nuestras universidades seguirán vomitando salames tipo Bocco; o Kiciloff, tan enojado él con esta cosa del capital de querer obtener ganancia.

  • 12. george  |  27 enero 2014 en 19:16

    Hablando de filósofos metidos a economistas no se olviden que Platón en Siracusa ,fiel a su idealismo,propuso para épocas de crisis que se le asignara por decreto a las monedas un mayor valor que el oro que tenían incrustado,así le fue,debió exiliarse y fue hecho esclavo.—Aristóteles,cuando no¡,dijo lo contrario,las cosas valen por su peso específico y entonces Alejandro promovió la expansión más grande que se conozca.—.Plan Económico Argentino:1)Que llueva.-2)Que haya productores que siembren.-3)Que vuelva a llover.-4)Que los cultivos maduren.-5)Que vuelva a llover .-6)Que los cultivos macollen,y que los productores luchen contra malezas,plagas,arañuela,rana negra,chuncacos¡¡,etc.etc..-7)Que no llueva a escala de inundación.-8)Cosechar.-9)Succionar vía retención el trabajo del productor.10)Distribuir.-11)Criticar el egoísmo del productor,que no permite que se les saque más.-
    – Frondizi Dixis:Fabricando Taxis Siam Di Tella en el año 1962 se llegaron a fabricar 125.000 unidades,logró autoabastecimeinto de acero,,y de petróleo.La soja no existía en estas latitudes.–

  • 13. Esperanza  |  27 enero 2014 en 22:14

    Hola a todos. Para aportar: los q quieren algo fácil como introducción al concepto básico de economía recomiendo: Economía descubierta de Tomás Bulat.
    Cortito, sencillo y al pie. Para entender que si todos conocemos más de economía vamos a exigir un Ministro que esté a la altura de nuestra querida Argentina. Para entender que así como vas a comprar tu vino favorito al Super y si está en oferta comprás dos cuando ves que en las góndolas hay inflación que no se reconoce y sube cada vez más, ves q un plazo fijo te hace perder poder adquisitivo… no hace falta saber más: comprás dólares. No porque seas anti nacionalista, no porque seas un degenerado golpista y quieras propiciar una corrida financiera. Simplemente para cuidar lo que es tuyo y te ganaste con el sudor de tu frente. La sociedad no acciona, reacciona al escenario que proponen los gobiernos. Es así en todo el mundo. Dejen de ser tan cínicos y cargarnos de culpas. Propusieron un escenario mentiroso, corrupto despilfarrador y clientelista… qué esperaban?
    Alguien le preguntó a Bocco que penso cuando Néstor compró DOS MILLONES DE DOLARES a su nombre en 2008 reconocido en ese momento incluso por la Presidente Cristina. A $3.27 los compró. Y la entrevista de Magdalena a Aníbal Fernandez?… Ellos lo hicieron primero… nosotros los seguimos cuando nos enteramos. Tomás: deberíamos agradecerle a Clarin el habernos enterado??????? No… no creo que lo haya hecho por nosotros, cierto?

  • 14. Gustavo  |  27 enero 2014 en 22:39

    Pero siempre fue asi. Un dia vi la pelicula plata dulce, creo que era de ls 70 no se y era igual que ahora.
    Asi que a no desesperar. Una cosecha buena y zafamos jaja

  • 15. Elías  |  28 enero 2014 en 12:22

    Alejándonos un poco de la letrística tanguera, otra canción no menos premonitoria era la interpretada por Domenico Modugno:

    “E incominciavo a volare
    nel cielo infinito…

    Volare oh oh
    cantare oh oh oh oh
    nel blu dipinto di blu
    felice di stare lassu…”

  • 16. Gustavo Romero  |  28 enero 2014 en 12:28

    Los libros son los libros, y las unidades básicas son las unidades básicas (o los comités).
    Una cosa es que lo que uno diga tenga efectos políticos; y otra cosa es ser un militante político o ocupar un cargo en un gobierno. Quizás me equivoque, pero para mi el intelectual debe ser independiente. Quienes dicen que esa independencia es imposible son los que impiden cualquier posibilidad de pensar y siguen destruyendo la cancha con el barro de la ideología.
    ¿Recetas? Para eso están los programas de cocina.

  • 17. Esperanza  |  28 enero 2014 en 15:40

    ¿Puede un intelectual con todas las contradicciones que se le presentan día a día mientras bucea en su búsqueda permanente estar 100 por 100 de acuerdo con una idea, un modelo, un sistema tal y como lo exigen de uno y otro lado hoy en día? Yo creo que es imposible. Yo creo que ese intelectual no es honesto consigo mismo. Y mientras más cede para pertenecer a “ese” modelo más nos priva de los posibles aportes vistos desde otro punto de vista que nos serían tan útiles. Y es así como de a poco la palabra intelectual le va quedando grande y pasa a ser un vocero con buen curriculum y respetado por sus trabajos del pasado. A mi modo de ver la palabra intelectual lleva intrínseca la palabra independiente. Sino se es otra cosa. Creo que T.A. la tiene clara y nunca se va a dejar seducir. Y es por esto que sigo visitando el blog. Porque estoy convencida de que nos enriquecemos e iluminamos mientras disentimos aportando cada uno su idea y nos alienamos y apagamos cuando militamos
    .

  • 18. Sergio R.  |  28 enero 2014 en 22:06

    Gustavo Romero, tal vez tengas razón. No esta mal el recurso de la ironía, solo que me parecía excesivo en este caso. No se si el filósofo brinda “luz” me suena a iluminado eso. Tal vez un pensamiento desde otro lado, o un pensamiento distinto al de los medios y de los agentes del poder. Por otro lado, tal vez sea cierto que el filósofo no se ocupa de ofreces propuestas y planes de reforma, pero si hay algo que caracteriza a TA es trabajar con temas actuales y cierto pensamiento práctico que lo diferencia de otros filósofos mas teóricos o “espirituales”. Estoy acostumbrado a leer de él más que opiniones muy sesgadas.
    En cuanto al último post, no se lo que significa “intelectual independiente” salvo que hablemos del cuadro de fútbol :). No se si es imposible, solo que es poco preciso, y no se si se refiere a ser independiente de la influencia de grupos económicos, independiente de cualquier ideología, independiente de lo que opina su esposa…
    Saludos.

  • 19. juan el santiagueño  |  28 enero 2014 en 23:50

    Parar la olla es el limite entre la realidad y la fantasía. Ahora parar la olla cuesta un 28% más, y quien sabe cuanto costará mañana.

  • 20. Davincho  |  29 enero 2014 en 1:43

    …. que la gente del campo, los dejan hacer un monocultivo que destruye y desertifica la tierra y lo cambian directamente por dolares, sin valor agregado alguno, empresa de recoleccion, eso es este pais, recolecta el campo, el gobierno, para todos? para si seguro. Recolecta el periodismo, con una crisis pronosticada hace como diez años pero que estalla visiblimente ahora, diez años es mucho tiempo como para al menos pedir una receta, a rodrigo palacios al menos.
    O para darla, pero paga evidentemente mas estar atrincherado en el palacio de cristal, el barrio cerrado, country, o pisos 45 46 47 vista al rio, salen en la capsula acondicionada al estudio acondicionado, lo peor de lo que no ven en ritmo de vida es que hay dos estados asi como dos tipos de ciudadanos los que pueden comprar dolares porque ganan mucha plata y los que no, los porcentajes que los integran son mas o menos parecidos, los primeros viven mas o menos en un estado de derecho y los otros con la ley de la selva; los ultimos la pasan mal, tratados como ganado, en lugares ya hasta tomados por mafias de polidrogadelitomatar. solo tiene andar un rato, no esta bueno.

  • 21. David  |  29 enero 2014 en 1:46

    Aparte estos opiniones me cuestan como 20 centavos, pronto seran dos pesos veinte doscientos, compre dolares Abraham!

  • 22. Esperanza  |  29 enero 2014 en 9:44

    La ley de oferta y demanda es tan vieja…. desde cuando existía el trueque…. la aplicamos todos los humanos que no vivimos en el medio de la selva, todos los días. Le pese a quién le pese.
    La tarea del estado es poner reglas para encausar esa ley casi natural y transformarla en algo civilizado: es decir que todos puedan acceder a las necesidades básicas, aún los más débiles. Eso es en parte la famosa redistribución de la riqueza.
    Que quiero decir con esto: si el productor se dedica sólamente a la soja es porque el estado no logró o no quiso (porque sabe que es dinero fresco para sus arcas)que haga otro cultivo. Es decir: trabas a las exportaciones de trigo, maíz, leche y otras inteligencias morenísticas.
    Si la gente salio desesperada a comprar dólares en el 2010 /2011 fue porque el estado no dio la suficiente confianza en la moneda local con deficit fiscales y comerciales, con dinero destinado a publicidad oficial en lugar de volcarlo al aparato productivo, ni hablar de la compra masiva de dólares de todos los K amigos del poder desde 2008,ETC, ETC, ETC
    Generaron tanto en el dólar como en la soja el efecto “puerta doce”. Obviamente en ese momento no fue culpa del hincha, sería perverso verlo así. .
    En todos los países del mundo la gente produce y en todos los países del mundo hay gente que tiene más que otra y puede ahorrar, ES TAREA UNICAMENTE DEL ESTADO dar alternativas de “salida”. Y un gobierno popular que ganó con más del 50% de los votos NO PUEDE AMPARARSE EN LAS PRESIONES DE LOS GRUPOS ECONOMICOS para tapar su fracaso.
    No se si la causa es la ineptitud, la ignorancia, la soberbia o intereses ocultos que desconocemos. Lo único que se es que el ciudadano común argentino (aunque compre dólares o produzca soja) no tiene la culpa. Y que como siempre, EL QUE MENOS TIENE ES NUEVAMENTE OBLIGADO A VIVIR COMO EN LA SELVA.

  • 23. David  |  29 enero 2014 en 14:41

    Me editan…

  • 24. george  |  29 enero 2014 en 15:32

    No es tanto por las conclusiones iluminadas o elevadísimas el porqué se aprecia al intelectual,sino por la actitud,la de querer saber cada vez más,reconociendo que nunca será suficiente ni se llegará al cenit del saber.No hay que temer pensar,si el pensamiento está dirigido por la buena conciencia.Máxime si sabemos que hasta los dogmas religiosos fueron cambiando,tal como se ha repetido en este foro,véase sino que del Monocultismo religioso se pasó al monote↓smo,y de las miles de normas del levítico se pasó a la protonorma del amor como único mandamiento,,del deuteronomio al deuterocanónico,y así sucesivamente.Y como dijo Ratzinger la obra del amor es inconmensurable,está inconclusa y hay que esperar que dé mucho más.-Nos preguntamos:Habrá nuevos libros bíblicos si hace falta?.-Primero te dijeron “conseguirás el pan con el sudor de tu frente”,luego te dicen:”Trabaja por el alimento que no es perecedero,no te entretengas en bienes mundanos,si las aves del cielo no trabajan ni almacenan en graneros,……”Qué le podemos reprochar al intelectual si cambia de parecer….?

  • 25. David  |  29 enero 2014 en 21:27

    Unos y otros se hacen la guerra pero en el juego se benefician ambos es mas facil pero mucho mas facil hacer articulos supuestamente ironicos sobre la realidad que ser Tato Bores, encima si con eso uno sale bastante beneficiado economicamente durante un largo largo periodo por ser que, un patriota? Bruce willis? Que hacen? Que
    hacer? Nada ya ganaron todos tienen lo que quieren los miserables su miseria y los otros ma guita

  • 26. Guillermo  |  30 enero 2014 en 0:45

    Hace poco me preguntaron por qué yo ando diciendo que Abraham es el mas notable de los intelectuales argentinos.( así parecido empieza carta al padre de Kafka).
    Tiene la capacidad de darle a cada cuestión la sintonía exacta, ya que utiliza ciertas herramientas necesarias para el análisis de nuestra realidad.
    Recetas ? no, pero si ciertos mecanismos que resultan de la observación y descripción de siglos y siglos de comportamiento humano los cuales conviene tener en cuenta.
    A lo largo de varios de sus libros, editoriales, reportajes, se observa modos de pensamiento que son una vuelta de tuerca magistral respecto de otros analistas : por ejemplo el considerar que las cuestiones humanas tienen que ver con gradualismos, con intensidades. esto para mi es una poderosa herramienta para describir la realidad, y refutar ciertos argumentos erróneos.
    En una sociedad, el estallido, la explosión, las crisis, son la consecuencia de alcanzar el modo exacerbado de lo que sea, un punto intolerable de intensidad, en otras palabras, se entra en el terreno de lo desmesurado, del abuso, finalmente la destrucción del equilibrio.

    En esta nota no se dice que la política no deba intervenir en la economía, pero ésto lo digo yo: aquí hay una excesivo nivel de politización e ideologización de la economía. Han abusado de ésto y han abusado del poder por el poder mismo.
    Es decir hay prácticas de la mala política ( como concepto) , hay ideologismos absurdos que deforman y falsean la realidad.

    Y que es eso de andar reprimiéndose tanto en decir que la economía tiene sus propias leyes? algo de eso hay, si el 98 % de los países de este mundo viven desesperados por mantener baja la inflación digo por algo debe ser. La política inflacionaria fue un recurso cortoplacista mas de quien pretendió eternizarse en el poder.

    La forma en que se abusa de determinada variable, previo aislamiento artificial de la misma, hasta alcanzar el famoso “nivel umbral”,( el punto de estallido para nosotros,) término utilizado en etología, y quien dice que somos tan diferentes a los animales.
    Porque escuchen esto: todo aquello que contribuya a una concepción “pesimista o negativa” del ser humano bienvenido sea, en primer lugar porque quien se prepara para lo peor le va mejor, en que consiste esa preparación? en adoptar de una vez por todas el sistema republicano con leyes férreas y sistemas de control eficaces, verdadera división de poderes.

    Pero ésta sociedad debe elegir, le otorgan el 54 % a estos talibanes que nos gobiernan y a los seis meses salen 2 millones de personas a la calle a pedir republicanismo y una vida normal ? que se decidan.

    Volviendo a lo anterior, prefiero pensar que el hombre es el lobo del hombre, eso ayuda a combatir al buenismo socialistoide hipócrita que se le antoja siempre dar por sentadas cosas que luego en la realidad no existen, estupideces como la solidaridad espontánea, la patria grande, slogans propagandísticos: “Los argentinos somos buena gente.”
    Un mundo de buenos y malos, el capitalismo maligno ( otro ejemplo de que la realidad es matizada: hay muchas variedades de capitalismo) esta gente que nos gobierna ha trabado toda la economía y parece querer destruir la actividad capitalista, reparte insultos y culpas a todos los sectores como si fueran caramelos, pero tienen idea de por cual sistema lo van a reemplazar?
    Ya se sabe que plantear un mundo de absolutos y apuntar demasiado alto es la mejor manera de no profundizar en nada y seguir con el mismo tipo de vida.
    no hay que esperar lo bueno de nadie, hay que gobernar y controlar.
    Volviendo a los enfoques gradualistas, creo que son eficaces para anular los planteos maniqueos tipo todo-nada, el mismo efecto tienen para con los intentos de imponer las clásicas oposiciones simplificadoras que tienden a componerse de variables artificialmente aisladas, pero la realidad no es así. es un entramado de múltiples factores en interrelación permanente.

    Por otra parte el enfoque gradualista se complementa con un análisis de la realidad entendida como entramado de múltiples variables interdependientes, la economía es un ejemplo.
    El gran corrupto, el pésimo gobernante, busca las oposiciones simples, y poner todo asunto en términos de todo-nada, porque así se justifica a si mismo : nos dicen “en todos lados hay corrupción” pero por supuesto que no es lo mismo la corrupción ocasional que pueda haber en otros países que el grado de corrupción en éste país que es sistemática, entramada, en red, institucionalizada, con patas privadas, sindicales, clase política gobernante, directamente una forma de concebir y hacer política.
    No es corrupción si o corrupción no, es el grado y el modo lo que cuenta. Quien plantea una oposición de absolutos busca justificación para quedarse con todo.

    También ocurre cuando nos hablan de la naturaleza del poder, el poder tiene tal, tal y tal característica y es inherente a la naturaleza humana. pero cuando nos vienen con que tal o cual cosa es “inherente a la naturaleza humana” no corresponde indignarse de inmediato porque ni siquiera este tipo de afirmaciones son absolutas, esta gente que nos quieren aleccionar a cerca de la “naturaleza del poder” suelen esconder el propósito de querer justificar concentraciones absolutamente abusivas de poder y de riqueza, lo justifican con la utilización de enemigos imaginarios.
    Hay que estar atentos a las concentraciones anormales de poder, lo explicó Abraham en el programa de fantino, no es lo mismo Hitler que Obama.
    No es la definición abstracta del poder lo que cuenta sino quien y como se encarna ese poder. No hay manera de no hacernos responsables de nuestras conductas, no existe un sin fin de enemigos imaginarios, tampoco una historia vista como una cadena de victimizaciones, pagaremos una vez mas las consecuencias de nuestras pésimas acciones.

  • 27. Elías  |  30 enero 2014 en 8:35

    Sin desmerecer a nadie, me parece que el comentario más inteligente, más profundo y sensato sobre el momento histórico que estamos viviendo, hasta ahora, lo ha escrito Philo.

  • 28. MaCristina  |  30 enero 2014 en 11:47

    Guillermo, concuerdo con su comentario y envidio su elocuencia.

  • 29. Lidia  |  30 enero 2014 en 13:24

    Volviendo a la filosofía , vemos a los economistas hablar y son los sofistas de nuestra época , ellos no escapan a la filosofía , sin embargo a la filosofía le cuesta entrar a la economía , como también le costaría correr los 100 metros , en el mundo de hoy la economía mato a la filosofía , si la filosofía mato a dios ,y luego esta fue matada por la economia quien sera lo que la mate mañana ? .Los filósofos de hoy son una aceituna a lado de gente como Redrado etc , yo creo que la filosofia siente la impotencia al estar dominada por la economía ,¿ sera la filosofía -ahora si – una rama mas de la literatura ?
    Etc

  • 30. philo  |  30 enero 2014 en 13:55

    jajaja Elías,jajaja

    Me río de su ocurrencia, pero es para llorar, no por los comentarios sino por lo que se palpa día a día .

    Habrá que ver como campeamos el temporal

    Saludos y buen año dentro de lo posible.

  • 31. Alejandro A.  |  30 enero 2014 en 15:49

    Recomiendo a quienes no lo hayan leído “El gran auge de la bosta de vaca” un cuento de ciencia ficción de Damon Knight. Ahí, unos marcianos que hacen turismo en la tierra se interesan en la bosta de vaca y comienzan a pagar precios exorbitantes, lo que da lugar al titulo del cuento. Además de la moraleja preservacionista, y ciertamente crítica del capitalismo, también deja claro que es muy difícil vivir de algo que nadie compra. Si los cerdos chinos comiesen ortigas, nosotros estaríamos cultivando ortigas.
    Que la Universidad vomita año tras año salames como los que ilustran algunos comentarios, es una gran verdad y quizás la raíz del problema; Son salames monocordes, sin ninguna capacidad de crítica y de gran potencial reproductivo que se encuentran muy bien representados en nuestra clase política “País rico y con capacidad de darle de comer a equis millones” es su consigna favorita.
    Llaman a la devaluación “Deslizamiento cambiario”. Hallazgo semántico que convierte a una enorme trastada en un movimiento telúrico ocurrido en zona montañosa lejana sin mayores consecuencias.

  • 32. Esperanza  |  31 enero 2014 en 0:43

    Asi como hay matices de capitalismo, así como hay matices de corruptos creo que también hay matices de responsabilidades. No podemos desviar el eje de la discusión culpando al simple mortal que votó a este gobierno. Más allá de que lo primero que me sale en caliente no es precisamente un TE FELICITO.
    Y más teniendo en cuenta que las alternativas opositoras dejaban un sabor a poco.
    Creo que tenemos la obligación de meter la mano en el lodo y encontrar la causa más profunda y originaria. Sólo así podremos modificarla en el futuro.
    Una pata de la solución sin lugar a dudas y a mi juicio es respetar las instituciones y controlar muy de cerca a nuestros futuros gobernantes (de izquierda, de derecha , del centro y todos sus matices) para que ellos no se las lleven puestas como lo vienen haciendo sistemáticamente.
    Lo que faltaría es que la mayoría de la ciudadanía lo entienda así y actúe en consecuencia.
    Linda frase, diría T.A. Como “educación” e “imaginario”.
    Mejor me voy a dormir.

  • 33. Guillermo  |  1 febrero 2014 en 2:43

    Creo que la división nosotros (pueblo) ,ellos ( clase política ) es artificial, mas bien creo que los gobiernos son la expresión del pueblo, los gobiernos se parecen bastante a sus pueblos.
    Estas dos terribles décadas de gobiernos peronistas y los dos años de De la Rua fueron lo que hemos sido capaces de producir como sociedad, no nos podemos poner a la distancia y juzgar, porque ya los premiamos repetidamente.
    Lo que es seguro es que vivimos en mundos diferentes, nuestros gobernantes son una nomenklatura millonaria que vive feliz: propiedades, quintas, barcos, aviones,autos de miles de dólares, viajes por todo el mundo, las mejores prepagas, los colegios mas caros.
    En cambio,el pueblo no tiene acceso absolutamente a nada, educación y salud están vaciadas, jamás un miserable crédito para un 2 ambientes, no puede ahorrar ni progresar, nada.
    Pero que no participe de la fiesta no quiere decir que no tenga responsabilidad, especialmente las clases medias, medias altas y altas, son responsables.

    Si no somos responsables, que somos? victimas?…peor todavía, victimas correspondería si estuviéramos en dictadura, pero hace mucho que venimos votando alegremente a corruptos, mafiosos e incapaces. No cabe la victimización.

    Por otro lado determinar la causa de un problema no implica su inmediata solución, especialmente cuando se va a la historia profunda, no es necesario, podemos atenernos al presente, hay que modificar conductas, idiosincracia y sistema económico político.
    Tal vez un principio de aporte sería dejar de pensar con slogans, precisamente en eso es experta la clase gobernante.
    ¿Cuales serían ejemplos concretos de “meter la mano en el lodo”?
    ¿que tratamiento suele darle nuestra sociedad a los que desde sus lugares, empiezan a meter la mano en el lodo?
    Cuando aparece algún periodista de investigación con denuncias y datos concretos le aplicamos el clásico bullying stalinista, y no solamente desde el aparato de propaganda gubernamental, sino también desde los cancheros clase media y clase media alta siempre con su estúpido “son todos iguales” y que mientras les siga entrando algún mango no tienen problema en votar a Pol Pot.

    Carrió y otros políticos que proponen y denuncian están locos,
    los pocos jueces que hozan investigar a los mafiosos y corruptos siempre están comprados.
    Lo mismo los intelectuales no alineados con el gobierno, también se les practica el típico acoso fascista, festejado por mucha gente

    Así tratamos a quienes empiezan a querer cambiar las cosas, es que quien lleva una vida mas o menos cómoda no quiere saber mucho de nada, después de todo, cuando se produce el estallido, se hace la plancha y se espera. Lástima que las clases bajas no tengan esa capacidad, ni ese recurso, ellos sí que son victimas, no tienen responsabilidad de nada.

    Con respecto a la oposición, hay grandes políticos en la oposición, honestos y capaces, con gran experiencia de gestión, lo que pasa es que no los votan, está Binner…lo hubieran votado.

    Alguien se imagina al Doctor Binner escapándose en el baúl de un auto como un sinvergüenza ? y…no… pero nuestro pueblo prefiere seguir depositando su confianza en…otro tipo de gobernantes.
    No lo votan porque tienen miedo del cambio, votan a quien suponen les va a garantizar su sagrada gobernabilidad, se va hasta las últimas consecuencias, prefieren una muerte lenta.
    Por eso digo que siempre esta sociedad busca el estallido, como el cambio no se produce desde adentro, se termina produciendo desde afuera y a la fuerza.
    Así y todo el 2001 fue una oportunidad, estaba todo en bandeja para despegar, ahora dudo que se vuelvan a dar esas buenas condiciones.

  • 34. philo  |  1 febrero 2014 en 10:44

    Fe de erratas: capeamos…sorry

  • 35. David  |  1 febrero 2014 en 13:27

    Que los ciudadanos tienen la culpa de la situacion del pais es algo que se deduce de la logica de la logica, que no todos tienen el poder necesario para llegar siquiera a ser culpables, tampoco implica que si tuviesen tal poder no lo serian. Yo no veo una distincion entre gobierno-oposicion-poderosos varios, en las responsabilidades de como le va al pais. Unos cuantos capitales inescrupulosos pueden arruinar tanto a un pais como un gobierno corrupto, hay gente que arruino al pais por ideologia, asi que nisiquiera es necesaria la hipotesis de un desmesurado interes economico.

  • 36. David  |  1 febrero 2014 en 13:34

    Pero fijese ¿quien dice: somos todos culpables? Parece la frase inventada por alguien que quiere diluir su propia culpa. Hay gradualismos e intensidades de garcas tambien

  • 37. Guillermo  |  1 febrero 2014 en 15:25

    David: estoy de acuerdo

  • 38. santiago  |  1 febrero 2014 en 16:54

    El problema es que la casta política argentina en su dialéctica con la economía fue adaptándose a el modelo de acumulación de riqueza, acumular rentas diferenciales, en vez de esto la política acumula fama (ademas de riqueza no? jaja). El populismo es lo único que parece funcionar. La clase política se volvió oportunista y parasitaria también, vive de una fama parasitaria. Perón aprovecho un buen momento económico, después menguo, tuvo que cambiar y lo fueron. Esa fama quedó como un mito, volvió y se armo tremendo desastre. Los nudos se anudan y tensan cada vez más. Menem le dejo tremendo kilombo a la alianza, pero volvió en 2003 y ganó…con Kirchner pasara lo mismo?
    El problema argentino siempre se da en la puja distributiva como dice rappaport, los muchachos están cebados, pareciera que los argentinos no tenemos la suficiente cultura como para tener sindicatos funcionales a un sistema productivo. El lei motif siempre fue sálvese quien pueda. Igual los años que vienen van a ser diferentes a nivel mundial, los próximos 10, 15 años van a ser distintos. Un saludo.

  • 39. Jorge  |  1 febrero 2014 en 18:46

  • 40. Ma.Cristina  |  2 febrero 2014 en 8:51

    Vélez campeón del verano, aún me cuesta verlo al Turu de entrenador, lo recuerdo hace años caminando desganado hacia los entrenamientos, el más vago del equipo, esperemos que haya madurado para bien de todos los hinchas.

  • 41. Elías  |  2 febrero 2014 en 14:47

    Pasamos de la crispación, a la Cris-Pasión y de allí -lógicamente-. a la crisis-pasión. Los argentinos nos caracterizamos por nuestra pasión por el fútbol, la amistad y las crisis. No podemos vivir sin ellas. Cada X período de tiempo, necesitamos que todo explote en nuestra supuesta democracia -que más bien se asemeja a una chantocracia-, caracterizada, entre otras cuestiones, por el dominio absoluto de un sólo imperio: EL IMPERIO DE LO ARBITRARIO. Casi todas las actividades que realiza a diario el contribuyente argentino se ven afectadas por cuestiones arbitrarias. Las cuales nadie sabe bien quién la creó, quién las sancionó y quién las promulgó. Lo único que conoce el esforzado contribuyente argentino es que debe acatarlas a rajatabla, pues su no cumplimiento lo expondrá a severísimas sanciones, tanto o más perjudiciales que su cumplimiento efectivo.

  • 42. Alejandro A.  |  2 febrero 2014 en 17:34

    La crisis es permanente, con fases más y menos agudas, no cíclica, por lo que habría que ponerle otro nombre y no creo que podamos salir de ella con sólo un cambio de gobierno.
    Para superarla haría falta una clase política lúcida patriótica y valiente que no tenemos y una mayoría en las que prevalecieran unas ideas que son finalmente minoritarias. La universidad y la educación en general están en una nube ideológica atrasada y totalmente desenganchada de la realidad del mundo que produce efectos deletéreos en la formación y actitudes de la elite dirigencial. La recepción que tuvo el plan llamado “Progresar” en la oposición, por caso, revela con crudeza el drama de la argentina y lo poco que se puede esperar de ella; Sigue mirando cómo se hipoteca el futuro del país con la ñata contra el vidrio, sin decir palabra, fascinada con un reparto que supone le corresponde. Salvo algunas críticas vertidas por Roy Cortína en un artículo de “La Nación”, que obvia el hecho fundamental de ser una gracia de la presidenta y no una ley de la nación en la que podrían haber estado presentes con su opinión todos los sectores con representación parlamentaria, la totalidad de la dirigencia – política, social y técnica- aprobó el subsidio como correcto, sin mayores comentarios. ¡Un subsidio de $ 600 para que hombres y mujeres de 18 a 25 años inicien o completen estudios que encima se llama “Progresar” da una idea cabal de la mediocridad no sólo de los criterios del gobierno, sino también de la oposición y de que nuestros problemas van un poco más allá del ego herido o de la ineptitud de un funcionario o funcionaria.
    El plan “Progresar” pone bajo la dependencia de un Estado en bancarrota, y por unas pocas monedas sujetas a devaluación diaria a miles de jóvenes que merecen otro destino, otro trato. En el inicio de un período de enormes potencialidades, no genera trabajo, pasiviza, achica su dignidad y los postra frente a las ventanillas del banco, como los jubilados y los que que reciben la AUH y los planes trabajar. Podría servir para el analista. Los burócratas gubernativos no se han tomado el trabajo de investigar porqué no tienen trabajo ni porqué no estudian los que no estudian. La única forma que aparentemente conocen de solucionar los problemas de la gente es ponerles plata en la mano, con el mismo afecto de los que salen de la iglesia con la cola limpia y con la responsabilidad social propia de un tío juerguista.
    Tener los datos de identidad y domicilio de todas esas personas lleva dos días de trabajo en las bases de datos de la Seguridad Social; Y tener una encuesta socioeconómica completa a cargo del municipio donde viven, donde se pueda saber porque no estudian o trabajan y cuáles son sus habilidades y vocaciones, unos treinta días más en los que además se puede, a través de los padrones de contribuyentes de seguridad e higiene de los municipios tener una lista con los posíbles oferentes de empleo de cada zona a quienes se deben ofrecer incentivos fiscales reales y concretos para emplear a cada joven, con acceso a créditos bancarios y seguros contra accidentes de trabajo y despidos, para que sean los propios beneficiarios los que resuelvan este pasivo por si mismos y no un estado benefactor en vías de extinción
    Si lo hubiesen hecho, con un universo cerrado de beneficiarios y empleadores al cual darle un seguimiento minucioso, sabrían de las enormes dificultades que tienen las pequeñas y medianas empresas para pagar salarios de convenio, previsión social , los confiscatorios impuestos a las ganancias, bienes personales, IVA, impuestos provinciales y tasas municipales por servicios que en la mayoría de los casos se prestan mal o no se prestan. Sabrían de las patoteadas y coimas exigidas por las inspecciones estaduales y gremiales y del fantasma siempre presente de los juicios laborales que pueden convertir a un emprendedor en un paria de la noche a la mañana.
    El plan “Progresar” es ridículo, denigrante y está enfermo del mismo mesianismo social de sus diseñadores, es un engaño grave a los beneficiarios y gravoso dispendio para el estado que pretende poner a su cargo a grupos crecientes de personas que los propios gobiernos marginan con sus políticas.
    Esta es la ideología distribucionista, de muchos conversos de la izquierda, piqueteros, periodistas, intelectuales , curas y otros benefactores del pueblo que a veces integran el gobierno y a veces no. Una lástima.

  • 43. Esperanza  |  3 febrero 2014 en 0:09

    Primero de todo no creo que nadie haya matado a nadie. Creo sinceramente que la filosofía y la economía pueden tranquilamente intercambiar ideas produciendo una especie de “sinergia”. Y nadie habrá cedido su honor por ello. Y a comentarios soberbios, oídos impermeables.
    Me encantaría que el Mundo fuera más sano pero la verdad es que es ávidamente consumista. Cada vez más. Y sólo partiendo de verdades podemos hablar de la realidad. También es cierto que a pesar de la plaga consumista en muchos otros países se vive más tranquilo que aqui. Y sobra decir que la marginalidad y pobreza es infinitamente menor.
    Por otro lado el “sálvense quien pueda” es lógico en un país tan castigado por sus gobernantes como éste.
    Siempre que haya ZOZOBRA los comerciantes van a subir los precios por las dudas, los que ahorran van a comprar dólares y los que tienen la plata en los banc os la van a sacar produciendo una crisis más profunda.
    Nadie se va a crucificar por nadie. Para tratar de hablar en su lenguaje…Que sea un país de buena gente no quiere decir que esa gente sea bo… o se creyeron el relato???
    Otra verdad LÓGICA de la que hay que partir.
    Por ello es que digo que el primer paso para no producir esa ZOZOBRA es RESPETAR LAS INSTITUCIONES. Llámense Indec, Anses, BCRA, Poder Legislativo, Poder Judicial, o todas las demás que este y otros gobiernos metieron en el barro. Algunas están dañadas económicamente y otras éticamente.
    Muchas de estas instituciones nos pueden ayudar y mucho para que “capitales inescrupulosos” , “grupos económicos”, “capitales golondrinas” no nos arruinen. Creo en la República.
    Si están de acuerdo como yo en que muchas de estas instituciones están dañadas, muchas de ellas pilares de la democracia….¿¿¿estoy en un sistema 100 por ciento democrático????? ¿O también hay matices de democracia?¨
    El hecho de que se vote no es suficiente… ¿Podemos entonces considerar que puedo ser víctima de una forma retorcida y enferma de hacer política??
    ¿¿Tiene la misma responsabilidad el político que ejerce el poder de una forma corrupta y enferma que el comerciante que sube los precios porque su padre le contó que su abuelo y su tatarabuelo perdieron todo y quedaron en la ruina por ser confiados patriotas??
    Lo que me produce impotencia es pensar que tal vez ya sea tarde para salvar las instituciones y luego lograr que la mayoría de la ciudadanía las respete y las haga respetar.

  • 44. David  |  3 febrero 2014 en 12:04

    Mire esto, el otro dia escuchaba a unos tipos en la tv. que hablaban de la case media, desplegaban las clases sociales y decian clase alta clase media, los pobres… bien, pobre no es una clase social, es el defecto de un sistema, porque los que ganan menos en un pais tendrian que ser necesariamente pobres? Recien alli deberia comenzar la Asistencia del estado, con el que realmente no puede y no con aquel para el que no hay espacio en el mercado laboral. Se entiende en un pais que no produce nada.
    Solo se extraen recursos se los agota

  • 45. David  |  3 febrero 2014 en 12:19

    Habria que ver si despues de la soja prende la planta de coca, ya que de algo van a tener que vivir y alimentarse las generaciones futuras

  • 46. David  |  3 febrero 2014 en 21:47

    Pero la crisis es puramente ideologica, porque cuando se invoca la voz legitima se habla por el pobre, con el pobre, bla bla, pero en la realidad para los usos y costumbres que tiene nuestra sociedad, especialmente en economia, el pobre es necesario, tanto como para hacerle una clase en un pais que hace 20 años revolea dolares a diestra y siniestra pagandole indemnizaciones a empresas extranjeras que dan malos servicios caros cuando los dan, a especuladores de toda calaña,( se dice a la vez que la deuda no se paga, que se pago, que ya pagaremos, que la deuda es de 1500 millones de yuanes, etc.) y al las cuentitas de estos odiadores compulsivos del pais, que saben que el lugar mas seguro para tener plata es afuera, se benefician tienen la cuentita pero al pais lo odian y a quien odian? al negro que criaron para que haga los trabajos que ellos no quieren hacer.
    Suena estupido decir que el deficit educativo parece hecho a proposito de tener una clase de ignorantes que hagan tareas de servicio.
    Y esos son los trabajos que hay para unas urbanizaciones delirantes sin logica alguna, contruccion, servicios, servicios para servicios lei en una camioneta…
    Es un problema de trabajo, entre las pirañas y un pais que en los hechos no produce mucho mas que malos productos ensambados en el sur para un mercado interno sin dolares, o sea basura, soja, barrenderos…
    Hablan de Nietzsche, el chabon si estaba aca se pegaba un tiro a los diez minutos.

  • 47. turismo rural rioja  |  5 febrero 2014 en 5:11

    Esto es ¡sorprendente! No he leído algo como esto antes . Es agradable hallar a alguien con algunas ideas propias sobre este tema. Este blog es algo que se necesita en Internet , alguien con un poco de sinceridad. Un trabajo útil para traer algo nuevo a la red. Gracias de todos lo que te leemos.
    turismo rural rioja http://www.casaruralcruz.es/index.php/turismo-rural-la-rioja.html

  • 48. David  |  5 febrero 2014 en 13:21

    Es la mejor publicidad que he visto, los agradecidos somos nosotros. Mande vinos

  • 49. rodolfo lópez  |  7 febrero 2014 en 13:26

    En mis habituales caminatas por el extenso parque Agronomía veo, una y otra vez, pintado junto a otras pintadas en pared que divide el club arquitectura del paseo, lo siguiente: “No existe arma capaz de matar los Sueños”, firmado “la cámpora”, letra juvenil prolija.
    Néstor y Cristina robaron sueños que no soñaron ni les pertenecían.¿No habrán matado así -no otros ellos- tales sueños? ¿No serán ellos la temible arma aludida? (ojalá no hayan terminado la tarea)
    Ausente en el código penal ¿su robo no merece castigo?

  • 50. restaurantes la rioja  |  6 marzo 2014 en 10:52

    No habia regresado tu blog por un tiempo, porque me pareció que era pesado, pero los últimos articulos son de buena calidad, así que supongo que voy a añadirte a mi lista de sitios web cotidiana. Te lo mereces amigo. 🙂

    Saludos

    restaurantes la rioja http://www.lariojaturismorural.com/restaurantes.php?opc=3&comarca=0&poblacion=0

  • 51. casas rurales en la rioja  |  14 marzo 2014 en 5:02

    Has dado en el clavo con este articulo , realmente creo que esta web tiene mucho que decir en estos temas . Volveré pronto a vuestro blog para leer mucho más , gracias por esta información .


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

Alejandro A en Bitácora 97
Alejandro A en Bitácora 97
marlaw en Bitácora 99
r .nadaud en Bitácora 95
Marcelo Grynberg en Bitácora 95

Calendario

enero 2014
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

A %d blogueros les gusta esto: