DIÁS DE PORNORRADIO, T.A. y AM (Perfil 26/10/2013)

26 octubre 2013 at 8:03 17 comentarios

Días de pornoradio

Por Tomás Abraham y Ana María (AM) *

Hablemos de la radio, es decir de un medio que escucha poca gente si lo comparamos con la web o la televisión. Pero a pesar de su escasez, en la radio se habla todo el tiempo, es lenguaje en acto. En todos los otros medios también se habla. Cuando entrevistan a los políticos en la tele por más que se blanqueen los dientes para sonreir tienen que hablar. En los diarios se usa el lenguaje y por más que pongan titulares de dos metros y copetes de uno, no dejan de ser palabras. En los twits sus ciento cuarenta caracteres son alfabéticos y no dibujitos. En fin, el canal comunicacional se hace con palabras a las que se pegan imágenes, y lo que escucha o ve la gente lo expresa más con palabras que con gestos o muecas.

Para dar un elemento probatorio, imaginemos a dos parroquianos comentando el programa A Dos Voces sin hablar y con sus manos, no hablo de sordomudos con su propio código sino de dos entes sonoros que se comunican entre sí, ¿qué hacen?: dejan las manos para no seguir con un ritual extenuante y hablan.

Eso es la radio, palabras. Por supuesto que se ponen raps y cumbias, pero aún así en algún momento esos personajes exaltados que se hacen pasar por jóvenes en las FM, también terminan por expeler sonidos articulados, lo que quiere decir más palabras.

¿De qué nos habla la radio? Las palabras de la radio nos hablan del mundo. Por ejemplo la temperatura. Nos dicen que tenemos 10 grados, 70% de humedad y una sensación térmica de 7 grados. Para escuchar esa información, una persona puede seguir planchando o manejar un taxi. Ningún comunicador nos dice a las seis de la mañana: “hoy me levanté con frío, mi casa está helada”. Eso no es informar sobre el mundo sino hablar de algo privado que tiene que ver con la aclimatación de una vivienda particular.

Para eso se inventó la radio, para hablar sobre el mundo común que nos alberga a todos. No sólo la radio, sino que de alguna manera es el mismo periodismo que fue inventado para eso.

Por suerte todavía en aquellos tiempos no se había inventado la semiología ni el periodismo militante, así que la gente escuchaba radio con cierta inocencia. Se informaba y se entretenía. Para las noticias existían los informativos; para la ficción, la radionovela; para los deportes, relatores y comentaristas. Cada cosa en su lugar y una radio en cada hogar…lindo slogan.

Hoy hemos perdido la inocencia. Desnudamos lo que hay detrás de cada palabra: plata. Para nosotros desde que descubrimos a la sustancia “Corpo”, cada palabra vale plata. No damos abasto con la pesquisa y sentimos que somos perspicaces cuando interpelamos a un sospechoso con la pregunta definitiva: ¿para quién trabajás?

Por esta denuncia de la monetarización de la palabra, nos interesa quien le paga al que habla, o intuimos de que a otro están por pagarle su palabra para cambiarle su sentido.

¿Cómo  verificamos este cambio en nuestra concepción de la función periodística? Por un revestimiento del habla. Nace la palabra rebajada. El vocabulario de saldo. Y, en especial, por los insultos. Al periodista en jefe le gusta decir por su boca o por la de un miembro de su staff: “pendejo mirá con qué primicia me venís, hay que ser idiota, mirá que le rompería el cu…, hay que ser bol… – agrega “perdonando la expresión” – chupame un huev…(las risotadas de la mesa  interrumpen…).

¿Cuál es la relación entre dinero y vocabulario? Se trata de una conexión indirecta. El lei motif que se repite es la degradación. La plata ensucia la palabra y el insulto también. A este tipo de secuencia se la conoce como el carácter distributivo de los atributos.

En la radio se dicen esas cosas, la puteada tierna acompaña la mañana y si no se quiere ser vulgar, para no caer en lo chabacano y mantener la compostura, debe repetirse al menos tres  veces antes de las 9.30hs, la palabra “mafioso”, después de Magneto. Luego sí, a comentar lo nublado que está París. Aunque también se dicen muchas otras palabras. Es como la ópera. En las representaciones operísticas está el solista, por lo general un tenor, los acompañantes y el coro. Pero lo que no se ve en las óperas es que el coro ame al solista. En nuestra radio hay amor, un amor infinito. Vamos a dar nombres. Nos ponemos el casco y el cinturón de seguridad. Florencia Ibañez  ama a Victor Hugo casi tanto como Cristina Wargon a Chiche, María Isabel Sanchez a Longobardi y Luciana Geuna a Lanata. Para no hablar del amor que le tiene Walter Zafarian a Fernando Niembro, un amor imposible.

Pero los otros no, no sólo no son imposibles sino totalmente posibles y reales cada mañana de cada día del año. Podemos hablar de las tardes pero se escucha menos. La pornoradio nos muestra a los que se llaman periodistas estelares rodeados de un grupo de admiradores y admiradoras, que bailan y cantan por ahora vestidos alrededor de su totem.

Es raro que lo mismo no ocurra con las mujeres en jefe, ya sean Magdalena o Teté Coustarot , cuestión de género como se dice. En el país del matrimonio igualitario o el del travesti famoso o de la mujer presidenta, no se olvida a nuestro símbolo nacional, no me refiero ni al tucán ni a la flor de ceibo, sino al compadrito, el capanga o al rufían melancólico que está solo y espera en la esquina rosada. Bajo un farol.

Así llegamos a esta situación: la radio ya no habla, hace otra cosa: pone en escena. Hay un galán, doncellas, pajes. Todos quieren participar de la obra. Los oyentes dicen te amo Pepe, aguante Baby, fuerza Doctor, te parto al medio Negrito. Los entrevistados están encantados con ser entrevistados y no lo dicen del todo pero lo hacen sentir. Por lo general entrevistado y entrevistador están unidos por un mismo lazo, en otras ocasiones hay algunos choques, a veces con mesura porque se insiste con cierta rispidez que vivimos en democracia con libertad de expresión hasta para los peores, otras, una vez que se termina la comunicación el jefe comparte una risita con el panel.

En otros tiempos el jefe radial tenía sus columnistas y sus secciones. Pero no es como ahora. Había respeto, como dicen los viejos en las plazas. El jefe no se entrometía en la sección, no le decía al cronista de espectáculos: no me digas que te gusta esa película de m…, o con voz engolada cubre la cartelera musical de la ciudad mientras el especialista calla con resignación.

Pero un contexto cabaretero es irrefutable. Podemos hacer una encuesta como esas que hacen Managment&Fit o consultora Equis, cualquiera que emplee el método científico experimental – que parecen ser todas –  para preguntar a la ciudadanía qué es lo que prefiere en materia de debates. Uno entre Lanata y Victor Hugo, u otro entre Stolbitzer y Filmus.

Recojamos las apuestas. Por eso podemos hablar de un polo político-periodístico. No digo dos polos, nada de la teoría de los dos demonios, un solo polo, en el que conviven quienes nos cuentan la historia de la Argentina del 2013, luego la del 2014 y así en más. Es la misma historia en un solo polo pero de dos ciudades, igual que Charles Dickens. Una es un desastre, la otra es de oro. Para unos ésta de hoy es una pesadilla y la que puede advenir es dorada. Para otros ésta es brillante y la que asoma es tenebrosa. Y nosotros con sólo una leve presión o una mínima rotación – digital o analogica – podemos pasar de una ciudad a otra o de un amor a otro.

Esto de lo que hablamos no sólo no debe ser interpretado como una queja, sino todo lo contrario. Es un aviso, una promoción. Como las de las academias Pitman: para mejorar su coeficiente intelectual, escuche radio!.

La radio de hoy nos obliga a pensar, mejor dicho a interpretar. ¿Por qué? Hay una razón sencilla. Porque no se le puede creer.

Por eso volvemos al principio. La radio ya no nos habla de un mundo en común, sino que nos pasea por el mundo del galán. Hemos pasado de la realidad y de los hechos a la ficción. Los semiólogos están chochos, y los militantes también. El mundo se ha vuelto una Monadología…perdón…perdón, como dice Lany Hanglin cuando refiere una cita exquisita sólo comprendida por expertos…sí, somos mónadas, cada uno en su lugar ve las cosas a su modo, y todo tiene sentido gracias a Dios que ordena todas las voces, al menos en la teodicea del filósofo alemán Gottfried W. Leibniz.

El problema es que al no haber Dios radial, la multiplicidad no se compone en el mejor dial posible a pesar de la Ley de medios, sino que hace ruido. Porque al revés de lo que piensan los sabios, si todo es ficción, mejor apagar la radio porque no hay cosa más aburrida que nos cuenten un cuento de mentira. Los cuentos tiene que ser de verdad!, si no, no es un cuento, es una patraña, lo sabemos de chicos…perdonen, nos hemos exaltado.

Por eso es que la radio de alguna manera nos exige, se ha vuelto más exigente, porque se ha ficcionalizado: Ya no acompaña, ahora se impone.  Con estas observaciones no hacemos más que remitirnos a la teoría radial de uno de nosotros (AM), declarada fanática del programa de Edgardo Mesa los sábados y domingos a la una de la mañana por radio Mitre. La mencionada cronista tiene insomnio.

El otro que aquí escribe, no, duerme bien y lo hace temprano, y no puede escuchar a uno de los dos hermanos que han hecho de la radio un arte excelso, hoy olvidado.

*Ana María es crítica radial en el Blog Pan rayado

 

 

 

Anuncios

Entry filed under: General.

Carta a Alfredo Casero Entrevista en el Paraná (rescatada por Gustavo Romero)

17 comentarios

  • 1. Lidia  |  26 octubre 2013 en 13:17

    Mis preferidos son Pepe Eliash y Baby , son muy diferentes ambos , pero los escucho desde siempre
    Escucho radio , poquito , no tanto , a veces hay muchos ruidos -no por música – sino por lo conventilleros que son los programas , como bien dice la nota , gritan , hablan todos juntos , insultan , pareciera ser que se olvidan que del otro lado hay personas escuchando ,,, y creo , sumándome a la nota ,,,, realmente creo, que antes se respetaba mas al oyente , pero mas importante aun a la.. persona
    Lidia

  • 2. marlaw  |  26 octubre 2013 en 21:14

    Me refugié, o mejor dicho, traté de refugiarme definitivamente en la radio a partir de los 90s cuando la Revolución Conservadora que se abatió sobre nuestras cabezas, estableció nuevos paradigmas, en materia de comunicación social con la lógica finalidad de afianzarse, de profundizar su alcance, de banalizar todo aquello que fuere necesario destruir, para imponer sus slogans, y sus nuevos (viejos) mitos.Pero era realmente ùtopico imaginar, que las radios pudierán permanecer indemnes ante el avance de la tormenta. Algunos comentaristas como el caso de Carlos Rodari, debierón buscar albergue en ls vieja Radio Municipal (El nuevo nombre de esta emisora lo dejo a cargo de los léctores) otros virtualmente desaparecierón.Había que dejar lugar a los apologistas y personeros del nuevo órden. Asimismo el espectro de las FM, poco a poco se fue convirtiiendo en un infierno prácticamente inaudible, debido a las interferencias recíprocas, a tal punto que pese a haber instalado, en mi caso, una antena de FM con un coaxil de bajada,para proteger la señal, nunca más pude llegar a sintonizar Radio Clásica desde el Gba, debido a que Dios mediante su señal resultaba interferida por la emisora del Episcopado de San Justo. Las reiteradas denuncias de estos hechos, dirigidas por escrito a Julio Barbaro, resultaban solo un chiste de mal gusto. En paralelo el transcurso del tiempo fue consumando su obra, con la desaparición física de voces, inefables de la radiofonía, como las de Alejandro Mancini Antonio Carrizo, Betty Elizalde, Nucha Amengual y Graciela Mancuso. entre tantos otros. No soy un anciano que se rebela frente al devenir de los hechos. Sí me rebelo frente al mal gusto, al avance de lo chabacano, en definitiva, que la imbecilidad (Erasmo de Rotterdam mediante), haya terminado copando la parada, y que esta haya concluido siendo aceptada de buen grado por las mayorías de la audiencia.Hoy solo me queda Internet para contar con la posibilidad de almacenar mas de 400 megas de mi música preferida, o de poder volver a ver a un Gary Cooper en films tan memorables como: “Por quién doblan las campanas” o a una Jeanne Moreau, en “Moderato Cantabile” La radio solo queda para escuchar los pronosticos meteorológicos, siempre y cuando estos resulten acertados.

  • 3. Santiago Kaderian  |  27 octubre 2013 en 14:36

    Sr. Abraham , muy buen texto, después de leer Sloterdijk tuve una apreciación parecida de la climatización hogareña y las posibles infecciones desde esos lugares…

  • 4. Miriam Azerrad  |  28 octubre 2013 en 19:29

    Tomas, gracias, me evitaste ir al psicólogo. Hace unos años, dije, ya no me gusta mas la radio, justamente, por esos ruidos, o lo desprolijo de los programas. Mi hermana, que es una amante de las radios, ya me regaló tres radios, que no uso. Ella me llama por teléfono y me comenta algún programa, entonces, para que no se enoje, le digo tengo todas las radios descompuestas. En realidad, me da mas paz, leer, o escuchar música, sobre lo que yo quiero, que escuchar radio. Pero, respeto a los enamorados de la radio, yo encuentro todo, en internet, pero, hay cosas, que necesito comprar el video, o el cassete. Me pareció genial, tu nota. A veces yo me critico , y digo, Miriam se está volviendo vieja, pero realmente, no es asi, me molesta la estupidez, y la vulgaridad, como vos dijiste, no tienen en cuenta, que alguien está escuchando. Saltan de un tema a otro,. En fin, durante mucho tiempo, escuché Radio Clasica, era un placer, pero ya no está mas.

  • 5. Gustavo  |  28 octubre 2013 en 19:47

    Yo a la mañana a veces en la semana escucho la radio de la UBA fm 87.9 Es bastante pluralista. No estan ni con el gobierno ni con la Corpo, y son bastante interesantes las cosas que dicen

  • 6. Guillermo  |  30 octubre 2013 en 21:04

    El que trabaja todo el día y puede acompañarse con la radio debe proceder así: escuchar un solo programa AM de noticias, actualidad, política, etc. y luego el resto del día pasar a música en FM, no se puede permanecer en AM el día entero y escuchar las mismas noticias todo el tiempo programa tras programa porque entonces la locura esta cerca.
    Descubrí FM IDENTIDAD 92.1, ( hay gente valiosa.)
    FM URQUIZA 91.7 excelente. pero con el desastre radioeléctrico difíciles de sintonizar.

  • 7. Elías  |  3 noviembre 2013 en 10:21

    Domingo 27
    “Amplia derrota del kirchnerismo en los principales distritos del país”
    Martes 29
    Amplia derrota de Clarín en la Suprema Corte del país.

    Es como la perinola: todos ponen y nadie gana…

  • 8. marlaw  |  4 noviembre 2013 en 1:58

    Elias. Los medios, o quienes los conducen, juegan su propio juego, que desde luego no pasa por informar, sino por tomar partido, en favor de, y en contra de. Hay “noticias” que se reiteràn hasta el hartazgo, con esa finalidad, en tanto que otras directamente se omiten. Verdaderamente los medios no creán una “segunda realidad” mal llamada virtual. Sencillamente estos son los encargados de desvirtuar lo que acontece. La vida, El Mundo, La Realidad, es mucho mas rica y mas compleja, que todo aquello que puede caber en una caja de zapatos.

  • 9. Elías  |  4 noviembre 2013 en 13:36

    Marlaw, la realidad supuestamente la podemos ver todos, pero la interpretación de esa realidad la pueden ver sólo algunos analistas o pensadores que en nuestro país se podrían contar con los dedos de una mano (de allí el estrepitoso fracaso de los cientos de blogs que se crearon hace un par de años por lectores aficionados a la escritura) En poco tiempo nos hemos dado cuenta que las únicas columnas que merecen la pena ser leídas son aquellas redactadas por escritores aficionados a la lectura y no la inversa.

    No tengo el gusto de conocerlo personalmente, pero por su manera de escribir no me quedan dudas de que usted es de San Lorenzo y no creo estar errado si le dijera que -como varios lo hemos hecho- lo primero que hicimos el domingo (luego de prender la compu) fue abrir la página web (o como se llame) de Perfil para leer la columna de nuestro Autor de cabecera sobre los trascendentales hechos ocurridos durante la semana. Lamentablemente todos nos encontramos (retomando la columna de A.M.) con un sugestivo silencio de radio.
    La respuesta a nuestros interrogantes estarán en el rescate emotivo de la entrevista paranaénse? (todavía no he tenido tiempo de verla o escucharla)
    Hace poco le recomendaba al amigo Rodolfo la lectura de: “Con las mujeres nunca se sabe” de James Chase.
    Ni hablar de los filósofos…

  • 10. Lidia  |  5 noviembre 2013 en 13:20

    Es cierto Elias , lo filósofos tienen cosas de las mujeres ¿ las vueltas ? puede ser , la filosofía es femenina , es frágil , el que si tubo la potencia de desmarcarse de esa escencia fue Nietzche , gran valor , gran espíritu
    saludos y mi solidaridad con los trabajadores , solo con ellos , sobre todo a Eduardo Van der Koy ,,hombre honesto y decidido si los hay ,,, que no decaiga
    saludos

  • 11. Guillermo  |  5 noviembre 2013 en 16:29

    No quiero pecar de condescendiente pero, ¿que hacer cuando ya se ha dicho tanto a cerca de un tema ?, ¿que hacer cuando ya se ha sobrevolado, atacado una cuestión desde todos los ángulos, enfoques posibles ? que cuando ya se han identificado y descrípto los problemas principales esenciales a una cuestión, incluso cuando se ha ilustrado históricamente con ejemplos de todo tipo aspectos de nuestra realidad ?
    Es el caso de Tomás Abraham: lo ha dicho todo, y ( no soy quien para decirlo ) pero con una precisión y un rigor de análisis implacable.
    Lo que no cambia es la realidad, no solo no cambia sino que empeora y se profundiza el deterioro.

    Llega un momento en que se impone un silencio que no es cansancio, sino mas bien pura caballerosidad y respeto frente a lo que gira en el vacío, a lo que está piantado, a lo que por ahora no tiene remedio, hay una especie de respeto melancólico frente a la persistencia de los errores, de las conductas autodestructivas y mazocas de una sociedad, una especie de perplejidad , de estupor nuevamente respetuoso , cierto encanto en el fracaso, es como decir : “allá van de nuevo “.
    Por supuesto siempre está la felicidad que resulta de “el haber hecho todo lo posible.”
    Caso contrario, ¿que correspondería ?, el típico: ” ven, se los dije !”
    o el clásico: “que triste es haber tenido razón”, ” lo anticipé hace años, íbamos camino a ésto “, etc.
    Llega un instante en el que el tiempo se detiene, : “ésos son ustedes”, “solo por un momento los contemplo y quiero como son “. “allá van otra vez ”

    Hablar de “errores” supone tener la verdad, establecer una distancia, pero para hechos comunes y corrientes de nuestra vida cotidiana por supuesto que hay una verdad, que como dice RR, “es contingente aunque no completamente relativa”.
    Hay intelectuales que piensan muy bien, con mayor capacidad analítica y descriptiva que el grueso de la gente, no hace falta ser un intelectual para pensar bien, pero de lo que no cabe duda es que el intelectual esta preparado para identificar ciertos vicios, falacias o armas políticas, técnicas de manipulación, las clásicas estáfas ideológicas ( Abraham). una de las razones por las que piensan bien es que no cometen errores como ser: imprimir elevados niveles de análisis, de abstracción (intelectualismos) de politización y/o ideologización al análisis de los hechos.
    Una de las consecuencias que esto produce es que aporta a la implantación de un relativismo muy conveniente para los incapaces y corruptos.
    Relativismo porque si todas las interpretaciones o lecturas respecto de un hecho son mas o menos equivalentes, si todo son puntos de vista…entonces eso es un relativismo, con eso trabaja el aparato de propaganda del gobierno.

    Pero en primer lugar, a no ser que llevemos una existencia gallinácea contemplativa,nuestra vida se estructura en forma de problemas y/o dilemas que tienen una solución o salida adecuada, la llave que abre la cerradura es una determinada y no cualquiera, por eso tampoco va el relativismo. Hay una cuestión de eficacia también.

    También por ejemplo, un funcionario administró pésimamente o se robó una fortuna, bueno. luego debatamos o interpretemos…eso es un verso.Si el tipo es un corrupto no me vengan con Hegel , ni con donde esta el poder, ni con que la construcción política requiere de ésto o aquello ( por eso intelectualismo aplicado hechos comunes de nuestra actualidad )
    O : roba, tiene conductas fascistas, pero si me es funcional políticamente se mira para otro lado. ( anteposición de interés político tampoco va.)
    O; como periodista es un falsario, sofista, no hace otra cosa que mentir, bajo instrucciones del gobierno, trabaja confundiendo e intentando poner al mismo nivel el periodismo de chismes con el de investigación, pero si defiende mis intereses, también se mira para otro lado.

    Todas las cuestiones, problemas o dilemas que hacen a nuestra existencia tienen una lógica intrínseca de variables inamovibles, necesarias, requieren de percepción focalizada, es decir, nuevamente, no corresponde anteponer sistemáticamente al análisis y descripción de dichos problemas, posturas ideologístas, el puro interés político, o intelectualismo, porque ese es el camino mas directo a la decadencia, principalmente es este accionar lo que nos va demoliendo, porque no se profundiza, se pierde foco, capacidad descriptiva y de análisis y los problemas se eternizan.
    La percepción de los problemas requiere focalización, y el politiquero ideologista procede a la inversa, expandiendo.

  • 12. marlaw  |  6 noviembre 2013 en 0:10

    Elias Gracias por su comentario. Una de las razones que me há llevado a admirar a los Estoicos y a su doctrina, há sido precisamente haber nacido hincha de San Lorenzo, pero además como adhiero fervientemente “al pensamiento mágico”, por cábala el domingo, después del primer tiempo, me desconecté del partido.
    Después de cenar todavía estaba tenso, con mis músculos contraidos. No podía conciliar el sueño, así que a la 1 de la madrugada me levanté de la cama y encendí la computadora, para ver los resultados. De todos modos mi cuerpo ya no habría tolerado un final tan infartante.Cuando Usted le recomendó el libro a su amigo Rodolfo, me llamó la atención el título del libro y me prometí tratar de leerlo. Bién mirado ese título bién le podría caber por lo que trasunta, como meta-mensaje, a un libro de nuestro entrañable Fontanarrosa.
    Saludos y muchas gracias nuevamente por su comentario.

  • 13. marlaw  |  6 noviembre 2013 en 3:25

    EliasOmití decir algo en mi anterior comentario.Respecto a los Blog y a Internet en general el principal problema proviene de su “anonimato” Este promueve o dá lugar a mucha locura suelta.Yo soy desde hace mas de diez años un asiduo participante de La Nacion on-line. No comulgo con todo lo que alli se dice, pero periódicamente escribe gente valiosa como Beatriz Sarlo, aunque lamento, que ella junto a dos o très mas hayan prohibido los comentarios.Pero sí uno se detiene a leer muchos de los comentarios que se publican en dichos foros, estos casi darían para escribir un tratado de psicopatología completo. Pese a ser abogado, yo he tenido siempre dificultades para escribir bién.En mi profesión la gran mayoria de los escritos son reiterativos y rutinarios.Durante gran parte de mi vida activa mi jornada de trabajo comenzaba a las 7am. y finalizaba a las 21 pm. así que para leer o hacer cualquier otra actividad, no había mas remedio que robarle horas al sueño.Cuando estuve en la función pública, recién pude hallar tiempo para dedicarme a la docencia.Tuve la buena suerte de conocer al Dr.Carlos Elbert que era quién se encontraba a cargo de la cátedra de Derecho Penal en la UNLZ. Elbert era una persona de una excepcional sencillez, y de un trato muy afable, pese al hecho de haber estado 9 o 10 años especializándose en Alemania.Era o es una persona muy valiosa Varias veces tuve el honor de integrar junto a él tribunales examinadores. Fuerón años inolvidables para mí. A los dos años, cuando se disolvió la cátedra ocurrió un hecho anecdótico. Durante todo el tiempo que estuvimos, nos habíamos desempeñado ad honorem, sín cobrar un solo peso, por nuestra taréa docente.Ese día reunió a todos los miembros de la cátedra. Era el més de diciembre y yá hacia calor. Nos invitó a un bar para tomar un jarro de cerveza. Esa cerveza la pagó con el importe del cheque que la Universidad le había abonado solamente a él y su importe alcanzó casi justo para pagar la cuenta de esa cerveza.
    Elias la última. No se trata de un blog donde se pueda participar pero es muy recomendable, porque su titular escribe muy bién. Se trata del Blog del Dr. Mario Felix titular de la cátedra de Quimica Inorgánica de la UNLP. Esta persona a pesar de provenir de las Ciencias Exactas, merecería ser un egresado de la carrera de Letras por lo bién que escribe. Comenzó su Blog cuando el problema de las pasteras en la Provincia de Entre Rios, para tratar de desasnar al soberano. Pese a ser un Profesor de Química, suele abordar temas de interés general particularmente de hechos relacionados con nuestro acontecer histórico. Aunque no lo conozco personalmente, hé intercambiado bastante correspndencia con él. Alguna vez inclusive le hé sugerido que publique un libro, porque decidamente escribe muy bién. Y no solo eso.Cuando escribe algo, al final del paper, al mejor estilo docente, publica un listado con las fuentes, que tuvo en cuenta en la confección de ese trabajo. Como yo soy amante de los encuentros interdisciplinarios, alguna vez soñe con la idéa de organizar un encuentro entre este Dr.Mario Felix y el Profesor Abraham. Es algo que simplemente imaginé, pensando que podría llegar a salir de ello.

  • 14. rodolfo lópez  |  7 noviembre 2013 en 2:12

    No fue mi mejor jornada, debí cambiar batería al escort, modelo 2000 chapa que banca granizo y gasté 950 (¿pagué en australes?).
    Por eso quiero cerrar el día con un lindo recuerdo -también de otros tiempos-, si no de la radio tema del post, de un medio masivo: la tv.
    ¡Que geniales los “Remates Musicales de Roberto Galán”!
    En los sesenta el conductor -un adelantado- subastaba por tele un ropero usado por ejemplo, o una heladera, o un pajarito con su jaula, y defendía el producto con esmero profesional -los defectos se enumeraban lealmente: ej “puerta derecha con bisagra rota”-.
    La gente respondía atrapada por el juego novedoso de poder llamar, ofertar y ser tenida en cuenta. Había un intervalo “musical” y el cierre era con Galán serio adjudicando la joya al mejor postor. Nunca me reí tanto! Extraño complicidad que atravesaba pantalla.

  • 15. Guillermo  |  7 noviembre 2013 en 3:16

    marlaw :
    creo que por nuestra naturaleza avinagrada, no somos capaces de mencionar un aspecto notable de la Internet, que es el humor.
    Los comentarios sin filtro de los lectores son para llorar de la risa, gracias al anonimato la gente opina como un animal silvestre, y eso es una ventaja porque no hay represión y la genialidad aflora mas en libertad, si bien hay mucho insulto improductivo, también hay mucha ironía, humor ocurrente y creatividad.
    A veces un chiste o una metáfora, o un aforismo ingenioso y explosivo puede condensar o concentrar mayor significación que diez páginas de correcta y soporífera prosa.
    Me gusta el pensador explosivo, viene con una prosa asquerosa, fibrila, se come los nexos, pero de improviso lanza una reflexión genial que aunque irrumpa desgarrada de una progresión argumental, nos deja pensando y nos da la respuesta o solución a una duda o problema, es un knock out, claro que ésto no se puede hacer en un diario, pero sí en la web, y porque poner limitación donde no la hay?
    El que quiere puede escribir mejor , pero acá vale mas otra cosa.

    Leo a diario a todos los columnistas de la nación, nuestra querida Beatriz Sarlo es brillante no solamente por su inteligencia, sino también por actitud : Teje sus argumentaciones como una arañita de manera prolija, metódica, sin odio ni agresión, respetuosa de los hechos, amable, distendida, fría como un cuchillo, (salvo cuando fue a 678, en donde terminó cagándolo a gritos a Mariotto, pero ya se sabe que éstos, hasta a Buda sacan de quicio).
    Pero lo de Sarlo viene a que tanto ella como otros intelectuales pensadores, escritores etc. suelen tener blogs, facebook, etc. en donde se vuelven “anónimos”, es decir opinan ellos pero bajo alter egos, otros nombres , etc. y te comento que entonces, ya sin las limitaciones de formalidad obligada, suelen desplegar una genialidad, una inventiva y un humor muy ilustrativos de la realidad y que muchas veces llegan a enriquecer la editorial original de tal manera que hasta terminan superándola.
    Si hay intelectuales que crean un ámbito de tal naturaleza es porque lo están necesitando, el ámbito de libertad es vital para el pensamiento, el terreno de la discusión directa, sin filtros, sin represiones, da un pensamiento de mayor calidad, el ida y vuelta de la discusión va produciendo sucesivas vueltas de tuerca, aproximación gradual a la verdad.
    Y aunque muchos se escandalicen, hasta hay maneras de insultar que son ingeniosas, la inteligencia se expresa de muchas maneras.
    La agresión no está excenta: Una intelectual muy famosa coloca en su facebook ( con su nombre cambiado, alter ego ) ,una foto de JP Feiman y H Gonzalez juntos en canal 7, al pie escribe: debate ? y este par de pelotudos ! esto no es un verdadero debate, por esto, por esto y por esto…
    Si bien Sarlo prohibió los comentarios en el diario, por mucho tiempo tuvo estos ámbitos paralelos para expresarse con libertad, tuvo varios facebook, en donde ocurría lo de costumbre, entraban los blogeros k y todo tipo de gente, peleaban y discutían, lo de siempre.
    En su libro “La audacia y el cálculo”, BS, explica que lo peor que le puede ocurrir a un blog o un sitio, no es la agresión, ni la mala prosa etc, sino la falta o ausencia de visitas o de comentarios, porque ésto es la muerte, la ausencia de actividad, finalmente la detención del pensamiento.
    La Internet es mas que rigurosidad literaria, algunos y algunas ya se dieron cuenta. saludos.

  • 16. marlaw  |  7 noviembre 2013 en 14:18

    Guillermo Sí algo me dejó mi paso por la Universidad como alumno es descubrir que existen dos clases de libros. Los bien escritos y los otros.Tratar de escribir mejor y de no ahorrar las palabras, està al servicio de una mayor claridad expositiva.Tratar de hablar o de escribir de la mejor manera, no es una mera formalidad, ni un prejucio burgues. Es tratar de llegar de la mejor manera a la mente del otro, de facilitar la comprensión de la idéa que se intenta trasmitir. Una de las razones que explica la gran difusión que llegó a alcanzar en su tiempo el psicoanálisis, se debio al hecho que Sigmund Freud, además de saber lo que decía, lo sabía trasmitir a su audiencia, sabía hablar con fluidez, y era un literato con la pluma. Cualquier docente medianamente avispado, percibe al instante, cuando un alumno ha estudiado por apuntes, que intentan concentrar las idéas en textos mas breves, por la dificultad que tiene el alumno para expresarse, por su falta de vocabulario, amén de sus lagunas y la falta de claridad conceptual La mayoría de los apuntes que condensan el lenguaje son tan pobres, que en lugar a ayudar a pensar, obligan a quién los lee a memorizar las palabras, porque menos que eso, no se puede decir. Además las cosas nunca son totalmente blancas o negras, hay matices, y estos requieren siempre una mayor claridad y una mayor cantidad de palabras. Desde luego que no existen espacios ilimitados y hasta un periodista en un diario se ve obligado a valerse de un espacio, de esa limitación, pero sín la odiosa necesidad de tener que recurrir al eufemísmo, siempre hay palabras que logran representar de manera mas acabada, aquello que deseamos trasmitir.
    Saludos

  • 17. Guillermo  |  9 noviembre 2013 en 3:23

    Pero, ¿ estamos hablando de escribir libros o de ciertas cuestiones que hacen a Internet ? ¿el anonimato es un problema o no lo es ?
    Por su puesto que siempre hay que escribir bien, pero la realidad de la gente que escribe en Blogs, foros, etc. es otra, yo me atengo a lo que tenemos, hablo mas ampliamente de la riqueza de recursos que brinda Internet y de como precisamente gracias a esta variedad de recursos se puede llegar con las mejores y mas variadas maneras de trasmitir, una idea, una información, a la mente del otro, por eso daba como ejemplo el humor.
    Pero lo central, mas allá de todo lo dicho antes, es que Internet proporciona el ámbito por excelencia para ejercer la razón dialógica, hablo de lo valioso de este tipo de actividad, lógicamente que si éste intercambio se hace con buena escritura tanto mejor.

    No se si extrapolar cierta realidad universitaria para el tema del que estamos hablando…un forista es tan solo eso, no es un alumno de la universidad.

    Tiene razón respecto del tema de los apuntes universitarios, se nota que usted conoce, yo tengo un amigo abogado que se recibió y aprobó todas las materias con 4, jamás toco un libro entero, siempre estudió con fichas resumen de la fotocopiadora
    Pero yo no me refiero a eso , hablo de la condensación de significado en el acto de escribir, que, en el ámbito de Internet, (y en cualquier ámbito), es una demostración de talento, genialidad, destreza, de que allí también hubo trabajo y formación. ni hablar de twitter en donde ésta habilidad es indispensable.

    También aparece de esta gente en la web, y no cualquiera lo hace, hay quien expresa significado de manera elegante y contundente en diez palabras, para lo que otros necesitan cincuenta.
    Contrario a lo que usted dice, me doy cuenta que usted sí sabe escribir, y además tiene amplio conocimiento en humanidades.
    Si hablamos del arte de escribir bien, por supuesto que lo elevado es elevado y no podemos igualar o mediocrizar para abajo por culpa de que mucha gente que escribe en Internet tenga sus limitaciones. Lo que yo digo es que hay mucha gente que también escribe bien, y que problema hay en dejar correr lo que no sirve y quedarse con lo que si ?
    Hay que llevar al límite e invertir la pregunta ¿ porque usted no cerraría los comentarios en Internet?
    Yo no los cerraría por lo que ya dije: lo bueno de dar, pedir y recibir razones.

    Lo último. Sigmund Freud, ¿sabía lo que decía?, este es justo el ejemplo interesante, alguien que escribe de manera excelente, pero expresa ideas que desembocan en una teoría reducccionista.
    Una vez que una teoría se vuelve reduccionista y dogmática hay que tomar las aportaciones valiosas y luego desecharla.
    Yo me recibí en psicología hace mas de veinte años, con notas de 8 a 10, quiero decir que dominé esa teoría, luego abandoné la profesión al poco tiempo porque nunca me gustó, leí años a Freud, y luego lo descarté, aunque algunos elementos de la teoría me los quedé por ser valiosos.
    Freud fue un gran pensador, muy buenos algunos aportes como los estudios sobre los sueños, pero lo mejor fue su actitud: se cuestionaba, ponía a prueba sus propias hipótesis todo el tiempo, por eso reformuló su teoría tres veces en vida, de manera que si hubiera seguido viviendo, poco quedaría en pie de su teoría original. Las tres veces que modificó su teoría lo hizo con una prosa excelente.
    Sus seguidores actuales en Argentina son dogmáticos, en la mayor parte del mundo es una teoría muerta.
    Si en la actualidad se presentara con una teoría así, en los círculos científicos ( donde le correspondería, era psiquiatra ) por mas que mostrara su hablar fluido y su gran literatura, no provocaría gran revuelo.
    El verso es verso, y la falta de correspondencia con la realidad puede ser expresada de manera elegante, siempre se puede hipnotizar y seducir con una buena prosa, aunque abajo no haya demasiada sustancia. También los pésimos intelectuales de esta sociedad ( no los muy buenos que los hay ) son un ejemplo de ésto.
    De manera menos taxativa me pregunto : quien escribe bien , necesariamente piensa bien ? yo creo que no, tal vez usted pueda ayudarme.
    De nuevo, no soy quien para decirlo, pero ésta reflexión suya es excelente, para pensar… : “Las cosas no son completamente blancas o negras, hay matices, y éstos requieren siempre una mayor claridad, y una mayor cantidad de palabras.”
    No lo aburro mas. Saludos


Categorías

Calendario

octubre 2013
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

A %d blogueros les gusta esto: