Laura Ginsberg

15 febrero 2013 at 8:59 90 comentarios

Hace unos quince años asistí a un acto en la Amia en la que hablaba Laura. Expresé mi emoción en un escrito que se publicó en la revista El Amante, y luego en el libro La Aldea Local. Definí su hacer como un acto ético. Una muestra de libertad. No pedía nada porque nadie daría nada. Hoy su denuncia potencia la de hace tanto tiempo. Dice lo que hay que decir. No se trata ni de Irán, ni de Israel, ni de Siria, se trata de la Argentina. El estado argentino esconde sus cartas sobre su complicidad y encubrimiento del crimen. Y lo hace desde los tiempos de Menem, hasta lo de Néstor Kirchner y ahora con Cristina Fernández. Los archivos de la Side están sellados a pesar de la promesa de mostrar su contenido y hacerlos accesibles a los principales interesados en conocer la verdad. Que son pocos.

Laura lo dijo hace dos días en el congreso ante una caterva de hipócritas. El gobierno argentino oculta las razones de su cambio de posición, como oculta tantas otras cosas. Podemos aventurar todo tipo de conjeturas con todo derecho. Este gobierno miente y ni se preocupa por mantener siquiera las formas. Y para denigrar toda posibilidad de esperar algo de la función política en términos morales, ha mentido en nombre de la verdad y la justicia.

Los textos reproducidos en la Página central de hace casi veinte años corresponden a las reacciones de la sociedad argentina a través de formadores de opinión, de periodistas a políticos, que se veían con la urgencia de proteger al gobierno menemista. Por eso deslizaron sin pudor comentarios antisemitas y excusas tenebrosas. Hoy para justificar intereses económicos, políticos, y quien sabe cuáles otros, del kirchnerismo, se programa esta lamentable aventura  política usando a las víctimas de la Amia como escudo.

Laura asocia la actitud de complicidad del estado argentino- no dice gobierno sino estado – con una serie de crímenes que van desde el terrorismo de estado durante el Proceso, a las muertes en el gobierno de de la Rúa en el 2001, a las de Kosicky y Santillán bajo Duhalde, y podía seguir quizás con el Sarmiento, Mariano Ferreyra, los asesinatos de miembros del pueblo Qom. No estoy de acuerdo.

Podemos hablar de una siniestra coherencia en el encubrimiento de crímenes pero no se trata de un único victimario ni de los mismos asociados ni de una misma escena.

Pero esta observación es nimia respecto a su voz clara y su denuncia del núcleo de lo que importa: la llamada conexión local.

Anuncios

Entry filed under: General.

Radioscopia (Perfil 10/2/2012) BIENVENIDA YOANI SANCHEZ A TODOS LOS LUGARES QUE PUEDAS VISITAR! SALUD COMPAÑERA DE LA LIBERTAD.

90 comentarios

  • 1. MaCristina  |  15 febrero 2013 en 9:13

    Gobierno y Estado son una misma cosa gracias a este gobierno, no hay límites para su voracidad. No importan los medios para llegar a un fin dicen algunos, no se puede llegar a ninguno bueno con este accionar hipócrita y perverso.

  • 2. Reinaldo  |  15 febrero 2013 en 10:05

    Esto es porque el krischnerismo es el menemismo 2.0: Lo que el menemismo comenzó, el kirschnerismo culminó.

    Menem privatizó YPF (y nestor fue parte), vendió la empresa por dos monedas y cobraron su parte de la torta. El kirschnerismo recompró parte de la empresa (a los amigos) a precios hyperinflados, y expropió (quitó sin pagar, aunque en el futuro mediato deberá pagarse y con creces) a los españoles. Lo mismo ocurrió con Aerolineas, con el agregado que los actuales conductores no muestran balance alguno, cobran sueldos millonarios, y colocan amigos en los altos cargos.

    Lo mismo sucede con la política de trenes y transporte urbano, se sigue sin invertir un mango y se pagan subvenciones demenciales. Esto es algo que viene del menemismo y hoy continúa.

    Lo único que cambió fue el juicio a represores. Pero esto también dio su fruto. Se ha utilizado como caza de brujas, porque en aquél momento muchas empresas tuvieron que transar con el gobierno de turno para sobrevivir (literalmente) (y excluyo de esto las multinacionales). Y eximieron de mandar a juicio a la otra cara de la moneda (montoneros) que ya había denunciado René Favaloro en su breve paso por la comisión de juicio y verdad. También esto le dio legitimidad con votos, y les abrió la puerta al currito de sueños compartidos, que a la larga reventó en escándalo.

    En cuanto a los atentados al pueblo argentino-judío, esta es también una forma de proteger las políticas menemistas de ocultar/perdonar a los terroristas. Es cierto que el juicio estaba cajoneado, pero este convenio es la forma más light de encarar el problema, dejando la palabra última a Irán (donde varios políticos que siguen en función estuvieron involucrados en la causa). Y en caso de que falle en contra de lo que se buscaba, ahí quedara legítimamente cerrado el fallo.

    Lo mismo pasa con malvinas, la efervescencia con la que se encaró el reclamo, la negación de la palabra al pueblo isleño, y el discurso populista dieron pie a que Inglaterra tome la posta de la carrera. Lo que hace pocos años era ventajoso para Argentina en foros internacionales, hoy se está rifando, y se está más cerca de perder la autonomía que de ganarla.

    Y ni hablar de las mega-mineras, que siguen llevándose todo a tasa mínima, y sin declarar la mayoría de la producción.

  • 3. Gilbert Hèrail  |  15 febrero 2013 en 12:24

    En la teoría, se define como gobierno al organismo que, según reconoce la Constitución, asume las responsabilidades del Poder Ejecutivo y concentra el poder político para conducir a la sociedad. Ejerce su tarea y se retira.
    Pero el estado perdura en otras condiciones ya que los Poderes Legislativo y Judicial (incluyo CSJ) tienen sus propias normas constitucionales para su renovación. Son poderes que tienen la responsabilidad republicana de limitar – llegado el caso- los excesos del Poder Ejecutivo.
    Interpreto que LG aplica el término con plena exactitud ya que tiene a su cargo la investigación del atentado Embajada de Israel.
    Aunque en circunstancia nada halagüeña, ha sido para mí un gran gusto escuchar y ver a Laura Ginsberg.

  • 5. Juan Sin Tierra  |  15 febrero 2013 en 14:24

    Laura es una mujer valiente que representa los mejores valores de la parte buena de nuestra sociedad. Ojalá tenga fuerza para seguir en su lucha… el resto seguiremos dándole el apoyo que sea necesario.

  • 6. mARCELO  |  15 febrero 2013 en 14:24

    Es un tema muy complejo , pero no estoy de acuerdo lo que escribio el canalla de Kodvalof ” A los dos atentados materiales que ya tuvieron lugar se agrega ahora este tercer atentado que es de índole moral y que, una vez más, es cometido en la Argentina. Con él ha volado por el aire la máscara que cubría la cara del delito y la mentira. Hoy no hay conexión local en la siembra del espanto; hoy todos los responsables de lo ocurrido son argentinos y forman parte del gobierno nacional.” esto es una vergüenza , esto es la vieja y rancia ignorancia que llevo a este país en docientos años de historia a la miseria mas espantosa

  • 7. mar  |  15 febrero 2013 en 15:23

    Ayer la escuché a Laura Ginsberg en TN, y hoy también por la mañana en la radio. Fue contundente en varios aspectos:
    – la denuncia de la complicidad del Estado con respecto a la denominada conexión local, que ha permanecido desde la época de Menem y a través de los distintos gobiernos que se sucedieron, hasta el actual;
    – la determinación para aseverar sin titubeos, sin condicionamientos, y sin intentar ser “políticamente correcta”, que Kirchner no cumplió con lo que prometió, y que la presidente y Timerman mienten;
    – el nivel alarmante de desconocimiento de la causa por parte de los legisladores que se disponían a tratar el tema y a aprobar con una superficialidad escandalosa el Memorándum, muchos de ellos abocados a chicanas políticas bajas y sin la menor intención de profundizar;
    – todo lo que aún no se sabe y lo que sigue ocultándose (obviamente se relacionan), y como dice TA, que la SIDE siga manteniendo el secreto sobre sus archivos. (para peor, sí van a ser abiertos para esa “comisión de la verdad”, o sea ante los iraníes [¿?¿?!!]

    Todo esto es TAN BURDO, que no entiendo cómo no se produce una avalancha de protestas YA. Acá sí se justifica la expresión de Fito Paez, DA ASCO!
    A Picheto le bajan una orden para que “termine el tema cuanto antes”, Timerman declara hoy que los dirigentes de la Amia y Daia son los que obstruyen la investigación, y en el Senado ninguneó a Laura Ginsberg con un “quién es esa?”, cuando la conoce bien porque había estado reunido con ella.

    Yo tampoco pienso que corresponda englobar a todos esos crímenes bajo el mismo denominador, son bien diferentes. Lo sí es común es LA FALTA DE JUSTICIA.

    Estamos siendo forreados de la peor manera, porque las mentiras son BURDAS, BURDAS, BURDAS, ni se preocupan en disimular nada, estamos sometidos a una situación perversa que es “hacer como que no nos damos cuenta”. Es INMUNDO todo esto.

    Boudou nos enrostra sus gastos de yupi para remodelar su despacho de vicepresidente, con muebles del jet set y hasta un jacuzzi, y tenemos que admitirlo sí o sí porque “no se lo llevó a su casa”. Los encarcelan a los hnos. Schoklender, y el resto??? Bonafini y funcionarios???

  • 8. JuanMartin Masciardi (@MartMasciardi)  |  15 febrero 2013 en 16:11

    En lo particular desconozco bien de que se trata. Por el momento no he tenido tiempo de informarme al respecto, espero después de las mesas poder leer el material que usted profesor Abraham subió a su blog. Por lo pronto no puede dejar de sentir que el tema me supera y no puedo opinar. Sin embargo pese a ello, no dejo de sentir que el atentado fue contra todos y no contra una ¨comunidad¨ en particular. Un abrazo profe y saludos a los amigos del blog.

  • 9. Eduardo Reviriego  |  15 febrero 2013 en 16:11

    Creo que nuestro canciller debería releer la historia de los Sonderkommando, cuyos integrantes creyendo ayudar a las víctimas, en la realidad colaboraron con los asesinos para que su tarea se desarrollare con mayor éxito.
    Recomendados sobre el tema:
    Susan Neiman. El mal en el pensamiento moderno. Una historia no convencional de la filosofía. FCE. México. 2012.páginas 340 y sgts.
    Y el clásico:
    Hannah Arendt. Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad del mal. Lumen. Barcelona. 1999.

  • 10. Gilbert Hèrail  |  15 febrero 2013 en 18:14

    En mi entrada 26 de la nota “Gaza, por Oded Balaban” (27Nov12), vuelco la información que tengo sobre los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA.
    Olvidé mencionar que las familias Menem, Yoma, Al Kassar y Yabran tienen un común denominador: todas ellas tienen su origen en Yabrud, una ciudad de 30/40.000 habitantes asentada a 80 Km. de Damasco.
    Hafez al-Assad gobernó Siria hasta el 2.000 (murió) y fue sucedido por Bashar al-Assad que aún se mantiene en el gobierno.
    La conclusión a la que arriban los investigadores (oficiales y no oficiales) es que Carlos Menem, por dinero para su campaña, accede a suministrar a Al-Assad los planos y piezas del proyecto Condor y a permitir el lavado de dinero producto del tráfico del opio y el hashish.
    Mientras Menem no cumple su parte respecto del Plan Condor (EE UU e Israel lo persuadieron) hace la vista gorda en el tema lavado de dinero.
    Todos recordaremos que cuando se trata la privatización del Correo Argentino, uno de los considerandos a otorgar, era la inmunidad total para los coches correo, los que podían libremente ingresar y salir del país por pasos fronterizos. La única autoridad que podía intervenir e inspeccionar los móviles era el Juez Federal competente en la zona por la que pasaba el correo. Al denso debate que se genera en Diputados se suma Domingo Cavallo (ministro de economía) ataca en especial este punto, y logra que el mismo sea sacado de la ley.
    Lo demás ya es historia y todos sabemos cuando comenzó a intensificarse el lavado de dinero y el narcotráfico.
    Nos acordamos de la triple frontera (Ciudad del Este), etc. etc. etc.
    Obviamente, para cobrar su venganza, al-Assad no podía recurrir a elementos sirios, porque si así lo hacía se señalaba como instigador.
    Recurrió pues a shiítas iraníes, que hoy ocupan cargos de relevancia pero en esos tiempos eran terroristas “de campo”.
    Bien, ahora a la actualidad:
    Irán tiene una piedra en el zapato, altos funcionarios de su gobierno, por tener el código rojo de INTERPOL, están obligados a viajar clandestinamente con documentación falsa y con la zozobra de que aún así, pueden ser detectados. Esta situación empeorará cuando Irán comience a presionar con las pruebas nucleares de importancia y se endurezcan las medidas de la ONU.
    ¿Con quién tenemos que negociar? Preguntó CFK en su discurso.
    Algo a cambio de algo: Money, money, money.
    Llama la atención que a esta altura no conozcamos opinión de los constitucionalistas que generalmente se expresan cuando hay este tipo de cuestiones. ¿Estarán esperando que se pronuncien las cámaras? No sé.
    Pero, hay algo que es indiscutible. CFK ya nos metió en el ojo del huracán. Irán es un país (persa) muy quisquilloso y puede enojarse.
    ¡No hay derecho! ¡Basta ya de disponer de los argentinos como si fuésemos esclavos!

  • 11. Alejandro A  |  15 febrero 2013 en 22:14

    Laura Ginsberg le ha propinado un directo al mentón al canciller y al acuerdo; Timermann no sabe que lo durmieron y tampoco quien le pegó, por eso pregunta quién es ésa.
    No obstante, es muy probable que el acuerdo sea ley. Coincido con los compañeros del blog en sus análisis y particularmente con el del profesor Abraham a quien le agradezco además los doce o quince minutos del reportaje de Leuco, en el que, con una economía magistral de gestos y palabras pintó la situación como para que nadie diga despues “yo no sabía nada”.

    No creo que se trate de las mismas víctimas, de los mismos victimarios y mucho menos de una causa común. Sería fácil sacar chapa de entendído diciendo que aquí hay “olor a petroleo” pero mucho me temo que las cosas puedan ser peores, mas burdas, mas rastreras y sea nomás, todo improvisación e incompetencia.

    Me parece que estamos asistiendo eso sí, a la caída dramática de una gran impostura. Lentamente va quedando a la vista de vastos sectores de la población la anomalía gigantesca de un sistema que pretendemos “Democrático” y que sin embargo descansa en la voluntad de una dirigencia que de democrática tiene poco.

    Pensar que una buena parte de los legisladores que van a convertir el memorándum en ley porque parece que no pueden hablar ni mantener la vista en alto frente a la Presidente, díce haberse retirado de la plaza por que no estaba de acuerdo con Perón!!!!

    Me pregunto si Juan Esteban Pedernera, que fue granadero de San Martín a los quince años y uno de los primeros vicepresidentes de la organización nacional levantaba la mano sin hesitar ante algún desatino de Derqui, o era socio clandestino de alguna imprenta…

  • 12. Alejandro A  |  15 febrero 2013 en 22:43

    Fe de ratas:
    vicepresidente de la confederación, y granadero a ls 19.

  • 13. Viviana  |  16 febrero 2013 en 11:04

    Me sorprende y produce admiración saber que Don TA tiene amplios conocimientos tecnológicos al hablar de núcleos, conexiones locales. No se puede prescindir de las extenciones internas, externas y enlaces de área local y global.
    En síntesis todas estás relaciones formar una gran red que tratan de emular en cerebro humano

  • 14. Eduardo Reviriego  |  16 febrero 2013 en 15:52

    Alejandro A:
    Toda la razón en que nuestra dirigencia -salvo contadas excepciones- poco tiene de democrática.
    Para tratar de encontrar alguna explicación a lo que nos ocurre, nada mejor que acudir al maestro Ferrajoli, quien si bien se refiere a las causas de la decadencia de la vida democrática en Italia, puede aplicarse a nuestra sociedad:
    “La primera, evidente y llamativa, es la expansión de la ilegalidad en la vida pública que ha afectado, en años pasados, al conjunto de los partidos, a la administración pública, al empresariado, al sistema bancario y, al mismo tiempo, a extensas capas de población ligadas al mundo de la política por tupidas relaciones clientelares e implicadas de distintas maneras, por connivencia o incluso sólo por resignación, en la práctica de la corrupción. Así, tras la fachada del estado de derecho, se ha desarrollado un infraestado clandestino, con sus propios códigos y sus propios impuestos, organizado en centros de poder ocultos y a menudo en connivencia con los poderes mafiosos, y, por consiguiente, en contradicción con todos los principios de la democracia: desde el de legalidad al de publicidad y transparencia, del de representatividad a los de responsabilidad política y control popular del funcionamiento del poder. (…) En la base de estas comunes políticas de la justicia se encuentra la confusión entre democracia y principio de mayoría, explícitamente profesada por muchos hombres de gobierno. Así, la democracia no sería más que el poder de la mayoría legitimado por el voto popular, de manera que todo le estaría consentido a la mayoría y nada que no fuera, directa o indirectamente, querido o mediado por ésta sería democráticamente legítimo. semejante concepción politicista de la democracia ignora la que es la máxima adquisición y al mismo tiempo el fundamento del estado constitucional de derecho: la extensión del principio de legalidad también al poder de la mayoría y, por consiguiente, la rígida sujeción a la ley de todos los poderes públicos, incluido el legislativo, y su funcionalización a la tutela de los derechos fundamentales constitucionalmente garantizados.” Ferrajoli, Luigi. Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Trotta. Madrid. 2011. páginas

  • 15. Lu  |  16 febrero 2013 en 17:24

    q valiente es esta mujer Laura, ven, me gustaria un partido politico en el que hubiera gente asi, como esta mujer, gente de verdad, no los mamarrachos q hay ahora como la ridicula presidenta, que me averguenza con cada cosa que hace…

    ahora dijo q podria ser papisa.. es una tilinga tarada… y esto de iran y la amia ya es el colmo de la caradurez, y llamarla “comision de la verdad”…. solo a una cinica psicopata perversa como ella se le puede ocurrir semejante atrocidad

    igual a nadie le importa esto, como todos los desastres q hacen, por eso va a quedar en la nada como todo … a la mayoria de la gente solo le interesa si le tocan el bolsillo …

    se merece q le asesinen a su hijo… tal vez le sirva para seguir ganando elecciones como paso con menem

  • 16. Lu  |  16 febrero 2013 en 17:26

    esto da ASCO

  • 17. Juan Perez  |  16 febrero 2013 en 19:20

    Sin dudas que esta Señora, Laura Ginsberg, – es curioso que distintas connotaciones puede tener una misma palabra, esta es una Señora con todas las letras- , es una persona realmente valiosa, inteligente, clara, valiente. No sé mucho de este tema, ni quiero enterarme, ya me hartaron, creo que no vale la pena ni perder tiempo porque ya sabemos que es una locura total, otra más a la que nos tiene acostumbrados la tirana. Ya son tal las atrocidades que comete este gobierno que ya nada tiene sentido, más que hacer todo lo posible para que se vayan cuanto antes. Quién sabe que habrá detrás de todo esto, seguramente intereses económicos, algunos dicen que tiene que ver con Chávez, parece que la reina batata quiere heredar su posición en cuanto a su relacion con Irán. Pactar con los asesinos, con quienes perpetraron ese horripilante atentado, es una locura, que solo cabe en la cabeza de la señora, pero es algo que a mí no me llama para nada la atención, estamos en manos de una psicópata. De más está decir que hacen cualquier cosa con total impunidad y nadie le pone freno, creo que ya todos se habrán dado cuenta que esto no tiene nada que ver con una DEMOCRACIA.

    Lo de la “Comisión de la Verdad” es otra burla más de esta señora, que no se cansa de tomarnos el pelo, y nosotros se lo permitimos, porque lo único que le interesa a la gente es su bolsillo.

  • 18. mar  |  16 febrero 2013 en 19:35

    Pues Sabsay ya se manifestó, para él es inconstitucional. Se basa en el art. 109 que trata sobre las restricciones que tiene el ejecutivo para “ejercer funciones judiciales, y arrogarse el conocimiento de causas pendientes”.
    La causa está en pie, está en manos de la justicia argentina, y no tienen porqué meterse con la justicia iraní.

    Yo no sé si tu explicación es la verdad, pero nombrás elementos que formaban parte de la realidad de esa época, como Menem, los Yoma, Yabrán, Al-Kassar, y el lavado de dinero.
    El punto es que fueron atentados terroristas, y cuando se trata de terroristas shiítas, hay tanto sirios como iraníes, pero el problema es que no podés plantear un trabajo en conjunto con un país como Irán, que explícitamente se promulga en contra de Israel, y niega que exista el terrorismo.

  • 19. Damian  |  17 febrero 2013 en 10:45

    Basta con haber asistido a un extinguido velorio, una simple reunión de herederos o la desgracia de ser pariente de una víctima cualquiera fuese la circunstancia para saber que la política siempre se apodera de los muertos.
    Estos atentados no fueron ideados en el país, tampoco ejecutados sin logistica local. desconozco el estatus jurídico, no daría prioridad a nada con tal de saber porque.
    El fracaso de la justicia está sujeto al miedo, la coima y la complicidad. Una nueva línea de investigación abre la posibilidad de llegar a donde los investigadores se lo propongan.
    ¿Quièn sabe si hoy se dan las condiciones de avanzar donde hace unos años era imposible?
    Conocemos como sociedad que el reclamo por justicia sin condición de tiempo y espacio es la forma de luchar en estos casos.

  • 20. mar  |  17 febrero 2013 en 11:43

    Vos ya comprás cualquier verdura!

    ¿Qué “condiciones para avanzar” te puede brindar una investigación conjunta sobre este atentado con un país que se proclama enemigo acérrimo de Israel, que apañó y apaña al terrorismo, que aseguró que fue un autoatentado pergeñado por Israel para culpabilizarlos, que procesó al Fiscal Nisman sólo por haber investigado, etc. etc.??

    Por favor Damian! dejá de tratarnos como estúpidos escribiendo sandeces con tal de defender al gobierno como sea.
    Tratá de pensar porqué están haciendo esto y sé más honesto, porque por el lado de avanzar en el esclarecimiento hasta un chico se da cuenta que es una vil mentira.

  • 21. Gilbert Hèrail  |  17 febrero 2013 en 12:25

    Sí, pero Daniel Sabsay entró en silencio cuando pasó a asesorar a DAIA/AMIA conjuntamente con Moreno Ocampo y Lanusse. Una actitud comprensible.
    Gregorio Badeni, Félix Loñ y Damián Loretti no emitieron comentarios.

  • 22. Gilbert Hèrail  |  17 febrero 2013 en 14:07

    La papisa le tironea la cola al tigre.
    Interesante artículo de Daniel Gallo.

    http://www.lanacion.com.ar/1555490-el-proyecto-de-un-misil-liga-al-pais-con-iran

  • 23. Gustavo  |  17 febrero 2013 en 20:10

    Bueno para mi este acuerdo tampoco va a solucionar nada. Y en cuanto a Laura Grinsberg lamantablemente tampooco fue escuchada demasiado por la dirigencia de la AMIA. Tambien lei que la bomba estaba puesta en un volquete. Con un empresario amigo de Menem, en esa epoca tambien habia estado en el pais el traficante de armas sirio Al Kassar. De modo que para mi, al iguial que lo que dice ella, hace rato deberian haber investigado todo eso, la Side, la policia federal, el entorno de Menem, etc

  • 24. Alejandro A  |  17 febrero 2013 en 22:57

    No sólo no vá a solucionar nada, sino, como bien dijo Laura Ginsberg, esta ley convertida en tratado internacional, vá asignificar el punto final para la causa Amia.
    Si la Argentina firma con Irán un tratado que en sus aspectos fundamentales crea una llamada “Comisión de la verdad” para esclarecer el atentado, hay que entender básicamente que dicha verdad aún no se ha hallado. Entendamos que la Argentina, como provincia del mundo jurídico, está dando de baja las circulares rojas de interpol, ya que aquí, como allá, si no hay verdad no hay culpables, y por lo tanto, una medída tan dura como el pedído de captura internacional de los cinco sospechosos vá a caer tarde o temprano.
    Porqué Laura Ginsberg habla de “Punto Final”?
    Porque el único “Deberá” del memorándum obliga a la comisión a ESTAR en Teheran para “Proceder a tomar declaración a los cinco sospechosos sobre quienes recaen los pedidos a Interpol; En ningún lado dice que el gobierno Iraní se obliga a ponerlos a disposición de dicha comisión; La ley Iraní no obliga a nadie a declarar ante un Juez que no sea Iraní; (La ley Argentina tampoco obliga en Irán) El senador Filmus ha suavizado la pésima impresión que seguramente debe tener del convenio, diciendo, al igual que otros, que, a fín de cuentas si no se les puede tomar declaración, Argentina no pierde nada..
    Pero…..
    Durante el imperio austrohúngaro, que dió personajes tan notables como Sigmund Freud y Franz Kafka, nace y estudia uno de los arquitectos de la democracia de nuestro tiempo<. Hans Kelsen, autor de una moderna teoría del derecho, asesor del gobierno americano durante los juicios de Nuremberg, y asesor en la redacción de ¡la carta de las naciones Unidas!!!
    Su famosísima piramide, que pretende representar el orden jurídico de un país, pone en el ángulo superior a la constitución Nacional, en el medio a las constituciones provinciales y sus interpretaciones, y en la base toda la ordenanzas, y edictos muncipales.
    Arríba de la pirámide, en la Argentina como en otros países occidentales, están los "Tratados internacionales" que oblígan a jueces y funcionarios más allá de lo que dígan las leyes. En virtud de ello, por ejemplo, se respetan en nuestro país, toda una serie de normas y jurisprudencia que protegen los DDHH. derivadas de nuestra adhesión al pacto de San José de Costa Rica…
    No hay plazos para el cumplimiento del cometido, lo reconozcan o nó, la causa está apuñalada…

    "A las víctimas de la espera"

    dedicatoria de Antonio Di Benedetto en "Zama"

  • 25. Alejandro A  |  18 febrero 2013 en 0:32

    Resumo unas líneas anteriores perdidas en el cyberespacio:

    No sólo no vá a solucionar nada sino que, tal como afirmó Laura Ginzburg, es el punto final de la causa Amia.
    En principio, si Argentina firma un acuerdo con Irán a través del cual se crea una “Comisión de la verdad” con respecto al atentado a la Amia, debe entenderse que la verdad aún no se ha encontrado; Si no hay verdad no hay culpables y mucho menos sospechosos; Interpol puede hacer caer las circulares rojas que afectan a los mismos
    La única obligación escrita en el Memo, corresponde a la comisión
    -el único “Deberá”- es estar en Teherán para proceder al interrogarorio de los sospechosos, estos no están obligados a declarar ante ningún juez que no sea iraní, no está escrito que el Estado los pondrá a disposición de la comisión; Si concurren pueden no responder al cuestionario sin que esto se presuma prueba en su contra…. la ley argentina -demás está decirlo-. allí no obliga a nadie.

    El canciller Timermann, y otros, afirman que en definitiva, si no se logra interrogar a esos funcionarios del gobierno iraní, la Argentina nada pierde..
    ¿Nada pierde?
    Los tratados internacionales están por encíma de la propia constitución del país y de las leyes, mientras el tratado no se resuelva -y no tiene plazos- ¿se puede innovar en la causa?

    A las víctimas de la espera.
    (Dedicatoria de Antonio Di Benedetto
    en “Zama”)

  • 26. Damian  |  18 febrero 2013 en 8:26

    No lo sé, no juzgo las intenciones de las medidas políticas, ni descarto ninguna posibilidad sobre los atentados. No es mi intención defender a nadie, si remarcar el fracaso de la justicia, nuestro fracaso y que existe un tiempo politíco forzado a revertir una injusticia. Sin conocer historia la intuición me dice que todoslos países ejercieron terrorismo de estado o externo o tuvo complicidades con los mismos, esa condición no es motivo para anular las vías diplomáticas.
    Es verdad compro cualquier verdura, cuando vino la alianza creí que se conocería lo sucedido, a poco entendí que sería imposible. Lo que no compro son historias oficiales. El antisemitismo existe en Irán y con diferencias de grado en todas las culturas. Israel tiene misiles nucleares, Irán ni uno y los que asesinaron a los judíos fueron los alemanes con la complicidad de parte del mundo que conocía el funcionamiento de los campos. La bestia latente no tiene residencia cuando se desata recorre todo el mundo.
    Asumis la absoluta opinión del blog en forma fundamentalista y pedante, de ninguna manera te considero estúpida ni a nadie de los que participan, envidio esa capacidad vidente de reconocer tan claramente una mentira.

  • 27. george  |  18 febrero 2013 en 17:19

    Estimado,no olvidar a Vanosi que se expresó sin pelos en la lengua.-

  • 28. roberto marcos nadaud  |  18 febrero 2013 en 17:42

    “canalla”: el fascista empieza con la calumnia y termina asesinando al indefenso, que es lo que siempre ha querido.
    RMN

  • 29. roberto marcos nadaud  |  18 febrero 2013 en 17:55

    Si te dicen que caí: Desde la memoria esperan, entre escombros mampostería, echos jirones. Los asesinos allí, y sus sombras aquí, al este del Edén en un caldo espúreo de Maquiavelo y Cambalache arrastrando a Kafka a las letrinas del Castillo.
    RMN

  • 30. Alejandro A  |  18 febrero 2013 en 18:43

    El acuerdo no solamente no vá a dar resultados, sino que puede afectar seriamente la causa.
    Si Argentina ha firmado un memoràndum en el que se crea una “Comisiòn de la Verdad” para el esclarecimiento del atentado a la Amia, ha de darse por sentado que dicha verdad aùn no se ha encontrado; Luego, si no hay verdad no hay culpables ni sospechosos…¿porquè no van a caer las circulares rojas de Interpol?
    Si usted fuese uno de los culpables de un atentado que costó 89 vidas y lo citaran a declarar en una comisiòn internacional que no tiene potestades para llevarlo compulsivamente, si no està obligado a declarar ante jueces extranjeros…¿Irìa?
    Los tratados internacionales estàn por encìma de las constituciones nacionales de los paìses que los suscríben y por encìma de las leyes… mientras no se resuelva el tratado (que no tiene plazos) se puede innovar en la causa? ¿agregar pruebas? ¿disponer medìdas contra los acusados?
    Seguro que si no hay resultados la causa sigue igual?

    Siguiendo el ejemplo de Roberto, yo finalizaría aquì con la dedicatoria que Antonio Di Benedetto escrìbe en “Zama”

    “A las víctimas de la espera”

  • 31. Eduardo Reviriego  |  18 febrero 2013 en 19:10

    Alejandro A:
    Los tratados internacionales no tienen supremacía sobre la Constitución Nacional, siendo ésta superior, salvo los referentes a derechos humanos, que tienen igual rango, con la salvedad de que “no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos. Si tienen los tratados supremacía con relación a las leyes, a partir de la reforma del 94. Arts. 31, y 75 inc. 22 de la CN. Por lo tanto el espantoso acuerdo con Irán, podrá ser superior a nuestras leyes, pero no a la Constitución, o sea que puede ser declarado inconstitucional.

  • 32. Alejandro A  |  18 febrero 2013 en 21:33

    Eduardo:
    La salvedad de los tratados referentes a DDHH , es sustancial y sirve al razonamiento: Si los autores eran funcionarios iraníes que utilizaban la estructura diplomática de la república Islámica de Irán, tal como se sostiene en la denuncia que presentan las autoridades de la Amia Daia ante el juez Galeano, si había una vinculación con el anterior atentado a la embajada de Israel, estamos ante delitos de lesa humanidad…Con que el tratado esté por encíma de la ley argentina basta …

  • 33. estercita31  |  19 febrero 2013 en 0:13

    Si se agravia con la palabra escueta pero de peso CANALLA a SANTIAGO KOVADLOFF, por lo menos escriba bien el apellido. Isabel duarte- santa fe 39- gualeguaychú- entre ríos

  • 34. estercita31  |  19 febrero 2013 en 0:21

    Por lo mismo. No bajemos los brazos y de la manera que podamos apoyemos a Laura Ginsberg. GRACIAS, PROFESOR, POR ESTE ESPACIO Y FELICITACIONES (TARDÍAS) POR LA LECHUZA Y EL CARACOL.

  • 35. mar  |  19 febrero 2013 en 7:56

    Vamos Damián!! cuál “videncia”?
    Razono lo mismo que razonás vos, sólo que vos lo ocultás, porque necesitás seguir buscando excusas para defender al gobierno.
    Y si no lo razonás, te veo mal compañero!

    (PD: mirá quién habla de pedantería!)

  • 36. Eduardo Reviriego  |  19 febrero 2013 en 7:59

    Alejandro A:
    Los derechos humanos protegen al individuo de los excesos del poder del Estado, este “tratado” con Irán busca proteger al estado criminal de los crímenes que se le atribuyen, por lo que es un despropósito considerarlo como uno de los convenios que la constitución pone en el mismo nivel de supremacía con la misma. Por otro lado la reserva en cuanto a la parte primera de nuestra constitución, habilita la posibilidad de acudir a la justicia para declarar su inconstitucionalidad, puesto que se estaría violando el art. 18 de la CN, al entrar en colisión con los principios básicos del derecho procesal penal, que garantiza que las causas tramitarán ante su juez natural y en el marco del debido proceso:” “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso ni juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa”.

  • 37. Eduardo Reviriego  |  19 febrero 2013 en 18:42

    Alejandro A;
    Recuerdo también que conforme lo preceptúa el art. 75 inc. 22 in fine de la CN:
    “Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso, requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara para gozar de la jerarquía constitucional.” Mayoría que el gobierno no puede lograr para este convenio. Todo ello sin perjuicio de que no se trata de un tratado sobre Ds. Hs. debido a que los Ds. Hs. buscan proteger a los individuos de los excesos del poder del Estado y en este caso se trata de un acuerdo entre un gobierno y el presunto violador de esos derechos.-

  • 38. Alejandro A  |  19 febrero 2013 en 19:33

    Esttimado Eduardo:
    Agradezco las aclaraciones, no obstante, cuando las leìa y corregia mi opiniòn, no pude menos que pensar en la alegrìa pasajera que pudieron haber tenido los procesados de Nuremberg al saber que un paisano estaba asesorando a los americanos en el juicio que se les venìa. Supongo que habràn preparado el dibujo con la piramide en la que figura la constituciòn en el àngulo superior de la misma… Sic transit: Hans Kelsen les pidiò que la guaradaran en el bolsillo de atràs del uniforme. Los juzgaron con jueces de extraña jurisdicciòn y en base a leyes que no estaban vigentes al momento de cometer los delitos. Al menos veinte de los mas importantes fueron ejecutados.
    Es curioso ademàs, que la definiciòn misma de “Tratado Internacional” estè en un tratado internacional.

    Fue muy interesante que Ud. planteara la inconstitucionalidad del acuerdo antes de que se diese a conocer la opiniòn de Amia Daia hoy a la tarde. Sin embargo, me parece que esa declaratoria và a tener efecto sòlo en nuestra “Provincia” y no en los fueros internacionales que es donde se podrìa llevar a los imputados a una corte penal.

    Me parece que Laura Ginsberg ha comparado el punto final de la causa con el punto final de los crìmenes de la dictadura, pues en la presentaciòn que comentè en mi anterior, patrocinada por DÀlessio y Zafaroni entre otros notables juristas, se denuncian 20 gravìsimas irregularidades que denotan la participaciòn de organismos de seguridad inteligencia y judiciales del Estado Argentino en el encubrimiento, sustracciòn y eliminaciòn de pruebas vitales de la causa…¿No se han violado los DDHH de las vìctimas y de sus familiares ?

  • 39. Eduardo Reviriego  |  19 febrero 2013 en 20:55

    Alejandro A:
    Muchas críticas, gran parte de ellas con toda razón, se le han efectuado al juicio de Nuremberg. Como decía Kelsen el castigo a los criminales de guerra habría tenido que ser un acto de justicia, no la continuación de las hostilidades a través de formas aparentemente judiciales pero en realidad inspiradas por deseos de venganza. Por supuesto ahora Nuremberg es el “precedente” por antonomasia de esta clase de juicios. Los rusos fueron más prácticos al proponer que directamente había que fusilarlos a todos, nada de juicio.
    La causa AMIA ha sido llevada de forma horripilante, generalmente prevaleciendo los intereses políticos sobre la justicia, las víctimas han servido de relleno, creo que el convenio sigue en esa mala senda.

  • 40. Mar  |  20 febrero 2013 en 7:24

    Para quienes les interese el tema:
    The Hezbollah Connection in Syria and Iran

    http://www.cfr.org/iran/hezbollah-connection-syria-iran/p30005?cid=rss-analysisbriefbackgroundersexp-the_hezbollah_connection_in_sy-021513

  • 41. Viviana  |  20 febrero 2013 en 19:34

    Nos interese o No el tema, al intervenir el Gobierno directamente es una decisión de Estado donde estamos Todos y Todas. No me agradan las guerras, menos que nos induzcan y nos introduzcan en ellas de prepo obligándonos a tomar partido por tal o cual. Eso es, a mi humilde modo de comprender, lo que hace el Memorando.
    Los mejores exponentes de la causa son quienes aun hoy la padecen, y los peores son los que solo quieren opinar.

  • 42. Viviana  |  20 febrero 2013 en 19:36

  • 43. Juan Perez  |  20 febrero 2013 en 20:26

    Dicen las malas lenguas que Ahmadinejad terminó de convencer a la viuda con un lindo regalito, una diadema de oro y brillantes valuada en 800 mil dólares.

  • 44. Juan Perez  |  20 febrero 2013 en 20:29

    Que cosa, pensar que Aliverti trataba de hijos de puta a los caceroleros porque un par entre cientos de miles llevaba una fotito medio fea.. en fin

  • 45. mARCELO  |  20 febrero 2013 en 22:39

    Hablando de malas lenguas , hoy en Radio , se juntaron a chusmear el gorda Lanata y Bety Sarlo , estuvieron una hora y media chusmeando , por que no fue un dialogo , fue un chusmerio de peluquería , pero (pregunta el gorda)por que tiene ese carácter ?? ¿Qu se cree esta mujer hablándonos siempre enojada ,? lo que Sarlo responde Nestor era mas alegre , mas vital , La presidenta es tomarse descansos muy seguido , y te acordas cuando reto en cadena Nacional a ese camarografo , que le dijo , A ver vos che , deja esa cámara quieta

  • 47. Gustavo Romero  |  21 febrero 2013 en 9:24

    Interesante nota…y delirante.

  • 48. Juan Perez  |  21 febrero 2013 en 13:01

    Curiosamente en parte coincido con vos, la charla fue bastante intrascendente, un desperdicio, tuvo suerte la viuda que hablaran de esas frivolidades habiendo tanta cosa importante, tanta atrocidad para tirarle por la cabeza. Escuché solo una parte, hablaban por ejemplo del carisma, del carisma que para mí no tiene en absoluto, que fue construído artificialmente, con toda la millonada de pesos que le dedican a las producciones teatrales, a veces cuasi cinematográficas, y al hecho de explotar esa falsa imagen de viuda desconsolada muy alejada de la realidad. La señora no es una persona de carisma natural, por el contrario, recuerdo muy bien como la ocultaron en las elecciones del 2007 donde no dio ni un discurso de campaña porque su forma de ser soberbia y prepotente era piantavotos. Muy distinto el caso de Menem que aunque nunca lo banqué reconozco que tenía cierto carisma en un principio, o el mismo Chávez que tampoco me gusta nada pero es más simpatico, una persona de un gran magnetismo.

    Hablaron también de su fama de buena oradora, que solo sirve para impresionar ignorantes hablando al reverendo pedo en auditorios llenos de reidores y aplaudidores pagos, porque no es capaz de responder con inteligencia una sola pregunta a nadie, como quedó demostrado en Harvard. También del “peronismo sexy” que aunque parezca una pelotudez es algo muy grave, que tiene mucho que ver con la situación decadente en la que está el país. Lo que más me molestó fue el tono jocoso, la superficialidad con el que tocaron este tema que es realmente grave, mucho más profundo de lo que parece a simple vista. El hecho de elegir este tipo de personas para gobernar, corruptas, delincuentes, el “peronismo carnavalesco”. Como bien dijo Halperín Donghi, “el peronismo, – y agrego su descendiente directo el kirchnerismo- es un mamarracho”. Creo que la charla completa está en la web, por si alguno le interesa, es un tema para reflexionar.

    Y eso de llamar canalla a Kovadloff es realmente una canallada, te lo dejé pasar porque supuse que era una de tus habituales bromas de mal gusto.

  • 49. Mar  |  22 febrero 2013 en 12:36

    Gustavo,
    No la entiendo muy bien, me suena a una “solución de compromiso”.
    Saludos

  • 50. nenina  |  22 febrero 2013 en 22:42

    sos un delirante Roberto Nadaud, Nenina

  • 51. Tomás Abraham  |  27 febrero 2013 en 8:19

    alguien tiene información sobre el lugar de la convocatoria para hoy 27 que realiza laura ginsberg y apemia? parece que la marcha se desdobló y la daia va al congreso y apemian al monumento a la memoria…

  • 52. MaCristina  |  27 febrero 2013 en 10:31

    Tomás, las dos convocatorias son a las 19 hs en el Congreso.

  • 53. Lu  |  27 febrero 2013 en 15:27

    maestro, ayer vi el programa de viviana canosa y lo nombro a usted !!!.. jaja.. me dio risa…

    aprovecho para expresar mi solidaridad con los familaires de las victimas de la AMIA, espero que se haga justicia y mi repudio a esa payasada q es el pacto con iran

  • 54. Tomás Abraham  |  27 febrero 2013 en 15:29

    Qu dijo la sera borenstein?

  • 55. Lu  |  27 febrero 2013 en 15:50

    jaja.. medio lo critico.. porq estaba hablando de un tipo de telefe q decia q tinelli era grasa.. y ella dijo. si como tomas abraham q dijo q chiche y oro eran .. no se q de mortadela sin pan.. eso q dijo el otro dia en la nota en perfil.. algo asi..no escuche muy bien ..

  • 56. Juan Perez  |  27 febrero 2013 en 16:42

    Bueno, menos mal que era eso, yo ya imaginaba un romance con Nazarena Velez.. hubiese sido más divertido. Pero que tupé el de esa chimentera criticarlo a Abraham, ¿habrá leído alguno de sus libros? Esa sí que es bipolar, por un lado hace propaganda k en su progama y por el otro justo se va a enganchar con Borenztein, con las columnas que escribe en Clarin todas las semanas.
    A ver si aparece más seguido por acá Maestro, no lo vamos a contagiar .. JA JA JA, con todo respeto. Saludos.

  • 57. Gustavo Romero  |  27 febrero 2013 en 20:09

    Muy bien por la izquierda argentina por acompañar la convocatoria de Laura G. hoy.
    Esa es la auténtica izquierda, la que no se compra ni se vende, la que se lleva en el corazón, la que ama la vida.

  • 58. mARCELO  |  27 febrero 2013 en 20:58

    .. Esta bien ,seria interesante que la izquierda se una y grite contra todos los atentantados violentos que en este pais se han hecho y entre todos recordar a la victimas inocentes de la masacre de 1955,crimen de lesa humanidad

  • 59. Santo Alcibiades  |  27 febrero 2013 en 21:54

    Gran parte de la falta de justicia con respecto a la AMIA se debe a que, por razones que nunca pude comprender, la Argentina, incluyendo a la misma AMIA y los deudos, de los cuales Laura Gringber es la mas conspicua, se volcó a tratar de complicar al gobierno de Menem en la culpabilidad del atentado en lugar de buscar la verdad y la justicia. Nadie parece recordar que en 15 días el FBI y el Mossad convocados por el Presidente Menem, comprobaron la responsabilidad de Irán y su brazo ejecutor, la Hizbollah. Que inmediatamente después del atentado la totalidad del personal Iraní de la embajada huyó y que poco tiempo después el Juez Galeano ordenó a Interpol la extradicción de toda la caterva de iraníes que hoy reclama el fiscal Nismann y con los que ha pactado este gobierno de los Kirchner.
    Sin embargo aún la Justicia Argentina está firmemente empeñada en demostrar el “ocultamiento de la pista Siria” por parte del gobierno menemista que no sólo no tienen nada que ver con nada sino que además la pista siria jamás existió.

  • 60. Rosa  |  27 febrero 2013 en 22:00

    Dejalos que salten y canten con la estética de Rocambole, con los trapos rojos y negros ahora que tienen 20 años. Cuando tengan 40, como siempre ha ocurrido en este país, los más inteligentes y capaces que ya habrán terminado sus estudios universitarios estarán cómodamente instalados en las gerencias de Coca cola, IBM o del City bank.
    En este país los obreros siempre fueron peronistas y nunca les interesó la política (Dumont dixit)

  • 61. Santo Alcibiades  |  27 febrero 2013 en 22:29

    En realidad la Justicia argentina ha cargado sus tintas en el procesamiento del Juez Galeano, quien había conseguido la detención -luego liberado por los ingleses- en Londres del embajador iraní en Argentina en momentos del atentado, el sr (terrorista) Soleinmanpour. Obviamente eso fue lo mas cerca que estuvimos de haber obtenido algo de justicia en el caso AMIA. Sin embargo, para Laura Grinberg, los otros deudos y la plana mayor de los políticos y periodistas del país , el Juez Galeano y el Presidente Menem, son responsables de ocultamiento en beneficio de los terroristas.

  • 62. Santo Alcibiades  |  28 febrero 2013 en 18:29

    Es verdad eso, Gustavo, la izquierda, esa entusiasta etapa por la que todos pasamos y nace cuando comenzamos a descubrir que hay un mundo ahí afuera, se lleva realmente en el corazón. Pero conviene tener presente que luego se debe seguir creciendo y el mundo es mucho mas grande, complejo y difícil que lo que imaginábamos sobre todo porque tenemos que madurar. Y entonces no debemos aferrarnos a esa adolescencia que pugna en abandonarnos, hay que dejarla ir porque si no corremos el riesgo de parecernos a esos hombres ya provectos pero que creen que no se nota y se tiñen de naranja el escaso pelo y usan ropa de sus nietos. Ese es el problema de la izquierda provecta, parecen un grupo de disfrazados intentando participar de una realidad que no existe salvo en su mente inmadura.

  • 63. David  |  28 febrero 2013 en 19:42

    Tenga cuidado que acá anda un punkito tira piedras a ver sí le desfigura el bello rostro.

  • 64. Juan Perez  |  28 febrero 2013 en 20:00

    Si, tené cuidado, no te vayas a convertir en un viejo ridículo como Feinmann, Horacio Gonzalez, Forster y Cia.

  • 65. Juan Perez  |  28 febrero 2013 en 23:54

    Y cuando tengan 60 algunos serán presidentes, después de haberse hecho millonarios con todo el dinero que robaron en la función pública, como hicieron los “montoneros” Kirchner. ( las comillas son porque ni siquiera lo fueron, no tuvieron huevos, se rajaron cobardemente al sur, a hacer guita de usureros aprovechando los desastres de la 1050 de los milicos )

  • 66. Juan Perez  |  1 marzo 2013 en 2:26

    Recién estuve escuchando una entrevista muy interesante a Abraham que le hizo esta tarde la periodista ponciopilatista Maria O´Donnel en Radio Continental sobre la manifestacion de ayer en el Congreso, el tema AMIA, Pacto de Irán, etc. Está en la web. Veo que pensamos parecido, acá la única opción que nos queda es : Que se vayan todos.. pero todos!!.. que no quede ni uno solo.. menos que menos un K

  • 67. Juan Perez  |  1 marzo 2013 en 2:32

    Lo que no comparto es lo que dijo sobre Once, que la oposición no hizo nada, no creo que sea así, Despouy hizo las denuncias e informes correspondientes pero no le dieron bolilla, como hace siempre el gobierno k.

  • 68. Lu  |  1 marzo 2013 en 14:50

    hola maestro, escuche el reportaje, muy bueno… asi q se fue caminando de palermo hasta la plaza del congreso??!!… q bien.!! ..hay q hacer ejercicio… caminar es muy bueno .. para el cuerpo y la mente.. se ve q esta en buen estado … yo estuve un ratito y es verdad q no habia mucha gente, es muy feo porq todos tendrian q haber estado ahi… para mi lo peor es el gobierno, pero la oposicion no tiene la fuerza necesaria para combatir tanto atropello y autoritarismo…. el gobierno hace lo que quiere y no tiene ningun control… como eso q fueron por un dia a votar al congreso el memorando del pacto con iran, es una locura …es algo q no se deberia permitir…segun me contaron en ningun lugar dice q eso no se puede hacer.. pero esa no es razon… no lo dice porq es una locura q a nadie se le ocurrio, q nadie creyo necesario ponerlo en ningun lugar, nadie penso q alguien podia hacer semejante barbaridad.. es como si alguien se pone a defecar en la camara de diputados ahora en medio del discurso de la presindenta y dicen q esta bien porq en ningun lado dice q esta prohibido hacer eso… la oposicion necesitaria mas agallas para no dejarse pasar por arriba por esta gente q hace lo q quiere.. no se…. pedir el apoyo de la justicia para poner un freno al ejecutivo, para eso estan los tres poderes, creo, para controlar , sino es como una monarquia…. yo pienso q estos son lo peor de todos los gobiernos de la democracia… despues le tengo q hacer una preguntita de algo q me contaron pero no puedo creer … debe haber una confucion…
    cariños

  • 69. Lu  |  1 marzo 2013 en 14:52

    lastima q no lo vi en la plaza, no se por donde estaria usted .. aca le paso el link del reportaje q le hizo o donnell .. esta muy bueno

    http://www.continental.com.ar/escucha/programas/abraham-frente-al-congreso-esperaba-una-convocatoria-ciudadana-porque-fue-una-tragedia-de-masas/20130228/programa/755662.aspx?au=1851038

  • 70. Lu  |  1 marzo 2013 en 14:53

    ahi le pase el link del reportaje de ayer

  • 71. Tomás Abraham  |  1 marzo 2013 en 15:31

    http://www.hebreos.net/Atentado_AMIA/abro_los_ojos.htm
    este es el link del discurso de laura gisnberg el 18 de julio de 1997.

  • 72. Mar  |  1 marzo 2013 en 20:21

    dónde está Lu? porque no lo escuché

  • 73. Lu  |  1 marzo 2013 en 21:10

    hola Mar, yo puse el link directo pero todavia no entro. tenes q ir a la pagina ” continental punto com punto ar “, en la parte de arriba hay una fila horizontal oscura con todos los programas, ahi elegis el programa La Vuelta, te lleva a otra pagina donde esta la nota q se llama “28 Feb. 2013 Abraham: Frente al Congreso “esperaba una convocatoria ciudadana porque fue una tragedia de masas”

  • 74. Mar  |  1 marzo 2013 en 22:44

    Gracias Lu!

  • 75. Santo Alcibiades  |  2 marzo 2013 en 11:33

    Es indudable que Laura Grinberg habla desde su dolor personal. Lo que dice sobre sobre que nada se hizo por el esclarecimiento del hecho no es cierto, por el contrario, en 1994 el Juez Galeano ua había solicitado la detención internacional de: Alí Fallainján, Mohansen Rabbani, Alí Bales Abbadi Y Ali Akbar Parvaresh, todos funcionarios importantes del gobierno y la embajada iraní. Es notorio que todo el personal de la embajada iraní en Buenos Aires huyó a pocos días del atentado. Tampoco se entiende como pueden haberse prestado a proteger a los iraníes y el Hizbollah el gobierno de Menem cuando, ideológicamente, el Presidente era el político importante argentino mas cercano a Israel, aliado a ultranza de EEUU y enemigo político declarado de Fidel Castro y demás proterroristas latinoamericanos y de Carlos Corach, judío, político y abogado argentino, reconocido en el foro porteño como honorable y destacado jurista al que Alfonsín definió como honesto y patriótico.

  • 76. Lu  |  2 marzo 2013 en 17:56

    muy triste, conmovedor el mensaje de Laura Ginsberg… y lleno de verdades… total impunidad desde hace 19 años de los cuales 10 fueron k .. lo de los policias q nunca se siguio investigando.. .. en el blog de apemia esta completo el discurso q dio el otro dia

  • 77. Santo Alcibiades  |  4 marzo 2013 en 10:06

    El Rabino Bergman declara hoy en una columna que escribe en Infobae, y lo dice con todas las letras, que el Gobierno de Cristina revela en su accionar frente al tema AMIA una “alianza con Irán que es política e IDEOLÓGICA” ¿Y no es verdad? ¿Es que acaso podemos ignorar la estrechísima alianza política e ideológica del gobierno de los Kirchner con la Bolivia de Evo Morales, Ecuador de Correa, Venezuela de Chavez y la Cuba de Fidel Castro? ¿Acaso todos estos gobiernos no son claramente pro Irán, aliados estratégicos e ideológicos del régimen medieval de los Ayatollas y no han recibido con todos los honores a Ahmadinejad y hasta alguno de los terroristas que actuaron directamente el el atentado a la AMIA? Es justamente en la ideología que deberíamos buscar complicidades en el brutal crimen, complicidad como en este caso aunque sea a posteriori y no buscar, por razones políticas tal vez o, aún racistas -como dijo Daniel Santoro hace poco en Clarín “…el ex Presidente Menem, de familia originaria de Siria…”- a quienes, por el contrario, son pro israelíes y enemigos explícitos del fundamentalismo terrorista islámico.

  • 78. Mar  |  4 marzo 2013 en 11:18

    Bueno Santo,
    de acuerdo con lo que decís, pero son MUY coherentes, ya que tampoco nunca condenaron los asesinatos, bombas, etc. de los grupos terroristas de la Argentina de los ’70.
    ¿Porqué no habrían de aceptar el terrorismo islámico?
    A ver si ahora los superficiales que apoyaban toda esta política tuerta de reivindicación de los derechos humanos se dan cuenta de lo que estaban concediendo aceptando un “relato” histórico falseado!

  • 79. Juan Perez  |  4 marzo 2013 en 13:09

    Muy buenos los discursos de Laura Ginsberg, esa señora sí que tiene lo que le falta a muchos colegas del género masculino. LG es una excelente oradora, habla con la verdad y el sentimiento, no como otras que no se cansan de decir mentiras y falacias, que obviamente no siente, toda una actuación, una hipócrita. No entiendo como todavía alguien puede creerle a la viuda negra, hay que ser muy pelotudo para creerle, o un cinico hdp como ella.

    Un desastre el discurso del otro día, (el de la viuda negra), realmente insoportable, no la vio nadie, tuvo un rating bajísimo, hasta le ganó el Teto Medina en canal magazine con un programa de chimentos. Nadie la soporta, en el congreso le armaron un circo fascista lleno de banderas papelitos y gritos para que crean que todos la aman pero afuera había re poca gente, unos pocos que llevaron en micros, menos gente que en cualquier marcha opositora, apenas ocupaban una lonja de unos 15 a 20 metros, con suerte, la gente normal no la puede ver ni en figurita.

    La señora habló sobre como cambiar la Justicia, pero no hizo mención de la inflación, que es el verdadero problema en este país. Nos hicieron creer que el salario mínimo creció el 1338 %, pero nada dijeron del alza del costo de vida que obligó a llegar a ese número. Puras mentiras y falacias.

    La viuda se hace la intelectual pero no es ninguna intelectual, es una atorranta de cuarta de la calle que da vuelta a todos esos intelectuales pelotudos que le creen, y a los que no le creen también los engatusa bastante, y a los pelotuditos como unos que pululan por acá no les digo nada. Espero que no entren ahora con esta nueva estafa de la democratización de la justicia como hicieron con la Ley de Medios porque sería el colmo de la estupidez de la oposición apoyar semajante bazofia. Se tienen que juntar con el poder judicial y declararlo inconstitucional, yo no entiendo nada de leyes pero una cosa así no se puede cambiar con una ley. La inmundicia humana de Claudio Lozano que está o estaba con Binner o Pino ya entró, ya fue tragado por la serpiente putón, y el boludito de Cobos también, dijo que es “una maravilla”.

    Ayer también, la Estenssoro dijo en twitter que se arrepentía de haber dado una oportunidad a Gils Carbó, realmente con esa oposición tan pelotuda, disculpen pero no encuentro otra palabra, no vamos a ningún lado. Como no se dio cuenta que esa mujer era otra estafa si todos lo sabíamos, no sé si lo hacen de estúpidos o de hdp, realmente no entiendo. No se a donde vamos a terminar con estos tránsfugas k y esa vieja loca mentirosa versera que embauca como quiere a la manga de imbéciles de la oposición, no se va a ir hasta no dejar el país totalmente destruído, solo el diablo podrá salvarnos llevandosela al mismísmo infierno.

  • 80. Santo Alcibiades  |  4 marzo 2013 en 13:49

    Es cierto, esperemos a ver si reflexionan y se dan cuenta como los usaron…

  • 81. Ma.Cristina  |  4 marzo 2013 en 14:56

    Juan, el día del discurso estaba en un local de cable haciendo un reclamo, estuve una hora y media, dos televisores con su imagen (por suerte sin sonido) otros dos con tenis (Federer Berdych) la gente miraba el tenis. Es importante que a la hora de votar vayamos todos, espero que todavía seamos más los que estamos en desacuerdo y el parlamento se nivele.

  • 82. Juan Perez  |  4 marzo 2013 en 15:28

    EL “DECÁLOGO”, ESCRITO POR LENIN EN 1913

    En 1913, Lenin escribió el “Decálogo” que presentaba acciones tácticas para la toma del poder. Cualquier semejanza con los días de hoy en nuestra Argentina, no es mera coincidencia. Reviendo la Historia veremos asombrosas semejanzas con lo que vivimos en nuestro país bajo el gobierno de Cristina Kirchner.

    Veamos lo que Lenin decía y promovía:

    1. Corrompa a la juventud y déle libertad sexual.

    2. Infiltre y después controle todos los medios de comunicación de masas

    3. Divida a la población en grupos antagónicos, incitando las discusiones sobre asuntos sociales.

    4. Destruya la confianza del pueblo en sus líderes.

    5. Hable siempre sobre Democracia y Estado de Derecho, pero, en cuanto se presente la oportunidad, asuma el Poder sin ningún escrúpulo.

    6. Colabore con el vaciamiento de los dineros públicos; desacredite la imagen del País, especialmente en el exterior y provoque el pánico y el desasosiego en la población por medio de la inflación.

    7. Promueva huelgas, aunque sean ilegales, en las industrias vitales del País.

    8. Promueva disturbios y contribuya para que las autoridades constituidas no las repriman.

    9. Contribuya a destruir los valores morales, la honestidad y la creencia en las promesas de los gobernantes. Nuestros parlamentarios infiltrados en los partidos democráticos deben acusar a los no comunistas, obligándolos, so pena de exponerlos al ridículo, a votar solamente lo que sea de interés de la causa socialista.

    10. Registre a todos aquellos que posean armas de fuego, para que sean confiscadas en el momento oportuno, haciendo imposible cualquier resistencia a la causa

  • 83. Juan Perez  |  4 marzo 2013 en 15:46

    Ma. Cristina, la gente está harta de esta mujer y su locura, en todas las clases sociales, pero hay que tener mucho cuidado con el FRAUDE. Ahora Zanini quiere instalar la idea que la viuda tiene el apoyo del 50 % de la población, una vil mentira, pero quieren imponer esa idea así después los resultados que dé el FRAUDE suenan más creíbles. Esta gente es capaz de hacer cualquier cosa, son maquiavélicos, no les importa nada más que ellos, su poder y el dinero que puedan afanar. Yo por ejemplo no viajo más en subte por temor a que le hagan un atentado a Macri, así el también tiene su propio Once, aunque Ud. no lo crea, algunos lo han estado pensando, son psicópatas perversos.

  • 84. Gustavo Romero  |  4 marzo 2013 en 16:01

    Juan Pérez y Lu me resultan muy parecidos a Magu. Cualquier semejanza con la realidad es pura coincidencia.

  • 85. Mar  |  4 marzo 2013 en 20:27

    Leí primero a Tomás y no entendía haste que veo tu comentario.
    Me parece que tenés razón!

  • 86. mARCELO  |  4 marzo 2013 en 20:32

    Todos tenemos alter egos , de hecho Rosa es panchito ,lector,
    Ma Cristina es David
    yo soy Santiagueño y Narigón
    y Mar ,, no Mar no tiene alter egos ,ella es pura y honesta y seguramente toma alcohol solo en ocasiones especiales ..corre 10 kilometros diarios,se vio todos los capítulos del forro de House,.esa serie es la enffermedad de Ocidente,refleja su decadencia , alguien lo tenia que decir ,orbua

  • 87. Juan Martin Masciardi  |  4 marzo 2013 en 21:54

    estamos en presencia de una misma persona? jajaja en fin, Gustavo te respondí el mensaje sobre Castoriadis. Escribí dos citas un tanto largas pero no sé que pasó con mi comentario. Te hago una pregunta, conoces algo de Phillippe Descola. Te comento que tengo un libro de él llamado: Más allá de naturaleza y cultura. Este libro al igual que los de castoriadis los tomé de la biblioteca de la alianza francesa de san juan, donde yo estudio. Es curioso pero ahí tienen libros más actualizados que en la biblioteca de mi facultad. En este momento estoy saliendo pero mañana vuelvo a escribirte el comentario anterior. Pasa que debo copiar las citas para que las leas. Les va a interesar a ambos. Por cierto Mar, yo también leí el comentario del profe Abraham y no entendí nada hasta ahora. Se puede decir que estamos frente a una persona con un problema de personalidad múltiple? no sé a ustedes pero que miedo!!! jajajaja Escribir comentarios en el blog y ¨autoresponderse¨ con otro nombre es de locos. Además se hace llamar lu(mujer) y Juan Pérez(hombre), es raro, no? Un abrazo amigos!

  • 88. Juan Martin Masciardi  |  4 marzo 2013 en 21:59

    mis comentarios no se suben. Gustavo te respondí el msj sobre castoriadis y este debe ser el quinto que escribo pero no sé por qué motivo mis msjs no prenden. Mañana te lo escribo otra vez. Con respecto a Juan P y Lu, son la misma persona???? mmmm que feo che. Yo al igual que vos Mar, no entendí el msj del profesor Abraham. Ahora me cierra un poco. Un abrazo!

  • 89. Santo Alcibiades  |  5 marzo 2013 en 20:50

    mis comentarios tampoco suben

  • 90. Mar  |  5 marzo 2013 en 23:19

    mARCELITO
    1. Ma. Cristina NO es David !
    2. Rosa es Panchito-Lector-Arturo… y varios más! (ama la ficción)
    3. que vos eras Narigón era OBVIO!
    4. En efecto, yo no tengo otros nicks acá. No me va esa onda.
    PERO,
    – no soy pura, estoy contaminada
    – trato de ser honesta (me preocupa la honestidad desde jovencita)
    – no corro 10 km. diarios desde que dejé el colegio alemán (ahí no me quedaba otra)
    – me encanta el Malbec en las cenas, me animé a conocer el Jack Daniel’s gracias a un comentario de Abraham (porque tenía un preconcepto por la tradición familiar), disfruté a full las Margaritas y sobretodo las Sangritas en México (acá no las hacen igual, 😦 ), las caipirinhas, martinis, etc., pero no me gusta “emborracharme”.
    – NO me ví todos los capítulos del Dr. House, aunque reconozco que lograron un personaje atractivo.
    – y DETESTO tus faltas de ortografía, el estilo “hablado” para los comentarios del blog, al punto que me debés un premio por autocontrolarme al leerte!


Categorías

Calendario

febrero 2013
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728  

A %d blogueros les gusta esto: