recomiendo esta nota

18 julio 2012 at 19:33 86 comentarios

http://www.lanacion.com.ar/1491274-el-progresismo-reaccionario

Anuncios

Entry filed under: General.

http://www.plazademayo.com/2012/07/el-hambre-que-duele/ Solidaridades

86 comentarios

  • 1. Ma.Cristina  |  18 julio 2012 en 19:41

    Mmhú, y ahora qué hacemos?

  • 2. Rodrigo  |  18 julio 2012 en 20:05

    Me recuerda al “Modernismo reaccionario” de Herf… no me gustó la nota. Es más de lo mismo: la realidad no es blanco y negro bla bla bla los políticos son hipócritas que usan a sus votantes para sus propios intereses porque lo único que quieren es poder y chorear plata pública bla bla bla. Con mayor o menor sofisticación, es lo que leo una y otra vez en Caparrós, Abraham, Lanata, Kovadloff, y decenas de periodistas.

  • 3. Rodrigo  |  18 julio 2012 en 20:10

    El peronismo NO ES UN PROGRESISMO. El kirchnerismo, en ese sentido, tampoco se reduce al progresismo. Y si NINGÚN presidente desde la dictadura para acá cambió las estructuras reales de poder, eso no habla sólo de la falta de voluntad política sino también de lo difícil que es cambiar esas estructuras. ¿O quién las va a cambiar, Altamira?

  • 4. Rodrigo  |  18 julio 2012 en 20:40

    Una “escena política en la que actúa un solo partido, un partido de derecha con dos alas: el peronismo conservador y el kirchnerismo reaccionario”. Una forma sutil de asemejar el “modernismo reaccionario” del que hablaba Herf (Hitler) al kirchnerismo.
    O como diría Tomás Abraham: los K tienen tendencias fascistas.

    Como dijo Horacio Tarcus, un “intelectual de izquierda”: “Pero lo mismo plantean también con el tema de los derechos humanos. ¿Qué hacían los Kirchner en los ’90? Lo que importa es lo que están haciendo ahora. Esa crítica me parece mezquina, muestra lo peor que tiene la izquierda: el resentimiento de haber perdido. Y cuando el kirchnerismo toma medidas por las que la izquierda venía peleando hace mucho tiempo, dicen: “Lo hacen por oportunistas”. ¿Es imposible pensar una izquierda revolucionaria que luche por reformas? ¿El que está por la revolución está en contra de las reformas? No. La propia Rosa Luxemburgo, en Reforma o revolución –un texto que para mí es inactual–, empieza el libro con una clarividencia extraordinaria. Dice que los revolucionarios no estamos en contra de los proyectos de reforma, estamos en contra de creer que con una mera acumulación de reformas se va a subvertir el capitalismo y se va a llegar al socialismo. Yo adhiero a esta idea; no hay que renunciar a la aspiración de ir más allá del capitalismo. Creo que hay que pensar un proyecto de izquierda que exceda al kirchnerismo, pero sin instalarse en la lógica de que le vaya mal. Hay un deseo manifiesto que se ve tanto en (Elisa) Carrió como en (Jorge) Altamira. Quieren que les vaya mal y les da bronca si al kirchnerismo le va bien. Yo quiero que al kirchnerismo le vaya bien y que podamos construir una izquierda más allá del horizonte kirchnerista”.

    A esta altura, hablar de “medios independientes” como hace el autor es, como mínimo, ingenuo. Y no es que soy un adoctrinado por 678: soy licenciado en comunicación social, y hace rato que estas cuestiones se discutían en las aulas.

  • 5. EF  |  18 julio 2012 en 23:37

    un poquito de bicarbonato para el licenciado que se vio en el espejo y le arde el alma pseudoprogre

  • 6. Rodrigo  |  19 julio 2012 en 2:27

    El kirchnerismo no se entiende si no se lo encuadra como una suerte de “peronismo s XXI”. En este sentido, ningún militante o “apoyador crítico” ignora que no es un progresismo, y es una suerte que no lo sea. El progresismo químicamente puro está condenado a ser testimonial. Pedirle otra cosa es pedirle a un partido con vocación de poder que sea Lilita Carrió o Altamira.

    Comparto la visión de Oscar Cuervo (Taller la otra), con la que coincido bastante, y los dejo solos discutiendo entre ustedes:

    “El relato del relato, así enunciado, contiene la posibilidad de su propia refutación: ¿cómo es posible que un discurso urdido con “escasa sofisticación” tenga “alta eficacia política”; que una división maniqueísta entre “abnegados gobernantes” y “lacayos del pensamiento hegemónico” fundado sobre una “serie de falacias” y enunciado por un pequeño grupo de “hipócritas y cínicos” satisfaga “durante muchos años a un porcentaje muy amplio de la población”?. Uno podría aceptar por un momento la hipótesis de una presidenta afectada por anomalías psíquicas que la llevan a creerse un discurso fantasioso que halagan su narcisismo morboso. Pero esa es una explicación que funcionaría apenas en el terreno de la psicología personal de Cristina, sin explicar la satisfacción que esa fantasía logra “durante muchos años” en “un porcentaje muy amplio de la población”.

    La derecha le otorga al relato K una eficacia absoluta. Y proyecta su propio fetichismo por el relato sobre el kirchnerismo. Se conforma con el relato como única explicación del éxito kirchnerista. Y acusa al kirchnerismo de estar obsesionado por el relato. Pero el relato del relato de los voceros de la derecha, a diferencia del poder engañoso que ellos le atribuyen al kirchnerismo, es ineficaz. Tanto relato del relato no logra traducirse en masa crítica para vencer al kirchnerismo en las urnas.

    Si yo fuera un opositor acérrimo del kirchnerismo revisaría mis hipótesis políticas, porque algo no funciona bien en ellas: la política no puede desdeñar la satisfacción de porcentajes muy altos de la población sin condenarse a ser mera comentarista de la iniciativa de otros. Y eso es lo único que los escribas de la derecha han logrado a lo largo de estos años: ser comentaristas de la “perversidad” de un presunto grupo de “impostores” poco sofisticados. La función de un auténtico contra-poder no puede ser diagnosticar el extravío psíquico subjetivo de una líder, sino superar la eficacia objetiva de esa líder a la hora de satisfacer a una mayoría persistente (¡a lo largo ya de 9 años!).

    Ante esta encerrona autocomplaciente, la única esperanza de la derecha es que sobrevenga una catástrofe económica que saque al kirchnerismo de la cancha. Esta debacle, anunciada por años, no depende de ningún mérito de la derecha, sino del fracaso del kirchnerismo. Ninguna política duradera podrá sostenerse sobre una apuesta al fracaso ajeno”

  • 7. Marcos  |  19 julio 2012 en 5:25

    Es una nota excelente “el progresismo reaccionario” publicada en el día de ayer en la Nación. Para decir que es excelente y que también recomiendo su lectura, creo que no resulta necesario, ni que escriba este comentario en mayúsculas, ni que lo repita 70 veces como para pretender que mi verdad, se superponga, o se resalte con respecto a los demás. No participo de la tesitura nazifascista que interpreta que de una mentira reiterada algo quedará, o que su reiteración la puede trasmutar en verdad.
    En estos tiempos en que la verdad, convive en un pié de igualdad con la mentira y ha colocado en el tapete lo que personalmente me he propuesto en llamar “el combate por la verdad” desde un plano estrictamente filosófico también me érmito recomendar la lectura de:Acerca del supuesto fundamentalismo de Wittgenstein en Sobre la certeza.
    Wittgenstein es un filósofo que esta muy en boga en estos tiempos, precisamente porque se dispuso acometer contra esta problemática (la verdad) que es tan antigua, como la historia del hombre.
    Googleando este nombre en la Web: Wittgenstein, se van encontrar con una gran variedad de trabajos o “papers” en formato pdf de nivel académico.

  • 8. Mar  |  19 julio 2012 en 9:54

    De acuerdo! es una muy buena nota. Se me cruzó subirla y después a la noche se me pasó.
    Lo explica con mucha claridad, y es una buena síntesis de varias notas de TA que recuerdo, y un desarrollo conceptual de muchos intercambios que hemos tenido aquí.
    El discurso progresista puede llegar a constituirse en una verdadera trampa, hay varios ejemplos en el mundo, y en especial sobre su vertiente reaccionaria.
    En nuestro país diferenciaría entre los “seguidores” de este gobierno a los de mala fe, a los ingenuos, y a los oportunistas de siempre… de cualquier gobierno de turno, ágiles como una gacela para saltar en el aire y reacomodar su dirección (versión romántica).

  • 9. Gilbert  |  19 julio 2012 en 11:01

    Gilbert Hérail
    …y te cito: “Yo quiero que al kirchnerismo le vaya bien y que podamos construir una izquierda más allá del horizonte kirchnerista”. El sueño del pibe. El Kirchnerismo no es NADA. Solo un cuerpo fascista que contiene las mismas taras, antiguas, tanto de las izquierdas como de las derechas históricas. Es la oportunidad de los advenedizos, nada más. Causa vergüenza nacional que los elegidos por el “poder”, sin distinción de cargos, se uniformen voluntariamente al estilo CFK, y vistan de negro según se puede apreciar en las apariciones por TV. ¿Es que algo positivo puede surgir de una grupo político semejante?
    Creo que los gobiernos se califican por los actos positivos que son capaces de generar y…sinceramente, no veo en el Kirchnerismo más que un representación teatral de una lucha frontal contra los enemigos que ellos mismos eligen..
    En fin. Creo que la pregunta que nos debemos formular es la siguiente: ¿puede “de esto” resultar algo positivo para el bien de los argentinos? Por supuesto eludo utilizar el término “Patria” palabra que es convenientemente dejado de lado en la mayoría de las relaciones de este “blog”. ¿A cuántas modificaciones del Himno Nacional Argentino tendremos que asistir hasta que el viento justiciero barra esta hojarasca vergonzosa y opresora?

  • 10. Gabriela  |  19 julio 2012 en 12:09

    Excelente nota . Gracias por subirla y gracias a Katz por desenmascarar el relato y el doble discurso k.

    Luego, con más tiempo, me gustaría hacer un análisis más profundo, tanto de la nota como de los comentarios criticos a la misma, pero por ahora quisiera destacar que el RELATO, con el cual la presidente ha decidido gobernar, es una ficción, algo que no tiene nada que ver con la realidad, y además de todo lo que implica en sí en cuanto a que es una descomunal MENTIRA, nos sale muy caro.

    La Secretaría de Medios gasta exactamente 1.279 millones de pesos, es decir que supera en un 10 % al presupuesto del Ministerio de Industria y duplica al de Turismo, como bien lo explica el periodista Leonardo Mindez en una nota en calrin cuyo link les adjunto

    Y esto si no tenemos en cuenta otras formas de apoyar al relato por medio de propaganda política como pueden ser los 4000 millones que se gastan en Futbol para Todos. y el dinero que se destina a otras formas de clientelismo y propaganda.

    Esto sumado a la pobreza que hay en el país como vimos claramente en la nota anterior (índices que no se dan conocer porque no les conviene y superan los del gobierno del Menem), más los altos índices de corrupción de presidente y funcionarios millonarios por estar en la función publica, hace de este un gobierno obsceno.

    Por favor, tomense un momento y lean la nota de Mindez, les aseguro que no tiene desperdicio.

    Mindez es aquel periodista que le pregunto a NK sobre su fortuna, recuerdan ?

    “El nuevo ejército de funcionarios no sólo trabaja para la difusión del mensaje oficial por medios gráficos, radio, televisión e internet. Desde la SCP salieron también los frenéticos llamados telefónicos a los gerentes de noticias de los canales amigos para que no cubrieran los cacerolazos de las últimas semanas” Asi termina la nota.

  • 11. Gabriela  |  19 julio 2012 en 12:11

    Recien envié un mensaje pero no entró, tampoco ayer la nueva respuesta a Ma Cristina. Saludos

  • 12. Gabriela  |  19 julio 2012 en 12:12

    Nota de Mindez sobre secretaria de Medios

    http://www.clarin.com/politica/costo-relato-Secretaria-Medios-ministerio_0_725327479.html

  • 13. Tomás Abraham  |  19 julio 2012 en 13:12

    Observaciones sobre la nota de katz:
    la situacióón 2001-2 de desocupación masiva. sistema de trueque para millones. lo más urgente: política de empleo, y redes de ayuda social. no se consigue sin devaluación, estímulo a la demanda con aumento de salarios, financiamiento propio (crisis por default). el plan no estaba destinado a favorecer empresarios sino a la producción.

    heladeras, autos, etc, bienes de consumo cotidiano son motores de creación de empleo.
    La idea de una república de propietarios que nace con el liberalismo anglosajón, a cada uno su casa, que cada uno sea accionista de empresa, es un ideal ue en los países del pragmatismo ha terminad preso de la especulación. Por supuesto que la idea no es mala, pero en la argentina del 2001 en adelante, no era posible.
    en cuanto al resto, al progresismo reaccionario en la materia política, a la voluntad fascista de creer que el poder es un todo que se tiene o se pierde frente a un enemigo, de acuerdo.

  • 14. Rodrigo  |  19 julio 2012 en 16:17

    Coincido con algo que leí en tallerlaotra respecto del “relato”:

    “(…) Le confieren una eficacia política que, no obstante, son incapaces de neutralizar con un “contra-relato”. Si el relato kirchnerista fuera tan burdo, tan fácil de desmontar, y si estuviera tan peleado con los datos de la realidad, ¿cómo es posible que el contra-relato antikirchnerista no conquiste la adhesión popular? Los voceros derechistas explican que el relato kirchnerista se impone por repetición, amplificado por un sistema de propaganda oficial, que, inverosímilmente, estaría integrado por 678, Tiempo Argentino, Página 12 y otros medios de alcance limitado. ¿Puede ser que un conjunto de falacias fácilmente desmontables pueda triunfar en la persuación popular desde plataformas tan débiles, mientras desde los medios más poderosos del país un contra-relato repetido con pocas variantes no logra conquistar adhesiones masivas? ¿No será el relato antikirchnerista del relato kirchnerista un engaño autocomplaciente de la derecha que no acierta a explicar las causas de su reiterado fracaso comunicacional, a pesar de que vienen empleando todo su poder de fuego?”

  • 15. Alejandro A.  |  19 julio 2012 en 16:41

    Estaría bueno que además de írle bien al Kirchnerismo, tambien le vaya bien a la Argentina…

  • 16. Marcos  |  19 julio 2012 en 17:36

    Desde un punto de vista holístico, aún sin abusar de él resulta razonable pensar que frente a determinados males y en determinadas circunstancias, no cabe menos que acudir a medidas heterodoxas para hacer frente a una crisis económica como la del 2001/2002. Pero una vez recuperado el control de la situación, y producido un reacomodamiento de las variables macro, meta que ya había sido alcanzada a mediados del 2004, proseguir luego con un “estado de emergencia económica” a lo que se debe sumar la implementación del llamado “capitalismo e amigos” ya no tuvo como objeto otra cosa que el acrecentar el poder en provecho propio.

  • 17. Marcos  |  19 julio 2012 en 18:40

    Seguramente todos los demás están equivocados, menos ustedes que son los únicos dueños de la verdad.

  • 18. Mar  |  19 julio 2012 en 19:22

    A mi entender, no se dirige a criticar la política económica “del consumo” per se, ni alude a que no era la mejor para los tiempos poscrisis que enfrentó Kirchner.
    Deja una duda sobre ese período cuando menciona lo “no programático”… tal vez porque piense que en “lo programático” de aquellos años tenía que ver más Lavagna?
    Lo que me parece explica con claridad, es el aprovechamiento de un discurso engañoso sobre un promisorio bienestar popular que no se ve actualmente en la realidad del bolsillo mordisqueado por la inflación ni en la posibilidad de ahorro para mejorar.
    Según Katz la naturaleza de ese engañoso relato es la construcción de poder, y estoy de acuerdo por lo que se ve que han sido los K en Santa Cruz.
    El gobernante que asumía en el 2003, si no hubiera tenido un perfil asistencialista hubiera sido un reverendo hdp, pero someter a la perpetuidad de ese estado a los asistidos para construir poder también es de hdp.
    Máxime si al mismo tiempo son conscientes de que se gasta más de lo que ingresa, que la mágica maquinita va a estrangular más después, y que no se han incrementado las perspectivas de ingresos.

  • 19. Ma.Cristina  |  19 julio 2012 en 19:51

    Otra vergüenza más, de quienes no tienen ninguna.

  • 20. magu  |  19 julio 2012 en 22:33

    La nota es buenísima, pero además, es cierto, acá no hay nada de distribución, el poder se lo agarra todo ELLA y si alguien la critica, ELLA lo humilla por cadena nacional, es la versión femenina de KIM. Bueno, además estoy emocionada porque leí un libro de GORE VIDAL, JULIANO EL APÓSTATA que me lo encontré tirado en la calle, y me pareció entretenido (no lo terminé).

  • 21. rib  |  20 julio 2012 en 1:29

    Cuando usted afirma que “el plan [supongo que en 2001-2] no estaba destinado a favorecer empresarios sino a la producción” lo dice como empresario o como filósofo ???

    Porque el retraso salarial como resultado de la brutal devaluación – no hablemos de la licuación de pasivos a causa de la pesificación asimétrica – fue una transferencia de dinero del bolsillo del trabajador al bolsillo del empresario.

    A 10 años:

    1. La vivienda no integra la canasta básica.
    2. Inversión inmobiliaria estará “indexada” por la CAC.
    3. Prohibición de ahorrar en dolares.
    4. Plazos fijos a tasa negativa.

    Hoy se repite la historia.
    Si la única opción de ahorro que queda es el plazo fijo al 15% entonces con la inflación al 25% hay – otra ves – una transferencia de dinero del bolsillo de la clase media al bolsillo de la “burguesía nacional” que no es poca cosa: el 10%. Es un “diezmo” a pagarle a los Mendicurren.

    El modelo ha sido, es y será: primero Mendicurren y despues vos. Si quedó algo claro.

    Está claro que la industria creció.
    Pero no dió fruto.

  • 22. Marcos  |  20 julio 2012 en 4:02

    El peronísmo no ha sido un movimiento, o un artificio político con origen pulcro diáfano como lo pretenden sus cultores. Y no tengo mas remedio que remitirme a sus orígenes, porque es a partir de estos que se puede comprender lo que ha sido y lo que todavía es y representa aún hoy en día en esencia el peronísmo. Precisamente una de sus características mas innovadoras de su accionar político frente a las restantes fuerzas políticas ha sido el uso y abuso de la propaganda política utilizando para ello los recursos del Estado. Incluyo en esta metodología la utilización de la Cadena Nacional de Radiodifusión. Estaría tentado en decir que desde sus comienzos esta ha sido una “invención del peronísmo”, pero estaría faltando a la verdad, porque esta invención de utilizar de manera desmedida y sin ninguna clase de cortapisas la propaganda política desde el propio Estado, y valiéndose de los propios recursos de este tuvo otros orígenes, desde donde fueron importadas a nuestro país. El primer régimen que creó un “ministerio de propaganda”, para ser utilizado de la manera y con el propósito con que luego fue utilizado en nuestro país la propaganda política fue la Alemania nazi. Si bien ahora no existe un ministerio, una oficina, o una repartición estatal o un siniestro personaje, como lo fue Apold, en los primeros años del régimen, la falta aparente de un organismo de desde el cual se centralice la propaganda oficial, no invalida para nada el hecho que 70 años después de su creación él peronísmo prosiga con una idéntica metodología.

  • 23. Marcos  |  20 julio 2012 en 4:15

    Alguien que conozca en profundidad el funcionamiento de este blog y sus limitaciones técnicas, debería explicar cual es la razón por la que los comentarios desaparecen, después de klikear “publicar comentario” No deja de ser un hecho frustante tomarse el trabajo de escribir algo y verlo desaparecer sin explicación

  • 24. Mar  |  20 julio 2012 en 5:47

    En profundidad no lo conozco, pero te confirmo que nos sucede. Si lo enviaste y luego no aparece publicado, es que ha quedado en la panza voraz de Moby-Dick, de la cual con habilidad TA los recupera.
    Si te desaparece cuando estabas escribiendo, nada se puede hacer aparentemente. Me pasó. Si tenés ganas y tiempo, volvés a reconstruir el comentario volatilizado, si no a otra cosa mariposa.

  • 25. Marcos  |  20 julio 2012 en 6:50

    Gracias por tu comentario, aunque no me despeje las dudas que me genera esta cuestión.

  • 26. Marcos  |  20 julio 2012 en 7:04

    “Caprichosa y confusa como es, confundo perpetuamente las cosas
    por razón de los puntos de semejanza más insignificantes, pero tan caprichosamente como los pueblos inventaban sus mitologías; aun hoy, los viajeros pueden observar la tendencia de los salvajes a olvidarlo todo; que su espíritu, después de pequeño esfuerzo de memoria, comienza a vacilar, y que, por puro decaimiento, no da de sí sino mentiras y absurdos”.
    Friedrich Nietzsche Humano-demasiado-humano

    En este párrafo en el que Nietzsche, se refiere de este modo a la memoria, me pregunto si de manera premonitoria, no habrá querido referirse a la mala memoria de los Argentinos.

  • 27. Ma.Cristina  |  20 julio 2012 en 7:48

    Buen día, aunque no tengamos lazos fraternos de amistad, de alguna manera nos comunicamos amistosamente, a veces, los saludo en el Día del Amigo, un abrazo virtual para todos!

  • 28. Anonymous  |  20 julio 2012 en 9:41

    Gracias. Igualmente! Me parece que de alguna manera tenemos, cultivamos y creamos lazos fraternos al comunicarnos, más cuando esa comunicación es amistosa aunque sea crítica.
    Feliz Día del Amigo a los amigos de este blog!

  • 29. rodolfo lópez  |  20 julio 2012 en 13:38

    Estimado Gilbert; un gusto volver a leer sus comentarios. Le pido disculpas si alguna vez lo incomodé -hace ya un tiempo-.
    Sobre el actual: yo uso la palabra patria ocasionalmente, no soy de la acción católica, no pertenezco a grupos de extrema derecha. Creo, eso sí, que está bien puesta en el Himno.
    Rodrigo, coincido en varios de los puntos, no en uno fundamental.
    El uso de la memoria en el relato oficialista tiene tanta virulencia, menciona vanamente hechos tan traumáticos de nuestro pasado (juego peligroso) que, más allá de que haya dado hasta hoy buen resultado político, abre serio interrogante sobre sus consecuencias futuras. Por ejemplo, si colapsase el gobierno de Cristina, Dios no lo quiera por una crisis económica -aunque no sería la primera crisis ni el primer colapso, la inflación es cáncer permanente – o incluso por perder en las urnas, el escenario político posterior tal vez no sea el de1989 o 2001. De los que salimos sin violencia. Con alternativas. La idea del “enemigo” reinstalada (no se sabe bien quién es, ni dónde está, pero es necesario igual eliminarlo) puede llevar a la guerra civil. Tranquilamente.
    De nuevo hay jóvenes organizados para defender esa Patria (ahora enfática, fanática, dogmática. De extrema derecha).
    La “ventajita” política no es ingenua, esconde un monstruo.

    Ma Cristina Gracias! Lo mismo para todos.

  • 30. Mar  |  20 julio 2012 en 14:28

    Rodrigo,
    Increíble leer ese argumento!
    A esta altura de los acontecimientos y con todo respeto, ya es propio de un retrasado mental.

    eficacia política por conquistar adhesiones masivas?
    sólo ha pasado con el kirchnerismo? pegate una vuelta por la historia!
    Fijate bien qué produjeron los relatos únicos y compactos, y en qué terminaron. Sucedía lo mismo que dice este infradotado: no daban lugar a un contra-relato.

    Y sabés qué? A dios gracias que en nuestro país no lo hay!
    También fijate a dónde fueron conducidos los esperanzados en un contra-relato.

    Basta de relatos y contra-relatos.

  • 31. Mar  |  20 julio 2012 en 16:09

    Feliz Día a los amigos de Pan Rayado!

  • 32. Marcos  |  20 julio 2012 en 18:18

    El relato, el famoso relato es solo una falacia, no existe. Nadie en su sano juicio perdería un minuto de su tiempo en derruir una mentira, que se cae por sí sola. El relato son las radios y todos los demás medios en poder del gobierno servido por un pequeño ejército de obsecuentes, y de alcahuetes, dispuestos a repetir una y otra vez y todas las veces que resulte necesario las mismas mentiras, las mismas falsedades. Pero no es por el éxito del relato que ganaron las últimas elecciones. La gente se mata de risa del relato El único relato es el dinero en mano de los punteros del conourbano bonaerense para salir a comprar votos. El relato es el precio de la soja por el que votaron los productores de la Provincia de Santa Fe. El relato son los planes trabajar para promover la vagancia. Cuando se les termine la guita, cuando no quede una sola baldosa de la que se pueda llegar a extraer un mango, cuando la gente se comience a ajustar el cinturón, para que no se les caigan los pantalones, con el relato se van a tener que hacer una enema de puré.

  • 33. Marcos  |  20 julio 2012 en 18:41

    La pesificación asimétrica evito la quiebra de muchas empresas y posibilitó la reactivación económica, cuando todas las puertas estaban cerradas. Las medidas de gobierno deben tender al bienestar general. Siempre o casi siempre se opta por el menor de los males, por beneficiar o no perjudicar a la mayoría, aunque en el medio no quede mas remedio que pisar algunos callos.

  • 34. Tomás Abraham  |  20 julio 2012 en 18:46

    rib, no soy empresario, ni lo era a fines del 2001, a pesar de que trabajé en otros tiempos en una empresa que me permite no comer bulones. si en una sociedad casi la mitad de la gente o está subempleada o desempleada, es porque las fábricas están paradas o cerradas. los que se favorecieron con la crisis son los que atesararon dólares previos alos corralitos y los fugaron, los que los gaurdaron y comparn bienes devaluadis.

    el mismo machinea dijo que se debía haber impuesto un control de cambios en mayo del 2001 cuando se veía que la situación financiera no tenía salida dentro de la convertibilidad.
    lo que podemos criticar hoy es que luego de diez años de crecimiento a tasas chinas con una posibilidad de exportar como no se recuerda hayamos llegado a la misma situación de control y de despojamiento de ahorros – esta vez por la imposibilidad de ahorrar, antes por incautarlos – que cuando el país estaba endeudado, con monedas espúreas, un gobierno débil, y materias primas por el suelo.

  • 35. Gabriela  |  20 julio 2012 en 19:31

    Es verdad Ma Cristina, si venimos acá supongo que tendremos algo en común, y nos preocupan las mismas cosas, aunque pensemos distinto. En cuanto a las peleas, dicen que los mejores amigos son los que más se pelean…jaja.. mejor tomarlo con humor, algo que nunca debe faltar en una buena amistad

    Feliz día del amigo a todos los Pan rayado, y al querido y admirado Profesor Abraham que nos da la posibilidad de comentar en este bello y estimulante espacio.

  • 36. Gabriela  |  20 julio 2012 en 19:45

    Ahora que dice esto, recuerdo que después de la muerte de NK cuando la presidente comenzó a hacer esos actos en la Casa
    Rosada, cada vez mas seguido, con invitados aplaudiéndola sin parar, mi abuela me dijo que le hacían acordar a la película Cabaret

  • 37. Marcos  |  20 julio 2012 en 19:46

    Esa preposición incluye opuestos que se rechazan recíprocamente.

  • 38. Marcos  |  20 julio 2012 en 19:52

    En la rama textil, las industrias dedicadas a la confección de ropa, sobreviven gracias los bolitas y el trabajo en negro.

  • 39. Gilbert  |  20 julio 2012 en 20:23

    Rodolfo:
    No es necesario pertenecer a la Acción Católica (Argentina) ni pertenecer a grupos de extrema derecha para emitir un juicio como el mío.
    En cuanto a la palabra Patria (con mayúscula), le hago notar que, aunque se la emplea en el Himno Nacional Argentina en la versión de 1813, la misma no aparece en la versión de 1900, que, supongo,
    tanto usted como yo aprendimos en el primer grado inferior de la primaria.
    Coincido con usted en que, de persistir el juego del “enemigo cualquiera” que practica este gobierno, el peligro de un enfrentamiento armado entre hermanos, pero me parece que no serán ejecutores los supuestos jóvenes de extrema derecha a los que usted califica de “organizados”. Simplemente habrá dos trincheras enfrentadas, los que apoyan al régimen y “los otros”.

  • 40. Marcos  |  20 julio 2012 en 21:17

    “Poder de fuego” es una frase con un inocultable origen militar, tal como sí se estuviera hablando de una guerra, y es precisamente de este modo, como se entiende a la política desde el Kirtchnerismo.

  • 41. Marcos  |  20 julio 2012 en 21:36

    Como se puede tener el coraje de hablar de izquierdas o de un proyecto político de izquierda, a partir de una organización política, cuyos jefes con el ejercicio de esta en el lapso de 20 años han acumulado una fortuna de mas de U$S 30.000.000.-

  • 42. rib  |  20 julio 2012 en 22:17

    A mi no se me escapan las virtudes del keynesianismo
    tampoco los vicios del desarrollismo.

  • 43. Rosa  |  20 julio 2012 en 22:25

    Hoy no hablaré de política, pues como todos sabemos la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos etc.etc. Hoy hablaré de semántica. Para los neófitos, la voz “progresismo reaccionario” podría resultar un hallazgo notabilísimo. Sin embargo, los que tenemos algunas lecturas un poquito más extensas que la media, sabemos que la expresión “progreso reaccionario” pertenece sin lugar a dudas a Schopenhauer: “Hay épocas de la historia en que el progreso es reaccionario y las tradiciones progresistas”. Por lo que se podría suponer que el autor de la columna concibió la frase resaltada inspirándose ( o directamente plagiando, disculpen ustedes la franqueza) en el genio del Danzig.
    O tal vez,ni siquiera leyó al filósofo y simplemente recordó algunos de las entrevistas realizadas a D. Ernesto Sabato quien solía recurrir a dicha frase con frecuencia.

    Quisiera a si mismo, aprovechar este espacio para reintegrar el saludo amical a la Sra. Ma. Cristina y a las demás amigas y amigos del blog.

  • 44. Mar  |  20 julio 2012 en 22:37

    Mucha mala onda.

  • 45. EF  |  21 julio 2012 en 3:52

    ese es el punto Tomas, pero sumale que si hubo tanto ingreso de divisas y ahora magicamente no estan, alguien se las quedo. Unos puchitos para la clase baja con un poco de futbol; un poquito para la clase media con consumo y viajes al exterior (Menem like 94′) y el resto? al mausoleo. Sin olvidarnos del discurso divisorio y la hipocresia progresista con luto.
    Abrazo

  • 46. EF  |  21 julio 2012 en 3:59

    Rodrigo, ¿seré un hombre volando?, ¿o una mariposa cayendo?
    Mira que hay que ser papafrita para tratar de encontrarle un sentido a semejante mamarracho de gobierno. Dele duro licenciado, va a tener que remar mucho

  • 47. Rodrigo  |  21 julio 2012 en 5:15

    Mirá loco, durante el gobierno de Alfonsín, en la gestión de Juan Carlos Pugliese (ministro de economía), la inflación de abril trepó al 193%. Se produjeron los saqueos a los supermercados (en San Miguel y el Gran Rosario hubo 15 muertos), y el presidente se tuvo que ir antes del 10 de diciembre porque había perdido la capacidad de gobernar. Los “arbolitos” de la city proveían de dólares a los empleados que querían preservar su sueldo.
    Le pasó la posta a Menem (que más o menos sabemos lo que hizo). Luego De la Rúa se tuvo que ir en helicóptero y yo vi gente revolviendo la basura por mi barrio, algo que jamás en mi vida había visto, o cuantimenos no en ese nivel (me crié en Wilde, un barrio muy cerca de la villa).
    Menem, dos presidentes que se fueron antes de terminar el mandato. ¿Cuál es mi lectura? El kirchnerismo es el gobierno menos malo que hemos tenido desde 1983 a la fecha. ¿Es mejorable? Sí, es mejorable. ¿Es revolucionario? No, para nada. El capitalismo globalizado y la estructura productiva de la Argentina no deja lugar para grandes cambios. Las cagadas que se hicieron de 1976 a 2001 van a costar mucha sangre y sudor para ser revertidas. Llegar a los indicadores de empleo y pobreza de 1974 requerirá mucho tiempo más, si es que se logra más o menos pronto (como mínimo 10 o 20 años).
    La lectura de la realidad de la mayor parte de la oposición, incluyendo a varios que comentan en este blog, me sigue pareciendo bastante mala.
    Saludos!!

  • 48. Ma.Cristina  |  21 julio 2012 en 11:22

    En la Ñ de hoy, por si a alguien le interesa:

    http://www.lanacion.com.ar/1490893-el-politico-es-el-que-sabe-no-ser-un-lider

  • 49. rib  |  21 julio 2012 en 12:03

    Usted se ilusiona con que el bienestar general es la ganancia de la “burguesia nacional” … una condensación conceptual represiva. Como argumento es bastante pobre.

    Lo mismo dijo la dictadura militar cuando estatizó la deuda privada en los ’80 con los seguros de cambio.

    Todavía la estamos pagando … todos.

  • 50. Marcos  |  21 julio 2012 en 12:09

    Todos sabemos, la verdad que no se lo que sabemos todos . Apenas si se algo de mi mismo y ademas que la filosofía de Schopenhauer es una filosofía para debatir en los conventos, o sentado a la vera de algún camposanto.

  • 51. Mar  |  21 julio 2012 en 12:15

    Rodrigo
    tu argumento es que viste saqueos, gente revolviendo basura.
    y ahora qué ves?

  • 52. rodolfo lópez  |  21 julio 2012 en 13:58

    Me refiero a jóvenes K que hoy creen el relato épico-socialista de Cristina. Jóvenes que no vivían en1975 (aquí se le escapa la tortuga a Rodrigo). Que son muchos más de los que Marcos cree (aparecen “talleres de la memoria” por todos lados). Que podrían tomar las armas en defensa de la gesta emancipadora -al verla derrumbarse- de buena fe. A quienes se les llena el bocho por izquierda pero que dejarían quizás, en un caso extremo, (¡Pobrecitos!), la sangre por derecha. Objetivamente la defensa de La Patria Única es de Derecha. Saludos.

  • 53. Marcos  |  21 julio 2012 en 14:52

    El “progresismo reaccionario” puede ser un bonito oxímoron (habría que convocarlo al turco Asis que es un experto en estos temas) pero por los comentarios vertidos en este foro, la mayoría dentro de la que me incluyo se dedicó a comentar el contenido de la nota, dejando de lado el paquete en la que esta venía envuelta.

  • 54. Gabriela  |  21 julio 2012 en 19:54

    Comentar el paquete en que viene envuelto es una forma de
    esquivar el bulto como se dice vulgarmente. Es comprensible, prefieren quedarse en lo supercicial, no ir a lo profundo, no les conviene meterse con el contenido de la nota porque no tienen argumentos sólidos, concretos, para refutar lo que en ella se dice

    Es que no hay forma de justificar a un gobierno que miente permanentemente, relatando una realidad que no existe.

    Un gobierno que se las da de popular, pero la pobreza aumenta despues de 9 años de crecimiento a tasas chinas, mientras los gobernantes, o sea ellos, se vuelven cada vez mas ricos .

    Ellos dicen que nosotros vemos todo blanco y negro, pero son ellos quienes impusieron esa lógica del blanco y negro, la idea del que no piensa como ellos es un enemigo, algo propio de regímenes fascistas.

    Los k dicen que los que los critican son puro bla bla bla y en realidad eso es lo que hacen ellos. Proyectan.

    A mi me cansa discutir sobre politica, me enoja, me aburre, ma harta, me hace mal..

    Creo que no da para más discutir al kirchnerismo, solo queda denunciar los permanentes delitos que cometen, discutir sobre ellos es darle una entidad que no tienen

    No tienen argumentos como vemos en los comentarios que pretenden defenderlos, solo mentiras, falacias, razonamientos falsos, retorica vacia.

    Creo que ha llegado la hora de reconocer que no existe más la politca en nuestro pais, solo un grupo de delincuentes ignorantes con ambicion de dinero y poder que esta en el gobierno, sin ninguna oposición . Esto no es politica, es una asociación ilicita

    Y ya que ayer se festejó el día del amigo, viene bien recordar una frase Perón, “Al amigo todo, al enemigo ni justicia”. Creo que pinta muy bien lo que es el peronismo, y el kirchnerismo, visto y considerando lo que hace esta mujer con la justicia y la política de amigo-eneigo que lleva

  • 55. Marcos  |  21 julio 2012 en 21:43

    Estoy de acuerdo con su comentario.

  • 56. Rodrigo  |  21 julio 2012 en 23:25

    El dueño de la verdad es Julio Cobos. Yo soy un pinche.

  • 57. Rodrigo  |  21 julio 2012 en 23:27

    Tenés razón Mar. Luego del peronismo, con la Revolución Libertadora, se inauguró una etapa próspera para el país, que culminó con el gran De la Rúa. Luego vino el kirchnerismo y se fue todo al carajo.

  • 58. Ma.Cristina  |  22 julio 2012 en 8:53

    Muy bien, Gabriela!

  • 59. Rosa  |  22 julio 2012 en 10:08

    A falta de la tradicional columna dominguera, quisiera presentarles a un gran pensador: el monje trapense Thomas Merton (1915-1968) El texto se denomina Verdad y violencia. La plena vigencia de sus palabras nos confirman la profundidad de su pensamiento.

    “Si persiguiéramos realmente la verdad, comenzaríamos lenta y trabajosamente a despojarnos, una por una, de todas nuestras envolturas de ficción y engaño: o al menos deberíamos desear hacerlo, pues las meras ganas no nos capacitan para lograrlo. Por el contrario, el que mejor puede señalar nuestro error y ayudarnos a verlo es el adversario que queremos derrotar. Y, ésta es quizás la razón por la cual queremos derrotarlo. Del mismo modo, nosotros podemos ayudarlo a ver su error, y ésa es la razón por la que el busca vencernos.
    Pero, a la larga, nadie puede mostrar a otro el error que está dentro suyo a menos que el otro esté convencido de que su crítico ve y conoce lo bueno que hay dentro de él. Por lo tanto, mientras deseemos decirle a nuestro adversario que está equivocado, nunca podremos hacerlo efectivamente hasta que nosotros mismos podamos apreciar en qué está acertado. Y nunca podremos aceptar su juicio sobre nuestros errores hasta que él dé muestra de que realmente aprecia nuestra propia verdad peculiar.

    (…) La falsedad básica está constituida por la mentira de que estamos completamente dedicados a la verdad, y de que podemos estar dedicados a la verdad de un modo que es al mismo tiempo honesto y exclusivo: que tenemos el monopolio de la verdad absoluta, así como nuestro adversario ocasional tiene el monopolio del error absoluto.

  • 60. Mar  |  22 julio 2012 en 11:19

    Cuando hice mención a “la Libertadora”? o a De la Rua? vade retro
    Hacés lo mesmo que hacen desde el gobierno, tildan de “gorilas” a los que no nos tragamos el verso del relato.
    Buen modo de acallar, fijate: o sos cipayo/gorila, o seguro estás con Menem/sos un asqueroso neoliberal, o sos progenocida, etc. etc.
    La cuestión estimado Rodrigo, es que se siguen manoteando irresponsablemente los recursos sólo para sostener una estructura de poder.

    Vos dejá tu opinión, pero por favor no nos traigas más textos como el de ese infradotado que pusiste. No a este blog.

  • 61. Gilbert  |  22 julio 2012 en 13:39

    Rodolfo – 44:
    “Objetivamente”, creo que la Patria es una sola, no es de derecha ni de izquierda, ni de centro, ni de arriba, ni de abajo. Se la defiende y se la respeta,
    Pero el facilismo de moverse con “cliches” nos proporciona confusión. Por favor “OBJETIVAMENTE” defíname cual es su Patria.

  • 62. Anonymous  |  22 julio 2012 en 13:49

    Ruinas
    …….Lo dicen todo el tiempo sin decirlo jamás. Tienen pudor y no quieren sellar con palabras lo que les duele ver. En realidad, no es en ruinas que lo contemplan, sino sin destino, ni siquiera de pequeñez………T.A (La lechuza y el Caracol)

    “La Iglesia no solo no ha excomulgado a Videla,sino que permite q en prision el cura Von Wernich de misa!” Quién se los permite?

  • 63. Rodrigo  |  22 julio 2012 en 16:06

    Gabriela, estás confundiendo pensar con reordenar prejuicios. Te paso un link con un análisis de Horowicz, un tipo que argumenta mejor que esa nota (un chamuyo plagado de medias verdades):
    http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com.ar/2012/07/que-se-vayan-todos-el-analisis-politico.html

  • 64. Rodrigo  |  22 julio 2012 en 16:37

    GABRIELA: buscá en google el blog “El criador de gorilas”, ya extinto. Agarrá algún post que te interese y fijáte el nivel de los comentarios. Ahí te das cuenta de que todo ese chamuyo de la nota de Katz, al lado de lo que se escribe en otros terrenos, y encima gratis y con la posibilidad de interactuar con el autor, comparativamente es una gansada sofisticada. Y lo mismo me pasa en muchos blogs de gente K (donde escucho críticas mucho más sustantivas). O las críticas de Marcelo Saín (sabatellista) en el tema de la seguridad.
    No es que lo que diga Katz sea todo falso, sino que en comparación con otras críticas me parece una huevada. Además, centrarse tanto en el “relato k” es tomar de giles a los votantes. Si se explicara tan fácil, ¿cómo es que la oposición no puede contraponer un relato creíble? Muy sencillo: no es puro relato, hay hechos. ¿La intención? Es lo de menos: será quedarse en el poder, será lo que quieran. Pero existen hechos.

  • 65. Mar  |  22 julio 2012 en 17:33

    La mandás a Gabriela al 2009???
    … como el argumento que nos pusiste, también viejo. Era lo que decían los defensores “del relato” en esa época.

    Qué te anda pasando Rodrigo? vivís 3 años atrasado? (o te conviene retrasar el reloj?)

  • 66. David  |  22 julio 2012 en 19:58

    Patria-Matria

  • 67. Rosa  |  22 julio 2012 en 20:04

    Si la Patria es la infancia. La Matria: ¿ qué vendría a ser? ¿la vida intrauterina?

  • 68. Luisinho  |  22 julio 2012 en 20:06

    Que um sonho acabou, já te disseram…
    mas não que todos os sueñitos, não.
    Arrugar não é ir ao saladero.
    Mas ¡ai! meu velho… ¡ai! que raiva dá.

    Eu não posso me livrar
    ao que te devo como ilusão.
    ¡Ai! Se pudesse como se fosse um garoto
    emborrachar o ritmo de um maldito rock…

    Mas há um par de olhos inclaudicables
    que valeu l

  • 69. David  |  22 julio 2012 en 20:27

    En realidad se trata de lo mismo, el suelo comun del que salen todas las relaciones que nos alimentan, nos mantienen simplemente con vida.

  • 70. David  |  22 julio 2012 en 20:40

    Como usted debe saber el nombre aunque vaya siempre pegado poco tiene que ver con la cosa.

  • 71. Rodrigo  |  22 julio 2012 en 20:42

    Mar, hay gente que interpreta la realidad usando a Foucault (murió en 1984) y a Nietzsche (murió en 1900). O el concepto de “parresía” (que como nuevo debe ser del Antiguo Testamento más o menos. ¿Qué chicana me estás aplicando? Hacéme caso y lee algunos de sus post y sobre todo los comentarios que vas a aprender mucho.
    Saludos

  • 72. Rodrigo  |  22 julio 2012 en 20:46

    MAR: si querés una página actual, entre tantas, lee el blog de abel abelfer(punto)wordpress(punto)com O también “revolución tinta limón”. Hay muchos blogs más o menos K con críticas mucho mejores que las de los diarios más masivos.

  • 73. Ma.Cristina  |  23 julio 2012 en 7:22

    Hola Panchito, esto está muy bueno, y me trajo reminiscencias de mi relación con mi ex suegra. Yo respeté siempre sus cosas bien hechas y ella las mías, aunque ella era la madre de un hijo único y yo la mujer de su hijo único, con todo lo que eso significa. Y es que ante sus artimañas yo contestaba con una sonrisa y ante mis errores ella ponía ejemplos de otros para que me avivara.

  • 74. Ma.Cristina  |  23 julio 2012 en 8:08

    Leí en Perfil una nota que habla de los “aspecto ocultos de la personalidad de la presidente” desde la grafología, tomando como ejemplo un mensaje que dejó en Tecnópolis de su puño y letra. El análisis en sí no muestra nada nuevo, en cambio, la simple visión de su primera palabra “Bienvenidos” con un trazado inseguro, dice mucho más.

  • 75. Mar  |  23 julio 2012 en 10:08

    Rodrigo,
    con razón! qué bolonqui tenés en el matete…
    Comparás conceptualizaciones de Foucault / Nietzsche con esta defensa del relato que hicieron este tal Cuervo, o el del blog de 2009?
    No tengo mucho tiempo para escribir, pero el argumento de Cuervo que tan brillante te parece, actualmente carece de sentido porque los hechos que pedís ya están a la vista hace rato. Antes era distinto, porque con el bolsillo tranquilo la gente apostaba a esa continuidad, y los de la oposición sólo mostraron fracturas.

    De todas formas Rodrigo, este argumento que recurre a esa pregunta … “¿Puede ser que un conjunto de falacias fácilmente desmontables pueda triunfar en la persuación popular”… es absurda.
    En nuestro país “la persuasión popular” muchas veces respondió a “un conjunto de falacias” que a posteriori resultaba difícil de explicar tanto poder de convencimiento. En el resto del mundo también.
    Los seres humanos somos proclives a la ilusión, y al embriagamiento de las ilusiones colectivas más aún. Estás acompañado, no estás tan solo… pero qué golpe mortal cuando se derrumba todo ese cuentito y la realidad te muestra que no te salvaste… ni mucho menos!
    Peor cuando hay violencia y enfrentamientos.
    El temor de Rodolfo no es nada zonzo.

  • 76. Rosa  |  23 julio 2012 en 11:53

    Ma.Cristina, estas palabras únicamente se comprenden luego de haber alcanzado un alto grado de espiritualidad (imprescindible para poder llevarse bien con la suegra).

  • 77. Rodrigo  |  23 julio 2012 en 20:03

    Mar, ¿interpretás que confundo a Foucault/Nietzsche con Cuervo? Te puse ese ejemplo para matizar lo de vivir “tres años atrasado”. Tu refutación sobre mi consejo de leer los blogs fue que ese sitio “tiene tres años de retraso” (?)

    Te pongo un ejemplo de discusión interesante entre el Criador y Gargarella, que sigue teniendo actualidad pese a que tiene más de tres años:
    http://elcriadordegorilas.blogspot.com.ar/2008/01/la-autoridad-no-la-verdad-hace-las.html

  • 78. Rodrigo  |  23 julio 2012 en 20:04

    Ese es el problema: no es el relato K, sino la puesta en discusión de ese tipo de pelotudeces lo que dificulta, en parte, el surgimiento de una oposición lúcida.

  • 79. Mar  |  24 julio 2012 en 0:04

    no mezcles los tantos, sólo es 1 comentario
    en este blog nuca se promovió una discusión así

  • 80. Gabriela  |  24 julio 2012 en 4:16

    Es verdad, Ma. Cristina, tengo un libro de grafologia y esa letra corresponde a una persona de muy bajo nivel intelectual, muy primaria, le pusieron nivel intelectual “adecuado” por no poner básico .

    Ese palo de la T tan largo y bajo tambien es algo muy extraño, tiene que ver con la voluntad que en ese caso se traduce en una voluntad enfermiza de poder . La B extremadamente gorda tambien es una señal anormal, puede ser impulsividad excesiva.

  • 81. Ma.Cristina  |  24 julio 2012 en 8:13

    Gracias Gabriela, me sorprendió mucho ese trazado y que en el análisis no se hiciera mención, supongo que por prudencia de la persona que lo hizo. De todos modos el mal de nuestro país no es solo la personalidad de quien lo dirige sino todos los que la sostienen.

  • 82. rodolfo lópez  |  24 julio 2012 en 13:37

    Gilbert, Ud introdujo el término “Patria” en el post. En el mismo 9 nos habla de un “viento justiciero” que debería “barrer la hojarasca vergonzosa y opresora” (que nos gobierna). No comparto su forma de expresarse, hay algo allí que me inquieta.
    Respondo a su pregunta: después de cavilar no hay forma de que mi patria sea objetiva -es subjetiva- y es en minúscula; es la infancia, los afectos, lo ya dicho tantas veces.
    Soy argentino, eso sí y con gusto, somos compatriotas, ambos nacimos en la República Argentina, cuyos símbolos respeto.
    Pero algo debe haber en la palabra “Patria” para que, como Ud informa y yo agradezco, se la haya retirado del Himno Nacional en 1900.
    Cordial saludo.

  • 83. Mar  |  24 julio 2012 en 16:36

    Rodrigo,
    Dije que el argumento de “defensa del relato” que festejabas, es viejo. Quedó out.
    Hoy las inconsistencias y la discrepancia del relato con la realidad ya no dan cabida a esa defensa. Por eso lo ves a Wainfeld hacer malabarismos (entre varios más).

    La insistencia en esa misma dirección ya deja muy cuestionado a ese “defensor”… o es un gran turro al que le conviene por algo muy concreto (guita/ especies), o es un tarado.

    Con respecto al debate que me mandaste en ese blog (sobre las ideas de Gargarella), por supuesto que es un tema actual, y lo seguirá siendo en tanto y en cuanto mantengamos este sistema electoral y representativo.

    Discrepo en cambio con vos con el nivel de interés que puede despertar leer los comentarios de estudiantes de ciencias políticas. Obviamente acepto que para vos sí puede ser interesante.
    Tenemos intereses diferentes.

    Lo que francamente no me parece, es que entres a este blog a descalificar las intervenciones y posts, proponiendo a ese blog como ejemplo de “algo superior” o “para que aprendas”, como me dijiste.
    Pienso todo lo contrario. A la mayoría de los que ingresan a Pan Rayado les interesa el conocimiento. Se nota en sus comentarios.
    Hay una búsqueda.
    En cambio en el blog al que me remitiste, prima la politicología, y muchas, muchas, pero muchas palabras… (incluso casi veía la gesticulación que suele acompañar esa clase de discursos, a lo Foster).
    Prefiero éste.

  • 84. Eduardo Reviriego  |  25 julio 2012 en 16:10

    Una referencia de Rodrigo, al libro de Jeffrey Herf, sobre el modernismo reaccionario, me hizo releerlo, observando que el autor subraya la paradoja cultural de la modernidad alemana, a saber: “la aceptación de la tecnología moderna por los pensadores alemanes que rechazaron la razón de la ilustración” y -sigue que: “Pugnaron por una revolución desde la Derecha que RESTABLECERÍA LA PRIMACÍA DE LA POLÍTICA Y DEL ESTADO SOBRE LA ECONOMÍA Y EL MERCADO…”, y que como captó, Thomas Man -citado por Herf- “El aspecto realmente característico y peligroso del nacionalsocialismo era su mezcla de una modernidad robusta y una postura afirmativa hacia el progreso combinadas con sueños del pasado: un romanticismo altamente tecnológico”. Pensé en ¿Tecnópolis y Rosas?. No por supuesto. Pero eso de la primacía de la política y del Estado,habría que consultarlo con Carl Schmitt, pero como este murió, la respuesta nos las pueden dar Ernesto Laclau y señora.-
    Las citas de Herf, son de su obra “El modernismo reaccionario. Tecnología, cultura y política en Weimar y el Tercer Reich. FCE. México 1990. Páginas 17/18.

  • 85. jorge  |  1 agosto 2012 en 18:30

    Mientras el senador A se acomodaba en el mullido sillón tapizado en pana,que forma parte de nuestro acervo,pero que nunca conoceremos,disimuladamente se rascó una parte íntima de su humanidad.El joven legislador B situado una grada mas arriba lo importunó sacándolo de su entresueño y le reclamó ayuda,le dijo algo así como…oiga Doc..,Ud.que ocupó todas las magistraturas y tiene mucha experiencia deme letra,por favor necesito una definición de “Moral”,debo terminar mi discurso…dele…………………………-
    Ah sí m´ijo,moral…moral…a ver…..Mmm….moral….ah..sí claro,ahí va….moral:planta,tipo arbusto,de la familia de las moráceas,dicotiledonia que da un fruto……..,
    -espere,espere va ud.muy rápido,que da un fruto y qué mas?
    -Que da un fruto dulzón.
    -Está bueno Doc,gracias..
    y así el joven legislador de la Cámara alta terminó su discurso,donde resalta las bondadaes de la “Moral”…tan es así que pudimos pispear un pasaje de la alocución donde dice “…anteponer la moral en todos los casos nos asegura obtener jugosos y dulces frutos en nuestro porvenir.Usted lo cree?

  • 86. Gabriela  |  5 septiembre 2012 en 20:26

    Otro excelente articulo de Alejandro Katz en LNOL de hoy …
    “El kirchnerismo como dogma de fe”


Categorías

Calendario

julio 2012
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

A %d blogueros les gusta esto: