http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/filosofia/Entrevista-Tomas-Abraham_0_694730528.html

5 mayo 2012 at 13:52 36 comentarios

entrevista revista Ñ  (4-5 de mayo 2012 )

Anuncios

Entry filed under: General.

ANUNCIO Presentación de la Lechuza y el Caracol

36 comentarios

  • 2. martin masciardi  |  5 mayo 2012 en 14:17

    ^Los jóvenes, si son inteligentes, no se sienten jóvenes, más bien se sienten viejos. Porque ser joven es todo un problema^ jaja Excelente! Por cierto, quería comentarle que conseguí su primer libro, hace unos meses, en una pequeña librería de san juan. En este momento estoy estudiando gnoseología, desde una perspectiva Tomista. Qué significa tal cosa? No lo sé, debería preguntarle a mi profesora. Me siento sofocado con los textos de Alejandro LLano y J J Sanginetti. Si me puede dar alguna sugerencia, autor alternativo, muy agradecido. Abrazo grande!

  • 3. mARCELO  |  5 mayo 2012 en 19:48

    No sabía lo de Guardiola ,lo que si espero es que Bielsa no sea el técnico del barcelona, va a amargar y renegar todo
    En cuanto a la nota ,no tengo nada para escribir ,Leuco dándole el pie ,,,,,,, “Usted cree abhram que esos 12 millones de argentinos pueden padecer esa enfermedad ” jaaaa

  • 4. Ma.Cristina  |  5 mayo 2012 en 20:03

    Como me volvió a suceder, copio acá el link de Ñ por si alguien más lo necesita

    http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/filosofia/Entrevista-Tomas-Abraham_0_694730528.html

  • 5. Ma.Cristina  |  5 mayo 2012 en 20:06

    Tomás, me hizo ruido el tema de la educación, justamente hoy escuché a un especialista hablar del tema, volver a educar desde los hogares, parece que hay un malentendido, creer que la escuela tiene que hacerlo y así estamos, ya el chico aparece sin límites y no hay nada que hacer, no respeta a nadie. Recuerdo mi infancia, yo sentada leyendo obediente los cuentos y mi hermano, (atado a su silla alta), escapándose para abrirle el gallinero a mi abuelo y armar un alboroto con los conejos corriendo por todo el patio, uno elige quedarse en la sillita o escapar.

  • 6. Ma.Cristina  |  5 mayo 2012 en 20:39

    Leí y vi el video de su presentación en la Feria esta noche, recién en Perfil, sin adelantar nada para no anteponerme a su post, muy bien su exposición y las respuestas al periodista.

  • 8. David  |  5 mayo 2012 en 22:59

    No máte a nadie Abraham, alguno podria ser su hijo

  • 9. Mar  |  6 mayo 2012 en 15:36

    Para las Rosas (y no exactamente las socialistas)
    “Cada uno dice lo que piensa. Lo que pasa es que en estos últimos años ha habido un discurso que justifica un poder, que lo legitima sobre la base de una visión de la historia argentina […] creo que ese discurso es destructivo, que es una estafa ideológica porque usa recursos de la culpa, la figura de la víctima, del dolor y la muerte para justificar un poder que no es liberador, sino que marca la continuidad de un ejercicio de la política en la Argentina, que es apropiarse del Estado con fines privados”.

    Excelente síntesis, que explica con exquisita claridad a los nuevos visitantes del blog de qué se trata. No se trata de oponerse al gobierno porque sí, ni de entramparse bajo cifras estadísticas que no representan la realidad -al igual que sucedía durante el gobierno de Menem para acallar-, ni de comulgar con las prácticas genocidas de la última dictadura militar si se denuncia la estafa moral que subyace tras la denominada “política de derechos humanos” -usado todo esto también para acallar-.

    Supongamos que a las Rosas no les importe la apropiación del Estado por intereses privados, al mejor estilo del anterior roban pero hacen y más actual roban pero piensan como yo, pero al menos puedan comenzar a identificar lo destructivo que puede llegar a ser el engaño de un relato nacional y popular que se impone con una obvia supremacía moral sobre la ciudadanía, al punto de impedir cualquier análisis que por definición será contrario a los intereses del pueblo y cipayo.
    Se debe apreciar sí o sí a nuestros intelectuales revisionistas de la historia nacional, sin atender al valor de la Historia Universal -en la cual estamos con la nuestra incluídos- que nos ofrece múltiples enseñanzas sobre el destino de los sistemas políticos nacionalistas. Encierro, asfixia, trampa. La imagen de una reclusión en trincheras abanderadas K o antiK , en vez de un mar en el que navegue el pensamiento para descubrir, o la extensión pampeana con todo para construir.
    Para los habitués del blog un planteo K-no-K es una calle mal señalizada y sin salida.

  • 10. Damian  |  6 mayo 2012 en 16:42

    El relato provoca porque esta sostenido con acciones en algunos casos de contrapoder, falso es el que dice una cosa y hace otra, todo es mejorable para esto hace falta reconocer y no hacemos otra cosa que arrasar con todo y refundar. La presidenta reitera su condición transitoria, llama a no desdeñar lo logrado y no hay incapaces de reconocimiento, hay quien lisa y llanamente no le gusta este gobierno, es decir las medidas que toma, en algunos llamativamente todas las medidas, el problema es cuando lo quieren intelectualizar con genealogías rimbombantes, estridencias verbales, libelos y moralismos. La moral está en la acción, no en las palabras, las formas de la acción están condicionadas por el tiempo en que nos toca vivir, Ud denuncia desde hace tiempo degradaciones políticas y decadencias morales de autoridad y no encuentro el tiempo político ni social de referencia.

  • 11. alicia  |  6 mayo 2012 en 16:59

    Me gustó mucho la idea de envión, cuando hay algo que nos llama la atención, donde uno pone interés y a partir de eso pensás.
    Un impulso, un acto de libertad para empezar. Pero que no es espontáneo sino que nace con el trabajo, con una práctica constante, día a día.

  • 12. meme gervassoni  |  9 mayo 2012 en 17:20

    Increíble el libro!. Felicitaciones y gracias Tomas

  • 13. Victor  |  10 mayo 2012 en 1:14

    No presté atención a todos los comentarios, lo que puedo decir es que quienes opinan aquí son gente muy capacitada, y cuando toman un tema y lo debaten, terminan por esclarecerlo con los diferentes aportes de todos, ya que el debate suma.
    Muchos también se burlan y descreen del debate, o gustan de considerar debate a la charla de seis tipos que opinan lo mismo, como ocurre en los cada vez mas numerosos medios oficialistas.
    No es tu caso, pero hay gente que utiliza acusaciones de moralina, racismo, discriminación, de antipatria, etc. para extorsionar, atemorizar, inhibir al otro, para defender prácticas mafiosas.

    Si no hay que hablar de valores, de moral, de principios republicanos, etc…entonces…¿de que sí corresponde hablar ? ¿de cuestiones de poder? ¿de la aplicación de tal o cual sistema económico-político, porque esto es lo único que importa ? , lástima que en nuestra sociedad hay otras cosas que subyacen que tienen que ver sencillamente con conductas, con formas de acción, con ciertas prácticas, porque habría de ser mas complicado?
    Lo que no quieren entender algunos tecnócratas-intelectualistas
    es que ningún sistema por si solo garantiza el progreso ( no hay que tenerle miedo a esta palabra ).
    Pasar por alto el estudio de la idiosincracia y las conductas hábitos de una sociedad es ser un frívolo abstraccionista, por ejemplo esa compulsión a naturalizar y relativizar la corrupción
    y la mala gestión, total…si el sistema es el adecuado estas cosas no harán mella… pero en esto, los snobs de izquierda, ahora de moda, no son ni siquiera originales ya que a los ideologistas de derecha tampoco les interesan estas cuestiones terrenales, ellos también confían en que su sistema lo hace todo por ellos.

    Hay personas que son inmunes a todas estas vicios y prácticas descalificatorias: son aquellas que trabajan describiendo conductas y en el señalamiento, formulación, y descripción de problemas, esos son los pensadores mas vigorosos que hay, el intelectual que señala y describe un problema coloca una cuña imposible de remover, salvo con otra descripción contraria, la que siempre falta.
    El insulto gorilas ! es una manifestación de impotencia y miedo de quien se siente amenazado porque no tiene argumentos, pero fundamentalmente: no tiene descripciones alternativas para oponer a quien si trabajó, investigó, cotejó con la realidad permanentemente.
    Una cosa es decir: los k roban (ahí si cabría la moralina) pero otra muy distinta es aportar por ejemplo una descripción detallada de la composición y del accionar de los entramados mafiosos en la argentina, y de que forma esto representa un problema ya que provoca estancamiento, decadencia, vaciamiento y colapsos en todas las áreas de la sociedad.
    Si para refutar toda una descripción de dispositivos mafiosos de las cuales es responsable y cómplice toda una sociedad, se habla de moralina, eso equivale a no tener nada que decir.

    La gente debe entender la diferencia : no son solo denuncias puntuales de corrupción, son mucho mas que eso, son descripciones detalladas de verdaderos hábitos, de parámetros de conducta enquistados en una sociedad desde hace décadas, los cuales provocan efectos idénticos de vaciamiento y colapso en los diversos frentes, la gran cantdad de hechos de corrupción son la manifestacio de este accionar.
    Al negador, tendrá que explicar porqué el problema no representa un problema, ya que la desestima a secas parece ser siempre la táctica. Es decir, hay que ponerlos a trabajar a ellos.
    Por ejemplo que expliquen como hace un país descabezado, o sea sin sistema judicial independiente, para progresar, o como hace un país cuyo estado carece de una de sus funciones primordiales como es la de control y regulación,para salir adelante.
    O que expliquen como mejora una sociedad que no hace la menor autocrítica , que se maneja permanentemente con el chivo expiatorio, que no se hace responsable de nada…( a cierto, para eso están los malos intelectuales para los que siempre el enemigo esta afuera, les gusta recorrer todas las formas habidas y por haber de la mala conciencia, flaco favor le hacen a la sociedad ).

  • 14. Victor  |  10 mayo 2012 en 1:28

    Me perdí, donde estoy ? este comentario descocido y atolondrado ( siempre los adjetivos de a pares, pero no importa igual yo no soy escritor ), iba en respuesta a Rosa… me siento Borges con el bastón…bueno no importa saludos.

  • 15. Guillermo  |  10 mayo 2012 en 1:40

    Rosa:
    Si es verdad eso que decís que hay que reconocer las cosas buenas del kirchnerismo, cierto que ellos predican con el ejemplo y se pasan todo el tiempo señalando las “cosas buenas” del menemismo y del delarruismo, jamás los demonizan y lo que es mas importante, admiten todo el tiempo haber formado parte de esos gobiernos , haciéndose corresponsables de todo como corresponde.
    Así da gusto.

  • 16. David  |  10 mayo 2012 en 11:38

    O sea que usted necesita tambien de un mito, el de un critico “sobrehumano” que a su vez no capaz de ser criticado, alguien que se maneje en un medio de absoluto desinteres. Lamento decirle que eso no existe.
    Aparte de eso, como seria su autocritica social? quien la enuncia? Me pongo un bonete con una k? Lamento tambien decirle que no soy k pero no me identifico con la furia conservadora de no-se-que de los anti-k, aunque ese no-se-que se dibuja por momentos con unas siluetas bastante claras, no puedo ser paranoico a mi vez y empezar a buscar tweeteros truchos anti-k, o sospechar que el fascismo tambien crece en tan puro terreno? Tomese el trabajo y lea la parte de comentarios de cualquier diario on-line.
    Saludos

  • 17. David  |  10 mayo 2012 en 13:08

    Ahora lo quieren conservar al Carlo en formol a ver si cientificos del futuro le encuentran alguna cualidad positiva. Lo dudo

  • 18. Rosa  |  10 mayo 2012 en 13:22

    Estimado Victor, Ud. además de las notables destrezas literarias que demuestra con su refinada prosa, debe de tener poderes paranormales, pues su comentario parecería ser la respuesta a mi comentario sobre la Moral y las Malas Costumbres. Comentario que nunca se editó o desapareció de los lugares que solía frecuentar. Y está muy bien que eso haya ocurrido ya que el Dr. Abraham nos recuerda elegantemente en su última o penúltima aparición que el tema a debatir es La lechuza y el caracol.
    Saludos.

  • 19. Rosa  |  10 mayo 2012 en 13:53

    Algunos estimados contertulios y contertulias parecen tener el Síndrome de Ramita: visualizan el problema pero “No pueden hacer nada” (leer esta última frase con ritmo de reggae).

  • 20. David  |  10 mayo 2012 en 14:21

    Yo fui a la marcha, segun perfil habia cientos, cronica hablo de mas de mil y en el cuerpo de la nota revelaba, ya mas junto al pueblo, que se trataba de miles, de drogadictos agrego la nacion, creo, no hablo Donda, pero parece que estuvo, de las cientos de bandas que tiran guiños respecto a las drogas no toco ninguna, no hubo desmanes, salvo para con los patys y choris estrategicamentante ubicados.

  • 21. Guillermo  |  10 mayo 2012 en 17:54

    David:
    No hay nada mas humano y terrenal que describir simples conductas. no es uno contra el otro, son gente diversa trabajando y aportándole a problemas concretos. Porqué a priori tengo que criticar al otro ? porqué dar por hecho dos bandos antagónicos
    yo puedo enriquecer o proponer alternativa a lo que dice el otro, Además… otra vez con el tema del “interés” ? ustedes se sienten tranquilos con eso, pero se equivocan, anteponer sistemáticamente el “interés” al análisis de los hechos del modo en que ustedes lo hacen corresponde al típico accionar ideologista, eso es viejísimo, ahora lo reflotan candorosamente como si fuera una novedad.
    Pero no es mas que el terreno de lo grotesco, el clásico argento de “mandále cualquier mierda”, son armas políticas infantiles, no vengan a reflotar eso ahora, somos el hazme reir del planeta entero.

    En una sociedad hay gran multiplicidad de intereses, pero una cosa es tomar a los intereses como una variable mas, y otra anteponer el interés al modo ideologista hiperpolitizador, lo cual resulta en deformación, en falsedad con respecto a los hechos, y mucho peor, afecta en la descripción y formulación de problemas, y con los problemas no se juega, ya que si no se resuelven se profundizan.
    Aunque haya gente que se escandalice con esto, los problemas tienen una lógica que es intrínseca, y sería preferible que empecemos a manejarnos con relaciones causa-efecto, y abandonemos todas estas tonterías motivacionales que luego dan pie a expandir a un mundo de excusas. prefiero pecar de realista cientificista, conductista , es mas sano.

    No es k o no k, si te estoy diciendo que intelectuales vigorosos como Abraham o algún otro, hacen análisis y descripciones profundas del comportamiento de esta sociedad que datan de muchas décadas hacia atrás, ( en un libro como presente absoluto y allí se ve como los problemas aparecen rastreados hasta sus orígenes muchas décadas atrás) creo que esta claro entonces que lo k o lo anti k queda trascendido, ahora que vos quieras volver a llevar la discusión a ese terreno k o no k porque te enseñaron a moverte así, que sea donde te encontrás mas cómodo, entonces ya corre por tu cuenta. Lo que si yo opino es que el k es la consagración de todas estas prácticas.

    Sos el mejor ejemplo de lo que digo, ahora ustedes están con el tema del odio, de la furia. no existe la furia, eso es una forma mas de patear el tablero, estas llevando la discusión a un psicologismo, al terreno motivacional, todas cosas antojadizas que no se pueden probar, todo el ejercito mediático y el aparato de propaganda k se pasó los ultimos 5 años insultando y descalificando a todo el mundo y ahora se presentan súbitamente como el amor ? otra vez lo grotesco, son técnicas de manipulación.
    Volviendo a lo otro, yo decía que cuando a vos te vienen con una descripción, o planteamiento de problemas, vos tenés que oponerle una contraria si estas en desacuerdo, pero no podés oponerle un par de insultos como furia o el odio. no hay furia, hay descripciones, hay trabajo, hay observación e investigación rigurosa, entonces se trata de prestar atención a “lo que se dice” y no a “quien lo dice y a quien le sirve”, hay que aportarle al tema o problema en cuestión, el ” interés ” se diluye al resolver el problema.

    Trabajo infatigable como el de TA, investigaciones como las de Lanata ( ya que aludís a él), no tienen valor para un ideologísta, ya que a éste le son indiferentes los hechos, la investigación, la experiencia, el cotejo constante con la realidad.
    Cuando Lanata (ya que aludís a él ) presentó el informe de los hoteles de kalafate, ( todo ese lujo narco,), la propaganda del gobierno opuso : “el amor contra el odio” yo pregunto, ¿es eso una argumentación ? ¿ ninguna otra reflexión?.
    Yo no se , a ustedes los están formando así, un desastre es lo que yo digo, porque si nos decidiéramos a vivir en un mundo de hechos nos convertiríamos en una potencia.

  • 22. David  |  10 mayo 2012 en 19:13

    Sin ser mi intencion ofender a nadie, queria proponerles, hoy, un menu un poco diferente
    http://veocine.biz/el-caballo-de-turin.html

  • 23. David  |  11 mayo 2012 en 13:30

    No puede usted soportar que yo pose la mirada en otro lugar y le diga que la oposicion se maneja con furia, a los gritos, tratando ridiculamente de disciplinar a todo lo que consideran bajo, es decir a toda la masa manipulada, asi la, ven que casualmente son los que deciden una eleccion, el punto flojo en la cadena que los liberaria, como oposicion de cualquier trabajo, movilizacion, actuar organico y les permitiria seguir en su comodo sillon, o por el mundo, pero comprometidisimos con la realidad nacional.
    Realmente hablan de trabajo intelectual, conectese, metase en la parte de comentarios de: Clarin, La Nacion, Perfil y Pagina, si quiere agarre lapiz y papel y entre en cualquier nota de politica, ahi tiene simples ciudadanos tweeters pago k, pro, el resto no tiene plata, ciudadanos notables y de los otros comience a analizar los procedimientos argumentativos, luego que se de una idea digame si esa guerra de religiones, asi lo llamo yo, no fue alimentada por sus pobrecitos intelectuales con conceptos que se usan sin ton ni son, medidos mas bien por la capacidad incendiaria que puedan producir el el discurso del otro.
    En cuanto al interes motivando los discursos es un poquito mas viejo que lo que usted dice, los conceptos de capitalismo e inconciente, son bastante utiles a pesar de su edad.
    Que alguien pueda ver lo que su posicion en la sociedad le ha enseñado a ver y no ver lo que le han enseñado a no ver tampoco me lo invente yo me temo, como que las personas tiendan a reproducir el mundo que han sufrido irreflexivamente, no se puede negar que en eso pongan mucha pasion.
    Saludos, gracias por comunicarse

  • 24. David  |  11 mayo 2012 en 13:54

    Algo mas, a mi nadie me esta formando, cosa bastante evidente si se fija bien, yo entre aqui porque se hablaba de filosofia quizas buscando eso, un poco de formación “informal” y mayormente he sido agredido por ser lo que no soy, no soy yo el que funciona en su esquema dicotomico

  • 25. David  |  11 mayo 2012 en 16:24

    Un simple ejemplo del interes, yo ciudadano comun empobrecido o pobre desde siempre recibo del estado K una ayuda, me conviene considerarlo asi por que va con mi interes, (no recibo ninguna ayuda, aclaro) y de una cierta rutina a la que llamo mi vida, me compran con juguetes tecnologicos, etc. rellene ud., del otro lado unos tipos me hablan de mi degradación, de los palos que va a darme si me agarra y de la eliminacion total de los wachiturros de la faz de la tierra, si se diera la imaginaria situacion de que el mensaje me llegara, porque para el diario no me alcanza y en realidad solo miro tinelli para ver trastes, que cree que elegiria en la proxima eleccion, mi perro ya tiene una respuesta, se llama Ringo.
    Sino el caso seria que a usted realmente no le interesa el poder, puede prescindir del pueblo y quedarse tranqui en la academia tal vez ese es su interes.
    No se enoje, no contra usted, ni contra nadie, es lo que pienso de los terminos en que plantean las cosas, al parecer aqui hay cientificos, medicos, un jurista al menos, intelectuales sistematicamente desoidos si no se remiten a los terminos de una lucha entre el bien y el mal, para mi, sinceramente estan todos con los k incluidos del mismos lado, que no es en los zapatos del hombre de mi ejemplo.
    Saludos

  • 26. EF  |  11 mayo 2012 en 20:34

    tan complicado es asumirte anarquista?
    a mi meteme en donde se te piante, pero con los k nunca.

    Y otra cosa, ser opositor no necesariamente es pertenecer a la oposicion. En eso, mal que te pese, estamos en el mismo barco.

    Y hay que legalizarla (a la flor), mi apoyo a ello.

  • 27. David  |  11 mayo 2012 en 21:36

    😉

  • 28. David  |  11 mayo 2012 en 21:55

    traducción: “;…)”

  • 29. Rosa  |  11 mayo 2012 en 22:02

    Hablando de anarquistas, hace ya muchos años, el nieto de un anarquista tolstoiano, me dijo una cosa muy interesante, tan atrayente que la fuerza de evocación de sus comentarios me hace recordar con plenitud: en los años 60′ tardíos y comienzos de los 70′ el gobierno de USA promocionaba el uso de la flor entre los jóvenes: habían encontrado una fórmula bastante inofensiva para mantener a la juventud anestesiada

  • 30. David  |  11 mayo 2012 en 22:08

    Se guiaban por el mito que ellos mismos habian creado, supongo. hasta luego Rosa, lindo nombre.

  • 31. Rosa  |  11 mayo 2012 en 22:14

    Quien desmitifica a un desmitificador: ¿tiene cien años de razón?

  • 32. David  |  11 mayo 2012 en 22:49

    100% seguro que no

  • 33. Guillermo  |  12 mayo 2012 en 15:32

    David :
    Los mitos aplicados al campo de la política son basura, son manifestación del pensamiento flojito, cuando se tengan deseos de no enfocar o de no profundizar en un tema lo mejor son los mitos.
    Por que la gente necesitaría mitos ? creo que son introducidos para no pensar, para escapar del problema que se tiene enfrente. o tal vez la intensión no sea esa, pero el efecto seguro que si.

    Y ese ejemplo que das del interés… el tema es pensar que existe una verdad, una objetividad, mas allá del punto de vista o la situación de quien analiza, ( en tu ejemplo, de quien padece ).
    El ejemplo que das de este sujeto no tiene nada que ver, por supuesto que la pobre gente va para donde la llevan, el tema central sería si la política económica implementada es la correcta o no, no podemos igualar para abajo, tu ejemplo sirve para explicar porqué mucha gente vota como vota, pero creo que en primer lugar lo que es “bueno” hoy puede no ser bueno mañana.
    Tener que eternizar los subsidios da cuenta de que se esta fracasando.
    Aquí la cuestión a considerar es la política económica que lleva a cabo un gobierno, si es la correcta o no, yo soy bastante ignorante en economía, por eso pregunto si la economía tiene reglas de funcionamiento que son objetivas, “científicas”, si tiene ciertas reglas básicas que van siendo lo menos malo que se pudo conseguir, si pasa lo mismo que con la democracia, que es perfectible, pero es lo menos malo que tenemos hasta ahora, si la mayoría de los países se manejan con las mismas reglas y leyes económicas, eso se puede cambiar ?
    La economía tiene algunas reglas de funcionamiento inamovibles
    y esto va mas allá de los intereses, de lo emocional, de lo valorativo , elementos que vos parece que los introducís como centrales, y para mi no lo son ?

    Volviendo a la utilización que se le da a los mitos, creo que cuanto mas fríos seamos mejor, no porque sea el ideal, sino porque lo necesitamos en un momento como éste, para contrarrestar toda esta ola de mitología, de falsa épica, de sobreactuaciones, oportunismo, de exceso de simbolización, de mentiras, de apelar a lo emocional. yo creo que si hiciéramos un paralelo con la teoría de la comunicación, todo esto se parecería a lo que se conoce como RUIDOS. aparecen para impedir que la comunicación sea de calidad. interfieren en lo que se dice, dificultan la escucha, distraen.

    Creo que el ideal nuestro debería ser: si el comportamiento de la realidad no coincide con mis ideas, entonces peor para mi, y no al revés. ( descolgado )

    PD:
    Las cuestiones de poder interesan, lo que no interesa es el poder por el poder mismo.
    Te vuelvo a repetir: no existe el odio, no lo veo, sino da nombres, y explica en que forma se observa. la propaganda gub. es la que trata de introducir el odio de clase especialmente en capital, pero no hay odio, la clase media por ejemplo no odia, eso no se ve.
    un saludo

  • 34. mar  |  13 mayo 2012 en 0:38

    Rosa: sobre mitos y anarquistas. Cada uno se cree lo que quiere.
    En los ’70 anduve con una flor en mi boca y te aseguro que no estaba anestesiada… como tantos otras/os.
    Había un inconveniente que no pude solucionar, porque como participaba en el pentatlon siempre terminaba machucándose la bella flor. Probablemente porque mordisqueaba el tallo en plena carrera.
    Igual, me encantó el flower power, y fue mucho mejor que probar disparar contra el policía de la esquina para ser aceptada en el “grupo de los iluminados” (no anestesiados?)

  • 35. Rosa  |  13 mayo 2012 en 8:35

    Estimada Mar, a veces situaciones límites de inseguridad extrema nos hacen cambiar de opinión, es muy probable que usted tenga razón. Aprovecho este último comentario para ofrecer mis disculpas a quien haya ofendido, pero considero que tales apreciaciones no fueron dichas con maldad, fueron dichas por simple y llana estupidez de mi parte.
    Los aprecio a todos mucho.
    Rosa

  • 36. David  |  13 mayo 2012 en 10:48

    Ojala sea como usted dice, saludos.


Categorías

Calendario

mayo 2012
L M X J V S D
« Abr   Jun »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

A %d blogueros les gusta esto: