Bajo el volcán

21 febrero 2012 at 15:58 29 comentarios

Recuerdo la novela de Malcom Lowry. Un pueblo de Méjico, un escritor borracho, el mezcal, las alucinaciones. El escritor que escribe su novela en una cabaña de un lugar inhóspito de Canadá durante diez años y la pierde o la quema. Una leyenda de un hombre fuera del mundo, desterrado, sin patria, sin amigos, perdido en visiones no salvíficas, delirantes.
El volcán es un símbolo de la geodesia metafísica. Empédocles se arrojó en el cráter del volcán……..
[ Ver texto completo ]
Anuncios

Entry filed under: General.

Decreto de necesidad y urgencia ¿Qué es peor?

29 comentarios

  • 1. rib  |  21 febrero 2012 en 19:41

    El mito apolíneo de un papá poniendo una semillita en la panza de la mamá ha sido desacreditado por la ciencia.
    El descubrimiento de la potencia partenogenética del óvulo ha derrumbado los edificios de las religiones patriarcales.

    El objeto de la filosofía es un superyó … femenino.

  • 2. Marcelo Grynberg  |  21 febrero 2012 en 22:26

    Para complementar la lectura de este post, aunque siguiendo
    una linea de pensamiento muy distinta (menos oscurantista para
    mi gusto), sugiero la lectura de “Para que seguir con la filosofia ?”,
    capitulo introductorio al libro “Perfiles Filosofico – Politicos” de
    Jurgen Habermas, paginas 15 a 34, editorial Taurus (1984).

  • 3. santiago  |  22 febrero 2012 en 2:30

    Muy bueno el escrito.
    El intento comunicativo es el primer camino que dignifica al hombre como hombre y eso se hace a traves del tamiz de la razón: para su propia acción tanto como para el habla como para ambas. Colli tiene algo de razon con el tema del problema de la palabra plasmada como intenta encarcelar y todo eso. Pero muy arrogantemente digo –y solo basándome en este escrito de Abraham- que Colli no entendió mucho de Platón no entendió las diferentes importancias de sus libros ni las sutiles ironías escondidas en los mas importantes. Por las notas al pie de los libros que leí de Platón creo que casi nadie las entiende. Colli sigue leyendo a platón a traves de la tradición academica de… ¿Nietzsche?… seguir el pensamiento de Nietzsche –sobre todo en lo que respecta a Platon- es un contrasentido: a Nietzsche se lo escucha -con mucha atención- no se lo sigue, seguirlo seria caer en un perpetuo error ya por el mismo advertido. Por otro lado esto de las diferentes importancias con que se escriben los libros tiene que ver con el fin que a ellos quieren dar sus autores. No valen lo mismo un libro para un autor y menos vale el significado para que un lector venga 100 años después a intentar hacerlos valer lo que el quiere. Primero hay que entender bien. Kierkegaard fue el primero en subrayar la diferente importancia de cada uno de sus libros también Nietzsche, aunque este ultimo estaba muy ensorbecido de si mismo para admitirlo abiertamente, aunque en “ecce homo” hay varios indicios de esas diferencias valorativas.
    Warum? Quizás porque: “muchos son los llamados pero pocos los elegidos”. ( Es una ironía mía. Esa frase es la adaptación cristiana del dicho órfico recordado por Platon “muchos –son- los portatirsos, pero pocos los bacantes”. Quiero decir: ¿pensamos que platon no entendía lo que colli nos dice? o sea: ¿ es la culpa de platon? o ¿ es la culpa de sus discipulos y toda la tradición misma en la incapacidad de percibir la grandeza del griego de anchas espaldas? El fariseismo existió siempre.
    Lo que hay en Platón es un arte pedagógico para un ser alienado por la polis, sus escritos son exotericos. Su deber trascendente es moral, no el conocimiento del que el emana, el conocimiento que nace de sus escritos actúa de anzuelo y no de “verdad”, después: “quien tenga oidos para oir, oiga” ( esta frase es otra variante de la de arriba citada). ¿la moral del saber? El saber sobre la vida es o no es, nunca es moral ese saber, no hay deliberación, esta mas alla del bien y del mal – esto es viejo como el genesis- y nosotros ya comimos de ese fruto. De Aristóteles no estoy seguro poder decir lo mismo que de Platón (aunque también es genial). Por eso escribieron de manera muy diferente.
    Saludos.

  • 4. Damian  |  22 febrero 2012 en 21:29

    Como en “Después de Nietzsche” donde en muchos aforismos aparece como psicoanalista de Nietzsche, también a partir de “Aquel contacto inicial, el instante del estupor, como dice Colli, impone que los nexos representativos estén sometidos a un reflujo, un retroceso, a una necesidad de recuperación no conciente. El recuerdo primitivo aunque silenciado e ignorado nos llama como canto de sirena. Al no poder volver al origen, la red actúa por compensaciones que se despliegan en el orden de la discursividad que multiplica sus elementos y nexos” un psicologismo es el fundamento y punto de partida para el pensamiento.
    La escritura ha sido y es el gran transmisor de las ideas, también un medio de vida, las ideas sujetas al mercado se compran y se venden, escritas o no son lo que más se cotiza en el mercado. Es interesante la definición de “siniestra, perversa, degeneradora y desnaturalizadora….” que hace de la escritura, si no se corresponde a una visión mesiánica de la labor.

  • 5. paula  |  23 febrero 2012 en 22:52

    Me quedo con el asombro de los presocráticos, con el misterio de la creación (con esa nada que acompaña mi juego cada día), con el abrir puertas para que la gente se exprese no me importa como (sin exigirle que escriba un libro). Si no más de 72 hrs se dice que viven las mariposas, entonces algún día vivamos mas y leamos menos. La nada se nutrirá más del azar de los encuentros y rescato como sublime la frase que comienza …”Pero la apariencia…….de la voluntad de poder”. Estos artículos vibran en mi cuerpo, no será esta la nueva función del filósofo que nos trae Abraham?
    Paula

  • 6. Marcelo Grynberg  |  24 febrero 2012 en 19:47

    Transcribo una frase de Habermas (tomada de la referencia que mencione antes), que se podria aplicar muy bien, creo, a las consideraciones de Colli y/u otros nietzschenaos:

    “En nombre de una evocacion de lo pristino o de lo profundo o de lo lejano o de lo fuerte, se cierra contra el aumento de la racionalidad;
    o sacrifica el entendimiento a visiones utopicas en nombre de una
    razon delirante, lo que tampoco es sino un residuo de arrobamiento mistico”

    Admito que lo referente al “aumento de la raciionalidad” es discutible …

  • 7. santiago  |  25 febrero 2012 en 3:29

    Perdon por mi mezquindad del comentario anterior. Lo que quiero decir cuando digo que en platon hay un arte pedagógico o un anzuelo, es que poco importa describir la gnoseologia del ser o como se manifiesta el ser, si al ser no lo poseemos ni podemos acceder. Es un acto de fe admitir la posibilidad de alcanzarlo. Y como bien dice Parmenides estamos atravesados por el. Poco importa hablar, disecar, congelar imágenes o representaciones de algo que imaginamos es el ser si no lo podemos alcanzar ni poseer, si ni siquiera podemos admitir esa posibilidad. En platón no hay un intento de descripción –como si lo hay en Aristóteles- sino que en platon hay una muestra, un indicio dialogico, un ejercicio en que se muestra que el pensamiento si puede ascender de lo aparente, puede alcanzarlo al ser. Pero para esto hay que admitir que hay algo adelante y que no todo queda por detrás. Entre el juego y la violencia, entre la contingencia y la necesidad hay una palabra que cuesta admitir, es la de la libertad, y cuesta admitirla por la responsabilidad que ella conlleva, admitirla significa que se puede salir de la ignorancia inicial: aunque quizás nunca salgamos y fallemos si se puede salir de la ignorancia, admitir esto es aceptar el reto de la existencia, de la vida. Quiero decir de poco vale todas las descripciones minuciosas y carteles matizados sino tenemos hombres capacitados para alcanzar lo que señalan esas definiciones, descripciones y carteles. Platón intenta generar esta clase de conciencia en el hombre, de la posibilidad de luz al final del túnel. Y eso lo intenta conseguir a traves del dialogo, ejercitandose, pensando mas allá de lo que racionalidad del “mercado” designa, intentando que la palabra nuestra tenga cada vez mas valor agregado. Este valor agregado de nuestra palabra no nace espontáneamente sino que es el fruto de cotejar nuestra experiencia activa, de romper la racionalidad de “mercado” en el dialogo con otros. No es solo el fruto de observaciones, hipótesis y definiciones. Platón busca sembrar en la sociedad una verdad oculta, la quiere hacer “intelectual”, que se pueda entre leer, una verdad que mantienen bien oculta al hombre común las racionalidades de moda o de mercado: el pensamiento integro, sin doblez, comprometido con su daimon, es el que da la libertad para avanzar en la verdad, en el ser: Sócrates es el ejemplo. Sus diálogos son una muestra de ello. A partir de Aristóteles esto deja de ser tan asi, los dos mundos, el social y el natural, comienzan cada vez mas a estar despegados, aislados: Aristóteles medio que genero un lenguaje neutro para que ello sucediera.

  • 8. Marcelo Grynberg  |  25 febrero 2012 en 10:28

    “La filosofia, y esta seria despues de todo la unica forma de justificarla, no deberia creerse ya en posesion de lo absoluto, incluso se deberia excusar por pensar en ello para no triacionarlo,
    y pese a todo no apartarse ni un apice del concepto enfatico de
    verdad. Esta contradiccion es su elemento.”

    T. W. Adorno

    Los griegos son parte de nuestra infancia, pero la vida sigue
    adelante.

  • 9. Luisinho  |  26 febrero 2012 en 16:02

    O discurso filosófico tem um espírito retórico, dialéctico, utiliza a analogia, mas também a metáfora, sempre que seja necessário expressar ideias ou noções dificilmente expresables por conceitos unívocos. Por outro lado, a filosofia ajusta seu discurso aos princípios da lógica. Mas não se verá nunca na necessidade de ajustars empíricos de identidade, de não contradição e exclusão de volcano,Os gregos são nossa infância mas tambien nosso futuro
    A única urgência da filosofia, além dos princípios elementares da lógica, é o fato de que se vê obrigada a ter em conta os resultados da ciência para que seu discurso não seja vazio e sem sentido

  • 10. Luisinho  |  26 febrero 2012 en 16:07

    O discurso filosófico tem um espírito retórico, dialéctico, utiliza a analogia, mas também a metáfora, sempre que seja necessário expressar ideias ou noções dificilmente expresables por conceitos unívocos. Por outro lado, a filosofia ajusta seu discurso aos princípios da lógica. Mas não se verá nunca na necessidade de ajustars aos critérios empíricos de identidade, de não contradição e exclusão de volcano ,Os gregos foram nossa infância ,mas tambien nosso futuro
    A única urgência da filosofia, além dos princípios elementares da lógica, é o fato de que se vê obrigada a ter em conta os resultados da ciência para que seu discurso não seja vazio e sem sentido

  • 11. Luisinho  |  26 febrero 2012 en 16:08

    ¿por que não saem os comentários ?
    É a segunda vês que o escrevo

  • 12. Marcelo Grynberg  |  27 febrero 2012 en 12:56

    Que significa ello de “los griegos tambien son nuestro futuro” ?
    Saludos

  • 13. Luisinho  |  27 febrero 2012 en 14:00

    Os gregos são parte de nossa infância, mas a vida segue
    adiante.,bellisima frase, só quis a entusiasmar um pouco, lhe dar vitalidad aos gregos ,pareceria ser que todos querem os meter numa cripta ,deixemos que os próprios gregos respondam as perguntas que eles faziam ,esta nos livros que eles escreveram ,não esta em nós nem na exatidão de nosso pensamento de hoje ,os gregos não buscavam isso ,por isso é muito dificil falar deles desde nosso presente
    saludos irmão argentino

  • 14. Luisinho  |  27 febrero 2012 en 14:06

    Amigo Marcelinho conteste-lhe , ,os comentários viajam pelo tempo neste blog ja ja

  • 15. Marcelo Grynberg  |  27 febrero 2012 en 15:03

    Ok, obrigado por seus comentários
    Saudações da Argentina
    Marcelo

  • 16. santiago  |  3 marzo 2012 en 2:26

    Esto que escribí acá sobre la diferente manera de tratar el lenguaje -o traición en la transmisión de un conocimiento- entre Platón y Aristóteles lo escribí por primera vez en “la filosofía de Richard rorty (segunda entrega)”, diciembre de 2009 en el comentario 50. En el comentario 44 también defendí lo que quiso hacer platón a mí entender.

  • 17. mazerradbergel  |  5 marzo 2012 en 21:03

    No puedo entender, porqué, hay que encacillar a la filosofía dentro de las profesiones del mundo moderno. Leí, que si alguien dice, soy profesor de filosofía, es un docente, si alguien dice, soy filósofo, no significa demasiado?, porqué hay que encacillar? Hay algo, que pensé siempre, cuando te dicen, que sos? soy un monton de cosas, si tengo que decir las actividades, o no? cada uno de nosotros, somos, ta, ta, la la ja ja, etc…estos sonidos, le dicen algo? supongo que no, tampoco cuando alguien pregunta, la respuesta, mas justa, sería, estoy tratando de recibirme de Ser Humano” Luisinho, si te contestaron. Me gustó lo que pusiste de los griegos. En realidad, son los padres de la filosofía, desde el mundo que conocemos. Bien venido Luisinho. Vivimos en el mundo de las cavernas, que decia Platon. Cuando hablaba de la luz, yo me imaginaba los momentos de inspiración, esos momentos sublimes, que no se pueden buscar, vienen o no. Gracias, Thomas, por llevarnos, a diferentes universos.

  • 18. Luciano Cruz  |  10 abril 2012 en 19:23

    se me ocurre… para que haya filosofia, en vez de preguntar por los misterios de la existencia o del mundo, no debieramos interrogar POR EL QUE INTERROGA?

  • 19. Marcos  |  21 junio 2012 en 17:40

    Me acabo de tropezar con esta nota de Tomas Abraham de manera casual ( Lacan decía que “la casualidad” es una manifestación del inconsciente) y la misma en cierto modo guarda cierta relación con lo que he estado mascullando para mis adentros, a raíz de lo que viene ocurriendo en la ahora tan cercana Europa en razón del adelanto tecnológico. Leía esta mañana algunos comentarios airados sobre la crisis que se ha descargado sobre Grecia, y esas quejas de como puede ser que a ese pequeño país del Mediterráneo, cuna de la democracia(hace unos 2500 años atrás), le esté ocurriendo esto. En esta nota también me lo he cruzado a Plantón transitando por algún rincón de la Hélade seguido detrás por un grupo entusiasta de esbeltos mancebos, que iban hablando como lo suelen hacer los muchachos. Mientras pensaba en esa alabada y ponderada democracia Ateniense, tal como la podemos imaginar desde el año 2012, desde una Metrópolis ubicada en la margen izquierda del Rio de la Plata, o como podemos imaginar a Platón, me preguntaba por todo lo que estaba por detrás de ese escenario, por todo aquello que ningún libro de historia relata, pero que efectivamente aún sin ser mencionado se encontraba allí y hacía posible que los ciudadanos griegos tuvieran esa democracia, y que los filósofos dedicaran su tiempo a debatir.Entonces notamos que algo falta, que algo se ha escamoteado en este relato, del mismo modo que ha venido ocurriendo a lo largo de la historia. Me refiero al hombre común al hombre anónimo, al hombre mayoritario y no minoritario al protagonista de una historia que todavía nadie nos contó.

  • 20. Marcos  |  21 junio 2012 en 20:42

    Continuo: Cuando leemos Ética a Nicómaco, sabemos algo acerca de cual fue el número de esclavos necesarios en esa sociedad para que Aristóteles pudiera escribir su Ëtica. Sobre que clase de moral o de ética se discernía, mientras no lejos de allí un obscuro número de seres anónimos hacía posible, y probablemente de manera coactiva, que se dispusiera del tiempo necesario para discurrir de esos temas.
    Cuando admiramos el Partenon, cuando discurrimos sí una columna era de estilo dórico o jónico, conocemos los nombres de los hombres que acarrearon los bloques de piedra para su construcción.Por cierto que no.
    Del mismo sí trajéramos a este comentario a la figura de Napoleón, si habláramos de Austerliz ,la reina de las batallas, podríamos llegar a conocer el nombre de los generales mas brillantes que lo secundaron en ella. Podríamos saber el nombre de la amante que le acompaño, pero nada sabemos de esos soldados que murieron atravesados por las bayonetas y dejaron sus cuerpos en el campo de batalla. Hablando de Napoleón, no sé si muchos conocen que Simón Bolivar fue invitado a participar en la ceremonia de su coronación en el año 1801 Seguramente que Bolivar representaba un porcentaje infinitesimal, sobre toda la población del Virreinato de Nueva granada. Lo que quiero decir es que desde la mas remota antigüedad hasta la fecha, solo conocemos la historia, el pensamiento y las ideas de las élites que detentaban el poder, pero poco y nada sabemos de la vida de esos hombres anónimos de los cuales descendemos la mayoría de nosotros. Data de muy poco tiempo el inicio de una nueva historia, de la historia social de la humanidad, rama que aún se encuentra en sus albores.Y creo que esa abstracción, ese recorte de la historia que hace que de un modo u otro nos sintamos identificados con sus personajes, ha venido conformando una mentalidad. El no haber podido reparar en profundidad sobre los hechos acontecidos en el pasado, de algún modo nos inhibe y nos incapacita para percibir lo que ocurre en nuestro derredor aquí y ahora e inclusive para comprender el papel que desarrollamos o cumplimos cada uno de nosotros en la sociedad en la que nos encontramos inmersos.

  • 21. Marcos  |  22 junio 2012 en 10:13

    Aclaración :El texto de mas arriba es casi un borrador, que he escrito con apuro omitiendo algunos signos de interrogación, para que las frases que van desde (Continuo:) hasta (Por cierto que no), cobren algún sentido.

  • 22. Gustavo  |  3 julio 2012 en 11:46

    Creo que el texto apresura en varios momentos sus juicios, casi como si escaseara la lectura atenta de Filosofía de la Expresión, y gobernara el apuro por dejar la huella de un trato con Colli. Dado que (y con problable razón) el divulgador esté intuyendo que el pensamiento colliano irá ganando más y más terreno. Y, claro, el divulgador quiere anticipar los éxitos para recodar su comportamiento fundacional a la hora de las reediciones.
    El ejemplo más fácil es la referencia a los kuroi como indicación colliana de la mentira platónica. Nada de ello hay en Filo de la Expresión. Claramente se hace allí mención a los talladores de estatuas que escuchan a los sabios arcaicos (no a Platón) y reflejan en su arte aquellos pensamientos auténticos. La sonrisa en modo alguno es tratada como mentira, sino como una combinación sorprendente (por pico expresivo) de ambigüedad y equilibrio. Basta leer las páginas pertinentes.
    Luego lo de “¿pero por qué la condena a la escritura?” dicho como con sorpresa, como diciendo “pero vamos Giorgio, si es tan lindo leer, tan lindo escribir, tan hermoso publicar y en fama ascender”. Exponer la trama representativa o el contacto metafísico, para luego mostrar sorpresa como si hubiese algún argumento inacabado ante la condena colliana de la escritura, es, claramente, hacerse el gil en función de realidades demasiado del presente, es decir, en función de la apariencia. Podrán permanecer por siempre oscuras las conceptualizaciones collianas de las categorías, del principio modal o de la preeminencia de la representación como nexo. Pero referir una oscuridad respecto de una condena a la escritura que acaece como la derivada de una lógica perfecta (sabios/fllósofos, corrupción del logos que se entiende por los efectos de la ley general de la deducción) demuestra una vez más que la risa zenoniana no vuelve más, ante tanta desesperación por mantener una identidad personal.
    Espero que por su brevedad este comentario no pierda su capacidad (o al menos su intención) de refutación. Aunque probablemente pueda ser leído como un mero disenso agresivo. No se trata en lo principal de eso.
    Saludos

  • 23. Tomás Abraham  |  3 julio 2012 en 12:17

    el divulgador daba como bibliografía obigatoria El nacimiento de la filosofía en abril de 1984 en la UBA. Divulgaba hace tiempo. colli dice que la sonrisa de los kuroi anticipa la ironía socrática, parte de la mistificación platónica. La escritura como muestra de la decandencia de la filosofía es una tesis fuerte del maestro Colli.

  • 24. Gustavo  |  3 julio 2012 en 13:03

    Gracias por el dato.
    El anticipo es parte de la ley del logos. Vértice e inmediato descenso, como explica el maestro. Pero en la divulgación parece como si Platón hubiera tenido un hermano que esculpía “kurois”, cosa que, aparentemente, ya no ocurría por entonces, tal vez por el hecho mismo del declive.
    Fuerte desde ya, pero en el texto la pregunta parece más dirigida a la extrañeza que a la entidad de la polémica. Fuerte respecto de la época, por supuesto. Mas no respecto de los argumentos que la sostienen.
    De hecho, por el mágico efecto abarcador de las imprentas, ¿qué filósofo podría hoy declararse vencido? A lo sumo, sostendrá su nicho, el lugar de su opinión (o expresión, para dejarlo un poco más indemne). Su ajedrez solitario, recordando un aforismo de Dopo Nietzsche.
    Gracias de nuevo

  • 25. Carlos A. Rey Leyes  |  7 agosto 2012 en 19:17

    Confiado en la traducción de Tomás, no puedo más que apenas intuir que Colli sostiene para sí que la filosofía es una pasión íntima, por lo tanto pre-escritural. Como cuerpos vivos, entre otros cuerpos vivos, esa pasión encendida -tal vez reconociéndose mundo-, sin buscarlo, obraría afectando al otro -intimidándolo mejor-, que debe responder si no quiere sucumbir ¡haciéndose esclavo -en aquella antigüedad-, siervo -después-, “cliente” -hoy-.
    Poner por escrito eso, no sería cuestión de la pasión encendida, sino de documentar el señorazgo sobre los demás cuerpos… vanagloria autocomplaciente.
    No me gusta esta, mi intuición… En la escritura, algo de la pasión original, puede encender otras en el futuro -tan sabido, por otro lado-. Trato de acompañarme a Tomás.
    Ahora bien, ¿por qué estoy escribiendo…?

  • 26. Juan Gallinares  |  23 agosto 2012 en 16:01

    Este libro no se va a entender sin “la sabiduría griega”, allí Colli retoma la frase de eurípides en “Las Bacantes”: τò σοφóν οὐ σοφíα, la ciencia de los sabios no es sabiduría; y la frase de Nietzsche: Das Verständlichste an der Sprache ist nicht das Wort
    selber, sondern Ton, Stärke, Modulation, Tempo, mit denen eine
    Reihe von Worten gesprochen werden — kurz die Musik hinter
    den Worten, die Leidenschaft hinter dieser Musik, die Person
    hinter dieser Leidenschaft: alles das also, was nicht geschrieben
    werden kann. Deshalb ist es nichts mit Schriftstellerei.
    El decir esto no me convierte en un papanatas ni en un bufón, digo esto para no ser ni un papanatas ni un bufon y tal vez esa sea la clave en Colli, la “Wille zur mach” de Nietzsche no es voluntad de poder, mala traduccion del lenguaje, machen es equivalente a make en ingles. Entonces esta wille zur mach es voluntad de hacer en oposicion a la voluntad de nada del nihilismo. La filosofia en Colli es esa voluntad de hacer como el lenguaje natural, Platon transformó el lenguaje natural en una lengua muerta como el latin medieval. Gracias Tomas Abraham por leer a pensadores casi olvidados como Giorgio Colli

  • 27. miguel.curia@yahoo.com  |  25 septiembre 2012 en 5:44

    Perdon Tomas, por no comentar tu nota, me preocupa mas el no poder comentar las notas de editorialistas, a la par tuya.
    Desde tu jefe, el director: Jorge F, hasta la mayoría de los columnistas, muy loable tener la posibiliad de comentar la tuya,me tomo el atrevimiento derecordarle a Jorge F. su editorial cuando finalizó el gobierno de Néstor: inicia con un “Gracias Presidente…….bla bla bla………, tanto cambió desde ese entonces?????

  • 28. Hugo López  |  29 octubre 2012 en 1:22

    Tomás Abraham: cuando quieras saber que es el estalinismo y por qué Argentina no ha llegado a convertirse en un país desarrollado avisame que yo te lo explico. Si te autodenominás filósofo deberías tener alguna idea al respecto…

  • 29. Lina Altieri  |  7 noviembre 2012 en 13:22

    Tomás Abrham me parece lo más cercano, conocido, o casi, al pensamiento en estado puro.
    Lina


Categorías

Calendario

febrero 2012
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829  

A %d blogueros les gusta esto: