El revisionismo histórico

1 diciembre 2011 at 10:09 96 comentarios

Revisionismo histórico

Es otra forma de la teología política de nuestros días. No se trata de volver a pensar los acontecimientos históricos sino la de usar la historia como fuente de legitimación de un dispositivo de poder. La partición historia liberal/ historia revisionista no sirve para nada. La historia es la política del pasado, y para quien no está ciego sobre la política del presente, sabe que los relatos de legitimación existen para simular sucesos y no para develarlos. Ir hacia atrás para ungir héroes y condenar demonios no sólo no es hacer historia, sino construir el presente en la fragua del despotismo. Lo que se defiende hoy con el nombre de “revisionismo” no es el intento inocente y valioso de “hacer justicia” con los olvidados y los desplazados por una historiografía dominante, sino la de cimentar la ideología de un sistema de poder unipersonal, feudalizado, con guardias pretorianas encargadas de la vigilancia moral, de la denuncia inmediata, y de un versión arcaica de pueblo y nación por la que vale la pena morir, sacrificio más valioso aún si lo hacen los otros.

La che

Este gauchismo que autoriza el nuevo día de la soberanía nacional poco tiene que ver con las luchas de hace siglo y medio sino con el arribismo de los nuevos copetudos que no tienen estancia con la que vanagloriarse. Que un Pacho homenajee a un Chacho o a un Ché, o que un Cochia haga hurrah por Jauret…che, es parte de nuestro nachionalismo, o machionalismo de barba y bastón.

La crítica al revisionismo

Los historiadores y otros intelectuales denuncian la creación de este nuevo instituto de cultura revisionista, pero lo hacen de un modo corporativo. Muestran sus credenciales académicas, se protegen detrás del Conicet, se apantallan con sus pieichdís, hablan de ciencia como si la historia fuera como la química, desprecian a sus colegas como meros divulgadores. Otros les echan en cara a estos neorrevisionistas el hecho de no ser más que productos de los CEO de las editoriales, meros afluentes del mercado, y no autores de monografías puntillosas en citas y referencias bibliográficas refrendadas por una sentencia de referato. El positivismo ya no es una escuela de pensamiento sino un síntoma de mezquindad intelectual. Los doctorcitos no quieren que le ocupen el espacio los cronistas del pasado y los improvisados de hoy. Los diplomados actualizados recuerdan que hace décadas la historia ha aportado novedades que la Vulgata ignora. La historia, dicen, ya no se escribe como una epifanía de grandes hombres sino como una historia de género…guau!, una historia de migraciones, una historia de la vida privada, una historia de las mil y una noches sin ningún farol…and so. Los neorrevisionistas responden mostrando la investidura de los miembros de la nueva nomenclatura: tienen posgrado en la universidad de La Matanza!, dirigen investigaciones en la Universidad de Lomas de Zamora! Viva la santa historia nacional, popular y federal!, falta decir carajo.

Anuncios

Entry filed under: General.

La retórica de Aristóteles Onda Corta 19: El zapallo le camina a Hanglin, por Ana María

96 comentarios

  • 1. Alejandro  |  1 diciembre 2011 en 10:56

    Es así nomás la cosa, señor Abrahm, El mismo nombre del Instituto lo dice todo: Dorrego y su fusilamiento son el nuevo nudo de la historia Argentina, y su Bolivarianismo, precursor del actual. Ellos son los nuevos buenos de la historia, y los otros los mismos jodidos de siempre. De poco vale destacar que los ocasionales amigos del Coronel instauraron en las provincias que gobernaron -y en la provincia de Buenos Aires particularmente- un regimen oligárquico que repartiò tierras a su antojo entre las cien familias que eran y son dueñas de la argentina, que manejó arbitrariamente las rentas del puerto, y que se negó sistemáticamente a sancionar una constitución o un sistema representatívo digno del pueblo que decìan representar. Los nuevos revisionistas,-progres, a diferencia de los primeros- han decidído separar de la historia los secuestros, torturas, deguellos y demás crìmenes atroces de la Mazorca, los retratos del restaurador en las iglesias, y la iglesia misma -convertida en divisa partidaria, metida a censora en la vida de la gente. Cosa que algunos revisionistas de Ley reconocieron en los treintas.
    Por fín un Ministerio de la verdad!! vayamos preparando los archívos para ír cambiando la historia a medida que se nos requiera. Y por favor médico a la derecha del palco para Boudou que ya tiene sìntomas de concheto….

  • 2. Carlos r.  |  1 diciembre 2011 en 11:03

    Las críticas de Romero y Sarlo tienen ese defecto. Pero yo en algo les doy la razón, y es que el decreto mismo se justifica en la oposición a una academia que, según el entender de la presidencia, no se ha ocupado de los héroes o clases populares. Eso es una mentira, y es bastante malo que salga de la pluma del presidente.

    Saludos y que disfrutes de tus vacaciones.

  • 3. andres  |  1 diciembre 2011 en 11:39

    …si esto sigue asi como asi, proximamente le van a cambiar el nombre al peronismo por el de “Ingsoc” (orwell-1984).

  • 4. Joan Manuel  |  1 diciembre 2011 en 13:53

    Excelente comentario ! Abraham da en la tecla !
    resulta que ahora Vuelta de obligado fue una batalla, y( creo que conozco algo de batallas), que O´Donnell se deje de joder tambien, no se puede deformar la historia hasta el absurdo, todo tiene un límite. Creo que Romero es un investigador histórico serio.

  • 5. Panchito  |  1 diciembre 2011 en 14:13

    Además de los libros citados, deduzco que el Profe llevó en su valija el conocido texto de D., Carnigie “Como ganar amigos”. Ja! no se salvó nadie..
    La explicación de este neorevisionismo la resumió G.Orwell hace ya muchos años: “Quien controla el presente, controla el pasado, y quien controla el pasado controla el futuro.”

  • 6. Joan Manuel  |  1 diciembre 2011 en 15:09

    Panchito: A buenooo, ahora me quedo tranquilo con la explicación..
    What ?? ¿controlar ? que sería controlar el pasado ? ¿como se controla el pasado ?…como lo intenta esta gente? es grotesco.
    La propaganda k me hace acordar mucho a 1984, eso si
    Lo peor es que este gobierno piensa que controla el presente, o que ganó las elecciones gracias a este tipo de boludeces, como ser esta forma de tratar o de utilizar la historia,

    “.Es otra forma de la teología política de nuestros días. No se trata de volver a pensar los acontecimientos históricos sino la de usar la historia como fuente de legitimación de un dispositivo de poder.” La partición historia liberal/ historia revisionista no sirve para nada. La historia es la política del pasado, y para quien no está ciego sobre la política del presente, sabe que los relatos de legitimación existen para simular sucesos y no para develarlos. Ir hacia atrás para ungir héroes y condenar demonios no sólo no es hacer historia, sino construir el presente en la fragua del despotismo. Lo que se defiende hoy con el nombre de “revisionismo” no es el intento inocente y valioso de “hacer justicia” con los olvidados y los desplazados por una historiografía dominante, sino la de cimentar la ideología de un sistema de poder unipersonal, feudalizado, con guardias pretorianas encargadas de la vigilancia moral, de la denuncia inmediata, y de un versión arcaica de pueblo y nación por la que vale la pena morir, sacrificio más valioso aún si lo hacen los otros.” PERFECTO.no se puede tocar ni una coma.!

  • 7. juanelsantiagueño  |  1 diciembre 2011 en 16:04

    El tema Panchito, creo que pasa por definir qué presente, pasado y futuro se intentan controlar y para qué.
    A propósito de pasado reciente estuve leyendo las diez clases ofrecidas por D. Cavallo en el año 2004 sobre el desarrollo del consenso de Washintong, un paradigma predominante en los ’90. Estas clases tuvieron una particularidad: enfrentar dos discursos contrapuestos sobre américa latina, el de D Cavallo y el de Roberto M. Unger. Interesante lo expuesto allí. Permitame sugerirle sus lecturas.
    Saludos cordiales.

  • 8. Norberto Levinton  |  1 diciembre 2011 en 19:07

    Considero poco serios tanto a los académicos como a los “revisionistas”. Los dueños del CONICET por egoistas y egocéntricos, los “revisionistas” por carecer de la propuesta adecuada para organizar una discusión amplia y participativa de nuestra historia. Si la cosa continua propongo considerar a Artigas, Andresito Guacurarí y a Tacuabé como grandes próceres argentinos. Quemar los libros de Sarmiento, Vicente Fidel López y de Mitre. Considerar los crímenes de Rosas como de lesa humanidad y hacerles devolver a la familia de Julio A. Roca y a su hermano, el que fue el primer Gobernador del Territorio Nacional de Misiones, las tierras que se apropiaron. Me olvidaba de Urquiza, que cambió tierras argentinas por dinero brasileño para sustentar a su ejército contra Rosas y de Rivadavia, que hizo una vergonzosa paz con el Brasil. Me falta condenar post-mortem a los asesinos dirigentes de la guerra de la Triple Alianza. Ah!!, habría que hacerle un juicio al Director Supremo Pueyrredón por traición al país por sus acuerdos con los portugueses y el regalo de la Provincia Cisplatina. Por favor!!! cambiemos el nombre de las calles de Buenos Aires por nombres de flores o animales.

  • 9. Ma.Cristina  |  1 diciembre 2011 en 20:10

    Tomás, me alegra que el tema lo haya sacudido, acá andábamos huérfanos de capitán de barco, aunque algunos compañeros habían elegido a una timonela que tiene lo suyo. Como dicen acá arriba, no se necesita tocar ni un signo de puntuación, gracias por tomarse un trabajo en el descanso.

  • 10. Panchito  |  1 diciembre 2011 en 21:38

    Estimado Juan, no nos podemos quejar, nos ha tocado vivir en un país muy divertido en el cual todos los días surgen polémicas interesantes para debatir ¿Se imagina haber nacido en Suiza y ser decimonovena generación de fabricantes de relojes cucú? Moriríamos de aburrimiento, recién termino de leer por arriba las columnas de opinión de B.Sarlo y Romero, y no me llama la atención que éste último haya mencionado G.Orwell.
    Con respecto a su cordial invitación a leer al Mingo, temo que en esta oportunidad no podré cumplir con su amistosa propuesta, pues la sola mención de ese nombre me provoca atávicas respuestas, reflejos patológicos que escapan a mi voluntad y me hacen exclamar frases como ¡Cruz Diablo! ¡Juira de Ahi! etc. etc. mientras, en estado de hipnótico trance, esparzo sal gruesa por las diferentes dependencias de mi morada.

  • 11. Anonymous  |  1 diciembre 2011 en 22:46

    & so! So What´s

  • 12. Anonymous  |  1 diciembre 2011 en 23:04

    Vacaciones son vacaciones. TA pruebe con un dancing para ese virus. Veamos si este ritmo le cae bien! Sor ry no se enoje, please!
    Dió mucho para leer y estamos en diciembre con la previa juvenil hasta marzo.

  • 13. Liliana César  |  2 diciembre 2011 en 10:06

    Este instituto -o como se llame- no me alarma, siempre y cuando la cosa quede entre historiadores “serios” y autores de best sellers. Pero si la idea es bajar línea en las escuelas ya es otra cosa. Para simplificar: esa otra cosa es fascismo.

  • 14. Liliana César  |  2 diciembre 2011 en 10:07

    Muy bueno!

  • 15. Masciardi-Mart  |  2 diciembre 2011 en 11:34

    No me preocupa que se discuta la historia, como bien dice usted profe, no es química. Uno de mis autores de preferencia es Vives. En fin, les dejo este artículo para que tengan presente que Dios, se revela de modo extraños: http://www.perfil.com/contenidos/2011/12/02/noticia_0009.html
    Jamas seré un apologeta de nada!

  • 16. rodolfo lópez  |  2 diciembre 2011 en 16:37

    Coincido Liliana, los chicos son esponjas, creeran verdaderas las mentiras que les hagan estudiar.

    Tomás volvió al ruedo como el llanero solitario, a capa y espada y contra todos. Me gusta más éste perfil que la Editorial Perfil. Para la que escribía notas a veces.

    Morcipan, al hablar de paredes futbolísticas no debemos olvidar a Pentrelli, autor de célebre frase “toco y me voy”, algo así como el plano de todas las paredes que de ahí en más se construyeron. En tiempos de revisionismo reivindiquemos a este prócer injustamente relegado por Menotti en la historia oficial.

  • 17. Masciardi-Mart.  |  2 diciembre 2011 en 16:39

    ¨La función del pensamiento está…(…)…del lado de la guerra contra todo lo que no es pensamiento; el pensamiento no está hecho para legitimar situaciones o solucionar problemas, sino para disolver complicidades, para zanjar cuestiones¨ Muchas gracias gran profe por ayudarme y sugerirme lecturas para mis estudios. Como vera he seguido su sugerencia y estoy trabajando arduamente en el pensamiento de Deleuze. Pronto recibirá nuevas interrogantes que espero me ayude usted a pensar. Un abrazo grande de un futuro colega en formación.

  • 18. Guillermo  |  2 diciembre 2011 en 19:28

    Otra cosa…Creo que los años 60,70, en adelante, son el tiempo que nos tocó vivir a nosotros, por lo tanto bien podriamos considerarlos “nuestro presente”.
    Encuentro un poco ruda la costumbre de que me vengan a contar lo que yo mismo viví.
    y peor si los que intentan imponer el relato son soldaditos mediaticos de 25 o 30 años que pasan todo el tiempo contándole la historia a tipos de 60 que vivieron los hechos en vivo y en directo.
    Estas cosas son típicas del kirchnerismo,
    Son mentiras en linea con las del indec, como me pueden dibujar hechos o índices que yo puedo y pude verificar empíricamente.?

  • 19. Panchito  |  2 diciembre 2011 en 22:12

    Hablando de frases futboleras y otras pasiones, a mi me gustaría tener un touch and go con la timonela y recostar el barco de la pasión sobre las olas del océano a barlovento…

  • 20. Mar  |  2 diciembre 2011 en 22:13

    Increíble lo tuyo (y probablemente sería al cuadrado si te despertaras más temprano).

  • 21. juanelsantiagueño  |  2 diciembre 2011 en 22:37

    Tiene ud razon Panchito el nuestro es un país muy divertido, variopinto le agregaría yo. En lo personal pienso en esa amalgama a la que refiere Ian Hunter cuando analiza las pautas culturales epocales.
    Insisto en mi invitación. Liberese de los prejuicios. Lea las clases del Mingo. Se va a sorprender. Le tiro una perlita para ver si lo engancho y lo estimulo. En ese contrapunto académico con Roberto Mangabeira Unger (recuerde que este brasileño fue ministro de Lula y profesor de Obama) Cavallo propone y acerca algunas demostraciones interesantes sobre lo que él llama el Consenso Latinoamericano como explicación de los tiempos recientes. Es una tesis que escapa al revisionismo, tema en cuestión en el presente artículo y permite al mortal común apreciar ciertas relaciones extendidas en el tiempo. Por ejemplo, no es casualidad que DeMendiguren sea el interlocutor ante la Presidente diez años despues de aquellos sucesos.
    Haga el esfuerzo y verá que no va a ser en vano. Se lo pide un socialista de aparato.
    Saludos cordiales.

  • 22. Mar  |  2 diciembre 2011 en 23:08

    de acuerdo!

  • 23. Mar  |  2 diciembre 2011 en 23:09

    2
    Coincido con lo de “teología política”, tan bien representado por el hecho de incluir “Doctrina Histórica” en el nombre del nuevo instituto nacional. Doctrina de Fe les debe haber parecido demasiado evidente.
    Viejo vivillo Don Pacho, intentó sortear la polémica en torno al “revisionismo”, que inevitablemente cual bumerang le volvió a la nuca. Pero eso no le importa, ni nunca le importó al ex-embajador menemista Copsi en mano.
    TA, deben estar furiosos los guardias pretorianos de la UNTREF porque los ninguneaste… se consideran la crème de la crème naCHEonalista, nunca-menos que Lomas de Zamora.

    Los libros para los chicos ya han sido toqueteados desde el Min de Educ, no necesitaban para ello a este instituto.
    Aquí hay un proyecto equivalente al que buscaron con Telgoporópolis, para salir a la arena.Fuerza bruta mediante, no debe quedar ni un rastro liberal.
    Pacho nunca menos que Barañao (que anda mutis por el foro, y que sabe bien que en el CONICET antes que investigar está hacer carrera).
    Doctrina y adoctrinar. Con CH, como dice TA.
    Poco serio.

  • 24. magu  |  2 diciembre 2011 en 23:38

    Esto es muy triste pero es asi, como ud dice. Antes de las elecciones, por casa en la calle haedo creo y liniers, en Florida, había una casa llamada Movimiento Juan Manuel de Rosas con la foto de Scioli en el medio, y a los costados los k y evita y perón., parece que ahora lo reivindican a ese tirano (el de la restauración). horrible ¡. No se para que crearon el instituto si el revisionismo ya lo hiceron todo, ya pùsieron a escuelas, calles, instituitos, premios, becas, etc, etc el nombre de nk. Con cariño y nostalgia recuerdo un sketch de Nini Marshall relatando Hamlet, cuando decía: el rey crepó, estiró la pata, era muy divertido como narraba la obra de teatro pero a diferencia de este revisionismo histórico, ella era fiel al argumento original.

  • 25. Ma.Cristina  |  3 diciembre 2011 en 7:52

    Esta respuesta es para mí?y qué quiere decir?

  • 26. morcipan  |  3 diciembre 2011 en 8:57

    Rodolfo, los kirchneristas deberian aprender de Pentrelli. Ellos nos tocan y nos siguen tocando obscenamente pero de irse ni mu. Entendieron bien el termino berreta y mientras ajustan su nueva distribucion de la riqueza (la de ellos) nos endrogan con su circo teorico. Lo que dice Norberto es cierto. Parece que va a salir a luz que las balas en el palacio de Urquiza fueron consecuencia de su sucidio y que Jordan era el cartonero Baez. Si lo dice Pacho es verdad.

  • 27. Panchito  |  3 diciembre 2011 en 21:47

    Unitarios, federales
    luchas de irrelevantes divisas.
    Permítanme la sonrisa
    de un tandilense rockero
    para el pueblo ricotero
    aquí está empezando la Misa.

  • 28. Mar  |  3 diciembre 2011 en 22:22

    nadie podría ser mar y timonela al mismo tiempo

  • 29. Mar  |  3 diciembre 2011 en 22:25

    Entre suaves sierras y sabrosos salamines,
    vos aprendiste alguna vez a remar en el mar?
    creo que no tenés la menor idea de la altura de las olas

  • 30. Mar  |  3 diciembre 2011 en 22:30

    uy me encantó y ya lo adopté
    “Encuentro un poco ruda la costumbre de que me vengan a contar lo que yo mismo viví”
    es de una elegancia poco vista en estos tiempos

  • 31. Panchito  |  3 diciembre 2011 en 22:35

    En estos momentos se escuchan los acordes de Chante Noire…la voz inconfundible de Indio canta “Qué pasa en tu nube hoy?… Qué ocurre en tu nube hoy?…

  • 32. Mar  |  3 diciembre 2011 en 23:20

    escuchá hasta el final roquero
    porque se pregunta “Que ocurre en mi nube hoy?”
    Män som hatar kvinnor

  • 33. Panchito  |  3 diciembre 2011 en 23:35

    En toda la ciudad de Tandil se escuchan los acordes de un himno ricotero: “Ceremonia en la tormenta”: Y siempre te sentís vulgar/ si alquilás cruceros de amor/ corazón encadenado y triste/¿qué guardás en tu aburrida virtud?

  • 34. Gustavo Pablo  |  3 diciembre 2011 en 23:39

    Muy de acuerdo. Ese y no otro es el problema. de ahi se derivan las posibles contantes y sonantes consecuencias

  • 35. Panchito  |  4 diciembre 2011 en 0:12

    Suena JiJiJi y se mueve la tierra porque ha comenzado el pogo más grande del mundo, me uno a la fiesta…nos vemos en el próximo post.

  • 36. tia susana  |  4 diciembre 2011 en 0:56

    1984, de Orwell, síntesis de fascismo explícito. me lleva al Proceso, y me trae a estos KK fachos frívolos.
    Esto del intento “revisionista” es deprimente.

  • 37. Gustavo Romero  |  4 diciembre 2011 en 1:54

    Yo que nací en 1984, que crecí con Menem, que viví varios años en un barrio del conurbano profundo de mucha pobreza, que perdí a mi padre cuando tenía 12 años y tuve que inventarme una vida solo, sin un mango en el bolsillo, y con la única ayuda anímica que me era proporcionada por los libros de literatura y filosofía de bibliotecas cercanas, que viví la adolescencia entre asambleas barriales y crisis de todo tipo de autoridad, que fui feliz porque siempre amé la vida y nunca fueron de mi agrado los que se sienten víctimas, que a pesar de los variados quilombos nacionales y populares obtuve el mejor promedio de toda la historia de mi colegio secundario, y luego 9.80 de promedio en mi carrera universitaria (con diploma de honor incluido), que no tengo propiedades (ni siquiera una casa propia) ni ahorro alguno, y vivo con mi sueldo, que odio la vida burguesa y el dinero, que lo único que hice en mi vida fue estudiar, trabajar y emborracharme; que estoy orgulloso de mi vida y me siento un genio, es evidente que a los liberales y a los (revi) sionistas nada puedo creerles porque son unos burgueses hipócritas que no viven como piensan. Como tampoco les creo a los burgueses que comandan el PO.
    Sócrates, Spinoza, Kant, Nietzsche, quisiera ser como ellos.

  • 38. magu  |  4 diciembre 2011 en 8:22

    GUSTAVO
    Te podría decir que vos aún no naciste, por lo menos al despertar, sos muy chico todavía, y tenés que curarte de tu enorme resentimiento porque jamás podrás ser buen profesor ni buena persona si no curás tus envidias, broncas y demás. Hablás desde tus carencias, tendrías que incursionar mucho en lo espiritual, en la meditación, en varias técnicas para curar tanto dolor. Y asi, tendrás más amor por la gente y la comprenderás más sin verla con prejuicio.

  • 39. Ma.Cristina  |  4 diciembre 2011 en 8:39

    Me encantó el contrapunto entre la timonela y Panchito, Mar, no importan los lugares físicos, podés ser ambas cosas. Abrazo a ambos.

  • 40. mar  |  4 diciembre 2011 en 13:20

    qué infancia difícil Gustavo!
    mejor es que quieras ser vos, y sigas estudiando, que es lo que te gusta (aparte de trabajar para sostenerte, amar y sentirte amado, y seguir disfrutando de tu vida, anque alguna bebida espirituosa de por medio)
    TA nos trajo la imagen de La escuela de Atenas, formás parte de esa escena.
    no dejes de lado a Sócrates.

  • 41. mar  |  4 diciembre 2011 en 13:21

    nunca me referí a lugares físicos
    feliz domingo!

  • 42. David  |  4 diciembre 2011 en 13:32

    Q.E.P.D.

  • 43. Anonymous  |  4 diciembre 2011 en 14:56

    mar se ha convertido en la chispa que enciende esta montaña filosofal. Tiene todos las facetas revolucionarias que se necesitas para convertirse en una sexboomsimbol tremenda! (no se guarda ni una respuesta en el tintero), ideal para los malos ánimos de Tomás Abraham y otros cebollitas sacachispas.
    mar tendrá que decidir si ser marea o timonel? Puede dar para capitana?
    (Buen domingo para Ud. también estimada!)

    Una canción para ella (supongo que femme), sería con:

    Nuevamente en el podio de las estrellas

  • 44. Liliana César  |  4 diciembre 2011 en 16:12

    De acuerdo. Pero confieso que me veo un poco retratada en estos chicos de ahora cuando me acuerdo de mí misma joven, intentando convencer a mi viejo de las bondades del peronismo, etapa que él personalmente había transitado.

    Él reconocía esas bondades hasta un punto, pero nunca pudo admitir que para llevar adelante esas bondades se hubiera utilizado la concepción mussoliniana de la propaganda, que fuera obligatorio para los empleados públicos afiliarse al partido gobernante, que se encarcelara a la gente de izquierda, que todos los medios estuvieran en manos de Perón, que hubiera “fiestas” en la UES, que el humilde soldado de Perón Jorge Antonio hubiera llegado a ser el dueño de Mercedes Benz en Argentina,que se sembrara el odio entre los argentinos, etc., etc….

    Les suena?

    Será porque no olvido mi soberbia juvenil que ahora soy contemplativa con estos chicos.
    Con los que no cobran un mango digo, no con los yuppies de la Cámpora.

  • 45. Liliana César  |  4 diciembre 2011 en 16:18

    Mejor dejá lo de emborracharte.

    Y tampoco te creas un genio.

    Te felicito por saber salir adelante.

  • 46. Gustavo Romero  |  4 diciembre 2011 en 18:44

    Ay, Magu…
    Acepto tu consejo, que tomo como si fuera un abrazo de Claudio María Dominguez.
    Pero seamos generosos, es decir, tengamos un mínimo de reciprocidad amorosa. Te pido que aceptes un consejo de mi parte, que más que consejo es un pedido, un ruego: no me envíes ningún mail más con tus rimas que destilan odio contra el gobierno (Cristina, Boudou, etc.). Rimas de un odio espantoso que me hacen mal. Ya demasiado resulta para mí tener que soportar a partir de este mes que Jorge Macri sea el intendente de Vicente López, partido donde vivo, y donde vos también vivís. Por eso, Magu querida, no me envíes más mails de odio visceral contra Cristina. Me resulta extraño, ya que tenés tanta espiritualidad adquirida, y además tenés que estar contenta, ganó Macri en Vicente López, tu candidato.
    Por lo demás, agradezco mucho tus recetas vegetarianas.
    Besos y abrazos para todos y todas. Que tengan un hermoso fin de año, y mucho más hermoso 2012.

  • 47. mar  |  4 diciembre 2011 en 20:49

    llevame flores David,
    me gustan las violetas y los pensamientos

  • 48. David  |  4 diciembre 2011 en 21:07

    No cazas un fulbo, no? Boquita Campeon!

  • 49. Ma.Cristina  |  5 diciembre 2011 en 7:42

    Rodolfo: Anoche vi Rompecorazones en Isat, y yo buscándola como estreno en el video! Muy original este trío familiar haciendo obras de bien entre las mujeres que se engañan a sí mismas. Y como era de esperarse, el cazador, cazado y con final feliz, divertida y amena. Voy lenta pero al final llego a las recomendaciones vio?

  • 50. rodolfo lópez  |  5 diciembre 2011 en 11:16

    A Pacho no le cree nadie. Si no me equivoco J. M. Rosa escribió algo del Cóndor, librito policial, donde pretende demostrar que bala de mosqurte no pudo atravesar cerradura y matar a Lavalle. Tomó medidas milimétricas de la puerta. A ese tampoco le cree nadie. Algo parecido ocurre, lamentablemente, con excelente cuentista policial Rodolfo Wallsh -quizás el mejor-. “Quien mató a Rosendo” no demuestra que Vandor fuese el asesino (pudo serlo igual)
    En fin son cuestiones de revisionistas
    Pero por favor que no se invoque a Hernández Arregui, el maldito, podría correr sangre.

  • 51. Leandro  |  5 diciembre 2011 en 14:51

    Que miedo les da que alguien pueda llegar a poner en duda la construcción de la historia que armaron a medida de sus necesidades políticas, ideológicas y sobre todo económicas, las lineas mitristas de liberales (en lo económico, pero conservadores en el resto) que desde SIEMPRE escribieron la historia en este pais.

    Se entiende que se broten y se crispen, tantos años, decadas enteras, dedicados a hacer desaparecer a algunos y a magnificar los (pocos) aspectos positivos de otros escondiendoles sus miserias, todo para dar sustento a una ideología que les permita mantener y cimentar sus privilegios de clase, para que venga un grupo de advenedizos a pretender destruir semejante obra maestra del oscurantismo y el sometimiento del pueblo! pero a quien se le ocurre! Se entienden los nervios de algunos.

    Pero peor, los otros, los que no son de esa linea mitrista, haciendose los indignados por “las intenciones” que seguro pero segurisimo, estan detras de la creacion del instituto. Que envidia que me dan! yo la mayoria de las veces no logro descifrar las intenciones ni de mis familiares mas cercanos, pero ustedes, oh todopoderosos intelectuales opsitores de la dictadura stalinista, tienen en su poder el “intensiometro” marca ACME que permite dilucidar en el acto, las secretas y oscuras intenciones que se ciernen detras de cada acto del “desgobierno”. Ya quisiera uno contar con su preclaras atribuciones de adivinación y pronóstico.

    Chicana aparte, no les da un poquito de verguenza juzgar ACTOS DE GOBIERNO a traves del cristal de sus prejuicios que les permite asignarle “intenciones” ocultas que ni conocen ni conocerán nunca, pero que les resultan suficientes para rechazar cualquier cosa que haga, simplemente porque “algo malo estan tramando”? Sinceramente eso es lo mejor que nos pueden dar los intelectuales opositores???

    Aca hay una nota que habla de ustedes, amigos, leanla muy detenidamente y se veran muy claramente descriptos.
    http://www.lanacion.com.ar/1429995-el-odio-ciega-al-antikirchnerismo

  • 52. Carlos r.  |  5 diciembre 2011 en 19:03

    Leandro: las intenciones del gobierno me tienen sin cuidado, pero la justificación del decreto atrasa unos 90 años más o menos.

  • 53. Panchito  |  5 diciembre 2011 en 22:26

    Señoras y señores con ustedes el hit del verano 2012. Disculpen ustedes la rima imperfecta, asonante pero es lo único que encontré a mano
    Releyendo a Aristoteles

    Yo que nací con el Turco
    yo que nací sin poder
    yo que luché por la libertad
    de leer a Nietzsche y a muchos más.
    Yo que viví entre nihilistas
    yo que morí por Kant
    yo que crecí con los que buscaron la verdad
    pero nunca la pudieron hallar

    Hoy paso el tiempo
    releyendo a Aristoteles.
    Mientras los chicos del blog
    buscan timoneles.

  • 54. David  |  5 diciembre 2011 en 22:57

    Le deseo lo mismo Gustavo, sus citas estan buenas y de sus modelos por lo poco que lei me gusta Espinoza o Spinoza, no se como es.

  • 55. David  |  5 diciembre 2011 en 23:01

    Spinoza Rocks!

  • 56. Gustavo Romero  |  6 diciembre 2011 en 4:07

    Gracias Panchito!!!
    Me emociona la versión filosófica del clásico de Charly. Sos lo más. El 22 de diciembre, que es mi cumpleaños, la voy a cantar en el obelisco.
    Gracias David. Y que sea rock!

  • 57. Panchito  |  6 diciembre 2011 en 8:06

    Gustavo, gracias por tu buen humor. Con esos extraordinarios promedios académicos mejor no prestarle atención a nuestros consejos. Mejor escuchar lo que decía Picasso: “cuando llegue la inspiración, la genialidad, es importante que te encuentre trabajando”.
    Por lo demás, si bien la cita de tu colega Diógenes dice que “la persona más rica no es la que más tiene, sino la que menos necesita”, recuerda que los futuros bebés requerirán de puré de papa y zapallo y los futuros adolescentes requerirán que le prestes el auto.
    Saludos.

  • 58. santiago  |  6 diciembre 2011 en 11:18

    faliz cumpleaños con un dia de atraso, pero mas vale tarde que nunca. ojala la haya pasado bien, saludos.

  • 59. santiago  |  6 diciembre 2011 en 11:18

    feliz cumpleños mejor dicho

  • 60. santiago  |  6 diciembre 2011 en 11:20

    buen parece un chiste pero no lo es: ” feliz cumpleaños” y listo, saludos a todos los del blog tambien.

  • 61. Leandro  |  6 diciembre 2011 en 13:25

    Dice Tomas en su post:
    “Lo que se defiende hoy con el nombre de “revisionismo” no es el intento inocente y valioso de “hacer justicia” con los olvidados y los desplazados por una historiografía dominante, sino la de cimentar la ideología de un sistema de poder unipersonal, feudalizado, con guardias pretorianas encargadas de la vigilancia moral, de la denuncia inmediata, y de un versión arcaica de pueblo y nación por la que vale la pena morir, sacrificio más valioso aún si lo hacen los otros.”

    Algo de eso esta en la justificación del decreto?
    La presidenta hizo alguna declaracion diciendo las palabras que dice TA?
    Se armaron “escuadrones pretorianos” de “gendarmes de la moral”? despues de 8 años hay algo parecido a eso (si, ya se, segun TA hay listas negras y censura y no se cuantas otras cosas mas que el único en el pais que las vio es el, pero bueno)
    Vos estas de acuerdo con esa “interpretacion”?

    Ahi el autor juzga ni mas ni menos que las supuestas intenciones del gobierno, intenciones que serian malevolas, claro, y obviamente las asocia y usa como evidencia de su obsesión personal, el “estalinismo innegable” y el “fascismo” del gobierno. Claro, todo depende de si uno se compra o no la interpretación de TA de las “intesiones oscuras” ocultas en la creacion del instituto. Si uno elige creer que el gobierno es una bolsa de mierda dictatorial, sin mas pruebas que su propio deseo de que así sea, y en base eso analiza todos sus actos, juzgandolos en función de esas supuestas “intenciones” que uno caprichosamente le asigna, digamos que muy serio no es, no?

    Lee por favor la nota de Fernandez Dias de La nacion que puse antes, es muy buena, en serio, y seria muy bueno que la lean sin prejuicios, tratando de ver si lo que dice no es un poco cierto.

  • 62. mar  |  6 diciembre 2011 en 14:45

    Leandro
    a cuáles “intenciones ocultas” te referís, si Pacho O. explicó públicamente el objetivo de la creación de ese instituto y quedó por otra parte explícitamente escrito en el decreto presidencial?

  • 63. papiro cerrado  |  6 diciembre 2011 en 14:58

    Yo en historia me quede con toynnbe y si mal no recuerdo en el primer tomo de su estudio de la historia, hace referencia a la historia de chescolovaquia y las dificultades que tenia un historiador de aislarla de la historia mundial, siendo esta un satelite de la historia del mundo, es decir , sin peso historico.
    Pregunto , cual es el peso de la historia Argentina dentro del esquema general de la Historia, significante o subsidiaria?.
    Si, subsido para Pacho y sus amigos de la historia subsidiada!
    viva Cuba “Libre” y Argentina en proceso de “Liberacion”!
    saludos
    papiro cerrado y cada vez mas cerrado, sin un dolar y esperando la pesificación!

  • 64. Ma.Cristina  |  6 diciembre 2011 en 19:07

    Santiago, quién cumplio años? Tomás? Si es así me uno a los saludos: Que los cumpla muy feliz!, a pesar de todos nosotros, algunos más que otros.

  • 65. Ma.Cristina  |  6 diciembre 2011 en 20:04

    Devolución de gentilezas, Macri ganó en Boca, pero pierde Comunicaciones, es para Moyano, hoy dictó la justicia????

  • 66. mar  |  7 diciembre 2011 en 8:28

    para estar más a tono con la realidad, el próximo comentario firmalo como
    pichoncito de guardia pretoriano
    (con ganas de aprender a volar, claro está)

  • 67. Carlos r.  |  7 diciembre 2011 en 10:50

    Leandro: por lo que dice Tomás Abraham, preguntale a él.

    La justificación para la creación del instituto contiene los siguientes argumentos. (http://www.infojus.gov.ar/archivo.php?archivo=decreto1880.pdf)

    ” Que la finalidad del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” será estudiar, investigar y difundir la vida y la obra de personalidades y circunstancias destacadas de nuestra historia que no han recibido el reconocimiento adecuado en un ámbito institucional de carácter académico, acorde con las rigurosas exigencias del saber científico.”

    “Que el INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” no se abocará en exclusividad a la figura del mártir de Navarro sino a la reivindicación de todas y todos aquellos que, como él, defendieron el ideario nacional y popular ante el embate liberal y extranjerizante de quienes han sido, desde el principio de nuestra historia, sus adversarios, y que, en pro de sus Sistema intereses han pretendido oscurecerlos y relegarlos de la memoria colectiva del pueblo argentino.
    Que, asimismo, prestará especial atención a la reivindicación de la participación femenina.

    Que, por otro lado, reivindicará la importancia protagónica de los sectores populares, devaluada por el criterio de que los hechos sucedían sólo por decisión de los “grandes hombres”.”

    Hasta acá el texto del decreto

    Mi opinión, dejando lado que el debate revisionistas vs. Mitre tiene unos 90 años, es que la caracterización de los espacios académicos es falaz. Los argumentos citados son falsos. Se caricaturiza al conjunto de los investigadores de universidades y CONICET al lugar de vulgares seguidores de Mitre. Ahora, solo en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA -donde enseñaba Leon Rozitchner, dicho sea de paso-, no solo tenés a Luis Alberto Romero, sino también marxistas como Sartelli y Astarita, tenés al decano Hector Trinchero, adherente a Carta Abierta, y cuyo trabajo antropológico abordó temas como la explotación en los ingenios azucareros, a lo que podés sumar los arqueólogos y antropólogos que trabajan sobre problemas como la aculturación, la conquista del desierto y la invisibilización de los pueblos aborígenes en la construcción del estado nacional. Tanto es así, que el consejo directivo firmó hace dos años una carta de repudio en contra de las declaraciones de Hanglin sobre los mapuches. El propio Romero en sus clases usa la bibliografía de autores como Duby, Edward Thompson o Eric Hobsbawm, que poco y nada tienen que ver “criterio de que los hechos sucedían sólo por decisión de los “grandes hombres”, Y su padre, como medievalista, introdujo a la argentina la historia de las mentalidades inspirada en el funcionalismo francés.

    Más allá de esta objeción, la creación del instituto me parece una pavada. Pero bueno, si los hace felices a Pacho y Pigna, que lo disfruten.

    ¿Es el instituto una forma de propaganda? ¿Es un favor a historiadores amigos que nunca formaron parte de los circuitos académicos? ¿Cree realmente CFK que desde Irazusta no cambió nada en la historia argentina? ¿Es parte de una batalla cultural para fortalecer los cimientos del modelo? Eso son todas conjeturas psicológicas, aunque deberías saber que todos las hacemos en nuestra vida diaria para entender el comportamiento de otros actores, pasado o presentes. Pero el planteo se podría formular mejor en términos de las consecuencias que tienen las políticas culturales del gobierno y sus simpatizantes, así como las de partidos y medios opositores. ¿Conducen a una sociedad más plural o no? ¿O se abona de uno u otro lado a la división binaria, incluso en los ámbitos comunicacional y cultural?

    La nota de Fernández Dias la leí cuando salió. Está bien. Aunque tampoco me siento aludido, pese a ser hoy opositor. No soy uno de los dinosaurios que postea en las notas de Perfil, destilando odio contra el gobierno o cualquier cosa que huela a izquierda.

  • 68. magu  |  7 diciembre 2011 en 14:54

    DON ABRAHAM
    No sé si esto saldrá o será censurado, hice pública mi disculpa a Gustavo Romero por el consejo que le dí, y si me compara con Clau Ma Domínguez, lo tomo a bien y le agradezco. Mis rimas sobre Boudou y la presi, reflejan el malestar de mucha gente, pero no destilan odio, y estoy contenta de que las haya leído este chico. Por lo demás, si van a ser revisionistas, ojalá reconozcan la buena obra de algún antepasado mio y me den una pensión vitalicia por eso, me vendría bárbaro. Para GUSTAVO, deseo que tenga dinero para comprarse una casa propia y si es con jardín, mejor, bueno saludos y ¡ DIOS EXISTE Y ES BUENO ¡

  • 69. Gustavo Romero  |  7 diciembre 2011 en 15:51

    Para seguir con el tema de este post, copio un texto recientemente publicado por J. C. Chiaramonte (Historiador, director del Instituto de Historia Argentina y Americana Emilio Ravignani -UBA).

    Historiia y revisionismo
    El reciente decreto presidencial (1880/2011) que crea un Instituto del Revisionismo Histórico ha dado lugar a reacciones adversas por el carácter de los considerandos empleados en su creación, los que implican calificar a historiadores que pueblan los centros de investigación del Conicet y de las universidades, y que no participan de la corriente denominada “revisionismo histórico”, con el agraviante mote de “liberales extranjerizantes”. Por eso, dada la gravedad del hecho, que se acentúa por ser algo que proviene de la cúspide del Estado, me parece útil reflexionar sobre lo que implica el concepto de revisionismo histórico. Escribo esto porque, personalmente, me he preocupado frecuentemente en mis trabajos de investigación de intentar aclarar la naturaleza histórica de fenómenos como los que se denomina, con un término vicioso, “caudillismo”, así como los que conciernen a las relaciones del país con las metrópolis económicas, tratando siempre de hacerlo en la forma más seria que me fuese posible, eludiendo las deformaciones provenientes de los enfoques apologéticos de diversos personajes y fenómenos de nuestra historia. Y, por otra parte, me ha preocupado también los efectos políticos lamentables que esas deformaciones suelen alentar.
    Todo historiador es cotidianamente revisionista. Por imposición de su oficio, debe revisar continuamente, a la luz de los progresos de sus investigaciones, los criterios de sus colegas y los suyos propios. Pero lo que se ha llamado revisionismo histórico es algo distinto. No es una nueva escuela historiográfica sino una nueva forma de uso político de la historia nacional como reacción contra otra anterior, pero similar por la intención política, aunque difieran radicalmente en los objetivos y en las figuras que promocionan.
    Consecuentemente, nos ofrece una versión de la historia nacional e iberoamericana no menos parcial que aquella que critica. Es cierto que sus manifestaciones pueden estar basadas en loables sentimientos nacionales, sin que por eso deje de valer el viejo refrán de que el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones. Por otra parte, no está de más advertir que su aporte más llamativo, la innovación en el tratamiento de temas como los de los caudillos o los del gobierno de Rosas, ya la habían realizado historiadores profesionales de la llamada Nueva Escuela Histórica en las primeras décadas del siglo XX. Esos temas, además, continúan mereciendo serio tratamiento por parte de historiadores del Conicet y de las universidades, quienes están lejos de merecer los descalificadores adjetivos empleados en el mencionado decreto.
    Esto hace recordar que uno de los principales rasgos del revisionismo histórico es una especie de nacionalismo que frecuentemente corre el riesgo de convertirse en un arma de discriminación e intolerancia. En la vida política latinoamericana, el nacionalismo, como se sabe, no es una postura homogénea ni se expresa en las mismas organizaciones. Una gran división es la que distingue el llamado nacionalismo de derecha –tendiente a la restauración de valores culturales de procedencia hispana y católica junto a la incorporación de posturas políticas provenientes de las corrientes europeas de derecha del siglo XX–, de corrientes nacionalistas calificadas genéricamente de progresistas. En el conjunto de la población que comparte sentimientos de solidaridad nacional pero que es proclive a políticas progresistas, el nacionalismo posee una fisonomía muy distinta y no intolerante, pero igualmente puede ser apto para dar acogida a erradas visiones de la historia.
    Aunque parezca paradójico, una real defensa de los intereses nacionales en la arena internacional es incompatible con el nacionalismo ideológico. Este es una trampa en la que quienes quedan encerrados suelen terminar enfrentados a aventuras políticas dañinas de los intereses de una nación. Piénsese no más en la encerrona que la aventura de la invasión a las Malvinas implicó para quienes fueron atraídos por la retórica nacionalista. Pero, además, ese tipo de nacionalismo arroja el grave resultado de comprometer los imprescindibles vínculos internacionales positivos que todo país disfruta actualmente, por confundirlos con aquellos otros que sí pueden afectar los intereses nacionales.
    Las primeras manifestaciones de peso del revisionismo se dieron en el clima político que el ascenso de regímenes dictatoriales en Europa generó en la política argentina. Uno de los ingredientes más destacados de esta corriente en esa etapa fue el fuerte sentimiento anti británico, un sentimiento latente a lo largo de toda la historia nacional pero que se mantuvo sin mayores repercusiones, salvo algunos incidentes de efectos transitorios como los ocurridos durante los gobiernos de Rosas y de Avellaneda. Estos incidentes no perjudicaron en ninguno de los dos casos la continuidad de las cordiales relaciones con Gran Bretaña, algo que le valió a Rosas el permanente reconocimiento de los comerciantes ingleses y la protección oficial británica luego de su derrota en Caseros, incluido su acogimiento en Inglaterra donde permaneció hasta su muerte.
    Pero la debilidad de Inglaterra luego de la Primera Guerra Mundial comenzó a resentir las provechosas relaciones comerciales y financieras que el país había mantenido con ella hasta entonces, pese a rasgos imperialistas de la política exterior de aquel país. Y, sobre todo, el fuerte impacto de la política de carnes británica luego de la crisis de 1929 contribuyó a generar una amplia caja de resonancia para ese sentimiento que, visto en su conjunto, ofrece el triste aspecto de una reacción de despecho ante el desaire del antiguo amante. No es así casual que el libro que para muchos historiadores pasa por ser el manifiesto inaugural del revisionismo histórico, La Argentina y el imperialismo británico de los hermanos Irazusta, proviniese de dos historiadores que eran también ganaderos de la periferia afectados por las consecuencias del tratado Roca-Runciman.
    Posteriormente, el revisionismo histórico dio lugar a una creciente versión “de izquierda”, cuando durante el exilio de Perón fue utilizado con un éxito que perdura hasta hoy para combatir a los enemigos del peronismo, atacando el panteón histórico que éstos construyeron acorde con el lema en auge de “la línea Mayo-Caseros”. De tal manera, las figuras reprobadas por aquéllos fueron elevadas a una dignidad merecedora de la construcción de un nuevo panteón.
    Pero la historia como disciplina con objetivos científicos es la que busca dejar de lado las manipulaciones políticas o ideológicas –incluidas las que puedan portar los mismos historiadores– por más bien intencionadas que ellas puedan ser, para intentar lograr un mejor conocimiento del pasado. Es ésta, por otra parte, la mejor forma de servir los intereses de una nación, al contrario de los esquemas ideologizados que son propensos a alentar soluciones políticas desastrosas, como lo muestra la historia de las últimas décadas del siglo pasado. Lamentablemente, esto no suele dar muchos réditos, ni para la industria editorial ni para la industria política. Pero el desconocimiento y hasta el agravio que los considerandos del mencionado decreto 1880/2011 implican para una de las mejores facetas de la cultura nacional, integrada hoy en el Consejo Nacional de Investigaciones y en las universidades nacionales, es un lamentable desacierto para una política cultural que pretende fortalecer la nación.

  • 70. rodolfo lópez  |  7 diciembre 2011 en 17:24

    Gustavo Romero, también hablaste de mí, viejo quejoso sin motivo (a veces).
    Formidable sacudida. gracias
    (por fortuna no siempre me quejo). Saludos cordiales.

  • 71. rodolfo lópez  |  7 diciembre 2011 en 17:47

    Ma Cristina, que bueno que le gustó Rompecorazonez; el tipo se dedica a separar parejas unidas artificialmente. Es ficción liviana, transcurre en la Costa Azul.
    Pero parece que aquí se insinua un idilio trascendente. La unión del mar y la montaña puede simbolizar La Reconciliación Nacional, El Pacto de la Moncloa, el tren bala al futuro.
    Que ningún rompecorazones se interponga.

    Saludos.

  • 72. mar  |  7 diciembre 2011 en 22:57

    no quiero cazar tu fulbo

  • 73. David  |  7 diciembre 2011 en 23:07

    No te pongas asi, Socrates, un gran jugador Brasil, murio ese dia, era un chiste, saludos.

  • 74. Ma.Cristina  |  8 diciembre 2011 en 9:00

    Gracias Rodolfo, no sé muy bien de qué se trata, pero si sirve para que nos unamos, bienvenido el porvenir.
    Por otro lado, creo que se armó un minirevuelo con la declaración de principios de Romero, donde alguno vio que estaba en peligro y quiso salvarlo. El no lo entendió así y lo tomó a mal. Creo que la palabra “emborracharme” fue el detonante. A las madres nos brota la urticaria.

  • 75. almeyda  |  8 diciembre 2011 en 13:32

    Segùn liliana cesar “Pero si la idea es bajar línea en las escuelas ya es otra cosa. Para simplificar: esa otra cosa es fascismo.”
    Mi pregunta es como se crean los contenidos para las escuelas? Si crear contenidos es una actitud fascista. Suprimamos la escuela dado que sus contenidos son fascistas. Suspendamos la posibilidad de aprender y de pensar y de poder dejar una opiniòn o una certeza sobre un algo en un blog, en un diario, en donde sea. Hoy en la escuela y desde hace muchas dècadas no se piensa en 1810 con un golpe de estado sino como una revolución. Fue acaso una revoluciòn? Roca, està en nuestros billetes. En cien años les gustaria que aparezca Videla.
    La historia se piensa y se construye como todo. No hay vueltas con eso. La historia debe pensarse dia a dia. La historia no es una sola, Verdadera y oficial. Esa es una idea fascista.
    La historia hay q repensarla. Sino miren Artaud “Heliogabalo o el anarquista coronado” hubiera existido.

  • 76. Ma.Cristina  |  8 diciembre 2011 en 17:24

    Me permito copiar el link de esta nota referida al tema del post

    http://www.lanacion.com.ar/1431165-romero-conicet

  • 77. Leandro  |  8 diciembre 2011 en 17:30

    Carlos, cual es la parte del decreto que te irrita tanto?
    Es mentira que hay autores que ciertas partes de la historia hacen como que no pasaron? por ejemplo, romero el bombardeo de la plaza en el 55 lo cuenta en dos renglones. Y es un manual que se usa diariamente para enseñar en las escuelas secundarias y el CBC. Acaso es mentira que hay personajes de nuestra historia que han sido ninguneados por ciertos autores? y si, son objetos de estudio en algunos circulos cerrados, pero el conocimiento sobre sus obras permanece encerrado en esos circulos, porque la historia masiva la han escrito los romero y los halperin donghi.

    Y entonces, que te preocupa de que se cree un instituto que de dedice a estudiar y divulgar esas partes de la historia que no son conocidas salvo en circulos muy cerrados de academicos? que te asusta? es pecado osar alterar la “historia oficial” que a la fuerza de ignorar a la otra se inculco durante decadas a la sociedad?

    Mar: en donde esta la guardia pretoriana???
    Solo pregunto, como pueden ser tan básicos de tomar posturas tan tajantes basados solo en sus meras suposiciones sobre las malevolas intenciones. El instituto no dice “vamos a agarrar y quemar todos los libros que hablen bien de rivadavia y roca y mitre, y perseguir a todos los historiadodes que hablen bien de ellos”, el decreto habla de rescatar del olvido a esos personajes que han sido olvidados y dejados de lado porque no se ajustaban a la ideologia de los ganadores que escribieron la historia. No se trata de perseguir malos, sino de rescatar buenos ignorados, cual es el problema con eso?

  • 78. Panchito  |  8 diciembre 2011 en 17:57

    He tirado mis redes en los comentarios oceánicos, pero hasta ahora no he sacado ni un triste cornalito de esperanza, ni siquiera un caracol que acerque a mis oidos el murmullo de las altas olas, el canto melifluo y sincopado de su risa y de sus antikirchneristas quejas.

  • 79. magu  |  8 diciembre 2011 en 18:20

    DON ABRAHAM
    Ojalá esto salga, las buenas intenciones de un buen corazón a veces son mal interpretadas por una persona que se ha endurecido muco por las penurias de la vida. Y ve odio visceral a lo que en realidad es crítica, y ve ataque en donde solo hay consejo para que no se autodestruya con cerveza como tanta gente hace hoy en día. Quisiera hacer un revisionismo sobre SARMIENTO por ejemplo, joven intelectual de familia muy pobre que llegó a ser un gran educador y presidente. Hubiera sido mejor aún si hubiera hecho reiki, yoga y todo lo que hay ahora (mismo psicoanálisis junguiano), hubiera sido menos resentido o injusto, y llegó a tener un buen pasar gracias a su trabajo, también.

  • 80. mar  |  8 diciembre 2011 en 19:05

    rodolfo
    Esa de Rompecorazonez todavía no la ví (sí Cocina del alma que nos recomendaste, MB!)
    Estuviste muy ocurrente! muy! (espero que sigas escribiendo y nos deleites en este blog con otro de tus escritos)
    … un tren bala al futuro, El Pacto de la Moncloa, La Reconciliación Nacional? todo eso por la unión del mar y la montaña a través de una propuesta de touch and go?
    Eso sí que es bien argentino, no? el tren bala al futuro no pasaría de un pasado mañana, la Reconciliación se iría con la brisa nomás (no se sabe si hacia la montaña o hacia el mar), y el famoso Pacto-de-la-Moncloa, probablemente tendría tanto de cloa (cas) que finalmente quedaría muy poco de pactos.

    Eso sí, la imagen es exquisita, y para mí los mejores logros de esa unión del mar y la montaña lo ví en las pinturas y literatura japonesas (leiste “Lo bello y lo triste”?).

  • 81. Panchito  |  8 diciembre 2011 en 19:33

    Mar de ensueño, te pareces a mi alma, y te pareces a la palabra melancolía…

  • 82. mar  |  9 diciembre 2011 en 0:47

    Sí Panchito, el mar de tus ensueños tiene que parecerse a tu alma (sino, habría algo que anda mal!).
    Ensueño aparte, te confieso que a este mar, le cabe bastante la palabra melancolía (ese deseo acaracolado!)

  • 83. mar  |  9 diciembre 2011 en 0:50

    lo tuyo es lograr que River vuelva a ser River.
    Ocupate con seriedad y eficiencia.
    La Historia dejala a los historiadores. Tenemos buenos, aún cuando no hayan sido convocados al instituto de moda.

  • 84. mar  |  9 diciembre 2011 en 0:52

    más claro échale agua!
    bien por haberlo subido al blog!

  • 85. David  |  9 diciembre 2011 en 1:48

    Panchito, usted siga soñando

  • 86. Panchito  |  9 diciembre 2011 en 7:49

    Luego de una noche de tormenta, las confundidas barcas encuentran el rumbo de su Destino, pienso en ti y soy feliz y mi alma entonces, como al amanecer la alondra, se alza de la tierra sombría y canta al cielo con renovada alegría.

  • 87. mar  |  9 diciembre 2011 en 9:58

    cantemos

  • 88. mARCELO  |  9 diciembre 2011 en 14:10

    “La historia con botas” . Una buena introducción para entender mejor este país y no repetir siempre lo mismo
    Los feriados no me quedo mas en casa

  • 89. Carlos r.  |  9 diciembre 2011 en 16:48

    Leandro: No te hagás el piola. Lo de la irritación es una chicana tuya para hacernos saltar, y que así te demos la razón. Los argumentos enunciados por el decreto son mentira, por más vueltas que le quieras dar al asunto.

    En las universidades rige la libertad de cátedra. ¿O como te crees que son las clases de un Sartelli? Sí, ya sé, no me digas, es un trosko paleoizquierdista y por lo tanto no cuenta como ejemplo. Como tampoco contarán las clases de Rieznik (Partido Obrero), o las de Vazeilles, que es maoista y titular de una de las cátedras de Historia Social de FFyL. Y en la UBA no solo hay troskos y liberales, ya que también dan clases allí Forster y, cuando vivían, León Rozitchner y Casullo.

    Y fuera de las universidades ¿cual es la historia oficial? Las editoriales que publican manuales de secundaria dejan completa libertad a los autores de cada capítulo, generalmente egresados jóvenes. ¿O la historia oficial es la revista de Felix Luna? ¿Esa donde publicaba Bayer los artículos que se compilarían en “Los anarquistas expropiadores”?.

    Leandro. Es un chiste insinuar una exclusión académica cuando el decano de FFyL de la UBA es adherente a Carta Abierta y Halperín Donghi vive en Estados Unidos desde la década del 60′.

  • 90. Guillermo  |  10 diciembre 2011 en 2:32

    Muy interesantes los comentarios de Mar, Carlos r, y perfecto el artículo de Gustavo.

    Yo agregaría que el gobierno ya se da por realizado por el solo hecho de instalar un “versus”, ( este bando contra este otro) porque tienen la dudosa convicción de que inocular el conflicto en todos los ámbitos en donde sea posible, es dinamizador de la sociedad, es “hacer política…”
    Una historia de buenos contra malos, una cadena de victimizaciones y luego un paso mas y ya estamos en el terreno de la propaganda y la legitimación. ¿sino en que la va el gobierno con todo esto ? ¿lo hacen de puro defensores de la justicia ?
    Arman una cadena equivalencial de boludeces : de lo que sea gratis, todo, el arte de hacerse el heroico con nada, x ejemplo: estos enfoques de la historia, los pueblos originarios ! ( hay alguien que se atreva a no estar de acuerdo con esto ?) dirá pigna, si van estando de acuerdo con estos asuntos, luego al reclutamiento hay un paso, estan con nosotros y sino, son gorilas ! como dice el tan objetivo y extorsivo pigna.
    Corresponde el rechazo total de estas falsas oposiciones, como dice Mar, la historia para los historiadores, que los tenemos muy buenos.

    Ahora,si uno siguiera la corriente y se enrolara en uno de estos bandos, yo optaría por un Luis Alberto Romero, trata de ser lo mas honesto posible al trabajar, no busca legitimar a nadie. por eso no cae en la repeticion , habla del bombardeo del 55 pero no de manera obsesiva como muchos demandarían, creo que el legitimador necesita de la repetición. es parte de su técnica.
    Se podrá discutir si Romero actua de manera coorporativa o peca de cientificista, pero lo que ocurre es que lo que tenemos del otro lado es directamente grotesco: Pigna haciendo fortunas con el negocio del peronismo, cada cinco palabras que dice, una es Evita, sino no se da por satisfecho. El otro feimann que el resentimiento le nubla la razón.
    “Encuentro” hace ocho años que todos los dias nos muestra el exilio de perón, el funeral de evita , el bombardeo del 55…y la maravillosa juventud revolucionaria…todos los dias.
    Creo que en toda cuestión humana, las intensidades son aquello a lo que hay que prestar atención, se entiende que en todo historiador siempre haga algo de recorte, pero cuando el recorte se vuelve excesivo ya entramos en el terreno de la propaganda y de la búsqueda de legitimación, cuando extraigo del pasado unicamente aquello que me sirve para justificar ciertas conductas del presente…lo que menos me interesa es la historia en si.

    Y no existe aqui ninguna actitud de ver conspiraciones,ni ser exagerados, o paranoicos, no hace falta…porque no hay nada que no esté a la vista.
    Me hacen gracia aquellos que nos quieren hacer dudar de nuestras percepciones, especialmente de cosas que se perciben de manera clara y bien transparente, porque es directamente un observable grande como una casa, ver quienes son los historiadores que son pésimos, unos fabuladores, fabricantes de mitología barata, o estan haciendo guita, como ciertos periodistas…igual.
    La politica del gobierno es igual en todos los frentes, mas allá de este instituto, el gob. tiene una manera de usar la historia que es siempre la misma, no hay razón para pensar que aqui se va a hacer algo diferente.

    Una visión demasiado parcializada de la historia (tambien de un hecho presente), es caer en deshonestidad.
    Si alguien pasa por alto el aspecto tiránico de los gobiernos de Rosas…
    Si alguien me dice que los montoneros fueron victimas heroicas, es algo grotesco…si alguien me dice que carta abierta salvó a la presidenta de un golpe inminente, no tiene sentido.
    Esto va en linea con lo que es toda la política de medios: recorte y repetición….recorte y repetición.
    Pero existen los historiadores independientes y honestos, y que trabajan con la mayor tendencia a la objetividad posible, y lo que tambien es importante: no se declaran a si mismos como representantes y defensores de los intereses del pueblo o de las clases populares.

  • 91. Ma.Cristina  |  10 diciembre 2011 en 8:33

    Muy bien Guillermo, tienen una metodología similar para todos sus campos de batalla, que los padres dormidos avisen a sus hijos que los están engañando, dejen sus vidas “independientes” de lado y hablen con ellos, díganles lo que vivieron, no lo que les quieren contar estos malos argentinos. Aparte, lo de Encuentro es verdad, hasta no hace mucho se podía ver, ahora hay que hacer pase a otro canal o apagar y salir a caminar, más saludable.

  • 92. Leandro  |  10 diciembre 2011 en 15:46

    Ponele que lo que digo es todo falso, por que yo no se un sorete de dorrego? Y apenaqs alguito de la vuelta de opbligado (gracias a este gobierno eh)? Y por que lo unico que se de Sarmiento es que fue el “padre del aula” (y el himno que me hicieron aprender de memoria, el de “gloria y loor, honra sin par”), y solo recientemente y gracias a algunos de los denostados revisionistas me enteré de sus escritos donde llama a exterminar a los piojosos indios?
    Por que en toda mi educacion me mintieron asi, ocultandome la mitad de las cosas, para “ensalzar” a algunos?
    La exclusion existe y es obvia.
    Y yo tengo un doctorado, segui toda la educacion formal posible por los canales normales.

    Lo que es claro para cualquier ser pensante es que AUMENTAR el numero de institutos, diversificando sus intereses de estudio, NO PUEDE SER MALO NUNCA. Que mal podria producir? si los escritos que producen son malos o mentirosos, seran rechazados por la sociedad, mientras que las cosas de valor que produzcan seran aceptadas por la academia y la sociedad. En que se sustenta entonces el deseo de que no se abra ese lugar para que se expresen las voces de sus integrantes? porque está claro que si hay un grupo de personas que quieren pertenecer a ese instituto es porque acuerdan en que los objetivos por el fijado son justos, y no sienten que esten adecuadamente expresados en los institutos existentes. Vos me estas diciendo que en una sociedad democratica sería mejor CALLAR esas voces y no darles lugar a que se expresen????

    Y despues nosotros somos los fascistas que no respetamos la libertad de expresion….

  • 93. David  |  14 diciembre 2011 en 10:48

    Para Romero:
    “¿Qué significa, pues, el ideal ascético en un filósofo? Mi respuesta ––hace tiempo que se la habrá adivinado–– es: al contemplarlo el filósofo sonríe a un optimum de condiciones de la más alta y osada espiritualidad, –– con ello no niega «la existencia», antes bien, en ello afirma su existencia y sólo su existencia, y esto acaso hasta el punto de no andarle lejos este deseo criminal: pereat mundus, fiat philosophia fiat philosophus, fiam!.. [perezca el mundo, hágase la filosofía, hágase el filósofo, hágame yo.]”
    Nietszche, Genealogia de la moral

  • 94. Pablo  |  16 diciembre 2011 en 19:59

    Estimado Abraham, siendo yo un estudiante avanzado del Profesorado en Historia de la UNTREF, coincido en la mayoría de las cuestiones que plantea en el artículo, pero los últimos renglones me han llamado la atención. Sobre todo por el tono desmerecedor hacia las Universidades Nacionales, ¿acaso solo cuenta estudiar en la UBA? ¿Los posgrados sirven si se cursan solo en Francia o Inglaterra? Nunca me imaginé que las investigaciones solo debían coordinarse desde la Capital Federal.
    Cordialmente.

  • 95. Carlos r.  |  20 diciembre 2011 en 17:28

    Leandro: hice la secundaria en un colegio salesiano. En las clases de historia de cuarto y quinto año nos hablaban del comercio desigual, de como la Patagonia se había repartido entre unas pocas familias y que el mayor error del gobierno peronista fue no hacer la reforma agraria, mirábamos la noche de los lápices en el aula para discutir sobre el proceso. En definitiva, mucho pasa por la ideología de los profesores y su nivel de formación.

    En cuanto al instituto, nadie impidió ni pretende impedir que Pigna conduzca programas de TV, dirija Caras y Caretas o escriba bestsellers (bajen la paranoia). Las críticas se reparten entre quienes consideran al instituto una usina de propaganda, los que ven como algo injusto que se le de su dirección a individuos que no pasaron por el sistema universitario o CONICET, y los que consideran obsoleto al revisionismo. A mi, personalmente, la historiografía de héroes civilizadores o populares me parece una boludez. Es como seguir discutiendo entre la leyenda negra y el caracter misional de la conquista de américa.

    Lo que me molesta, o al menos me disgusta del decreto, es que se invente una confrontación entre una academia que no existe (al menos como se la caracteriza) y unos heroicos y marginados historiadores populares que vienen a sacar de la oscuridad a los auténticos defensores de lo nacional. Y me jode no solo por ser una mentira, sino porque es un discurso que desde el vamos nos divide en dos campos, marca el terreno de la discusión y que puede prestarse a la violencia simbólica (algo que también hacen los Solá y los Grondona del mundo). ¿Porque tengo que optar entre afirmar que Sarmiento era un cipayo, un escritor colonial y un genocida, o el reformador del sistema educativo, un visionario de la industria y el fundador del observatorio de córdoba?

    El instiutuo es un hecho y ya veremos que salé de ahí.

  • 96. Molahanor  |  30 diciembre 2011 en 1:35

    El verdadero objetivo de la Administración es servir a los ciudadanos y el ciudadano debe estar en el centro de la gestión.


Categorías

Comentarios recientes

Marcelo Grynberg en Bitácora 68
Aldo en Bitácora 68
Pedro Clar en Bitácora 68
rodolfo lópez en Bitácora 68
philo en Bitácora 68

Calendario

diciembre 2011
L M X J V S D
« Nov   Ene »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

A %d blogueros les gusta esto: