Cura sui

29 octubre 2011 at 12:33 69 comentarios

No escribiré durante un tiempo en Perfil ni en La Nación. Había anunciado en broma en la última nota que por fin tenía vacaciones. No me daba cuenta que era en serio. Ya dije lo que tenía que decir, del modo en que deseaba decirlo y en los canales en que lo hice. Las palabras” fascismo” y “censura” condensaron lo que hace años analizo como la “estafa ideológica” de este gobierno encubierta por el modo en que reconstruyó la historia de los noventa y los setenta de la que no sólo fue cómplice sino protagonista y que hoy con su enorme cola de paja barre para afuera y ensucia a quienes no aceptan la maniobra. Ya está, recargar los argumentos no tiene sentido. Y no lo tiene porque vivimos una época de fanatismo, otra más, y cada vez aparecen más sectarios para adorar a nuevos sanadores y demonizar a los de la otra vereda. Lo viví durante los setenta y durante el Proceso. No había con quien hablar, y ahora cada vez menos son los que no pertenecen a esta nueva ola de agresión de la facción en boga. Lo vemos en el blog, en el que aparecen nuevos personajes que fuerzan a la réplica. Lo que tiene el fanatismo necio es que es una endemia por lo contagioso. Nos vuelve replicantes, lo hice durante los últimos seis años. En el blog Trabajos Prácticos, en La Lectora Provisoria, aquí, y en los diarios. A veces contra un fanatismo, otras contra más de uno. Podrán hablar de adjudicación directa de boletas para ensuciar a Binner, o que hay déficit en la caja de jubilaciones, y nosotros, nos vemos obligados a replicar sobre las licitaciones no de boletas sino de hospitales y de obras que exigen inversiones de otra magnitud que el papel, o de la deuda exigida y denunciada por la caja de jubilaciones, la devolución de aporte que le corresponden por ley a la pcia de Santa Fe y que está hace más de un año en la Corte Suprema de Justicia, y que motivó más de una reunión entre las partes y los Jueces. Pero no tiene importancia, porque después habrá otra mancha más, y una nueva réplica y así al infinito. De todos modos, en lo que a mí respecta, mi relación con el Frente Progresista es la de una adhesión del modo en que Binner piensa la política, por lo que vi estos años, y no por cada medida que pueda tomar él y sus funcionarios. Además, en realidad, la relación se dio más a la inversa. Fue Hermes Binner quien se interesó por mis ideas y me invitó a exponerlas en su círculo. A veces cayeron bien, otras mal. Me ofreció la dirección del Cemupro, y me dio las llaves de la sede de 500 metros cuadrados, y me dijo que hiciera lo que quisiera. Lo que no me dijo es que no contara para nada con él. Y tampoco me dijo que los cuadros del Frente en nada me atenderían. En realidad, fue peor. Una vez que me instalé no había teléfono. Lo compré. Di mil vueltas para conseguir sillas, mesas, vasos. Invité a Sabatella, Bullrich, Terragno y Llach, nadie entendía nada y les caía mal. Hasta que me cansé. Pero la relación con el gobernador siguió y fui invitado varias veces a disertar en eventos importantes. Fui el único intelectual invitado y presente en esta especie de colaboración. Nadie más en la canoa hasta después de las primarias. Por supuesto que lo que yo diga difícilmente sea aceptado en un Frente en el que coexisten neokirchneristas como los de Libres del Sur, peronistas tradicionales como de Genaro, radicales progres como los del Gen, socialistas liberales como Giustiniani, y socialistas populares como los bineristas. Muchos de ellos, creo que la mayoría, está aliviado con que no aparezca más. Admito que puse mucho entusiasmo para que Binner tenga más presencia nacional. Hoy la tiene. Qué hará con ella no tengo idea. La beatificación de Néstor Kirchner y la coronación de Cristina Fernández, el endiosamiento que se monta con una política demagógica dirigida a la “juventud”, y la congregación de los representantes culturales que se vengan de viejas derrotas, no presagia muy buenos tiempos. Cuando falten más divisas que las que ya faltan, cuando el hermano brasileño devalue o tenga su crisis, cuando el poroto baje de precio, o cuando los mandantes implosionen por luchas internas – espero que nada de esto ocurra para poder seguir leyendo al libro de Pierre Hadot sobre Goethe – la caza de brujas se intensificará. Se llame neomacartismo, fascismo, o lo que sea, se buscarán culpables y se señalaran traidores o nuevos destituyentes. Estoy preparando un libro con mis ideas políticas. No sé si lo publicaré. Lo di a leer a quienes siento más cercanos y esperaré sus opiniones. En marzo sale un nuevo libro del Seminario de los Jueves: Platón en el Callejón. Preparamos con el grupo el seminario del 2012 sobre la presencia de los griegos en los filósofos contemporáneos. Una disertación cercana sobre Aristóteles ocupa mi tiempo. Y además, el seminario del 2013 sobre William Shakespeare, estimula mi curiosidad.

Anuncios

Entry filed under: General.

Difamaciones La miseria del pensamiento

69 comentarios

  • 1. magu  |  29 octubre 2011 en 12:53

    Siento gran pena y tristeza porque ud deje de escribir en el blog. Me daba cuenta por los comentarios de Camila, de que ud está cansado. Ninguno de los que criticamos a este gobierno podemos intercambiar ninguna palabra con un k porque nos consideran blasfemos, directamente. Ojalá salga este comentario mio, aunque también de mi parte vaya a ser el último. Los que lo leemos, compraremos su libro, delo por seguro.

  • 2. rib  |  29 octubre 2011 en 13:00

    Es la hora del aceite de ricino … yo le avisé.

  • 3. Leandro  |  29 octubre 2011 en 13:16

    O sea que la gente que pregona dialogo y consenso, quiere dialogo y consenso, pero sólo entre los que piensan como el. Los demas si se atreven a hablar y disentir con lo que usted dice es porque son fascistas que no le permiten a usted su derecho a mentir sin que nadie le replique.
    Macanudo.
    Que le garue finito.

  • 4. Gustavo  |  29 octubre 2011 en 13:21

    Bueno yo tambien fui entes el 17% qe voto a Binner jaja. Me parece que el FAP es la unica oposicion seria. La unica que tiene ideas, proyectos, planes a largo plazo. Las otras fuerzas solo buscan oponerse para sacar voyos y sacar poder. Nada mas que eso. Ahora tambien seria lindo que el FAP siga su rumbo. Tal como lo hizo el Frente Amplio en Uruguay. Que no empiece con los vicios de sumar por sumar haciendo alianzas con el radicalismo o el peronismo.

  • 5. carmen  |  29 octubre 2011 en 13:24

    Personalmente me entristece,pues soy muy comentaristade La Nacion, y cda vez hy menoscolumnistas que me entusiasmen. En Perfil no comento pues son muy agresivos los comentarios. Me gustaria que revea su decisión.

  • 6. Ma.Cristina  |  29 octubre 2011 en 13:52

    Hola Tomás, me quedé pensando, luego de leer esto, si quizás no es necesario que escriba en Perfil y La Nación para que este blog suyo pueda seguir brindándonos sus conocimientos. Los que estamos aprendiendo de Ud. tendríamos la oportunidad de seguir creciendo como personas. Los que tienen conocimientos en otras áreas también nos enriquecen participando con sus opiniones, no todas las veces en la misma dirección, pero siempre con buenas intenciones. Pensaba si no puede crear un blog de AMIGOS, nada más, como para intercambiar con los que tienen algo para decir y permitir aprender a los que como yo han conocido gente valiosa en este medio. Además, si está dedicado a los AMIGOS, los que tienen necesidad de tirar su miseria quedarían afuera legalmente, no se
    sentirían censurados. Le mando un abrazo y mi agradecimiento.

  • 7. Leandro  |  29 octubre 2011 en 14:26

    Gracias por darme la razon a mi comentario anterior.

  • 8. Carlos r.  |  29 octubre 2011 en 14:41

    Che, acá nunca se censuró a nadie. Han publicado sus comentarios menemistas, kirchneristas, socialistas y otros.

  • 9. Leandro  |  29 octubre 2011 en 14:52

    Ah pero como se quejan de que uno opine, fijate como en los ultimos dias varios de los usuales comentadores ya me reclamaron qué hago aca, pidiendo que no comente mas, arriba tenes una pidiendo que se haga un blog privado donde sólo se escuche la voz de ciertos “elegidos”, y ahora en el post TA se queja amargamente porque parece que mi sola presencia le molesta: “Lo vemos en el blog, en el que aparecen nuevos personajes que fuerzan a la réplica.”, y si, parece que el mundo ideal de Abraham es aquel donde todos piensen como el y no haya lugar a tener que replicar nada, claro, es mucho laburo tener que respaldar las mentiras y exageraciones que se hacen en base a prejuicios con datos concretos, y eso de que alguien se “atreva” a pedirle explicaciones por decir una mentira sin sustento en la realidad es muy incomodo.
    Asi se empieza, odiando tener que replicarnos, despues se sigue por odiarnos a secas, y terminamos desaparecidos.

    Que le quede claro, TA, nadie le prohibe o le impide hablar, opinar, discrepar, criticar. Lo unico que se le pide es que lo haga en base a argumentos reales y no a prejuicios, que sostenga con evidencias sus afirmaciones, que demuestre las conclusiones a las que llega en base a puro deseo. Pero sí, es claro que en ese contexto es mucho laburo tener que “replicar” cuando uno esta realmente “mandando verdura”.

  • 10. Carlos r.  |  29 octubre 2011 en 15:07

    ¿O sea que Abraham también tiene que hacerse cargo de lo que dicen los bloguistas habituales?
    Hasta ahora venís haciendo una ensalada. Le imputás a unos lo que dicen otros, buscás gorilas con linterna y les reclamas que te consigan un candidato virginal, así nos das permiso moral para votarlo.
    Obtuvieron el 54%, tienen quorum propio en el poder legislativo y saben que muchos de sus proyectos van a contar con el apoyo del FAP, siempre y cuando impliquen un progreso. Entonces ¿a que viene tanta paranoia? ¿Porque desean con tanta fuerza que veamos a CFK como la ven ustedes? Si quieren desmentirnos, lo van a lograr gestionando en los próximos cuatro años, y moderando un poco su estrategia comunicacional. Piensen en eso, y dejen de hacerse los rulos porque el FAP prefirió tener candidato presidencial propio, y no unirse al FpV como Insafran o Scioli, o los ex-estalinistas ex-PC.

  • 11. Jorgee Gomez  |  29 octubre 2011 en 15:12

    El gobierno no pregona diálogo ni concenso sino sometimiento, diciplinamiento o discriminacón y demagogia. Con las arcas llenas, nadie podría haber ganado al gobierno, por tanto ni los ganadores tan ganadores ni los perdedores tanto. La soja es la causa de tanto relato imaginario. Se ha dicho lo que se tiene que decir. Ahora tiempo. Los números comienzan a defeccionar. A descansar. Veremos

  • 12. EF  |  29 octubre 2011 en 15:22

    Yo no puedo mas que decir lo mucho que lo siento. Puedo imaginar y en mi fantasia comprender lo que decis, y comparto tu postura. Pero da mucha tristeza por la Argentina. Sea por el motivo que sea, que una voz critica se calle cuando encima son pocas nunca es bueno. Vaya uno a saber por que siempre va a estar ese deseo de que alguna vez por todas ese pais se encamine y corte con toda esa mierda que ya vivimos, estamos viviendo y muy probablemente vamos a volver a vivir. El Argentino no aprende mas. No aprende del 14 de junio del 55, no aprende del 24 de marzo 76 y menos aun de diciembre del 2001. Que se vayan todos! pero que sigan los mismos y haciendo lo mismo pero en forma mas grosera y torpe. Tienen toda la impunidad porque se la terminamos dando nosotros, con esa falsa democracia. Que necesidad hay entonces de inmolarse y de ser un patriota si les importa un reverendo huevo, se la pasan por el medio del culo la mayoria.
    Aunque duela decirlo la vida es demasiado corta y vos te mereces algo mejor. Eso te deseo Tomas, y me parece buenisimo el seminario de Shakespeare. Vere si puedo seguirlo a la distancia, como probablemente siga a la distancia todos los que sigan.
    Abrazo y segui con esa fuerza que tenes.

  • 13. Rodrigo  |  29 octubre 2011 en 15:43

    Yo apoyo las ideas de Leandro, e incluso soy chicanero, pero acá Carlos r tiene razón.
    Abrazo de gol de Boca campeón!

    PD: Me parece que se exagera mucho. Yo cuando juego al fútbol con mis amigos y mi equipo gana les digo “les rompimos el c.ulo” y etc. Eso no quiere decir que sea un violador en potencia ni un homofóbico. ¿Me explico? Los militantes k suelen ser, a veces, fervorosos, chicaneros, sobradores… pero no son monstruos ni tienen lavado el cerebro: tienen convicciones y las defienden a full.
    Hay tanto canalla de traje y corbata que se expresa con moderación y respeto que ha hecho tanto daño al país. Se está poniendo la lupa en huevadas, creo. Pero está bien, si a TA le parece eso y lo quiere expresar pues adelante. A mí me parece que se escandaliza y victimiza por boludeces. Me hace acordar a Magdalena Ruiz Guiñazú discutiendo con Aníbal Fernández jaja.

  • 14. rib  |  29 octubre 2011 en 15:44

    Nietzsche estaba en lo cierto cuando le imputó a Sócrates el haber inventado la lucha “de-dicto” para jovenes pícaros, homoeróticos y sadomasoquistas … los corrompió.

    Igual no se merecía la cicuta.

  • 15. Rodrigo  |  29 octubre 2011 en 15:48

    A muchos presidentes y gobernantes les critican las giladas, pero muchos poderes los odian no por lo que hicieron mal, sino por lo que han hecho bien cuando afectan ciertos intereses. A Illia (que gobernó con el peronismo proscripto pero tuvo algunas medidas que eran un avance) no lo voltearon porque parecía “una tortuga”, sino porque afectó ciertos intereses.
    RIB: que nabo sos! jaja Igual te quiero tontito.

  • 16. Tess  |  29 octubre 2011 en 15:49

    Espero que no deje de escribir en el blog.No todos los que siempre lo leemos nos tomamos el tiempo de escribir comentarios.Elijo leerlo porque es uno de los pocos que no buscan imponer una forma de pensar sino que invitan a hacerlo libremente. Tampoco adhiere incondicionalmente a ningún partido político aunque prefiera a Binner.Conocía sus trabajos antes del 2008 pero fue durante el conflicto con el campo que lo seguí en sus columnas y en el blog además de leer algunos de sus libros.En tiempos de griterío me ayudaba a bajar algunos decibeles para poder pensar.Ahora que la fiesta de disfraces y conveniencias sigue(no por mucho tiempo más),si los comentarios se ponen densos, elimínelos pero no deje de escribir.Gracias por su honestidad. No se preocupe que a todos les llega, tarde o temprano, la realidad.Saludos.

  • 17. Mar  |  29 octubre 2011 en 15:54

    2do. intento
    TA
    Me cuesta aceptar esta realidad, pero entre tanto fanatismo y mentiras comprendo que quieras preservarte. Muchos van a extrañar tus notas, y los que entramos al blog más aún, porque siempre dieron pie a pensar e intercambiar opiniones entre nosotros, en medio de un contexto en el cual muchos nos hemos sentido empujados a callar en más de una oportunidad.
    Si continuamos la idea inicial de un descanso, es más que merecido, y todos valoramos mucho tu participación y tu compromiso con la verdad. Esto es un hecho irrefutable, por más nestornauta -fanático o pago, es lo mismo- que busque difamar y descalificar. Y por más “intelectual” que quiera ningunearte, también! (y por eso lo hacen, ya empecé a notar en algunos un rictus inocultable de malestar consigo mismos)
    Todo esto es horrible, es una buena muestra de lo que está pasando (y lo que pasará!), pese a que quieran disfrazarlo.
    Cuidate, me parece muy bien, pero sin desanimarte ni dejarte afectar por tanta bajeza reinante.

  • 18. Mar  |  29 octubre 2011 en 16:01

    Nadie te ha dado la razón, ni mucho menos. No saques conclusiones porque te conviene, sin conocer bien este blog, ni su funcionamiento, ni a la modalidad de los que participan.

  • 19. mARCELO  |  29 octubre 2011 en 16:01

    Nietzsche es Pan Comido

  • 20. tomás abraham  |  29 octubre 2011 en 16:06

    en el blog voy a seguir escribiendo como lo hago ahora.

  • 21. Leandro  |  29 octubre 2011 en 16:08

    Yo no quiero que vean a CFK como la veo yo. Quiero que dejen de buscarse excusas pelotudas para atacarla, excusas en aspectos que los propios candidatos que a ustedes les gustan salen muy mal parados. Quiero que propongan un debate honestamente ideologico, donde evaluen las medidas por su calidad o efecto y no por las supuestas “intenciones”. Quiero que entierren ese honestismo paranoico e hipocrita con el que juzgan a CFK con una vara muy diferente a la que juzgan a Binner o a la oposicion toda. Quiero escuchar argumentos en vez de prejuicios, quiero escuchar razonamiento en vez de vomitos de odio, quiero escuchar autocriticas en vez de culpabilizaciones a CFK hasta de los propios errores suyos.

    En definitiva quiero una oposicion que piense en construir a partir de sus propias virtudes, en vez de, como hacen actualmente, tratar de atacar magnificando o inventandole defectos a CFK y viceversa minimizandole los errores e inventandole virtudes al que no las tiene. Es mucho pedir que sean honesto en vez de hipocritas, que juzguen a todos por igual en vez de usar un doble rasero?

  • 22. Leandro  |  29 octubre 2011 en 16:11

    En que aspecto ve eso? argumento, no prejuicio!
    Como ya dije montones de veces, Binner en la provincia usa la caja discrecionalmente dandole plata a los municipios socialistas y nada al FPV, de los fondos no reembolsables. No es eso lo mismo de lo que acusan a la presidenta? entonces? hipocresia? si lo hace binner esta bien? si binner lo hace en Santa Fe que le hace pensar que no lo haria en la nacion?

  • 23. Leandro  |  29 octubre 2011 en 16:13

    La mayoria voto el otro dia distinto que usted, EF. Quien se esta pasando por el medio del culo a quien?
    Desde que pedestal de sabiduria absoluta le confirmaron que su forma de ver el mundo es la correcta y la de los otros pora mierda? cuenteme, quisiera poder tener linea directa con la verdad absoluta, esa que ustedes parecen conocer tan bien.

  • 24. rib  |  29 octubre 2011 en 16:15

    Respeto su orientación pero no es la mía … lo siento.

  • 25. EF  |  29 octubre 2011 en 16:17

    Rib, que semejante salame e ignorante te considere un nabo es todo un halago. Segui asi.

  • 26. Tomás Abraham  |  29 octubre 2011 en 16:25

    leandro
    treinta comentarios en un dia y medio. finish por una semana. a desagotar a otro lado.

  • 27. Mar  |  29 octubre 2011 en 16:55

    Tal como te dijo Carlos r, en este blog no se han censurado nunca las opiniones diferentes a las de su creador (y eso es algo de lo que justamente no pueden hacer alarde en las páginas web, diarios, programas de tv o de radio kirchneristas).

    No sé a quiénes te referirás, pero esos “usuales” comentaristas que mencionás, tampoco te reclamaron “qué hacías acá”. En todo caso querrás decir, se preguntaron porqué entrabas a un blog que no fue creado con fines de propaganda política y que antecede a cualquier polémica relacionada con las últimas elecciones. No es el blog de los abrahamautas. Te confundiste mal.

    Este es un blog cultural, en el que se podrá hablar más de política últimamente, pero entre tantas otras cosas, como podrás ver a la derecha todos los links a espacios de reflexión, obras del autor, filosofía, arte, un apoyo a los de Generación Y, etc. etc.
    Obviamente que les va a llamar la atención a varios, que entres sin un real interés por el blog, a cuestionar -que es lo de menos- pero agrediendo como lo hiciste de una manera tan baja.

    Mucho más bajo aún, fue tu actitud de escribirles a los del blognestornauta para que lo ensucien así a Abraham, sólo porque no les gustó su participación en la difusión de las ideas de Binner.
    Es muy claro que esa es la molestia, porque siguen hablando ahí del programa en el que estuvo con Lanata y Caparrós, y en el cual M.Pía López y la decana de la UNLP hicieron un papel lamentable. Por más que lo quieran ensuciar ahora a TA, éstas quedaron muy mal paradas, demostrando más capacidad de embrollarse entre muchas palabras vacías que otra cosa.
    Y además, decirle “Tomasito”… a un filósofo de nuestro país, reconocido y leído en latinoamérica, con la producción que ha tenido Abraham, su creatividad, y sus años de profesor en la UBA… es de décima, y de por sí demuestra la pobreza intelectual y la mediocridad a la cual pretenden englobar a todos.

    Pero TA tiene razón. Fuerzan a la réplica y eso es un juego muy tramposo, como todo lo que ha instalado este gobierno. Te deseo al menos mejores dádivas de tu Reina.
    (hablo sólo en mi nombre)

  • 28. rib  |  29 octubre 2011 en 17:36

    Gracias.

  • 29. Rodrigo  |  29 octubre 2011 en 18:01

    20 CONSEJOS PRÁCTICOS PARA INTELECTUALES ANTI KIRCHNERISTAS Por Raúl Degrossi
    1. Un proceso político que se extenderá por doce años encierra -necesariamente- complejidades, marchas y contramarchas, contradicciones. Por ende, deseche de inmediato -para tratar de entenderlo o explicarlo- toda explicación simplista o monocausal: correrá el riesgo de no acertar a entender nada, y si no lo entiende, no lo podrá explicar, por más que trate.

    2. Es de buen tono en la disputa democrática no etiquetar de antemano al adversario, menos con desmesuras históricas. Decir cada diez minutos que el gobierno es una dictadura o que practica el fascismo, no ayuda a que la gente común comprenda no ya lo que ustedes opinan del kirchnerismo; sino lo que es una dictadura, o lo que fue el fascismo.

    3. Someta a permanente crítica todos los argumentos, empezando por los propios; y no acepte ninguno que -analizado con cuidado- demuestre que fue construido bajo el previo y necesario supuesto de que los eventuales interlocutores (sean estos lectores, oyentes, televidentes o asistentes a una conferencia), son tarados o estúpidos.

    4. Ensaye permanentemente explicaciones del fenómeno kirchnerista prescindiendo de los vocablos “clientelismo” y “cooptación”, u otros similares, que presupongan que alguien obra exclusivamente movido por el dinero. Todos los movimientos políticos de la historia -aun los más execrables como el nazismo- han tenido quienes adhirieron a ellos por razones que juzgaron valederas; aunque uno no las comparta. El asunto para el intelectual es tratar de entenderlas, no de juzgarlas.

    5. Deseche por inservibles todos los argumentos vinculados a la “impostura” del kirchnerismo, según los cuáles este se apropiaría de causas justas en las que en realidad no cree; y tampoco pierda demasiado tiempo en buscar en todo acto político -aun en el más noble o beneficioso para el conjunto- las verdaderas intenciones ocultas; y menos que menos las decrete a priori como macabras. No explicará nada con eso, y ni con la máquina de la verdad de Chiche Gelblung podrá demostrar su punto: lo relevante es lo que alguien hizo, sea bueno o malo; por que lo hizo (o peor aun: por que cree usted que lo hizo) es secundario, y puede llegar a ser irrelevante.

    6. Deje de repetir constantemente que el kirchnerismo en el gobierno busca “tener caja y acumular cada vez más poder”: no hubo un gobierno en la historia que renunciara a tener y acrecentar una y otra cosa; excepción hecha quizás del de De La Rúa. Ambos elementos son consustanciales a la idea misma de lo que es un gobierno (según la define unánimemente la teoría política); de modo que repetir eso lo convertirá en el hazmerreír de los que entienden del asunto. Concéntrese más bien en analizar para que se usan los recursos de la “caja”, y los instrumentos del poder.

    7. Nunca olvide que las personas -en tanto ciudadanos- obran políticamente según sus propias racionalidades instrumentales, y lo que usted considera importante o vital, para otro puede no serlo tanto. Dejar de lado esta regla elemental y sencilla de análisis puede llevarlo a repetir sandeces como “claro, la votan porque cobran la jubilación del ama de casa o la asignación universal, y se olvidan del Indec y el Consejo de la Magistratura”, o peor aun: “ganan las elecciones porque la economía anda bien, la gente tiene trabajo y le aumentan el sueldo, y el gobierno les hace cloacas”. Piense por un momento -sólo por un momento- que en esas circunstancias, lo ilógico sería que el kirchnerismo perdiera las elecciones.

    8. No olvide que todos (hasta los propios corruptos) dicen ser honestos y combatir la corrupción; de modo que centrar el análisis político exclusivamente en ese aspecto lo llevará a un irremediable punto muerto: todos le darán la razón, pero nadie le dará bola, porque queda mal darse por aludido en público con ese asunto. Por otra parte, no se puede afirmar que se cree en las instituciones, y al mismo tiempo pretender que, simplemente porque uno diga que alguien es corrupto, ese alguien deba ir de inmediato preso, sin necesidad de pruebas, sentencia o juicio alguno.

    9. Respete la expresión de la voluntad popular en todas las circunstancias, le gusten o no sus resultados: no es lógico sostener que los votantes son lúcidos ciudadanos independientes cuanto votan a Macri en la Capital, y pobres víctimas del clientelismo cuando hacen lo mismo con Gildo Insfrán en Formosa. Es casi obvio destacar que, en democracia, todos los votos valen lo mismo: uno.

    10. No reclame con insistencia ir a lugares a los que -si lo invitaran- jamás iría, como lo prueba el hecho de que los descalifica de antemano, permanentemente. O sea: no despotrique porque lo excluyen de los medios manejados por el Estado, o que son afines al gobierno; cuando dice todo el tiempo que allí sólo aparecen obsecuentes alcahuetes del poder, que venden su alma por dinero.

    11. Resista la tentación de salir corriendo rápidamente a escribir un libro sobre el kirchnerismo y sus circunstancias al calor del momento político, nada más que para poder llegar a tiempo a la Feria del Libro. Las urgencias de las editoriales (y de la propia cuenta bancaria) no suelen ser buena compañía para la reflexión crítica.

    12. Infórmese debidamente en forma previa cuando vaya a incursionar en temas ajenos a su área habitual de competencia, cualquiera sea ésta; en lo posible por fuentes científicas y sin recurrir a Wikipedia. Un intelectual no es un todo terreno ni un “experto en cosas”; menos un Pico Della Mirándola, de quien se decía en su tiempo que “sabía de todo lo sabible”. No atender debidamente este punto puede resentir su credibilidad: si usted es crítico literario y dice sandeces sobre economía o sanatea sobre derecho y alguien se da cuenta, probablemente y por carácter transitivo, dejen de comprar los libros que recomienda.

    13. No diga todo el tiempo que es una persona informada porque lee los diarios o mira todos los noticieros, de un intelectual se espera algo más que eso para comprender la realidad y explicarla. Además le acercamos un dato que puede resultar de interés: los medios que lee, mira o escucha a diario, podrían no estar dando una visión completa y plural de la cosa.

    14. No repita la bobada de que un intelectual debe ser crítico y estar siempre en contra del poder, y que éste reposa exclusivamente en el Estado: es una idea de la sociedad que se remite a la Carta Magna de 1215, o sea un poco pasada de moda; y un intelectual es –por sobre todas las cosas- alguien que reflexiona, sea donde fuera que su reflexión lo conduzca. ¿O acaso si usted es marxista y mañana se implanta la dictadura del proletariado se va a poner de inmediato en contra, de puro crítico nada más?

    15. Tampoco ande diciendo todo el tiempo y por cuanto medio tenga a su alcance, que lo censuran o lo prohíben, porque es un oxímoron: si eso realmente pasara, no podría decirlo, simplemente. Además mirarse permanentemente el ombligo (o tomar exclusivamente en cuenta lo que le pasa personalmente) no es un buen punto de observación para analizar los procesos sociales.

    16. No renuncie a la propia identidad política y asúmala sin complejos, sea de izquierda, de derecha, radical, socialista, peronista o -sobre todo- anti peronista: es una de las cosas buenas de haber reconquistado la democracia, nadie debe andar escondiendo sus preferencias. No luche consigo mismo, fingiendo todo el tiempo ser lo que no es, y trate de ser coherente con lo que es, asumiendo las consecuencias. Siempre es bueno -y pertinente al debate- aclarar el lugar desde donde uno habla.

    17. Sin caer en el argumento ad hominem, tenga en cuenta con quienes coincide o disiente con frecuencia en sus argumentos, y si le sucede que casi siempre está en compañía de manifestaciones de la mente humana no debidamente tratados aun por la sicología como Carrió, o exponentes vivientes del fracaso del sistema educativo como Majul, revise su discurso: algo debe estar haciendo mal.

    18. Resista por todos los medios la tentación de hacer pronósticos o responder a los que se los pidan, el análisis de la realidad política y social no corresponde al ocultismo o las ciencias arcanas. No se espera de un intelectual (no debería esperarse, al menos) la adivinación del futuro, menos tratándose de procesos sociales, que no tienen las leyes de causalidad inexorables de los fenómenos naturales.

    19. No confunda la realidad con los propios deseos: por más que usted quiera que Cristina y todo el kirchnerismo estallen por los aires por autocombustión espontánea, eso no sucederá; y si es irracional esperarlo, peor aun es decirlo una y otra vez, como predicción resultante del análisis. De un intelectual se espera -justamente- que apele al intelecto como sublimador de las pasiones y sentimientos.

    20. Por último y por sobre todas las cosas: bajo ningún concepto acepte que lo llamen “intelectual”, al menos hasta que haya hecho algo realmente digno de que le asignen tal título.
    Y ni aun así se la crea, porque esto es como en el boxeo: al título hay que revalidarlo todos los días.

  • 30. Carlos r.  |  29 octubre 2011 en 18:09

    Rodrigo: Se puede defender las convicciones de otra manera. El “sabés que tu candidato esto y aquello” lo escuché doscientas veces, ahora, y cuando votaba a NK y antes al Frepaso. Es un tipo de chicana que me conozco de memoria. En la facultad siempre las tiradas de mierda entre partidos incluían expedientes que se podían remontar décadas.

    Se discute como si la cuestión central fuera encolumnarse detrás de Binner o CFK. Capaz que es así en Rosario, que sé yo. El FAP no solo incluye a Binner y el PS, sino tambien a BA para todos, el GEN, Libres del Sur (igual, supongo que Leandro debe tener también un archivo de Lozano, Stolbizer y Donda listo para tirarnos). Nadie ahí es perfecto, pero es un frente, y si un día llegan al poder van a tener que consensuar una agenda, además de rendirle cuentas a los votantes. No les pido que sean perfectos, solo que hagan algo de lo que prometen en su plataforma. Ni más ni menos de lo que exigí a NK o CFK, o a Filmus, en su momento. Pero además, le apuesto a un frente de centroizquierda que incorpore algunos valores para mi centrales, como es el liberalismo político.

    Por otra parte, conozco las comunidades rurales del NOA. El clientelismo, la política entendida en términos de relaciones personales no son un cuento. Entiendo que a falta de otra alternativa mejor, son necesarias. Pero sueño con su superación. Y aún si CFK es el Che reencarnado, dentro de la estructura de alianzas del PJ veo casi imposible que pueda hacerlo. Por ahí me equivoco. Tienen cuatro años para demostrarlo.

    Finalmente, el voto es una forma también de expresar opinión. De criticar al gobierno, y mostrarle que algunos estamos en desacuerdo con ciertos aspectos de su gestión. Los obliga a escuchar a otras voces.

    Entonces, que venga un inquisidor con vuelos de superioridad moral a decirme que Binner asignó presupuesto a decretazos y que es un mentiroso, y que soy un ignorante por votarlo, etc. (calificativos que de boca de un opositor le merecen el mote de gorila). Eso ya pasa de la chicana, y entra en el terreno de la extorsión ideológica. Es el viejo “o estás con nosotros y el pueblo, o sos un traidor”, ¿cuantas veces esto sirvió para fraccionar a la izquierda y, peor aún, para censurar cualquier atisbo de crítica?.

    No me gusta el futbol, pero un abrazo de gol para vos también (al cariño se le responde con cariño).

    Leandro:
    Te escribo por última vez, en lo que parece un diálogo de sordos. No puedo responder de otros bloggers. Por mi parte, en ningún post hablé de las supuestas intenciones de CFK. No soy ni su psicólogo, ni leo mentes. Mis desacuerdos con el FpV y mis razones para votar al FAP ya las expliqué, y mis distintas posiciones frente al FpV están repartidas por todo el historial del Blog. Sino te gustan, y bueno, así es la vida. Chau.

  • 31. Sergio R  |  29 octubre 2011 en 18:25

    “Cuando el bosque comenzó a incendiarse, cada animal, asustado, se lanzó a correr… La mayor parte dejó las llamas atrás y cruzó a la otra margen del río, salvando su vida. Desde allí veían como todo desaparecía bajo el fuego…
    De pronto uno de ellos vio que un pequeño picaflor hacía algo extraño: con su pico tomaba agua del río, volaba hasta el incendio y dejaba caer gotitas de agua sobre las llamas.
    Los animales, al ver que repetía la acción comenzaron a reírse; lo llamaron y le dijeron si no se sentía ridículo; que qué cosa creía que estaba haciendo…
    El picaflor los miró y les contestó:
    – yo, simplemente, estoy haciendo mi parte.”

    Seguí haciendo tu parte Tomás, a muchos nos sirve tu análisis…

    http://sergiorossiapuntes.blogspot.com/

  • 32. Ariel Y  |  29 octubre 2011 en 18:26

    Tomás, una pena, pero totalmente entendible tu decisión. Hay momentos para abrirse y momentos para cerrarse un poco sobre sí mismo y cuidarse. Yo seguiré leyendo con mucha atención tus intervenciones. Muchas gracias por todo y adelante.

  • 33. Damian  |  29 octubre 2011 en 18:26

    Sentirse moralmente superior es una desgracia, la forma corrupta de hacer política no es patrimonio de partido alguno, la obligación de impedirla es de nosotros, los votos requieren de nosotros y se diluyen sin nuestro aporte, son fotos de un instante que nunca volverá a ser igual. La lectura sobre Goethe me recordó una opinión que dejé hace unos años:
    “En vano concibe la mente los más sublimes pensamientos; porque el espíritu queda siempre encadenado a los hierros de la materia que se niega a seguir su vuelo…” Fausto
    En política hay hechos, sin el hecho político, la obra, no hay política, hay habladuría o sea nada. Un intelectual y un político pueden compartir unos tragos o una sala presidencial y los dos van a salir disgustados, dos mundos irreconciliables, el intelectual que va por más y el político insuficiente que ofrece menos.
    Hoy un intelectual es indefinible por lo genérico de la palabra, Ud. comienza por el nacimiento y el desarrollo de la filosofía olvidando la amistad (la deleuziana) que la hace posible, la política esta atravesada por la traición que la alimenta y multiplica, en un juego perverso incompresible para los “intelectuales” mediáticos estandartes de la moral y la independencia ideológica y lo que tienen es un maxikiosco….Estoy de acuerdo en que el discurso se ha homogeneizado, también banalizado, pero cuando llegan los hechos todo se aclara.

  • 34. Panchito  |  29 octubre 2011 en 19:51

    ” Comprobamos que los hechos unifican y las abstracciones dividen y que por sobre la carnadura de los acontecimientos, las divergencias del nivel ideológico pierden importancia ante la demanda de las soluciones”.
    Arturo Jauretche

  • 35. Ma.Cristina  |  29 octubre 2011 en 19:59

    Me alegra saber que va a continuar, Tomás, fue todo un malentendido, parece.

  • 36. Anonymous  |  29 octubre 2011 en 20:01

    …Y cuando han lavado (chupado) hasta el cerebro de tus propios hijos en nombre de los derechos humanos, la igualdad y el progreso, qué más decir?. Qué más hacer?. Después de haber sobrevivido al nazismo, el fascismo y los 70´ ¿qué más?.
    Han calado hondo muy hondo con el odio, el rencor, la revancha y la ignorancia. Ningún gobierno que se precie de superador podrá deshacer las corruptas y mafiosas redes de poder con las que nos han sometido al fundamentalismo fatalista de la codicia hoy llamada “K”.
    Que tenga unas buenas vacaciones TA.

  • 37. Mar  |  29 octubre 2011 en 20:25

    Damián
    De acuerdo con lo que decís. Me refrescás el idealismo de Goethe (y gracias por eso!). Cómo estaremos para que yo, que siempre amé su lectura -hasta el Urfaust- al leerte haya tenido un gran “corto” en las neuronas, y automáticamente mi mente la haya reacomodado:
    …“En vano impulsa el espíritu los más sublimes pensamientos; porque la mente queda siempre encadenada a los hierros de la materia que se niega a seguir su vuelo…”

  • 38. VivianaInes  |  29 octubre 2011 en 21:34

    “Comparando en conjunto el varón y la mujer, es lícito decir: la mujer no poseería el genio del adorno sino tuviera el instinto del papel secundario”

    ” Se ha contemplado mal la Vida cuando no se ha visto también la mano que de manera indulgente mata”

    F. Nietztche

  • 39. tomás abraham  |  29 octubre 2011 en 22:35

    rodrigo
    creo que este hombre no entendió del todo lo que digo o escribo. un intelectual no es una buena palabra ni un piropo. es un trabajo de pensamiento al que me remito como al de filósofo. lo confirmo con veinte libros y un trabajo docente de treinta años mirando el ombligo de estudiantes y colega scon los que trabajo metódicamente. además de mis últimas ciento setenta columnas en losdiarios y seiscientos cinco post en pan Rayado. Quisiera saber que ponés vos y el tipo que citás para comparar un poco. ni criticar al estado, ni no adherirse a un poder, de eso no se trata. este hombre podría ser tanto kirchnerisa como menemista, lo mismo da. es otro más que emplea la mala fe y ese porte de triunfador fascista .que cree que los otros son unos perdedores que lloran por ser censurados y que lo único que piden es que los inviten a la biblioteca o a 678. además parece que no se puede hablar de todo lo que uno quiere hablar. hay que pedirle permiso a mariotto.
    .

  • 40. blondbrain  |  29 octubre 2011 en 23:18

    no abandone el barco! enrriquece, da gusto y me vuelve inteligible el panorama.

  • 41. Rodrigo  |  30 octubre 2011 en 1:40

    Tomás,
    Acá tenés link con aportes/refritos para quien quiera debatir:
    http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/05/nosotros-y-los-otros-inseguridad-y.html
    http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/p/politica-y-violencia-segunda-parte.html
    http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/09/borges-y-bolano-como-polemistas.html
    http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/03/sobre-el-populismo.html

    He dicho que valoro algunos de tus libros, sobre todo “Situaciones postales”.
    Agrego algo que alguna vez dijo Roberto Bolaño: “Si vas a decir lo que querés, vas a tener que escuchar lo que no querés”.

    Ya te lo dije: a mí no me gustan tus columnas de opinión y cuando hablás de política y hacés opinología, o tus conceptos sobre el “setentismo”, o cuando mencionás muy livianamente el término “fascismo”. Me rompe las pelotas.
    No es que NO ENTIENDO lo que hacés, sino que no lo comparto. Sé cuál es tu intención, la construcción de una contra-opinión, etc. Lo leí en “Pensamiento rápido”.

    Valoro tus aportes sobre el pensamiento de Foucault y Deleuze, tu valoración de autores muy interesantes como Veyne o Giorgio Colli, tus ganas de juntarte con gente para hacer filosofía. Y te dije que me parecés un buen tipo.
    No tengo bronca contra vos, más que nada soy de molestar a varios de tus comentaristas. No me tomo muy en serio ni mis chicanas ni sus respuestas. A veces digo cosas interesantes, a veces hago el papel de pelotudo. Si total, tanto vos como yo y los comentaristas nos vamos a ir a mirar las flores del lado de las raíces.

    Varios de mis comentarios son chicanas y provocaciones. No lo hago con maldad, es más una cuestión “folklórica”. Quienes me conocen sabe que soy una muy buena persona, pero eso es irrelevante. Acá nadie conoce a nadie, y el único que pone la caripela sos vos. Por eso mi “pelea”, más que contra vos, es contra algunos de tus lectores.

    El texto que copié es una chicana pero tiene mucho de cierto.
    Ejemplo: cuando Sarlo analiza el triunfo de Cristina a partir de una puesta en escena de una viuda que finge el llanto o se victimiza, es muy jodido que artículos de ese tipo no susciten bronca y reacciones viscerales.

    Voy a tratar de participar menos, así nadie se enoja.

    Si podés leéte “Nietzsche y el espíritu latino” de Giuliano Campioni que te va a gustar.

    Voy a dejar de comentar, así no te rompo las pelotas. Y vos dejá de decir huevadas en TN jajaj. Abrazo!!

  • 42. Ma.Cristina  |  30 octubre 2011 en 7:59

    En esta semana, pasando los canales vi una cara conocida y pensé, este es Horacio González y lo dejé para saber quién era.
    Estaban hablando sobre la última nota de Beatriz Sarlo referida al resultado de las elecciones. El panel había pedido su opinión y este hombre, con gran habilidad, respondía que el articulo tenía un vuelo intelectual que merecía el esfuerzo de ponerse a la altura para discutir los argumentos que se citaban. Todos se le fueron encima, como si hubiera dicho que Sarlo tenía razón.

  • 43. Ma.Cristina  |  30 octubre 2011 en 8:03

    Olvidé decir que el programa era 678.

  • 44. Sergio R  |  30 octubre 2011 en 10:57

    Más allá del acuerdo o no. ¡Qué buena crítica, Rodrigo! Impecable.

  • 45. Sergio R  |  30 octubre 2011 en 11:02

    Opino que es una respuesta muy pobre… Voy a estar eserando tu nuevo libro, oajlá tenga el mismo rigor investigativo que la Empresa de Vivir…

  • 46. Maria Mercedes Gervassoni  |  30 octubre 2011 en 11:15

    Con mucho respeto saludo a los que acá participan y en especial al señor Tomas Abraham. Buscando lecturas beneficiosas encontré este blog que espero permanezca, ya que nos permite de manera respetuosa expresarnos y escuchar opiniones. Por mi parte, lamento mi ignorancia, ya que durante todo este tiempo no sabia de la existencia de un “intelectual” tan sumergido en la realidad y con la capacidad de leer tan claramente y transmitir lo que nos sucede como lo hace Tomas Abraham.Lamento también la necesidad de tener que contestar constantemente a agresiones de los seguidores del modelo. Me entristece muchísimo esta perdida constante de tiempo, Tengo que aclarar que soy Santafesina, Socialista, candidata a la Comuna de mi pueblo,que me sumé porque al Dr. Binner yo le creo, no porque me lo contaron o me lo vendieron, sino porque lo veo. Leí acusaciones absurdas acerca del manejo del dinero de la provincia.Es ofensivo y carece de correlato con la realidad. Nada mas lejano a las políticas de este gobierno provincial. Pero si hay una razón por la cual permanezco y me ofrezco permanentemente para colaborar con el FAP, es porque fui aprendiendo durante este tiempo una manera distinta de hacer política, que tiene que ver con lo que cada uno de nosotros es capaz de ofrecer y que requiere una autocritica constante y sobre todo una gran imaginación. Ahí donde no se puede entrar de una determinada manera es necesario agotar los recursos y las ideas para lograrlo de otra, sin atacar a nadie. Me siento libre de dar opiniones y de proponer ideas y me complementan mis compañeros que aportan lo suyo, siendo cada vez mas solidarios en la búsqueda de la soluciones a los problemas reales que se nos presentan cotidianamente. Fui aprendiendo con el tiempo a evaluar mis carencias y no las del otro. No me la paso criticando al Kichnerismo, sino viendo que es lo que yo puedo aportar a la sociedad.
    Lamentablemente tengo que decir que de mis gobernantes espero mas de lo que ofrecen. Quiero un país con gente seria, preparada para tan difícil tarea, que sean honestos es imprescindible, y no ser atacada por pensar distinto. Creo que no es tanto aunque parece imposible por ahora.
    Saludo a todos con afecto y en especial a Tomas A.

  • 47. Meko  |  30 octubre 2011 en 11:16

    Me entristece que Tomás se tome vacaciones. Ignoro si es por cansancio o por prudencia ante tiempos atribulados que se vienen. En la postura que llevo trato de ser neutral, o por lo menos de posición intermedia, algo no fácil estos días. Pensé que en la discusión Gobierno-medios de comunicación se les iba a caer la máscara a todos los actores, pero que en la contienda iba a resolverse con una especie de tregua cruzada. Ahora no estoy tan seguro de ello.

  • 48. Rodrigo  |  30 octubre 2011 en 12:28

    No me gustó la nota, para nada. Leí partes de “La audacia y el cálculo” que tienen su onda. Ma. Cristina, no te ofendas si alguna vez soy medio “ganso”. Nunca vamos a coincidir.
    Y como alguna vez te dije: me hacés acordar a mi madre, incluso ella y mi padre votaron a Binner.
    Güeno, no jodo más.
    Abrazo estimada!

  • 49. Rodrigo  |  30 octubre 2011 en 12:39

    MA CRISTINA,
    No leí la nota de Horacio González en respuesta a Sarlo, ¡me dijeron que es muy buena! La voy a leer. Un amigo me dice algo que comparto, y que según parece dijo Horacio González: vale la pena discutir con Sarlo. Yo a Sarlo la rescato. Lanata no me dice nada (en rigor, no me lo banco), Aguinis me parece un perejil, pero a Sarlo la respeto y su lectura me enriquece. Es cierto que varios de quienes en mayor o menor medida apoyamos a este gobierno (con todas sus miserias y lacras, como en todo movimiento mayoritario) solemos ensañarnos injustamente con Sarlo (o con Tomás).

  • 50. Liliana César  |  30 octubre 2011 en 12:44

    Sos agresivo y pedante, pibe. Es un alivio también para mí no encontrarme con gente como vos. Lástima que lo que pierde es la discusión política de buena fe.

  • 51. Nicolás Amorelli (@NicoAmorelli)  |  30 octubre 2011 en 13:35

    Sr. Abraham, no deje de escribir por favor, ya demasiado hace el gobierno para que seamos ganado !!

  • 52. santiago  |  30 octubre 2011 en 14:43

    Leer este último post me hizo mal. Hoy no hay nota en perfil.
    TA que siga escribiendo!. No puede ser que suspenda. Es parte de lo interesante que se lee hoy día, que es muy poco, aunque a veces extremiza innecesariamente las posiciones creo que entiendo porque lo hace -o porque lo hacía- porque yo haría lo mismo, pero por eso mismo no escribo ni formo parte de nada de lo político.
    Lo que no entiendo es como ese roy cortina, asustado por perder su posición ( cual?, la que le dio Abraham entre los porteños) se de el lujo de atacar a Abraham cuando no entendió ni jota de lo que se dijo, un autentico político “sigue la corriente”, arrastrado, el pez que sigue la corriente esta moribundo. Sobre las elecciones hoy me parece bien la victoria de Cristina porque es la única con la legitimidad suficiente para afrontar lo que parece se viene. Y sobre la discriminación y el miedo de otros post, estoy en parte de acuerdo porque da esa sensación a veces: nunca va a ser igual el poder de coercion de un gobierno con el de un medio de comunicación poderoso, por mas hegemonico que sea. Lo que sucede es que a veces es al revés la discriminación y estoy en parte de acuerdo digo porque en el circulo fliar por ejemplo nadie es kirchnerista, solo mi viejo, y medio que se siente discriminado por mi mama mis hermanas y mi hermano y la gente de toda la vida, incomprendido, a mi no me interesa la politica y por eso creo que soy el único que le da charla en casa (aunque el tampoco es un pan de Dios), así que creo que eso de la sectorización y acomodo es una mentalidad bien argentina –o humana- del que agarra un poquito de poder y empieza a gastar a los demás… como si ese poder le iría a durar toda la vida… creo que deberíamos darnos cuenta que la comodidad que acarrean estas posiciones genera mucha corrupción, rancia corrupción, ver bien el daño que hizo, que hace, de donde viene.

    p.d: vi comentarios de post de hace un tiempo: Carlos R. esto lo digo sin animo de polemizar pero fíjate quien es el discriminado hoy, las monjas en Europa hace mas de quince años tienen licencia para no usar los hábitos por las agresiones que recibían, o por ejemplo aca en bs as, cuando es la marcha gay atacan la catedral en plaza de mayo según me han dicho – y después vi las pintadas-, o mismo como tu ataque desenfadado a los “creyentes”. Imagínate lo que saldría en los medios si el ataque fuera al revés. Fíjate bien de que lado es la agresión hoy, sino caemos en los anacronismos que tanto criticamos. te recononozco que mucha gente se embandera atras de una religion con fines espureos, pero no hay que generalizar. otro lugar común es que toda agresión de genero, todo pensamiento totalitarista, es culpa de la religión? Los nazis, los comunistas, Mussolini eran sumamente piadosos y devotos? Por favor…

  • 53. federico grande  |  30 octubre 2011 en 15:54

    Tomas: a mi tb me afecta mucho la situacion, pero no hay que engancharse con el ejercito militante de decerebrados bloguistas k. cobran solo para destilar sus mentiras por la wew, y es asi cono captaron a muchos mintiendo e inventando un relato no tiene nada que ver con la ralidad.
    los que aguantamos el proceso,el menemismo y ahora el cristinismo camporista, sabemos que lamentablemente en ARGENTINA muchas veces la mayoria se equivoco, por subsidios ,empleos ,o cargos .
    ya vendran tiempos mejosres

  • 54. rib  |  30 octubre 2011 en 16:07

    Sueño o realidad ???

  • 55. FABIO BUSTOS FIERRO  |  30 octubre 2011 en 16:33

    Tomás Abraham: con el espejo no se jode. De modo lacaniano, te devuelve quién sos. Una medida pragmática para el Hoy de esa imagen que te aterra sería tomarte de la mano con las 4 o 5 viudas de este blog y caminar como Edipo al destierro, los ojos arrancados para no seguir viendo, y estrecharte en un abrazo con la Gorda Carrió, otra malpagada por los que No quieren Vivir en La Verdad.

    La otra posibilidad es bajar 2 cambios, intentar leer lo que dice la calle, los legos y los otros, salir del Tupper y prometerse un baño de la humildad que nunca tuviste (aunque como eras joven se te disculpaba). De ese modo, no sólo te vas a ahorrar el mal gusto (“Admito que puse mucho entusiasmo para que Binner tenga más presencia nacional. Hoy la tiene.”) y las pasadas de factura sin códigos, sino que puede -puede- que esta congregación nacional recupere a una figura dispuesta a que su intelecto se deje de joder con el yo-yo fanático y aporte de una buena vez su espíritu crítico a la construcción.

  • 56. Ma.Cristina  |  30 octubre 2011 en 21:17

    Rodrigo, yo tampoco leí ese artículo, solo presencié por TV esa entrevista y luego cambié de canal. Me interesaba conocerlo. En cuanto a mi voto, yo no lo voté a Binner aunque tengo buena opinión de él, pero ayudé a renovarle la banca a Bullrich. Creo que ya no te voy a hacer acordar a tu mamá, ella evolucionó.

  • 57. Ma.Cristina  |  30 octubre 2011 en 21:21

    Sr. Fierro, no sé si se dio cuenta que Tomás no está solo, hay un 46% que integra, así que va a tener más trabajo del que se toma insultando a unos pocos.

  • 58. martita  |  31 octubre 2011 en 1:11

    Sr. Tomàs Abraham , lo comprendo , ante tanta histeria ,
    luchar contra necios , trepadores , intelectuales que
    reciben suculentos sueldos , por hacer “nada ” o sì ,adular
    a la Sra, Presidente ( que està muy alejada de la realidad de
    este Paìs que decae su educaciòn, la salud ( gran negocio )
    y que està rodeada de mentirosos que le cuentan que vivimos
    En Mònaco , u Holanda con principes y reinas incluìdos ,
    o quizà ella crea que es “Alicia en el Paìs de las Maravillas ”
    entonces lo comprendo porque es una lucha agotadora , y
    de gran soledad para un hombre estudioso , escritor importante
    Filòsofo que tuvo la generosidad de involucrarse para comunicar
    una nueva posibilidad en el espectro politico ,y lo logrò –
    Yo y algunos amigos le estamos agradecidos , porque
    nos sentìamos solos como Platòn en un callejòn.
    En el Paìs de las sombras largas , uno se siente perdido ,
    pero la historia es asì , San Martìn muriò en Francia , Artigas
    solo y abandonado en el Paraguay , los grandes parecen que sòlo
    son reconocidos en el exilio.
    Es un impacto su decisiòn , pero este paìs asi como està ,
    no lo merece .

  • 59. elisa  |  31 octubre 2011 en 13:03

    mis agradecimientos por poder leer aqui tantas voces. Y celebro que haya personas como Tomás que son independientes y mantienen la posición del librepensador que es un intelectual.
    Que saben por convicción que siempre hay que tener una mirada crítica, y que adscribir masivamente a un pensamiento es letal. Sentar posición, pelearla y dedicarse a lo que uno sabe hacer bien, y felizmente pasar a otra cosa. Gracias y es una muy buena noticia poder seguir leyendolos a todos por aqui
    Laura

  • 60. Maximiliano  |  31 octubre 2011 en 16:35

    Leandro, porque no te armas un blog y discutis con tus seguidores. Porque acá no aportas debate ni conflcto. Sos puro sentido común.
    Tomate un cafecito en la esquina de tu casa y tratà de pensar que es diferente a opinar.

    Gracias Tomás por tus notas. Tu perspectivismo es siempre desafiante, es poner en duda la moral “comun” establecida.

  • 61. FABIO BUSTOS FIERRO  |  31 octubre 2011 en 16:57

    Cristina, realmente no hace honor a ese nombre, pero me tomo 2 minutos para responderle en homenaje a sus canas.

    Mis dichos hacia Abraham a Ud no le incumben; su carácter de viuda no la constituye en este caso en “derecho habiente” (googlee el significado). Además, creo que Abraham es de Vélez, por lo tanto no integra ningún 46%.

    “Integrar” es un verbo improbable para la oposición y para los intelectuales en bancarrota.
    Cuando Ud concluya el secundario quizás comprenda que, aún con arterioesclerosis, es posible pensar e incluso dejar de ver que el mundo la insulta.

    Gracias, Macri Stina.

  • 62. FABIO BUSTOS FIERRO  |  31 octubre 2011 en 17:00

    San Martín murió en Francia, Artigas en Paraguay, Gardel en Colombia y últimamente martita anda bastante descompuesta en Punta del Este…

  • 63. FABIO BUSTOS FIERRO  |  31 octubre 2011 en 17:06

    Laura, si Ud tiene la impresión de que Mr Abraham no adscribe masivamente a un pensamiento de un buen tiempo a esta parte es que, francamente, no ha tenido el placer de leerlo ni ha disfrutado de su histrionismo televisivo.

    Otra: ¿quién le contó que “el rol del intelectual” se constriñe a ser un eterno contrera, aún de las causas por las cuales él y sus compañeros de ruta han luchado toda la vida? ¿quién le dijo, además, que se abandona el pensamiento crítico cuando uno suma a un proyecto de País?

  • 64. Ma.Cristina  |  31 octubre 2011 en 18:19

    Sr. Fierro, no soy viuda, hice el secundario, defiendo a Tomás por admiración y afecto, en lo sucesivo me abstendré de hacerle comentarios y espero que usted tenga la decencia de ir a jorobar a otro lado.

  • 65. Maria  |  31 octubre 2011 en 18:46

    Tomás, que pena todo lo que nos contás. Yo vivo en Rosario, y laburo en la muni ( con jefes socialistas o esa mezcla que hay por acá) desde hace 8 años. La cosa es que nunca les milité aunque me interesa la participación política, la discusión, pero los caminos tradicionales de militancia me hinchan bastante. El CEMUPRO me parecía un buen lugar para acercarme…que pena que te estés yendo…un abrazo.

  • 66. Mar  |  31 octubre 2011 en 21:10

    Martita, Ma.Cristina, Laura
    Sugiero ni contestar los últimos comentarios que les escribió este “Bustos Fierro”, porque no representan otra cosa más que su evidente sentimiento de fracaso personal, y destilan todo el odio, impotencia y violencia que le genera no poder admitirlo y superarlo.

  • 67. elisa  |  31 octubre 2011 en 22:25

    Fabio, es sencillo contradecir todo lo que alguien dice, pero no me das ningún argumento. Vengo leyendo al menos durante todo este año las notas de Tomas y pienso que su pensamiento no es un bloque homogeneo, que piensa, repiensa y admite sus contradicciones y realmente hace lo que profesa, es decir que pone constantemente en duda sus creencias. El tema del histrionsimo corre por tu cuenta.
    Yo hable de pensamiento crítico, no de contreras.
    Con respecto a la flexibilidad del pensamiento de los intelectuales que adscriben a un proyecto de pais, no la discuto, me parece totalmente factible. Pero en la actualidad la permeabilidad de esos pensadores brilla por su ausencia, con decirte que todos los que no compramos el paquete completo nos volvemos en un instante en animales llamados gorilas. ¿A eso le llamas tolerancia?. De cualquier forma
    mi mensaje es un agradecimiento, no quiero entrar en discusiones agresivas.

  • 68. Ma.Cristina  |  1 noviembre 2011 en 8:23

    Gracias Mar, si me equivoqué, besito

  • 69. Maria Paula  |  3 noviembre 2011 en 18:49

    Todas las semanas entraba en “El Perfil” para leer sus notas. Soy estudiante del 3er de Filosofia en la UCA, y verdaderamente me hacían reflexionar acerca de esta realidad política que nos toca vivir. Lo triste es que no nos toca por azar sino porque más de la mitad de la población la elige, sea cual sea la razón.

    Gracias por todas sus notas y espero que desde otro ámbito siga esparciendo su conocimiento y sus análisis de la realidad del país que tan bien nos hacen a muchos. Muchas gracias Tomás!


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

Alejandro A en Bitácora 97
Alejandro A en Bitácora 97
marlaw en Bitácora 99
r .nadaud en Bitácora 95
Marcelo Grynberg en Bitácora 95

Calendario

octubre 2011
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

A %d blogueros les gusta esto: