El país sin miedo ( La Nación 21/10/2011)

21 octubre 2011 at 6:35 86 comentarios

Redescubro en un estante de mi biblioteca un libro que no leí o que olvidé haberlo leído. “El misterio argentino”, una serie de entrevistas que hace Pablo Chacón a un grupo de intelectuales – entre ellos quien aquí escribe – a fines del año 2002. El libro sale a la venta en abril del 2003, y las últimas líneas pertenecen al verano del mismo año. Son las vísperas de las elecciones. En el momento en que se llevan a cabo la mayoría de los convocados no sabe quien va a ser el candidato justicialista. Hay dos posibles además de Menem: de la Sota y Kirchner. El tema que los reúne es la crisis argentina del 2001-2002 de la que son testigos. Es el tiempo en que Duhalde confiesa no poder gobernar y llama a elecciones. El movimiento piquetero ha tenido sus dos primeras víctimas: Kosteki y Santillán. Repasemos algunas expresiones del libro previas al triunfo electoral de Néstor Kirchner. Tulio Halperín Donghi dice que la situación que se vive es la más grave de la historia argentina. Considera que la crisis es estructural e irreversible. Sostiene que no hay instituciones y que jamás hubo apego a las mismas en la historia política del país. Concluye que si alguna vez soñamos con ser una réplica de alguna nación europea como las que nutrieron con su población el suelo argentino, tendremos un despertar doloroso. A lo sumo podremos remodelarnos como una república centroamericana. Para Torcuato di Tella la crisis es de carácter irreversible. Cree que el bipartidismo es una garantía de estabilidad institucional. Para ello debería formarse un partido que combine la tradición socialdemócrata y la del populismo peronista, y por otra parte un partido de derecha. Estima que lo único que puede salvar al país del pozo es un gobierno de centro-derecha con una política económica keynesiana. Ante la pregunta si eso significa que votaría por Kirchner, deja la respuesta en suspenso. Marcelo Lascano opina que aquello de lo que se es testigo no es de un fracaso sino de un suicidio. Para él la Argentina es un país sin horizonte, uno que históricamente arrugó territorio y que va en camino de perderse en el tiempo. Ricardo López Murphy, candidato a presidente, aspira que el país siga el ejemplo de los países que considera ordenados y normales. Son los que tienen una cultura política basada en la tradición iluminista que caracterizó a la modernidad. Pero advierte que si no se pone un freno a la anarquía reinante, se corre el riesgo de sucumbir ante un poder totalitario conducido por el movimiento piquetero. Para Guillermo O´Donnell la crisis parece terminal. Percibe lo que denomina una colonización autoritaria de las instituciones. Por su parte para Victor de Genaro se viven momentos de gloria. El año 2001 fue espectacular, y lo que vivió fue algo hermoso. Horacio González tiene la impresión que el ciclo de la Nación Argentina que va de Mitre a Perón, parece haberse agotado. José Nun pide una reforma constitucional ya que considera que el hiper-presidencialismo ha sido uno de los factores responsables de las sucesivas crisis que vive el país. Percibe en la población una sensación de apatía, resignación y desesperanza. Beatriz Sarlo dice que la Argentina de la mitad del siglo XX fracasó y ya no existe. Mi propia apreciación no sólo es pesimista sino emotiva y desbordada por los acontecimientos. Sostengo que es una utopía creer que el país pueda salir adelante con una política exportadora cuyos clientes principales sean los chinos. Han pasado ocho años y estamos en vísperas de nuevas elecciones, y es una pena que a los editores del libro no se les haya ocurrido realizar nuevamente las entrevistas a los mismos personajes para comparar sus apreciaciones sobre los momentos que se viven hoy en perspectivas con los vividos ayer. Nuestro país ha cambiado, por suerte. Mis predicciones no se cumplieron, los chinos nos compran y los precios explotaron. Bajó la desocupación. Hay más trabajo. Eso vale oro. Pero no todo lo que reluce lo es. En nuestro país en vísperas de una nueva elección, hay zonas oscuras y peligrosas. Ser un crítico del gobierno nacional cierra puertas. Hay listas negras. Gente de la cultura no debe ser por orden oficial nombrada ni invitada por no adherir al modelo. Desde la Biblioteca Nacional, refugio de la cultura oficial y umbral prohibido para las decenas de intelectuales críticos del poder, a las agencias de noticias oficiales, pasando por Página 12, hay libros que no se comentan, autores que no se nombran, colaboradores borrados de las agendas culturales, generadores de cultura eliminados de los convites nacionales e internacionales, todo porque no son kirchneristas ni apañan el modelo. Los canales oficiales están copados por sectas afines al gobierno, usufructuan dineros que provienen de aportes de trabajadores de todos los colores políticos y los usan para difamar opositores, insultarlos, y hacer propaganda oficial. Funcionarios no pueden expresar opiniones, adherir a partidos o firmar solicitadas a favor de otros candidatos que los del Frente para la Victoria por miedo a ser desplazados de sus trabajos. Un deporte como el futbol es un pretexto para que el gobierno lo use para producir una catarata de panfletos que se visten de obras públicas. Por supuesto que las obras públicas que realizan mandatarios provinciales que no son oficialistas no son nombradas, ni las de Santa Fe, ni las de Buenos Aires, ni las de San Luis, ni las de ninguna en la que algo pueda hacerle sombra a la Presidenta. Se anuncia una reforma del futbol que llevará a todos los rincones del país una televización que intensificará la feudalización del poder, ya que dependerá aún más de la caja central que se ha comido a la caja de la AFA, y permitirá que la propaganda no sólo corone al gobierno nacional sino a cada jerarca provincial y hasta municipal que la usará para intensificar el sistema de vasallaje. El gobierno ha usado a las organizaciones de derechos humanos como biombo detrás del cual lleva a cabo una política que se ha sido denunciada por corrupción en infinidad de denuncias. El caso Schoklender es una punta de un iceberg. Una organización contraestatal que tiene por misión vigilar que un Estado no viole los derechos humanos se ha hecho apéndice de un grupo político. Todo aquel que no está de acuerdo por el modo en que se hacen las cosas es tildado de gorila. Categoría infamante que ha sido resuscitada por lo que se llama la “vuelta de la política”. La acompañan los epítetos de procesista, neoliberal, derechista, menemista, destituyente, golpista, y se lo hace con mofa de acuerdo a una versión vulgarizada de comprender la política como una de las formas de la guerra. Se han degradado sucesos que hacen patria como el Juicio a las Juntas y hombres como el jefe de gabinete llevan la voz cantante en el festival de necedades cancheras que pretenden humillar a hombres como J. Strassera. Se borra el prólogo de E. Sábato, se insulta a Tato Bores para lastimar a su hijo que escribe en Clarín. Los medios y los modos usados por este gobierno y el blindaje cultural que resulta del famoso “relato” que lo acompaña pertenecen a los fascismos. ¿Asusta la palabra? ¿Es desmesurada? ¿Es mejor decir hegemonía, autoritatismo? ¿Es más sociológico? ¿ No se sabe que hay que extremar los argumentos cuando dicen que el silencio es salud? ¿O cuando como ahora nos dicen que el pueblo está feliz? Hay que tener cuidado cuando ciertos voceros nos señalan que un pueblo está feliz, el fascismo está cerca. Esas dichas no provienen de la alegría de la libertad. Existe la barbarie de clase media y de sectores de la corporación cultural, las que bien deberían ser incluídas en una psicología de masas que va más allá que las mentadas derechas. El snobismo pequeño burgués la acotó al “gorilismo” mientras escudaba su irresponsabilidad política en su coartada preferida: el pueblo. Son varias las razones por las que no debemos olvidar los setenta. Es llamativo que cuando alguien critica al gobierno de un modo claro y distinto en un medio de comunicación masivo, aquellos que están de acuerdo con lo expresado, feliciten al participante por su “coraje”. ¿Hay que tener coraje en nuestro país para hablar en voz bien alta y expresar sus propias convicciones cuando no se pertenece a la mayoría o a la falange oficialista? El otro día tuve que escuchar después de decir que existía censura en nuestro país por el uso discrecional de los dineros públicos para extorsionar a la prensa no adicta y premiar a la genuflexa, y por las lista negras, que no tenía derecho a hablar así porque bien podía manifestar mi opinión sin por eso ir preso. Cuando hay que agradecer ciertas libertades es porque hay un gran malentendido. Hay quienes creen que la libertad es una ofrenda de los que mandan. Se ha mentido demasiado. Los bonos de Santa Cruz se han esfumado. Alguien los tiene. Del juez y los fiscales que tenían a su cargo el asunto ya hemos olvidado sus nombres. A los que sentaron en el banquillo a los máximos responsables de la matanza del Proceso cuando sus tropas aún podían vengarlos, no se les ha permitido entrar al Museo de la Memoria ni siquiera se los ha nombrado,. Se ha creado esa nueva estafa con el nombre de candidaturas testimoniales para burlarse de las elecciones. Se han aprobado todas las leyes posibles en un período de cambio de legisladores. Se habla de calidad institucional cuando se manipulan jueces y la impunidad hace que la inseguridad sea algo más que una sensación. Los ricos son cada vez más ricos. Los pobres son pobres asistidos, pero jamás dejarán de ser pobres sin viviendas ni educación digna. No hay tanto para festejar. Pero fundamentalmente, a alguien se le ha ocurrido dividir al país en trincheras. Se ha demonizado a medio país. El que no es parte del contingente se convierte en un extraterritorial susceptible de ser cooptado por la reacción. A veces estos personajes se despojan de sus disfraces de guerreros y se convierten en pastores. Hablan de diálogo, de multiplicidad de voces, de encuentros plurales, antes de volver a convocar a una nueva escupida de fotos de periodistas malditos. Nos dicen que la política es conflicto y que hay que asumirlo. Nos tratan de aprendices de ciencias sociales. A los argentinos los conflictos nos sobran y la sangre derramada también. Pueden cavar todas las trincheras que quieran y hacer luego los mohines que se les ocurra. Muchos de nosotros no nos dejaremos chantajear por el hecho de estar a favor de los juicios a criminales de Estado ni por apoyar los planes sociales a poblaciones que necesitan asistencia. Daríamos nuestra aprobación a este o cualquier gobierno que lo hiciera sin dejar de usar nuestra libertad para denunciar la mentira, la intimidación y la corrupción. La extorsión moral tiene la finalidad de fortalecer al poder cínico. En donde haya censura, manipulación de la información, listas negras, fraudes a granel, estafas ideológicas, también habrá alguien que hable del asunto. Siempre habrá quien quiera saber de qué se trata. Hay que hablar en voz bien alta. Que cada uno exprese su opinión. Las mayorías van y vuelven, y a veces ni vuelven. Esta fase de nuestra historia comenzó en octubre de 1983, y se rubrico con el Nunca Más. Por eso el domingo podemos votar sin miedo.

Anuncios

Entry filed under: General.

Yo también fui discriminado (Perfil 16/10/2011) Por fin vacaciones! (Perfil 23/10/2011)

86 comentarios

  • 1. Nicolás Amorelli (@NicoAmorelli)  |  21 octubre 2011 en 8:33

    Podemos votar sin miedo y por Hermes Binner !!

  • 2. Ma.Cristina  |  21 octubre 2011 en 9:09

    No nos olvidemos que el Congreso casi no funcionó este año, y que los empresarios amigos del poder de turno siguen comprando medios. A pesar de todo, tengo confianza en la gente que piensa y decide su voto, más allá de que continúen otros cuatro años, en ese transcurso las cosas pueden variar y para mejor en la cabeza de todos. Cuando se acallan las palabras y los hechos mandan.

  • 3. Liliana César  |  21 octubre 2011 en 10:02

    La matriz fascista del peronismo tradicional es por todos conocida. A su vez, los que están en el gobierno y vienen de la tradición de la “tendencia” son, por definición, anti liberales. Anti liberales en el sentido estricto del término respecto de los derechos individuales y sus libertades, ya que la razón ideológica es la preponderancia del objetivo político (supuestamente revolucionario en los 70). Entonces, es perfectamente lógico que este gobierno sea autoritario, no se puede esperar otra cosa.
    Personalmente formé parte activa de la tendencia -se de qué estoy hablando- y sí creo que debemos debatir los 70 con sinceridad y conciencia de nuestra responsabilidad. Dudo mucho que mis antiguos compañeros ahora en el poder estén dispuestos. Confieso que me apena cruzarme de vereda cuando veo por la calle alguna de esas antiguas caras conocidas… O cuando veo en el facebook o en la Cámpora a algún hijo de algún compañero desaparecido, completamente comprometido con el kirchnerismo…O cuando me distancio de mi propia hermana que me acusa de haberme “pasado de bando”…
    Estamos en medio de una endiablada y formidable estafa política.
    Por eso nadie debe tener miedo y nadie debe callarse, así es Abraham.
    Y si podemos no tener miedo es porque en 1983 hubo un Raúl Alfonsín -y los que con él estaban- que nos dieron clase de democracia.

  • 4. Juan Sin Tierra  |  21 octubre 2011 en 10:28

    Al margen de los suculentos ingresos por las cosechas de soja y las retenciones cuasi confiscatorias, que con un par de años de sequía nos pueden dejar en eso: una gran sequía de divisas, no cabe duda, institucionalmente estamos peor que nunca… Nunca nuestro país ha visto avasallados de tal forma sus derechos constitucionales como ahora; nunca la justicia ha sido manipulada como ahora; los jueces independientes son vapuleados con epítetos que no se los podrían decir ni al cadete de una oficina; los fondos aportados por lo trabajadores a la ANSES son usados en forma discrecional para todos menos para pagarles como corresponde a los jubilados. Para qué seguir si ya se sabe como terminará está película. Mi única esperanza reside ahora en un Congreso que haga honor a su misión, en un Congreso cuyos integrantes -nuestros representantes- no sean cooptados por el poder corrupto y corruptor.

  • 5. magu  |  21 octubre 2011 en 11:36

    Yo estoy un poco excéptica, el fanatismo que veo en amigos mios, o en gente conocida, algunos profesionales, otros profesionales e incluso con abuelos o parientes militares (no sé en que época actuaron), me extraña, también me causa escozor como los veo expresarse con más resentimiento, o vulgaridad que antes no tenían, o con cara de devoción (algunos aún siendo ateos) a este gobierno. Me asusta. Pero aún asi quiero ser positiva, pensar que alguna vez podremos tener otros gobiernos mejores al presente. A diferencia de otros años, me gustan varios para varias cosas, me gustaría que BINNER gobierne pero también me gustaría darle bancas a ALTAMIRA, a CASTILLO, a PATRICIA BULLRICH, a varios, o de ellos sale un FRANKESTEIN o algo bueno.

  • 6. EF  |  21 octubre 2011 en 12:18

    Es muy importante lo que estas haciendo Tomas. Gracias,
    Abrazo

  • 7. Panchito  |  21 octubre 2011 en 12:37

    Lo que nunca sabremos es para quién es importante. De todas maneras, el texto es muy bueno: Tomás con Johnny Deep.

  • 8. Silvia  |  21 octubre 2011 en 13:30

    Después de descubrirte, Tomás, he recuperado en parte mi esperanza y me he enorgullecido de coincidir plenamente con respecto a tu criterio sobre el kirchnerismo.
    Me honra y tranquiliza como madre que mi hija pueda tenerte como titular de cátedra en el CBC

  • 9. Rodrigo  |  21 octubre 2011 en 13:41

    Tomás, en algunas cosas coincido con vos y en muchas otras no. Pero eso es lo de menos, cada uno tiene derecho al libre pensamiento y, sobre todo, a expresarlo. Lo que si encuentro preocupante y me llama la atención es que tu postura parece atrapada en un juego de espejos. Es decir, expresas tu opinión con vehemencia (eso es lícito y saludable) pero a la vez usás ese vehículo para acusár y degradar al otro (a la falange, a la facción o cualquiera de las decenas de adjetivos (des)calificativos que elegís) con las mismas formas y estrategias que, en el mismo texto desde donde declamás, decís que el otro los hace con el que no piensa igual.

    Para no ir a extremos y discutir sobre hechos históricos que citás (y que también son ficción, es decir, no existen tal cuál no existen los que vos criticás que el gobierno quiere hacer pasar por verdaderos u omitir en otros casos), me quedo con un ejemplo liviano de la maniobra, la frase “En donde haya censura, manipulación de la información, listas negras, fraudes a granel, estafas ideológicas, también habrá alguien que hable del asunto. Siempre habrá quien quiera saber de qué se trata.” No se si se entiende. ¿Tomás, no te das cuenta que es una frase que bien podría ser pronunciada, por ejemplo, por Gabriel Mariotto sobre la historia negra del mismo diario donde vos la escribís?

    Me parece que si bien vos sentís que estás en otro plano, no te das cuenta que te transformaste en lo mismo que criticás. Usás sus mismos métodos, agredís de la misma forma, manipulás la información (eso si, no usás el dinero del erario público, para hacerlo. Bien por vos).

    Creo que ese es el gran problema de la Argentina, siempre pensar que el otro que piensa diferente está siendo engañado por un poder o es parte de una “falange” fascista (¿Acaso aquellos a quien despedazás no te acusarían de lo mismo a vos?).

    Hasta que no se quiebre este juego de espejos donde de los dos lados (los que apoyan y los que critican) se tiran con todo, se ningunean pensamientos, etc. y no veamos al otro como semejante que difiere (solo eso, sin pensar en poderes ocultos atrás, sin discriminarlo por pensar diferente). la Argentina no va a ningún lado. Lamento que te subas a ese colectivo de pares opuestos beligerante que justamente son más parecidos de lo que ellos mismos creen (releete por favor)

    Solo les falta, como a los niños, argumentar que “Está bien, pero el empezó primero señorita!!!”

  • 10. mARCELO  |  21 octubre 2011 en 13:52

    sesgo de información paranoide
    Hablen con mi animales no conmigo

  • 11. thomas friedman  |  21 octubre 2011 en 14:42

    el mundo cambia de piel, de paradigmas y seguimos esperando la mirada panóptica que le correspondería a cualquier filósofo. pero no, nuevamente un discurso político reduccionista y soberbio. subestimando a un pueblo que según usted parace hipnotizado por las fuerzas del mal, por la reencarnacion de mussolini en una gestión parecida al primer peronismo que puso al estado en su lugar. ¿que es esta rebeldía de librepensadores paranoicos y reesentidos? ¿qué es esta soberbia que tira al piso su trayectoria como catedrático y escritor? ¿qué es esta cruzada contra un fascismo que jamás ha censurado nada? para su información el diario en el que ha escrito esta nota ha cehchado después de 16 años a Claudio Minghetti (reputado crítico cinematográfico). ha habido censura al grupo clarin que tiene un par de medios ¿vió?http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Empresas_del_Grupo_Clar%C3%ADn. sumele el grupo vila y la nación entre otros. ¿dónde está el fascismo¿ ¿quién la censura a usted, a sebreli, a sarlo, a lanata? por favor la pociíon de rebelde sin causda le quedaba bien a james dean…y tampoco subestime a las madres y las abuelas que eso es verdaderamente un canallada. y como dije al principio: a un filósofo de su trayectoria ya es muy monotematico la cuestión k en la argentina (que le de prensa, sin lugar a dudas, pero cansa). NECESITAMOS DE SU FILOSOFÍA UNA OPINION DE UN MUNDO QUE ESTA CAMBIANDO MIENTRAS USTED SE OCUPA DE LOS FANTASMAS K.

  • 12. EF  |  21 octubre 2011 en 14:50

    Panchito, a Oliver Sacks le plantearon el mismo cuestionamiento a fines de los 60’s. En aquel entonces su discurso iba dirigido a una minoria, te diria solo un puniado de pacientes. Aun teniendo en contra a toda la aristocracia neurologica no se callo, actuo. Ayudo a unos poquitos. Yo lo admiro.
    Pregunta panchito: vos crees que es mejor que hagamos una gelatina entre todos con un discurso unificado que sea aprobado por el poder de turno asi somos todos mas felices o arriesgamos y vamos mas alla?

  • 13. EF  |  21 octubre 2011 en 15:15

    Thomas, sabra un poco de politica internacional pero de cabotaje bastante pobre. No lo veo ganando nuevamente un Pulitzer con argumentos tan ganzos. Y no creo que se este subestimando al pueblo ya que para ello se necesita primero que el pueblo tenga al menos algo de estima.
    Y a las madres y abuelas los unicos que las subestiman son los que les dan palmadas en la espalda, como si por el solo hecho de haber sufrido una tragedia eso les diera inmunidad absoluta. Eso si, mientras sacan su tajada. Sabe usted que hay una linea fundadora de madres la cual nadie pone en dudas?

  • 14. Ma.Cristina  |  21 octubre 2011 en 15:31

    Bueno Panchito, parece que a Johnny tuvieron que ayudarlo a salir de un bar “una noche de éstas”, en fin, por ahí era una muestra de su película recién realizada donde actúa como alcohólico.

  • 15. Miriam Azerrad  |  21 octubre 2011 en 15:36

    En primer lugar, gracias TA. por haber hecho una síntesis de sesenta años, de historia, que casi siempre dio vuelta sobre los mismos personajes. Habia escrito un largo comentario,y me lo sacaron. Me encantó lo de Sectas, no lo habia visto escrito, pero, hace muchos años, que cuando lo menciono, hasta en la cátedra, da lugar a que me digan facho. Tomo lo que pusiste, de Odonell, “una colonización autoritaria de las instituciones”, yo hoy lo cambiaría y diría del Poder Ejecutivo ( que anuló con distintos artimañas los demas poderes),magnificamente, fuiste describiendo, lo que pasó en estos deplorables ocho años, todos los dias, conflictos inventados, y los verdaderos no resueltos. Manipulan, el poder judicial, esto es el colmo!! Hay denuncias de todos los colores, pero nada le llega al ejecutivo, porque cajonean, y son muy graves!!!Tambien, estoy de acuerdo, Me parece muy cierto todo lo que dice, Liliana Cesar, Si podemos no tener miedo, dijo Cesar, es porque hubo un Raul Alfonsin, el Juicio a las Juntas, estudiado en todos los colegios de países civilizados, menos en el nuestro, no figura en los programas. No solo estudiar en los colegios, en las Universidades, y en los Post grado. El miedo a la palabra “liberal”, porqué no usan el diccionario, por lo menos, aunque sea el mas simple. Los liberales, nos dejaron un pais, organizado, con muchisimos patriotas, con muchisimos aciertos, y tambien equivocaciones, porque no hay ser humano que no lo tenga, pero, sin corrupcion, organizada, desde el gobierno como nos ha todado vivir, con todos los gobiernos populistas, que si tienden al nascismo, no se asusten de la palabra, a nadie le importo la salud de las embarazadas, y de los niñitos hasta los dos años, solo reparten, planes de miserias, para comprar voluntades, y siguen muriendo cuatro o cinco niños por dia, en el pais, por desnutrición. Que es mas urgente? tapar, las villas, tapar la droga, o tomar conciencia y actuar, con planes específicos, para erradicar, si no saben, hay muchos países, que han aplicado programas fantásticos, aqui no se probó ninguno, los jovenes siguen muriendo y hasta los niños tambien. Tomas Friedman, si ustedes tienen el monopolio de toda la información, para que necesitas, seguir el blog, de TA, simplemente, si no estas de acuerdo,poné canal siete o encuentro, ahi, tenes todos, busca en la Biblioteca Argentina, a Gonzalez, que no le permitia venir a Vargas Llosa, y no sigo enumerando, porque hay demasiados espacios.
    Gracias Tomas Abrahan por tu generosidad.

  • 16. David  |  21 octubre 2011 en 16:03

    Dentro de poco no lo van a dejar hablar ni en su propio blog, pero no van a ser los k, sino las simpatias que usted mismo concita.

  • 17. Liliana César  |  21 octubre 2011 en 17:15

    Confieso que no entiendo a los que participan en foros de quienes están en sus antípodas. Una razón podría ser placer por la pelea, hay gente así. Otra podría ser cobrar por la participación en defensa del gobierno. De esos doy fe que hay muchos.
    En cuanto a su opinión en sí, solamente voy a decir que yo NO NECESITO de la filosofía de Tomás Abraham. Me gusta leerlo algunas veces, otras no tanto, a veces estoy de acuerdo con él, otras no. Pero nunca se me había ocurrido que podía NECESITARLO.
    Perdón, Abraham, por no reverenciarlo. Aunque ya ve que para eso tiene a algunos oficialistas.

  • 18. FABIO BUSTOS FIERRO  |  21 octubre 2011 en 18:11

    Más de la misma logorrea de siempre. “Sostengo que es una utopía creer que el país pueda salir adelante con una política exportadora cuyos clientes principales sean los chinos” queda incorporada al Manual Carrió de Predicciones al Cuete.

    De onda, volvé a las clases universitarias. De analista político cero, de autoproclamado intelectual…patetismo.

  • 19. rodolfo lópez  |  21 octubre 2011 en 18:18

    Parece que en nota TA baja un cambio respecto de “A dos voces”. Tal vez podría bajar otro. No es sólo “coraje” lo que hacer falta sino -fundamentalmente- serenidad, para que su pensamiento llegue libre de exaltaciones momentáneas (las sras. K de panel se victimizaron luego y hay aquí expresiones similares). La sutil ironía aplicada a De Genaro es nota. A burda parodia del otro, que utiliza corrosivamente el ultrakircnerismo, oponer parodia amable. Juego de espejos que deja en evidencia es eficaz.

    Ma Cristina, si le gustan las comedias “Rompecorazones” la hará reír.

    Mar, Feliz Cumpleaños! (¿los martinis tenían aceitunas?).

    Saludos.

  • 20. FABIO BUSTOS FIERRO  |  21 octubre 2011 en 18:21

    Liliana César, la discusión antipódica es el sustracto de la cinética neuronal.

    No me extraña que Ud no entienda y lo reduzca tan sólo al ánimo de la “pelea”, porque la gente que piensa como Ud se siente aliviada en los espacios de pensamiento único. Pero, eso sí, no se pierden de criticar a los que tenemos una idea de organización que no sólo contrasta con la vuestra sino que les enrostra a diario la de ser idéntica a ese País del Fracaso al que el 60% de los argentinos no quiere volver más.

  • 21. David  |  21 octubre 2011 en 18:56

    Disfrutenla

  • 22. David  |  21 octubre 2011 en 19:00

    El placer es mio

  • 23. Panchito  |  21 octubre 2011 en 19:36

    Ma. Crist. me parece, un suponer, que la supuesta gracia del copete de Onda corta estaba más en Deep, que en Johnny.

  • 24. EF  |  21 octubre 2011 en 19:58

    Rodolfo Lopez, si hay que ser mas moderado mas gente la vota a Cristina. Quien es el que va a transmitir que se esta entrando en un nacionalismo rentado? Como se hace para oponerse sino?

  • 25. Mar  |  21 octubre 2011 en 20:00

    y por eso le pasé el libro de Oliver Sacks a mARCELO, porque es una excelente muestra de quién puede respetar la sintomatología clínica independientemente de la conveniencia de los laboratorios.
    (me encanta enterarme de que lo leíste)

  • 26. EF  |  21 octubre 2011 en 20:22

    Menem llego al 50%, entonces asumimos que ese es el nivel maximo porcentual en el que la poblacion se equivoca. Si es 60% no hay margen de error? La economia viene viento en popa?

  • 27. Liliana César  |  21 octubre 2011 en 20:26

    Tiene Usted razón. No entiendo para nada qué quiere decir “la discusión antipódica es el sustracto de la cinética neuronal”.

  • 28. Mar  |  21 octubre 2011 en 20:29

    Rodolfo,
    Gracias! …y sí, era martini seco + aceituna, como más me gusta 😉 [habrás leído a Gustavo R., por lo tanto ahora sumo al = día que mi gran amiga -hija de médico peronista por lo cual me sumaban a un gran festejo en contraposición a mi flía-, y al del día de la Lealtad, el nacimiento de Saint-Simon… y cada vez sumo más fuerza, ejem]

    Con respecto a lo de parodia amable creo que es así como decís, sin perder la fuerza en la manifestación de lo que se piensa. Finalmente, me dejó esa enseñanza ver cómo se condujeron B. Sarlo en 6,7,8 y TA en “A dos voces”.
    Amables, pero firmes. Sin temor, y con la seguridad que da la convicción en nuestros propios principios, que por suerte varios comparten.

  • 29. EF  |  21 octubre 2011 en 20:33

    A parte, yo no se como podes estar tranquilo si de Mendiguren es tambien Kirchnerista. Tenes la devaluacion asegurada, eso si, para exportar autos que mas del 70% de las ganancias se van afuera. Sumale que vas a tener inflacion de dolares, pero tu sueldo va a estar en pesos. Que pais es el que no quieren volver los Argentinos si ya volvieron?

  • 30. Mar  |  21 octubre 2011 en 20:34

    no te preocupes Liliana, nadie ha demostrado que exista una “cinética neuronal” a partir de discutir en las antípodas.
    Parece que el asombro de los griegos no movió neurona alguna, y que los niños maduran su capacidad cognitiva… por la discusión entre papá y mamá antes de divorciarse?…

  • 31. Panchito  |  21 octubre 2011 en 20:38

    EF, justamente en estos momentos estoy leyendo el último ensayo de Tomás “El hombre que confundió a un kirchnerista con un progresista”, basado en la conocida obra de Oliver Sacks “The man who mistoock his wife for a hat”

  • 32. Rodrigo  |  21 octubre 2011 en 20:40

    Necesitan de la serenidad de Víctor Hugo (a quien casi todos le retrucan con debates ad hominem en modo potencial: “se vendió”, “antes decía x y ahora dice B”, “habría recibido un sobre”, etc).

    El discurso “lilitacarriotense” tiende a espantar al electorado. Tomen nota de cómo el mesianismo pasó de ser una alternativa sólida a cosechar casi el porcentaje de Altamira y dejen de despreciar la capacidad de elección del pueblo. No digo que piensen igual, digo NO LOS DESPRECIEN.

    Repito que Binner me parece una buena noticia como alternativa, aunque obviamente voy a votar a Cristina.

    Lamentablemente, considero que la alternativa al kirchnerismo en 2015 viene por el lado de Macri o algún impresentable x el estilo. Me quedo toda la vida con el kirchnerismo. Para mí, cierto discurso de “perseguido político” de Tomás, como si en lugar de ser alguien que tiene espacio en todos lados fuera Rodolfo Walsh escribiendo la “Carta abierta a la junta militar” lo deja en offside.

    T.omás A, año 2002: “Pensar que en el 99 yo quería que ganara la Alianza y me pareció que el primer gabiete era un seleccionado poderoso. Una defensa de economistas pesados que no permitiría que los adversarios la metieran, y una avanzada de gente habilidosa, liviana, alegre. Economía de centroderecha, política de centroizquierda, y cultura de izquierda, el equilibrio clásico de una república capitalista moderna. López Murphy en el área con Llach y Rodríguez Giavarini junto a él en la zaga, Gallo en el medio, graciela de enganche, Terragno de carrilero, Storani volanteando, y Chacho y Lopérfido de punta. Un equipazo”. Del artículo “Yo me acuso”,enero de 2002.

  • 33. Sergio R  |  21 octubre 2011 en 21:51

    En general, estoy de acuerdo con la criticas de TA a este gobierno, aunque me parecen exageradas y sesgadas. Con este artículo me pasa como siempre. Por ejemplo, me cuesta ver esa censura que comenta. Todo el mundo habla, escribe, y hace comentarios de lo que quiere, comparto lo que dice el amigo thomas friedman, auqnue también comparto lo que dice TA del discurso kircherista, hipocrita y tendencioso, pero hay otros aspectos que no menciona, como la inversión en educación, impulso a la ciencia y técnica. Incluso, la crítica de baja inversión en energía me parece que no es válida con las inversiones que se hicieron estos últimos tiempos. No se, para mi es una crítica muy ideologizada, con poca mención de hechos y obras. Insisto, comparto los análisis de TA, solo que me cuesta darles el peso que le da él. http://sergiorossiapuntes.blogspot.com/

  • 34. Mar  |  21 octubre 2011 en 21:59

    En cambio yo a vos te recomiendo “El hombre que confundió una cloaca con un salame” (adaptación tandilense del conocido libro de Sacks).

  • 35. Mar  |  21 octubre 2011 en 22:00

    no sé de qué se trata, pero me opongo
    al final, sos un nene David

  • 36. Panchito  |  21 octubre 2011 en 22:21

    Mar, vos tenés menos esquina que un velódromo…

  • 37. Ma.Cristina  |  21 octubre 2011 en 22:30

    Panchito, Deep por profundo? soy dura de entender!
    Rodolfo López, gracias, voy a pedirla, últimamente me gustan las comedias
    A quienes piensan que no se puede ir evolucionando y cambiando de opinión con el devenir de nuevos acontecimientos, qué pena!
    De nada vale leer mil libros si no sirven para pensar por uno mismo.

  • 38. Mar  |  21 octubre 2011 en 22:44

    Es increíble, pero es cierto. Resulta que ahora tenemos que agradecer poder expresarnos sin ser encarcelados, o haciendo gala de nuestra máxima valentía (aplaudida por quienes deben seguramente percibir algo de temor porque sino no lo dirían así!). Finalmente, igual estaríamos equivocados si señalamos un pie fascista sobre nuestras cabezas. Lo estamos? Quién dijo que estamos diciendo “nazismo”? No, FASCISMO.
    Me sumo al enumeramiento que hace TA, porque hace 28 años que vivimos en democracia, y no se lo debo a este gobierno, ni pienso que tenga que levantarse un mausoleo a Néstor Kirchner. Si Lázaro Báez se enriqueció al lado de él y se siente en deuda por eso, es su problema.
    El mausoleo lo debería tener Raúl Alfonsín, que fue el 1er. Presidente de la democracia y se las tuvo que ver de frente contra varios monstruos al mismo tiempo. No sólo los de las fuerzas armadas y carapintadas. Sabiendo esto, y lo que costaba construir democráticamente sobre una historia reciente tan dolorosa, también fueron monstruos el peronismo que nunca digirió haber perdido, los sindicalistas mafiosos que le hicieron todos los paros generales que se les antojó, y nuestros sempiternos empresarios chupasangre que se hacían un festín en las mesas de dinero mientras a nosotros a los 30 minutos nos remarcaban los precios.

    Para mí, la acción de cambiarle el prólogo a Ernesto Sábato en el Nunca Más, no tiene ningún justificativo aceptable. Ninguno. Si no se condujeran de un modo fascista, hubieran apelado a la opción de agregar de buena fe, un prólogo “kirchnerista” en la reedición que se hacía durante su gobierno, con su visión. Jamás le voy a perdonar a NK lo que hizo porque es de una bajeza repugnante, y pese a haberlo votado en el 2003 contra Menem, ya tuve ganas de vomitarlo en el 2004. Desde ese año al día de hoy, no han hecho más que desnudarse en sus mentiras, y me parece que está perfecto decirlo en voz bien alta por más que protesten y les moleste porque sea una evidencia más de que no logran esa pretendida hegemonía.

  • 39. Mar  |  21 octubre 2011 en 22:45

    y vos mucho salame (cuidado con el colesterol)

  • 40. Mar  |  21 octubre 2011 en 22:49

    Recuerdo muy bien cómo nos ilusionamos varios con la Alianza, y también, la honestidad con la que admitimos muy rápidamente sentirnos decepcionados. A vos no te pasó? Preferías seguir con Menem?

  • 41. Mar  |  21 octubre 2011 en 23:09

    y tampoco subestime a las madres y las abuelas que eso es verdaderamente un canallada

    es una canallada hacer esta acusación a partir de lo que se señala en la nota.
    una excelente muestra de lo que está ocurriendo
    culpar para cerrar bocas

  • 42. Rodrigo  |  21 octubre 2011 en 23:23

    Yo jamás voté a Menem, y antes no tenía edad para votar. En la época de la Alianza voté a Patricia Walsh. Siempre tuve simpatías hacia la izquierda, luego me fui dando cuenta de que aquí la izquierda está estancada, vive en una nube.
    En el 2003 voté a Biblita, imagináte cuan equivocado estaba. Era un niño. La diferencia es que no escribía profecías en el periódico o en los medios, je.

    La lección es: no pongan las manos en el fuego por las profecías de Tomás, que son muchas veces una mezcla de conocimiento y expresión de deseo mezclado con “intencionalismo”, “honestismo” y “escandalismo”.

  • 43. martita.  |  22 octubre 2011 en 0:05

    Hay una apatìa , y depresiòn en la poblaciòn muy intensa .
    Se percibe , no hay entusiasmo por el resultado de las
    elecciones del domingo , es un estado de resignaciòn ante
    un gobierno plagado de corrupciòn , inflaciòn, inseguridad
    que va in crescendo .
    Y que todos se entregan ante ese gobierno para seguir
    siendo martirizados ,hay mucho de masoquismo , o de
    comodidad .Que todo siga igual , y peor , la gente sabe
    que todo va a empeorar , hoy lo ùnico que han hecho es
    correr a las casa de cambio a comprar dòlares !!!!!
    Tanbièn reconozco que algunos tiene agallas para gritar
    la verdad que no se animan muchos ,es el caso de T.
    Abraham . A lo que sucede T.A le pone el nombre que corresponde
    por eso estàn todos espantados , todos en su yo interior
    saben que es un gobierno absolutamente autoritario , sin
    la menor intenciòn de dialogar . Decadente y mentiroso ,
    y con los mismos nos espera un 2012 negro .
    Un amigo mio del campo , me comentò que puede haber
    una sorpresa , que por lo menos muchos de por alli ya se
    dieron vuelta con respecto a las primarias .
    Serà Asi????????????????’!!!!!!!!!!!

  • 44. martita.  |  22 octubre 2011 en 0:10

    Ma. Cristina , si querès reirte mucho , te recomiendo
    una de las ùltimas de mi novio Woody Allen : “Que la cosa
    funcione ” , te va a encantar .
    Y si querès llorar pero ,disfrutar un excelente film,
    que no pertenece al circuito comercial ,pero es americana
    “Blue Valentine” . Genial .

  • 45. Silvia  |  22 octubre 2011 en 0:34

    imposible ser más obvio que es usted kirchnerista

  • 46. Panchito  |  22 octubre 2011 en 7:16

    Mar, ¿que problemas hay con degustar cada tanto unos ricos salamines tandileros?. Si bien las técnicas que vos seguramente utilizás para curar el empacho (medir con una cinta y tirar el cuerito) suelen ser efectivas, en la actualidad se utilizan fármacos de la familia de las estatinas, por ej. la atorvastatina y la simvastatina que reducen notablemente los niveles séricos del colesterol.

  • 47. Ma.Cristina  |  22 octubre 2011 en 8:33

    Gracias Martita! Ya me las agendé, un beso

  • 48. Ma.Cristina  |  22 octubre 2011 en 8:36

    Yo creo que sí, Martita, hay que tener esperanzas, “las mentiras tienen patas cortas”

  • 49. Rodrigo  |  22 octubre 2011 en 10:12

    Está muy bueno esto que decís tocayo, comparto. Ojo, también se aplica a muchas de las cosas que pongo yo, que peleo a muchos que hablan de “fascismo” pero de modo juguetón, como hago con los discursos lilitacarriotenses, que afortunadamente no tienen fortuna en las urnas.
    Por ejemplo: lo molesto a EF porque me parece que dice giladas, pero no lo hago de malo sino de malicioso. Es cierto, debería tratar de ver que “el otro” también tiene razones para decir lo que dice. Admito que ante el discurso pseudo paranoico reacciono con un discurso burlón y soberbio. Pero para el pseudo-paranoico todo discurso opuesto es soberbio, autoritario o partidario del mal. Fijáte la reacción de Carrió cuando la contradicen. Buscá en youtube algún video.

    Yo leí los libros de Tomás y leí a Feinmann y a Forster (su libro “Benjamin y el problema del mal” es un buen libro). Me parece que varios, y están en todo su derecho, quieren más bien “darse ánimos mutuamente” y luchar contra “el mal” encarnado en la letra K. Por eso te dicen: si estás en desacuerdo andáte a discutir a otro lado, está lleno de blogs k. Y capaz tienen razón.

    Para debatir es mejor un espacio como, por caso, http://www.artepolitica.com

    Por otro lado, los argentinos discutimos de modo, como mínimo, fervoroso. No somos “suizos” ni “ingleses”.

    Lo que me extraña es que muchos tomaron la intervención de Tomás en TN como si se tratara de un valiente intelectual que encarna la parresía de la que habla Foucault en “El coraje de la verdad” y en otros textos.

  • 50. Rodrigo  |  22 octubre 2011 en 10:18

    Mar, te quiero!! jajaja. Qué lindos que son!!

  • 51. magu  |  22 octubre 2011 en 12:35

    Ojalá salga este comentario antes de mañana: LA CIENTÍFICA DE LA PROPAGANDA K: FUERZA CECILIA ADMITIÓ QUE EN DESDE EL AÑO 2002 AL 2007 TUVO UNA BECA DEL CONICET PARA INVESTIGAR ACÁ Y PARA HACER VIAJES DE INVESTIGACIÓN A ALEMANIA, ADMITE QUE NO SE FUE DEL PAÍS POR FALTA DE TRABAJO SINO POR UNA BECA DE ESTUDIO. Me gustaría que el hombre que sale en la otra propaganda k diciendo: esta fábrica del año 40 era de mi abuelo, diga como se llama la fábrica, cuando cerró y como reabrió, porque no es auténtica. Martita, me gustó más la de medianoche que la otra, más divertida.

  • 52. Anonymous  |  22 octubre 2011 en 12:46

    Democracia= sistema de gobierno en el cual la soberanía del poder está sustentada y reside en el pueblo. ¿Cuál pueblo?¿Cómo está conformado ese pueblo tan globalizado?
    Democracia= organización de grupos de personas. ¿Características?.
    ¿El solo hecho de ir a votar hace a los pueblos y a las personas democráticas?. ¿Hay que conformarse con tan poco?
    ¿Habrá que volver a enseñar y educar a niños y jóvenes sobre qué es la democracia, cómo se conforma, se respeta y se mantiene?
    Sigo sin ser libre. Pienso distinto a los poderosos KS y probablemente después de tanto tiempo en el ejercicio del poder a otros poderosos por venir.
    ¿Qué tipo de ayuda necesita un presidente (aunque sea mujer) después de dos gestiones? O nos está advirtiendo de otra realidad?

  • 53. Anonymous  |  22 octubre 2011 en 13:22

    En este blog falta un poco de humor para sortear los miedos. El maltrato y la grosería de dónde provenga y a quién vaya dirigido siempre es detestable.

    Viejas tradiciones para casamientos: algo nuevo, algo usado, algo prestado, algo azul, ligas, velos y regalos muchos regalos. ¿Qué más?

    http://elfilodelautopia.blogspot.com/2011/10/una-historia-utopica-en-historieta.html

  • 54. Ma.Cristina  |  22 octubre 2011 en 15:32

    La ayuda la pide por adelantado, ahora va a tirar el recurso de su salud debilitada para disimular la debacle que se viene. Está claro que hay gente muy inteligente detrás suyo, tiempistas.

  • 55. David  |  22 octubre 2011 en 16:58

    kgbfbihbocgt

  • 56. Rodrigo  |  22 octubre 2011 en 17:03

    Yo leí “el hombre que confundió a su mujer con un sombrero”, donde hay un caso de pérdida de memoria a corto plazo similar al del personaje de “Memento”. A Tomás se le puede aplicar: “el hombre que confundió a un kirchnerista con un fascista”. jaja.

  • 57. Guillermo  |  22 octubre 2011 en 17:16

    Estos k aburren, ademas de argumentar pesima y repetitivamente, son amargos como suspiro de chino.
    Esta vez voy a votar a quien siempre quise: al querido doctor Hermes Binner. (que tenga suerte y los que lo quieren!)

  • 58. EF  |  22 octubre 2011 en 20:21

    Rodolfo, lei las criticas a los planteos de Tomas en Pagina12. Desde que es un analfabeto politico, dicho por Aliverti, a que es un holgazan Brushtein principalmente por su postura con los derechos humanos, son unos sinverguenzas. Para hacer esa lectura hay que entrar al sitio oficial y ya de inmediato uno se encuentra con un titulo que dice “el banco central lleva el dolar a rienda corta”. Que respeto se le puede tener a un diario que muestra como una virtud de un modelo que el BCRA haya vendido en los ultimos 9 meses 5.600 millones de dolares para mantener su valor. Que bueno! Vayamos otra vez a punta cana.
    Se autoproclaman los sostenedores intelectuales de un modelo nacional y popular, ellos son los dueños del AUH, del Anses, de los derechos humanos y nos explican que es porque lograron transmitirle la importancia a cada uno de los sectores donde ellos dominan. Denostan a toda la oposición como si representase el duhaldismo para el peronismo. Claro no?, Binner es una especie de Duhalde. Igualito. No dicen una sola palabra de salud, educación, economia. Les da la cara para seguir levantando la bandera de los derechos humanos (son caraduras). Hablan de denuncismo, cuando ellos meten la cabeza debajo de la tierra, y se refieren despectivamente a la socialdemocracia. Con todo ello evaden siempre todo. Es lo de si criticas enseguida te tiran los muertos. Son cinicos, les conviene. Saben que Binner pude ofrecer todo lo que le haria bien a esta sociedad, y se les termina el chorro. No valen tanto como para que uno deba preocuparse. Pero sigo insistiendo, si uno es moderado ellos ganan, ya que ser moderado para ellos es que el otro no hable. Lamentablemente hay que hablarles fuerte.

  • 59. Rodrigo  |  22 octubre 2011 en 20:32

    EF, hacé como largirucho.. hablá más féte que no te escucho.
    Qué lindo discurso tenés, siento que quiero ser tu amigo!!

  • 60. David  |  22 octubre 2011 en 20:39

    Eso molesta particularmente a los musicos, no es broma

  • 61. Mar  |  22 octubre 2011 en 20:43

    eso, eso!

  • 62. andres  |  22 octubre 2011 en 20:48

    Excelente Abraham, como siempre… Sin quererlo te estás conviertiendo en un referente de muchos. Por supuesto que tenemos que seguir pensando con cabeza propia.
    Abrazo

  • 63. Mar  |  22 octubre 2011 en 21:00

    Panchito,
    tirar del cuerito es útil, tenelo en cuenta después de una salameada

    Rodrigo
    El verdadero título de estos tiempos ha sido: “El kirchnerista que confundió a su vecino con un clarín”.

  • 64. Mar  |  22 octubre 2011 en 21:35

    pero vos te ponés siempre auriculares,
    no es tu problem, be happy (alguna vez!!!!)

  • 65. David  |  22 octubre 2011 en 22:01

    Una radiografia, saludos.

  • 66. Panchito  |  22 octubre 2011 en 22:57

    Lo bueno de vivir en democracia es que cada 4 años ( a veces menos) nos otorgan gentilmente la posibilidad de cambiar un gobierno malo por otro desastroso.

  • 67. Elena  |  23 octubre 2011 en 3:11

    Me gustaría opinar, pero como opino distinto y no insulto a nadie, después me borra y bloquea; como bloquea en su mente un país entero que avanza en su vida día a día, y que en un rato expresara su conformidad.

    Lo sorprendente no es que la gente vote al gobierno, lo sorprendente es el autismo de usted que no quiere ver a su alrededor lo que pasa.

    Y todo lo que tengo para decir lo diré en algún blog Kirchnerista, donde nunca censuran a quien piensa diferente, como el de Orlando Barone.

    Saludos y buena digestion.

  • 68. Ma.Cristina  |  23 octubre 2011 en 7:39

    Acabo de leer esta nota y quisiera compartirla con ustedes

    http://www.clarin.com/opinion/anos-vienen_0_577742316.html

    Rodolfo Terragno fue desperdiciado por la oposición. Él y Binner podrían haber conformado, junto a otras fuerzas una alternativa viable.

  • 69. David  |  23 octubre 2011 en 8:00

    Eso y las banderitas de colores que tanto nos gustan a los niños

  • 70. Mar  |  23 octubre 2011 en 8:42

    jajaa ajaaaaaaaaa
    (conmigo NO! barone)

  • 71. Mar  |  23 octubre 2011 en 8:42

    eso y disfrutá tu chupetín

  • 72. David  |  23 octubre 2011 en 8:52

    Al gran pueblo argentino, Salut!

  • 73. Rodrigo  |  23 octubre 2011 en 9:29

    Disculpáme, pero yo no argumento. Yo los p.elotudeo que es distinto. Hay otros espacios para debatir en la web.
    Abrazo!!

  • 74. David  |  23 octubre 2011 en 10:10

    El problema es que usted me pide casi un auto de fe, que acepte tranquilamente lo que usted proyecta sobre mi para que nada pertube su esquema recientemente adoptado de trincheras donde, de Morlock casi amable pase a ser un nene sin voluntad trabajando de propagandista del estado por una botella de vino, eso le deberia decir algo sobre pensar las cosas como si desde una trinchera se tratase, no todos estamos en su guerra, por eso le digo que pervierten con sus odios subterraneos lo poco bueno que hay, a quien va a acercar a su opcion politica gritando de ese modo? Acusando: bruto, salame, borracho, personaje, nene, caca… esa gran cantidad de caca suelta, es casi freudiano, no hace falta que lo admita, solo pienselo.

  • 75. Sergio R  |  23 octubre 2011 en 10:11

    Muy bueno el articulo de Terragno. Gracias por el link Ma Cristina. Abrazo. http://sergiorossiapuntes.blogspot.com/

  • 76. David  |  23 octubre 2011 en 10:47

    La contradiccion mas extrema a la que llegan es justamente que el socialismo al que dicen adscribir parece que solo necesita del pueblo su voto, por lo demas son feos sucios y malos, un socialismo sin gente, con papelitos en una urna, eso habilita al especialista gobernante a mejorar la sociedad, lo que se necesita es un experto, como dice Laurie Anderson, que va a relanzar los valores prescindiendo, parece de toda voluntad social, a fuerza de que? de gritos? de verguenza? de temor a la debacle?

  • 77. David  |  23 octubre 2011 en 10:58

    De mas esta decir que el socialismo que tienen en mente funcionara en la Sajonia y que lo unico que graciosamente queda en pie cuando se traslada ese modelo aqui es el liberalismo economico que habilita el politico que pone a los Morlocks en su lugar, el socialismo de Robinson Crusoe

  • 78. EF  |  23 octubre 2011 en 11:36

    Y que nos propones David? Por el momento lo unico que se te ha escuchado son criticas y solamente a los que criticamos.
    Concreto, que es lo que vos qusieras para la Argentina?

  • 79. David  |  23 octubre 2011 en 11:49

    Parece, con su respuesta, como si hubiese aceptado lo que digo, en tal caso lo unico que le puedo proponer es que cambie, usted.

  • 80. EF  |  23 octubre 2011 en 12:08

    Ok, que es lo que David propone?

  • 81. Mar  |  23 octubre 2011 en 13:02

    David
    Acepto tu crítica y también te critico. Cansa que siempre estés comentando sobre el comentario de otro, en vez de exponer tus ideas. Parece que estás esperando lupa en mano ver qué escriben los demás, para encontrarle el poro abierto por donde meterle justificadamente tus acotaciones críticas.
    Más que un morlock sos un profético derribador, el lilitacarrió del blog con los peores vaticinios.
    Así que con tu actitud vos sos la reserva, el preservador “de lo poco bueno que hay”? Vos sí acercás el diálogo?

  • 82. Ma.Cristina  |  23 octubre 2011 en 13:18

    Ahí está su comentario, podría haber dejando una idea en lugar de quejarse de algo que no pasó. Acá nadie censura, si hubiera leído algunos comentarios lo sabría. Gracias, ya comí.

  • 83. Marcelo  |  24 octubre 2011 en 0:55

    Tomas, este es sin dudas uno de los mejores textos que he leído acerca de este gobierno (y del peronismo en general) en los últimos años. Gracias por tener la valentía intelectual de expresarte sin miedo.

  • 84. Virginia  |  24 octubre 2011 en 11:54

    Tomás, no publicaste el libro de Rorty en la Biblioteca Nacional? No escribiste también en la revista La Biblioteca? No estuviste en la biblioteca hablando con Cabanchik?
    No entiendo qué querés con la biblioteca nacional ni por qué decís que te discriminan, querés que te inviten a las reuniones de carta abierta? Es absurdo, son reuniones de un grupo cerrado. Los que firmaron la solicitada de Binner pueden hacer su propio grupo también y juntarse.

  • 85. Tomás Abraham  |  24 octubre 2011 en 12:04

    virginia
    veo que me seguís los pasos, pero mal. rorty me lo publicó quadratta. para la revista me invitaron a escribir junto a otras decenas de la filosofía nacional. debería haber estado muerto para no hacerlo más aún cuando horacio gonzalez enseñó años en mi colegio argentino de filosofía. no hablé con cabanchik, sino que compartí con él un panel organizado por el instituto franco argentino de la cultura. no me interesa juntarme con nadie, gracias.

  • 86. Virginia  |  24 octubre 2011 en 12:27

    Claro, Quadratta en coedición con la Biblioteca Nacional.


Categorías

Calendario

octubre 2011
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

A %d blogueros les gusta esto: