La parábola de Michel Foucault ( ADN-La Nación 14/10/2011)

15 octubre 2011 at 0:00 63 comentarios

   Foucault inicia y termina sus cursos en el Collège de France con una misma invocación a la filosofía griega. No es de extrañar ya que la filosofía nace en Atenas. Para sorpresa de muchos de sus lectores, en esta travesía se lo escucha hablar de algo llamativo en sus escritos: la filosofía occidental y Occidente. Los viajes del filósofo por la historia del pensamiento tocaron una tal diversidad de puertos que prácticamente poco dejó sin nombrar. Pero ahí, en el Pireo, sucedió algo revolucionario, una mutación cultural, que produjo el acontecimiento llamado filosofía………..

[ Ver artículo completo ]

Anuncios

Entry filed under: General.

Onda Corta 18: Cristina en el país de las maravillas ( por Ana María) Yo también fui discriminado (Perfil 16/10/2011)

63 comentarios

  • 1. Ma.Cristina  |  15 octubre 2011 de 8:48

    Una agradable sorpresa encontrarlo en la ADN, Tomás. En estos días debe sentirse reconfortado, al observar el revuelo que se armó ante la entrevista de TN. Hay que “revuelucionar” más, a ver si se despiertan los dormidos.

  • 2. Rodrigo  |  15 octubre 2011 de 13:45

    Lo leí ayer. Muy buen artículo. El libro de Veyne (“Foucault. Pensamiento y vida”) es muy recomendable.
    Esos son los artículos de TA que yo disfruto.
    Saludos

  • 3. Arielo  |  15 octubre 2011 de 14:00

    Hace algún par de años, cuando cursé tu materia en el CBC, Rodrigo Amuchasteguí (creo que era el nombre del docente) logró conmoverme, casi hasta le emoción que hace que uno llore -el mismo se conmovió también-, al formar parte del cometido de dar un curso de Sócrates y su muerte. Al poco tiempo apareciste vos, hablándonos del Coraje de la Verdad y exaltando la parresía. Lo leí. Y me pregunté: ¿Por qué razón no se vinculaban ambos contenidos en la currícula que parecían tener tanta relación? Ahora, lo veo plasmado en este artículo, completo. Y recién ahora logro comprender el porque. Es una preocupación incitante. Ya está.

  • 4. Rodrigo  |  16 octubre 2011 de 1:38

    Pude ver el video de TN con el debate. Decir que este gobierno es “fascista” o sugerir que no es una democracia es directamente una idiotez.
    Es una pena analizar la realidad en esos términos. Yo lo lamento xq luego uno lee artículos de Tomás hablando de Veyne, Foucault y Deleuze que son interesantes. No entiendo cómo alguien tan formado puede banalizar tanto una discusión.

  • 5. Mar  |  16 octubre 2011 de 7:28

    Qué buen escrito en ADN! y muy oportuna su aparición después del revuelo que produjo el debate en A dos voces (para los que no lograron verlo, EF puso los links en el post “El capitalismo argentino”). Porqué impactó tanto? (copó las redes sociales!)
    Describamos el escenario: dos periodistas de un medio k-cuestionado, con invitados que supuestamente representaban dos posturas diferentes con respecto al ejercicio del periodismo y específicamente al actualmente elogiado “periodismo militante”. Un periodista como Lanata, con un expertise incuestionable, que se hizo “de abajo”, y que históricamente nunca estuvo asociado al poder de turno. Una socióloga perteneciente al grupo de intelectuales de Carta Abierta [CA] (reconozcamos que justamente no era uno de los más capaces, pero paradójicamente sí una de sus más activas voceras). Una decana de la UNLP, que se hace famosa por entregar los premios a Chávez y a Bonafini, casualmente en el momento en que salta el escándalo Shocklender-Asociación MdPM, nunca antes. Un filósofo, ninguneado por los de CA pero de incuestionable solidez intelectual.
    Iniciado el debate, se diferencian claramente las actitudes, y el filósofo es el parresiastes que en pleno ejercicio de su libertad, elije la verdad en vez de la persuasión que intenta imponer claramente una y otra vez la decana (malgré David).
    Ninguno de los dos, ni Lanata ni TA (obviamente menos que menos él, si fue el que sin vueltas menciona censura cuando la insistencia es en una tibia definición de un periodismo que no puede pensarse independiente por definición), aceptan el juego de la falsedad ni de la adulación. Un grande Foucault!

  • 6. Mar  |  16 octubre 2011 de 7:43

    Decís que te gusta Foucault, pero temés a la verdad. (?!)

    Lo que no se entiende es cómo alguien que dice haber leído tanto, no le de vergüenza sistemáticamente centrarse como medida de lo que tiene que escribir o no escribir Abraham. Eso sí que es una idiotez.
    …”esto me gusta, muy bien”… …”esto no me gusta, muy mal”…
    Hacé un berrinche enfrente del kiosko y exigí tu chupetín.

  • 7. EF  |  16 octubre 2011 de 12:14

    Asi Rodrigo que vos llamas a eso democracia, solo por el hecho que cada cuatro anios se ratifica a un presidente. Se ve que con poco te conformas. Es democratico que no se pueda tener un presupuesto real cada anio? Que no se pueda hablar de un indice de precios que no este validado por el poder central? que haya una ley vigente de emergencia economica con superpoderes? Y que tus ministros y secretarios sean felpudos? Que las dos camaras voten la ley de glaciare, 82% movil, 125 y se veten por DNU? Crear una nueva ley electoral y autoelegirse a dedo candidata? Que no decienda river? Otorgarle a MdPM 700 millones?

    La verdad no sigo porque no se si vale la pena. Bien Mar. A mi ver lo de a dos voces me descoloco todo el jueves y me hace sentir que no estamos solos, que se puede, que solo es necesario hablar. Muy estimulante.
    Saludos,

  • 8. Rodrigo  |  16 octubre 2011 de 14:10

    No es “la verdad”. Decir eso es banal, es no entender ni el kirchnerismo ni el fascismo. Por eso hablo de “banalización”.
    Es lo que pienso y digo lo que pienso.
    Saludos

  • 9. Rodrigo  |  16 octubre 2011 de 14:19

    ¿Mi definición de democracia es “que cada cuatro años se vota para presidente”? ¿Dónde definí la democracia de un modo tan estúpido?
    ¿Vos te pensás que en un sistema fascista nosotros podríamos decir lo que se nos ocurre como actualmente pasa?
    ¿La de Estados Unidos no es una democracia porque existe Guantánamo? ¿Cómo definís democracia en oposición a “fascismo”? El fascismo es un sistema que anula los conflictos en virtud de una cierta noción de “pueblo como uno”.
    Podés decir que existen algunos manejos autoritarios en X caso, pero de ahí a hablar de fascismo hay un abismo.
    Me da pereza discutir esto, realmente. Si querés trato de hacer el esfuerzo, pero me da que vamos a caer en un diálogo de sordos.

  • 10. Rodrigo  |  16 octubre 2011 de 14:21

    Falta que digan que este es un gobierno fascista porque existe 678. Como si yo dijera que la Argentina es el mejor equipo del mundo porque juega Messi.
    El kirchernismo es más que 678.

  • 11. EF  |  16 octubre 2011 de 15:36

    Asi Rodrigo que no entendemos al kirchnerismo? Como si fuese tan dificil. Un caudillaje berreta con banderas anacronicas que mueve obsecuentes de turno en base a una demagogia barata haciendo capitalismo puro paraestatal. Nada nuevo bajo el sol. Neofascismo tercermundista. Las camaras de gas no son un requisito indispensable del accionar fascista. Es solo sembrar la idea de como la gente debe pensar. Te incomoda? Me alegro. Pero no vengas a vender que el kirchnerismo es democratico, si con solo un video de youtube que se filtro de las discusiones de carta abierta luego de la derrota en la CABA se tuvieron que llamar a silencio obligado.
    USA es una democracia, y sino fijate como se tuvo que arrodillar Obama por la emision de deuda. Guantanamo es un vicio de esa democracia, que tiene un sistema electoral espantoso pero es una democracia al fin.

  • 12. Rodrigo  |  16 octubre 2011 de 15:52

    “La gente” para vos es estúpida, tu razonamiento es clarísimo. No porque vote a Cristina, sino porque “siembran la idea de cómo deben pensar” y todas las ovejitas imbéciles se lo creen. Si leyeran a Tomás, seguro abrirían los ojos y verían la luz.

    Luego te escribo una respuesta a fondo y te paso el link, porque decís tantas b.oludeces que es difícil tomárselas en serio.

    Te pongo el caso de Correa: no se debe comparar el gobierno de Correa con la idea platónica o “suiza” de lo que debe ser la democracia. No se lo entiende fuera del contexto. En 1996, Abdalá Bucaram ganó las elecciones. Sus primeras medidas fueron: el anuncio de que grabaría un disco con los Iracundos, la decisión de no mudarse al palacio presidencial con el argumento de que carecía de una cancha de fútbol, el intento de contratar a Diego Maradona por un millón de dólares y la invitación a Carlos Menem para que cantaran tangos a dúo en la VI Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile. Además de un paquete de medidas de severo ajuste fiscal y un incremento de tarifas, junto a una corrupción desaforada.
    Por eso a los seis meses lo rajaron a patadas.

    Esa es la realidad con la que se puede comparar un presidente como Correa. No la idea de democracia de un EF ecuatoriano, para quien todo lo que no se parezca a su idea platónica de democracia es neofascismo tercermundista. Acá podés ver completa la entrevista que le hizo Jorge Lanata, a quien se lo comió crudo.

  • 13. Rodrigo  |  16 octubre 2011 de 16:04

    EF, te aclaro algo más: USA ES una democracia, no me cabe duda. Jamás dije que no lo fuera. Pero el kirchnerismo también es una democracia.
    Y no soy tan imbécil como para confundir democracia con elecciones, ni para creer que esto es un “neofascismo tercermundista”, que no tengo ni idea de a qué refiere.

  • 14. Ma.Cristina  |  16 octubre 2011 de 16:46

    Ante tanta diferencias frente al término Fascismo, copio acá la definición de Wikipedia:: Definiciones de fascismo y Corporativismo
    El fascismo es una ideología política fundamentada en un proyecto de unidad monolítica denominado corporativismo, por ello exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo; y propone como ideal la construcción de una utópica sociedad perfecta, denominada cuerpo social, formado por cuerpos intermedios y sus representantes unificados por el gobierno central, y que este designaba para representar a la sociedad.

    Para ello el fascismo inculcaba la obediencia de las masas (idealizadas como protagonistas del régimen) para formar una sola entidad u órgano socioespiritual indivisible.[9] El fascismo utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder dictatorial en el que se concentra todo el poder con el propósito de conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.

    El fascismo se caracteriza por su método de análisis o estrategia de difusión de juzgar sistemáticamente a la gente no por su responsabilidad personal sino por la pertenencia a un grupo. Aprovecha demagógicamente los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda,[10] y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de manera irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. La desinformación, la manipulación del sistema educativo y un gran número de mecanismos de encuadramiento social, vician y desvirtúan la voluntad general hasta desarrollar materialmente una oclocracia que se constituye en una fuente esencial del carisma de liderazgo y en consecuencia, en una fuente principal de la legitimidad del caudillo. El fascismo es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX. De hecho, el fascismo es ante todo un nacionalismo exacerbado que identifica tierra, pueblo y estado con el partido y su líder.[11]

    El fascismo es un sistema político que trata de llevar a cabo un encuadramiento unitario de una sociedad en crisis dentro de una dimensión dinámica y trágica promoviendo la movilización de masas por medio de la identificación de las reivindicaciones sociales con las reivindicaciones nacionales.[12]

  • 15. Rodrigo  |  16 octubre 2011 de 16:57

    EF: luego te contesto más en profundidad, te dejo algunas cosas medio dispersas que ya se dijeron antes, pero se sigue con esa pavada de fascismo = kirchnerismo.

    Si Cristina fuera Mussolini, todo opositor más o menos serio estaría muerto o en cana tragando aceite de castor. Mussolini no ganó una elección para llegar al poder, sino que fue nombrado tras la marcha sobre Roma. Más parecido a un Blumberg o De Angelli que a Cristina.

    El fascismo es un sistema de gobierno dictatorial (este fue elegido democráticamente, pero a diferencia de los gobiernos fascistas que llegaron por los votos no eliminó el sistema democrático) caracterizado por la persecución brutal de opositores (por ejemplo, asesinándolos o guardándolos en campos de concentración, no deteniéndolos por 15 minutos), la unificación del partido de gobierno con el Estado (aunque asumas que los K son autoritarios o abusan del poder o roban o etc., el FPV-PJ no es el Estado), la exaltación de elementos de identidad religiosos, nacionales, raciales (acá no veo nada ni siquiera cercano al fascismo) y en la gran mayoría de los casos campañas de genocidio.

    Tampoco se me ocurriría decir la p.elotudez de que Macri es nazi, aunque no me lo banco.

    Gobiernos anteriores y los medios:

    De La Rúa acusó a Tinelli de desestabilizar, igual que Menem hizo con otros medios al principio de su gobierno. ¡Y De la Rúa tenía casi todos los medios en su favor!!

    Alfonsín y la Coordinadora -hoy serían descriptos como” patoteros” por TN- desde 1986 con el tema de la Constitución hasta el final del Gobierno acusaron a los medios públicamente(en el medio del discurso de Parque Norte, en el del traslado de Capital, en el de la “economía de guerra”, en todos los programas de Neudstadt, en todas las conferencias de prensa) de “desinformar” y de “no mostrar la realidad”. Por ejemplo cuando eran los cortes programados y el fracaso del Plan Megatel Alfonsín salió a decir que unos “sinvergüenzas”, así lo dijo, SINVERGUENZAS, estaban lucrando con la mentira. De ahí que el genial Tato armara un skecth donde había 100 mil cablecitos sueltos y le decía al Alfonso que sí, que le andaba el tel, que no lo retara.

    Carlitos Saúl:

    Servini de Cubria, Censura a Humor, a Lili López Forresi, acordadas de la Corte, amenzas de la SIDE a periodistas, retiro de la publicidad a Página y Noticias, asesinato de Cabezas, dichos sobre lo “falso” que era decir que crecía la pobreza, tono paternalista y sobrador cuando decía que “la prensa no dice la verdad que vivimos los argentinos de bien”, reinstalación de los “delitos” sobre el honor, múltiples causas a Lanata, Verbistky, Tenembaum, Zloto, López Echagúe, Claudio Díaz, Zaffaroni, Ibarra, Chacho.

  • 16. Ma.Cristina  |  16 octubre 2011 de 17:02

    Olvidé dar mi opinión. Este gobierno es total y absolutamente fascista. Los que no puedan verlo, es porque están imnersos en él.

  • 17. Rodrigo  |  16 octubre 2011 de 17:17

    Lo menos “foucaultiano” que existe es buscar la definición de “fascismo” en wikipedia y desde ahí ver en qué se parece un objeto empírico a la definición. Foucault, siguiendo a Nietzsche, creía que todos los conceptos son evoluciones. Hoy en día el término fascismo no tiene casi ninguna validez para entender los procesos de la democracia en América latina. Se usa como un insulto, y no como un concepto que nos permite iluminar algún aspecto de lo real.

    Lo que Foucault enseña, justamente, es que cada acontecimiento es singular. Por caso: la democracia griega y la democracia actual se designan con la misma palabra, pero no tienen un carajo que ver. Nuestra idea de democracia sería ridícula para Platón o Aristóteles.

    Eso no implica decir que en la historia no existan rupturas y continuidades.

    Más adelante trataré de hacer el esfuerzo y argumentar xq motivo me parece directamente estúpido asemejar kirchnerismo a fascismo. Me apresuro a decir que ni Menem, ni Alfonsín ni De la Rúa ni Néstor Kirchner ni Cristina Kirchner, más allá de errores y aciertos, dejaron de ejercer un gobierno democrático.

    Cuando Foucault habla de “la locura”, por ejemplo, no la define de modo ahistórico y luego va a buscar los documentos para ver si coinciden o no con su idea de locura. Cito a Veyne:

    “Tras considerar todos los discursos y dispositivos sucesivos de la locura a través de la historia, resulta imposible saber qué es la locura en sí; en cambio, esos discursos y dispositivos constituyen sucesivamente hechos históricos de los que sí se puede hablar rigurosamente, como historiador”.

    Foucault, como escéptico que era, jamás se interesó por responder “¿Qué es la verdadera democracia?”, porque la pregunta no tenía sentido. No existe LA VERDADERA democracia.

  • 18. Carlos r.  |  16 octubre 2011 de 17:47

    Rodrigo: el gobierno no es fascista. En eso estoy de acuerdo con vos. Tampoco lo es Macri, pese a que le pintaban bigotitos hittlerianos en los afiches. En cuanto a la democracia, en tanto institución humana, artificial, su desenvolvimiento es inseparable de las normas, valores y definiciones que históricamente orientan su construcción. ¿Y? El mejoramiento del sistema democrático requiere de una utopía que le sirva de plano para mejorar la que tenemos, tanto en lo que hace a sus mecanismos, como a la moral de los políticos. Porque se puede tener elecciones democrácticas y presidentes dictatoriales, no te quepa la menor duda. Sino, Biondini sería tan democrata como Binner.

    Del 2003 al 2007 los voté y gozaron de mis simpatías aún después de la 125, con la ley de medios, el matrimonio igualitario. Pero desde entonces se viene gestando un clima cultural cada vez más pobre e intolerante, y una gran responsabilidad la tienen el gobierno y muchos de sus afines. Se viene agitando el fantasma de que estamos en medio de una revolución, de una lucha épica contra las fuerzas del establishment -que incluyen a la sociedad rural, pero no a todos los empresarios y medios vinculados al gobierno-. O se está con el movimiento nac&pop o se es gorila, y fuera tenés el desierto. Cualquier pretensión de pluralismo se deshace con la ubicuidad de la propaganda oficial, con el recurso a los mitos de Perón, Nestor y Cristina. En menos de un año tuvimos innumerables homenajes a Nestor, dos películas dedicadas a Eva Perón, los incidentes sobre la presencia de Vargas LLosa en la feria del libro, una identificación progresiva del estado con la CFK (el afiche de ella mirando al cielo, con los niños sosteniendo notebooks atrás), la exposición sobre el pensamiento nacional en el Palais de Glace -en la que tenías a Oesterheld y Jauretche, pero no a Salvador Maza o Houssay-. No hablemos de las operaciones de prensa contra políticos opositores. Y cuando uno dice estas cosas, parece que fuera un extraterrestre, o un careta que no se resigna a que vivimos en latinoamerica, y que acá la política va de la mano del drama.

    Es por estas razones que no los puedo votar más.

  • 19. mARCELO  |  16 octubre 2011 de 18:09

    El discurso a estudiar en este presente de latinoamérica no se dirige ni al amo ni al esclavo, va por otro lado el tema ,yo se por donde va y ni mierda se los voy a decir

  • 20. Mar  |  16 octubre 2011 de 21:57

    más claro, échale agua.
    bien Cris!

  • 21. Rodrigo  |  16 octubre 2011 de 22:38

    Esa respuesta sí me parece que convoca al diálogo. Ahí ya podemos empezar a entendernos.
    Me parece una buena respuesta, y me parece muy bien que no los quieras votar.
    Abrazo!

  • 22. Mar  |  16 octubre 2011 de 23:01

    No cambies de tema Rodrigo, porque sino no se puede dialogar. Estamos hablando del debate en TN, y del cimbronazo que produjo que TA empezara hablando de censura y diera su fundamento.
    Volvé a ver/escuchar el video, porque “enfrente” esbozaron un contraargumento que no pudieron siquiera concluir (en realidad mejor, porque sino habría que pensar que tienen muy bajo nivel intelectual). Esa es la noticia buena, la mala es que entonces no hubo buena fe.

    Siempre he defendido que todos puedan escribir lo que piensan.
    Si no entendiste lo que te dije, lo repito: lo que está de más, y es de pésimo gusto, son todos tus comentarios que he estado leyendo en los cuales decís “esto me gusta y vale que lo escriba” o “esto no tiene porqué escribirlo porque a mí no me gusta”.
    Así que tu gusto es la medida para lo que TA tiene que escribir? ni sé cómo te da la cara para decirlo.
    Vos expresá lo que pensás, y también si te gusta o no, pero ese adicional que ponés de si tiene que escribir esto y no lo otro, es francamente desubicdo e insoportable.

    Tema aparte, si TA “escribiera según tu antojo”, seguramente yo no lo leería. (sorry, pero es lo que realmente pienso)

  • 23. Mar  |  16 octubre 2011 de 23:16

    Y qué duda te cabe al respecto! si 6,7,8 es el símbolo por excelencia de una pretensión de opinión dominante única, que descarta -hasta mediante la burla- cualquier discrepancia política.
    Y es del Estado, ergo lo pagamos entre todos.
    Como “fútbol para todos” mechado con la propaganda del gobierno.
    Fue tan, pero tan ridículo el papel que hicieron el trío Foster-Mariotto-Barone ante Beatriz Sarlo, que jamás volvieron a invitarla.
    Grande la Sarlo! tuvo una autocontención loable y envidiable (a mí me hubieran hecho explotar y perdía).

  • 24. Mar  |  16 octubre 2011 de 23:38

    Nuevamente te vas de tema. EF es argentino, no ecuatoriano.
    A qué viene este video de Correa cuando estamos hablando de nuestro país?
    Acá estamos hablando de un gobierno que planteó una posibilidad única de pensamiento, porque sino eras “gorila” progenocida” “destituyente” y más…
    Sembró el temor de que te colgaran una gallina para cerrar bocas.
    El lema fue “o estás con nosotros o no existís”….. de qué democracia me estás hablando? si eso no es un planteo fascista le pega en el poste!
    Tenés un concepto muy pobre sobre la democracia.
    (y no me remitas como hacen desde el gobierno a 30 años atrás, porque hace rato que quedaron superados los golpes de estado como alternativa… a diferencia de lo que realmente tuvo que enfrentar Alfonsín).
    Ahora el escenario es ese, de este lado o del otro, por lo tanto se tendrán que bancar a los que estemos enfrente.

    A. Fernández explicando porqué tenía que estar en la cárcel Sobrero?? Moreno golpeando?? Vargas Llosa silbado y escupido?? la AFIP persiguiendo?? Jueces extorsionados??
    La lista es larga Rodrigo, y no hay peor ciego que el que no quiere ver.

  • 25. Gustavo Romero  |  17 octubre 2011 de 1:11

    ‎”Un filósofo es un hombre que constantemente vive, ve, oye, sospecha, espera, sueña cosas extraordinarias; alguien al que sus propios pensamientos golpean como desde fuera, como desde arriba y desde abajo, constituyendo su especie peculiar de acontecimientos y rayos; ACASO ÉL MISMO SEA UNA TORMENTA QUE CAMINA GRÁVIDA DE NUEVOS RAYOS; un hombre fatal, rodeado siempre de truenos y gruñidos y aullidos y acontecimientos inquietantes. Un filósofo: ay, un ser que con frecuencia huye de sí mismo, que con frecuencia se tiene miedo a sí mismo, pero que es demasiado curioso para no «volver a sí mismo» una y otra vez…”

    F. Nietzsche. “Más allá del bien y del mal”, parágrafo 292.

  • 26. EF  |  17 octubre 2011 de 5:42

    Rodrigo, sos sorprendentemente infantil con tus planteos. Veo que admiras a un economista como Correa que critica abiertamente al capitalismo pero mantiene dolarizada la economía. Interesante.
    Te pesa el termino fascista, lo entiendo. Si los K fuesen un gobierno fascista significaría que vos apoyas al fascismo. Llamalo como vos quieras, todo bien, pero son democráticos? Dale, rompete el coco y convenceme que lo son ya que tu opinión es que debo estar equivocado pensando que no. Ojo, con los argumentos que esboces ya que aunque no puedas ser catalogado de fascista podrías ser visto como antidemocrático.

  • 27. Rodrigo  |  17 octubre 2011 de 15:06

    No admiro acríticamente a Correa. Pongo el video porque ahí tienen argumentos que el tipo da -con los cuales pueden acordar o no en base al conocimiento que tengan- ante las preguntas de Lanata. Ahí él explica lo de la dolarización de la economía (medida tomada de modo inconsulto en 1998 x Jamil Mahuad, no la inventó Correa).
    ¿Cuántas entrevistas extensas de presidentes de América latina pueden ver en TN o los medios privados? Muy pocas.

    Acá tenés la entrevista entera:

    http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/10/entrevista-de-jorge-lanata-rafael.html

    Discutir si este gobierno es democrático o no es como discutir si Maradona fue mejor que Garré. Lee “A la sombra de las dictaduras” de Alain Rouquieu. Ningún estudioso serio puede decir que este no es un gobierno democrático.
    Rouquieu es francés, no es ni “gorila” ni “peronista”.

    Andá a protestar en las calles de Siria, donde existen torturas de tinte medieval, como por ejemplo removerle la cara a un preso vivo. Ahí sí que se complica ejercer el “coraje de la verdad” del que hablaba Foucault en la conferencia sobre la parresía.

    Es absurda esa discusión. Desde 1983 vivimos en democracia: a los tumbos, con errores, como podemos, con muertes de por medio, con corrupción… pero este y los anteriores hasta el 83 fueron gobiernos democráticos. Yo no discuto TODO lo que dijo Abraham en TN: me molesta la estupidez de decir que este es un gobierno fascista. ¿Por qué? Porque eso anula la discusión. Es lo que dijo Carrió, y por eso ahora tienen casi tantos votos como Altamira.
    Por eso para mí Binner es una buena noticia… me gusta como referente de la oposición, me parece mucho mejor que Carrió, Alfonsito y otros impresentables como Duhalde.

  • 28. Rodrigo  |  17 octubre 2011 de 15:12

    Mirá cómo terminó Biblita con ese discurso.

  • 29. EF  |  17 octubre 2011 de 19:42

    Tomate una Sindor salame

  • 30. David  |  17 octubre 2011 de 20:28

    Lo dice desde su lugar de medico o es un argumento? Si es un argumento Cindor se escribe con C

  • 31. David  |  17 octubre 2011 de 20:30

    y no es un argumento

  • 32. EF  |  18 octubre 2011 de 4:53

    Mira David, antes que nada pido disculpas por el tremendo error que cometi. Cindor, va con C. Era todo un argumento, no lo desestimes. Al flaco le falta mucha Cindor, Nesquick y Toddy, y es todo un salame ya que si esta interesado en discutir en vez de tratar de atrapar gente con sus links para su propio blog (a alguein le interesa?) que se haga cargo de su condición y escriba aca abajo. Sin dudas esta muy pero muy lejos de poder darse el gusto de escribir un articulo como este de arriba en un lugar como el que salió, porque seamos claros, toda esa manga de energúmenos de Carta Abierta bien quisieran.

    El flaco que alabo primero el articulo después se dio cuenta que poco había entendido. Recien cayo cuando vio a Tomas con Lanata ante esas dos pseudointelectuales. Se conformo leyendo toda la filosofía, que imagino debe conocer y sentirse a gusto, y entonces los últimos dos párrafos no hicieron eco en su pobre ego. Tuvo que escuchar el termino fascista para que algo se le moviera. Que horror! Fascismo. Acaso no es algo que ha ocurrido? o hay que callar? Me parece a mi o es que se le ha asignado cierto absolutismo a la palabra? Ma Cristina nos pone la definición del Wikipedia. Grande la Wikipedia que en unos pocos minutos te puede o no mover a seguir adelante. Si alguien que no forma parte de esa marania llamada Argentina la lee, aun cuando no pueda 100% aseverar que el Kirchnerismo se le van a generar dudas. Y esa es justamente la idea. En su incomodidad Rodrigo ni siquiera nos contesta si cree realmente que el Kirchnerismo es democrático. Ni un solo argumento. El el domingo va a poner su voto y por los próximos cuatro anios se va a dedicar a criticar a los medios hegemonicos y toda esa sarta de ganzadas del compendio kirchnerista. No hablara ni de corrupción, ni de abusos institucionales, ni de impericias técnicas, y mucho menos de aquellas cosas concretas de una vanguardia progresista que este gobierno no solo ignora sino que en sus actos las contradice. Sino que explique libremente por que las empresas privadas están levantando tres veces mas que en los 90’s pero AA da tantas perdidas, por que se construyeron menos viviendas en los dos gobiernos K que en los dos de Menem, por que el % de PBI en investigación es igual al de aquella época? Por que?? Ni hablemos de la paupérrima Salud, la educación o los datos crudos encubiertos todos los meses por el Indec. Como Rodrigo no quiere hablar de nada de eso solo se limita a mostrarnos su modelo, Correa. A mi personalmente me importa un corno lo que hace un país que siendo Argentino uno creería, y lo digo sin ponerme colorado, debería eventualmente tratar de imitarnos. Solo una simple pregunta le hice de Correa y me gustaría al menos conocer su opinión. Por que un país neosocialista XXI tiene la economía dolarizada? Mejor dicho, que independencia del capitalismo puro (que es USA) podes tener si usa Dolares, en todas, todas las transacciones cotideanas? Que me ensenie que es lo que no entiendo del nuevo socialismo plastificado con Mastercard. Y no lo meto en el tema FARC porque no tengo mucha idea.

    Al margen, en Francia se votaron las primarias del PS. Hubo debates televisivos entre los cuatro candidatos, debates a los que se invitaban a las personalidades mas relevantes en economía, salud, educación, etc para que se saquen las dudas con los candidatos ante las camaras. No solo eso, hubo un segunda vuelta y los dos candidatos que entraron fueron a un segundo debate con las mismas características. El horario de esos debates el central de la noche, digamos el de Tinelli. Eso es una democracia no la fantochada de una viuda que se esconde o se calla.

  • 33. Maximiliano  |  18 octubre 2011 de 12:30

    Excelente artículo Tomás. Me encantó. Cuanta fluidez y sabiduría en tu pluma.

  • 34. martita.  |  18 octubre 2011 de 16:40

    Excelente tu respuesta , Mar .

  • 35. martita.  |  18 octubre 2011 de 17:20

    Nada màs igual al Fascismo , te faltò mencionar
    el Mausoleo que se construyò en el pobre y pequeño
    cementerio de Rio Gallegos , para que descansen
    los restos del ex presidente .
    Un monumento que sòlo soñaron los dictadores ,
    que sueñan los monarcas , que se le construye
    a un Napoleòn Bonaparte .Delirio de grandeza
    en pleno siglo XXI , cuando la mayor parte del planeta
    està cubierta de niños desnutridos y con hambre .
    Gracias , por surgir un inmenso grupo de hombres
    que cada vez crece màs y se expande por el planeta:”Los
    Indignados” . Digo , hay que estar fuera del mundo para
    en tiempos que brillan LOS INDIGNADOS ,construir
    un Mausoleo !!!
    Pero segùn leì ,es un regalo que brinda el benefactor
    L:Bàez.

  • 36. martita.  |  18 octubre 2011 de 17:39

    Bañados y cubiertos de tanta malas noticias , durante
    nuestros difìciles dìas en el paìs , ayer escuchè algo “merveilleux”
    El talentoso catalàn , genial ,de Joan Manuel Serrat ,
    ante la pregunta de un periodista : Si viviera en Argentina
    a quièn votarìa ???
    Serrat , pues Seguramente a Binner . y dijo algo asì como que tiene que darse un abanico de fuerzas que aprendan a dialogar o quizà dijo a pactar.
    Serrat , que siempre se jugò en su patria por sus ideas ,su pensar
    y que canta maravillosamente , y en especial a
    Antonio Machado :
    “Y cuando llegue el dìa
    del ùltimo viaje ,
    y estè al partir la nave
    que nunca ha de tornar ,
    me encontrarèis a bordo,
    ligero de equipaje ,
    casi desnudo , como
    los hijos de la mar .”

  • 37. EF  |  18 octubre 2011 de 20:16

    brindo por eso martita

  • 38. Mar  |  18 octubre 2011 de 22:13

    no podía ser de otro modo!
    (qué lindos versos de Machado, no?)
    Martita: la nave va!

  • 39. David  |  18 octubre 2011 de 22:17

    Hace un rato estaban diciendole facista a todo el mundo y ahora andan en la playa de la mano con Machado, que toman? Cindor, no es.

  • 40. martita.  |  19 octubre 2011 de 0:07

    Agudo David !!! Pero muy gracioso . Simplemente , nos
    dejamos llevar por Neptuno ,y soñar con un paìs mejor
    y todos solidarios.

  • 41. David  |  19 octubre 2011 de 7:07

    Me pregunto donde queda ese pais y quienes son esos todos; los que apoyan con su voto a este gobierno fascista estan incluidos? Como se llega a ese pais, desde una trinchera respondiendo a la descalificacion con mas descalificacion, o con la sola fuerza de las cosas, es decir segun Tomas, las armas y el dinero? Llamando kk, traduzco: caca, a una parte de la sociedad, como se hace en casi todo foro se llega al socialismo? Como dice Tomas, nuevamente, no les creo nada

  • 42. Mar  |  19 octubre 2011 de 11:20

    No, yo cindor, paso.

  • 43. David  |  19 octubre 2011 de 22:07

    Todo bien, chau loco.

  • 44. Rodrigo  |  20 octubre 2011 de 3:37

    EF, me parece que no tiene mucho sentido entablar un diálogo con personas que creen que vivimos bajo un régimen fascista o que no estamos en democracia. Ningún politólogo serio diría semejante burrada.
    Te pongo link al azar, de Guillermo O’donnell, que no es kirchnerista. Podés buscar a Alain Rouquieu, a muchos otros. Podés hablar de tal rasgo autoritario, tal caso de corrupción, etc. Pero no voy a matarme por escribir un párrafo largo para que me contesten con argumentos tan imbéciles. EF, no tengo respeto intelectual por vos ni considero que me enriquezca el intercambio. Alguna vez con tiempo y ganas te contesto.
    http://www.lanacion.com.ar/781900-guillermo-odonnell-el-poder-tiende-a-olvidar-su-origen

    Yo no creo que este gobierno es maravilloso, sólo digo que no es “el mal” ni “el fascismo” ni la bestia negra. Decir eso es no entender lo complejo que es gobernar un país con algo más de 40 millones de almas. Es inútil discutir si estamos o no en democracia con alguien tan poco piola como EF.

  • 45. EF  |  20 octubre 2011 de 9:02

    chau personaje

  • 46. David  |  20 octubre 2011 de 12:09

    Te sigo en facebook, es aca no? http://www.facebook.com/group.php?gid=45664384646&v=wall

  • 47. EF  |  20 octubre 2011 de 12:42

    me sacaste la ficha, muy bien. Yo busuqe el grupo de los quejosos que putean por pagar el triple una camara de fotos y no lo encontre. Cada uno elije como prefiere la vida. Disfrutalo!
    Mucha suerte,
    EF

  • 48. EF  |  20 octubre 2011 de 13:02

    Yo creo que no te da el coco para pensar. Dale, hace un esfurerzo. Te ayudo. Solo dos pistas: division de poderes y controles internos (SIGEN, OA). Y si no te sale humo decime que piensa un progresista como vos de que el dolar sea la moneda oficial en Ecuador.

  • 49. David  |  20 octubre 2011 de 13:30

    Mercadolibre.com nene no aprendes mas

  • 50. David  |  20 octubre 2011 de 13:58

    Escuchate un tema y chill out

  • 51. David  |  20 octubre 2011 de 14:40

    Y para la noche, una pelicula, El debate politico en Argentina: Disfrutelo! http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=EVpqCFwSfL4

  • 52. Mar  |  20 octubre 2011 de 14:57

    EF
    mi recomendación (tomala o dejala, todo bien) es que ni te gastes con alguien como rodrigo. No te contestó, ni puede ni podrá contestarte.
    Si recordás sus intervenciones desde que ingresó al blog buscando seguidores para el suyo, no ha parado de decir sandeces y de querer equipararse a Abraham.
    Solo da para que le respondas una sola vez, como para no ningunearlo, pero no continuar porque así logra su cometido de bastardear este espacio.
    Fuiste a Ferro?

  • 53. Mar  |  20 octubre 2011 de 15:04

    De acuerdo Martita! nada más absurdo que ese mausoleo bien a lo “Franco”, co o si hubiera sido un héroe. Un héroe? Pero donde quedó la memoria de su descenso en la intención de voto -y también de la presidente- antes de su muerte?
    Estamos todos locos, con un Korsakoff o Alzheimer galopante o qué?

  • 54. Mar  |  20 octubre 2011 de 15:06

    David,
    a qué viene este estúpido enfrentamiento? y endilgarle a feinmann a EF? qué tomaste?

  • 55. David  |  20 octubre 2011 de 15:18

    Epika

  • 56. EF  |  20 octubre 2011 de 17:02

    Mar, todo bien no me afecta. Igual quiero compartir un poco de mi bronca aca en el blog. Deben haber visto un spot de la campania de Cristina de la repatriada cientifica numero 800, una tal Cecilia Mendive. En el spot nos cuenta que se fue en el 2002 cuando todo era un desastre y que estar fuera del pais es muy duro, con violines, y que la presidenta le haya pedido que vuelva y lo que se ve del gran cambio… Encontre hoy en un foro un dato que me llamo la atención y creo lo deben ver (pongan en Google: contanet cecilia mendive y lean la nota la repatriación de ella. Esa chica trabajo hasta el 2007 en la universidad de san martin, es decir se fue en el 2007. No me pregunto si hay necesidad de mentir, eso ya esta implicito en el kirchnerismo, pero es necesario que esta chica se exponga tanto?, y eventualmente en defensa de que?

    Yo estoy tranqui conmigo mismo. Apoyo a un Binner lo que implica una postura en la vida clara; luche durante 7 anios por mi pais para hacer un proyecto de salud publica frustro, asi que conoci al kirchnerismo por dentro (nada que no se diga en un medio hegemonico). De ellos me fui, pero porque encima me los tuve que bancar alardeando por lo tanto que ellos hacen por los derechos humanos. Sepan que un mes antes de las elecciones sacaron la otra vez televisión por la identidad, y que en ese momento le estaban violando los derechos humanos a mi esposa, el derecho a la privacidad. Ellos decidieron mostrar su historia por telefe sin haberselo pedido, sin siquiera preguntarle nada.

    Saben que? Yo se que aca hay muchos que no le creen nada a los K pero tambien estan los otros. Si alguien se ofendio porque yo digo que es un salame por ser K realmente no lo siento, es algo personal, OK? Esa democracia que este ultraculto de Rodrigo se cree que tiene es lo que queda de la usurpacion, el maltratato y el arruine con el que dejan los K todo lo que tocan. Al menos yo no voy a dejar que se la metan en el culo. Sea que sea donde este voy a luchar para que se vayan ellos, que se vayan a robar a otra parte y nos dejen en paz hacer un pais enserio.
    Saludos,

  • 57. Carlos r.  |  21 octubre 2011 de 7:27

    David, no sé a quien estás interpelando. Estos no son los foros de Perfil o LN, donde militantes y dinosaurios anónimos del ciberespacio descargan su odio contra el gobierno o la oposición con consignas infantiles.
    Sobre la mitad que vota al gobierno, entre los cuales se encuentran probablemente el 50% de mis amistades, no sé trata de despreciarlos. Pero estamos en desacuerdo. ¿O ellos son el pueblo por ser más, y a nosotros lo que nos queda es callarnos? ¿podemos estar equivocados sobre el gobierno? Y sí, podemos, y los oficialistas también.

  • 58. EF  |  21 octubre 2011 de 12:24

    Mar, te entiendo y gracias. Igual Rodrigo me importa un rabano, es para descargar nomas hay otra gente que tiene con que y la idea es que escuchen otras voces con menos autoridad que la de Tomas.
    Lamentablemente no pude ir a Ferro, hubiese querido…
    Salut

  • 59. Mar  |  21 octubre 2011 de 19:12

    Así es, la tal repatriada n° 800 Cecilia Mendive, no representa a los que sí volvieron mediante el plan de repatriación. Los mismos colegas del CONICET lo refieren, porque su caso fue “particular” después de su pedido a CFK cuando ésta fue a Alemania.
    El spot publicitario falsea la realidad, porque no estuvo fuera del país tantos años para volverse “tan triste por estar tan lejos”. Se fue en el 2007 no en el 2002. De todas formas debe haber aceptado contarlo así (imagino que no le pusieron un revólver en la nuca) porque está más que agradecida con CFK. Volvió con un ingreso asegurado, y su marido (alemán) con un subsidio.

    [La opinión de sus colegas es que ella está aprovechando este momento para “construir su propio espacio político”, y no gusta que haya “aterrizado” en la Universidad de Mar del Plata sin concurso]
    o sea EF, que forma parte de la “doble faz” de este gobierno que mencioné en un comentario anterior, porque quién discutiría un plan como el “Volver”? nadie! después das vuelta la página y te encontrás con irregularidades, en este caso, las que dan cuenta de que los que no están con el gobierno y aún que sean científicos muy capaces, no van a obtener estos beneficios.

  • 60. Rodrigo  |  21 octubre 2011 de 20:11

    ¿Cómo quieren que me esfuerce en argumentar si se termina siempre en la falacia ad hominem?

    No me interesa “promocionar mi blog”, y tampoco interesa si me interesa. No viene al caso discutir sobre quién soy o si soy inteligente o soberbio o culto o iletrado. Tampoco interesa que E.F me parezca, políticamente, un nabo (finalmente todos vamos a terminar morfados por los gusanos).

    Me molesta que argumenten pavadas, no si son buenas o malas personas. E.F capaz es un tipazo, y hasta sería mi amigo. Sólo digo que argumenta como un lilitacarriotense y así, sus candidatos están condenados a PERDER. Y está bien, a él le parece que así lucha contra EL MAL y que gracias a “su lucha” tiene al pepe grillo contento pues adelante con los faroles!!!

    Ok, cuenten anécdotas personales INCOMPROBABLES (no importa que sean ciertas, sino que sean imposibles de rebatir y por lo tanto no pueden construir un argumento para enriquecer el debate). Las anécdotas sirven para ilustrar un argumento, no EN LUGAR DE un argumento.

    Cada uno puede arrojarle al otro una anécdota incomprobable de signo contrario. ¿Por qué cuentan anécdotas? Porque son personas testimoniales que apoyan candidatos testimoniales. No es casualidad que T.omás sienta que “lo persiguen” o que “es discriminado”.

    Si algunos siguen con el discurso “lilitacarriotense” se van a llenar de odio y van a apoyar eternamente a candidatos testimoniales que creen estar en posesión de la verdad revelada, y van a bardear a “EL MAL” y su discurso va a quedar tan en offside que sólo lograrán aumentar las chances de Cristina. ¿No se dan cuenta del capital que tenía C.arrió y que tiró a la basura por continuar con su discurso hijo de su cerrazón cerebral? Están menospreciando al kirchnerismo. Los K son mucho más inteligentes y capaces de lo que ustedes creen.

    Estoy convencido de que la alternativa al kirchnerismo vendrá por el lado de Ma.cri o algún impresentable de esos. B.inner no me desagrada, pero cualquiera que mire un poco más allá de sus narices sabe que está condenado a no ganar. Igualmente espero que pueda crecer y construir un poder alternativo que lo haga desplazar a M.acri y gente de ese estilo. Repito: me gusta que Binner sea una opción. Ya lo dije: no descarto votarlo en 2015.

    Car.los r o San.tiago, a diferencia de algunos, me parecen personas que sí tienen una apertura como para debatir. No me importa que piensen como yo, sino que exista cierto piso como para enriquecernos. Admito que hace rato renuncié a enriquecerme con varios de los que comentan acá. ¿Por qué? Porque me hacen acordar a Mag.dalena Ru.iz Guiñ.azú:

  • 61. EF  |  22 octubre 2011 de 20:56

    si teinen que hacer que ella mienta como para mostrarnos lo mejor de sus repatriados, hay algo que no esta bien.
    Buen voto maniana!

  • 62. Mar  |  23 octubre 2011 de 6:41

    Nunca expusiste llana y directamente lo que pensabas, como otros sí lo hacen en este blog. No importa si yo concuerdo o no, me gusta leerlos, y con muchos resulta más que interesante un intercambio. De tus comentarios no queda nada, sólo te has ocupado de presentarte a vos mismo ofreciendo el número de libros que leíste (algo que nunca había visto!), tu blog, y enfatizando “me gusta, no me gusta” casi como berrinches.
    Bueno, con ese marco, imposible que se “te caiga un argumento” -ya sé- pero podrías hacer un esfuercito.

  • 63. EF  |  23 octubre 2011 de 12:00

    Mira Rodrigo, nombras a Carlos R y al Payador con los que tengo mas o menos coincidencias pero siempre nos unio el respeto por el otro, aun cuando el payador este en la vereda de enfrente. Hacen el esfuerzo tanto como Mar o yo de tratar de pensar. No discutimos banalidades. Hablamos de ciencia, salud, economia, dolar, subsidios, DDHH, democracia y algunas mas que me olvido. Eso es la politica. Se que en mi caso soy mas intransigente (no del PI) es probablemente por aquello que vos desvaloras, las famosas anecdotas. Las mias aun no teniendo el ruido mediatico como el de la Dra. Mendive del spot de Cristina, que imagino tambien debes criticar por ser una anecdota, son en primera persona y encima verdaderas. Si no las queres creer por ser incomprobables, cosa completamente falaz ya que soy una persona de carne y hueso, alla vos. Nunca las utilice por resguadar mi familia. Solo fijate que despues de la nota de Perfil de ayer en la que se devela la historia falsa de esta cientifica ya levantaron todos los comentarios que se habian juntado en el canal del MiniCyT sobre el video de esta chica (merecido lo tiene por ingenua, si lo es).
    Yo tuve una reunion mano a mano con Nestor y de ahi para abajo con todos los que reparten la torta K (todos, que no son tantos). Yo les pedi no un subsidio sino 40 millones de dolares de los 80 que se juntan por anio en discapacidad en Argentina a travez del impuesto al cheque y que nadie sabe que es lo que se hace con ellos, pero no conozco ningun paciente que se haya beneficiado, y tuve muchos. La idea era hacer un hospital nacional que en argentina no existe en la salud publica. El apoyo lo tuve, pero el costo era transformarme en un mini Shoklender. Asi que aca estoy, te hablo no por Clarin ni por La Nacion que me dan letra. Lo vivi en carne propia el relato.
    Al margen, si queres hablar de salud, ciencia, economia, o todo lo que tenga relacion directa con politicas de estado bien venido sea (al menos para mi) la interaccion.


Archivos

Categorías

Calendario

octubre 2011
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

A %d blogueros les gusta esto: