El fin de los grandes relatos (Perfil 2/10/2011)

2 octubre 2011 at 7:36 162 comentarios

El periodismo oficial y los voceros culturales del gobierno se hacen una fiesta con el reingreso de Felipe Solá a las huestes kirchneristas. Lo quieren ver arrastrando el hocico y genuflexo. Ya estamos acostumbrados a los que con gran esfuerzo intelectual ofrecen lo que aún llaman pensamiento político nacional. Esta entelequia patriotera divide el universo entre chupamedias y enemigos. Para un chupamedias no hay nada mejor que otro chupamedias, ya lo dijo el General y lo repiten sus servidores. Y Felipe Solá no lo es. Se animó a separarse del momento más alienado de Néstor Kirchner cuyo brote advino en el año 2008. Así nació la fobia del ex presidente al campo antes de que sus herederos políticos nos presenten hoy un recuperado amor por lo verde en porotos y divisas que se distribuyen con algarabía y mutua satisfacción. Pero lo que hace Felipe, lo hacen todos acá cerca y hace tiempo. Es el resultado del fin de los grandes relatos nacionales y la formación de frentes contranatura con éxitos desparejos. Aquel que colecciona especies puras en la política, mejor que se dedique a otra cosa porque este es el país de los monstruos. Se puede viajar por la historia argentina y detenernos en cualquiera de sus puertos. En cada uno de ellos vemos que se derrumbaron los grandes relatos políticos uno a uno en los últimos cien años con sus respectivas alianzas surreales. Hay tradiciones europeas que guiaron el ideario de nuestras instituciones. La caudillista que es consecuencia de una mentalidad colonial con base rural que domina el país desde los fines de la guerra por la independencia hasta la Constitución del 53, prolongada luego con los cacicazgos conservadores en una larga marcha hasta los actuales. La francesa que junto a la religión cívica krausista inspira a la corriente radical-socialista desde inicios del siglo XX. La alemana que se hizo fuerte en el aparato militar en especial luego de 1930. La inglesa por medio del laborismo, o el socialismo, que apañó la visión económica y la conducción sindical de varias corrientes gremiales. El radical-socialismo se desgastó durante la década infame. De él ya no quedó nada en los años cuarenta. Pedir la reapertura del Congreso y colaborar con el fraude patriótico los dejó exangües. La Unión Democrática del 46 no logró hacer olvidar que la democracia aliada que defendían contra el fascismo, era una máscara detrás de la cual promovieron y acompañaron a gobiernos dictatoriales en nombre de una libertad cuyo rostro estaba totalmente desfigurado. Pudo resurgir luego de la caída de Juan D. Perón por el sólo hecho de que las mayorías estaban proscriptas del acto eleccionario. Desde Frondizi a Illia, tanto radicales como socialistas, protagonistas de la escena política gracias al fraude, continuaron con su ya débil presencia por la persecución política de las mayorías populares. Vuelve el republicanismo radical-socialista con el alfonsinismo luego de los fracasos de la experiencia peronista de los setenta y la de los militares en los ochenta. El descontrol de la situación política, la falta de gobernabilidad y la impotencia ante la adversidad, dio por tierra con las ilusiones del nuevo intento de esta corriente política. Finalmente, retorna con la Alianza por el ahogo financiero y la parálisis industrial con su correspondiente desocupación en la última etapa del menemismo, para terminar con el corralito. Fueron la inspiración del slogan “que se vayan todos”. Por otra parte, el peronismo en su primer período vive con entusiasmo la posibilidad de tener recursos propios generados por la segunda guerra mundial, que se le acaban rápido. A pesar del auge del consumo y de la instalación de una gigantesca burocracia partidaria en la gestión del Estado, no faltaron conflictos al interior mismo de su movimiento en la medida de que la situación económica empeoraba y los reclamos se multiplicaban. Luego del golpe de Estado del 55 se inició la llamada resistencia dividida en bandos que llevaron el conflicto interno a grados de extrema violencia. Siempre al acecho pero sin posibilidades de acceder al poder, la oportunidad le llega en los años setenta con el retorno de su General. Los sucesos del setenta hasta el nuevo golpe militar, fueron la consecuencia del intento de hacer reflotar ilusiones y realidades de veinte años atrás sin los recursos de aquella época. La inflación cero de Gelbard terminó en una hiperinflación, y la paz social ofrecida por Perón en el abrazo con Balbín, en una caza de brujas alternada que dio inicio a un baño de sangre inédito en el país. Quince años después, el menenismo rescata del dolor y del olvido las viejas consignas y los símbolos del movimiento, mediante la invocación del nacionalismo caudillista, y una vez en el poder, toma un rumbo inesperado. La invitación a compartir el poder a enemigos declarados del movimiento, una política económica conocida por “neoliberal”, hacen de este nuevo intento una metamorfosis que convierten a la historia del peronismo en un “mamarracho”, según el dicho del historiador Halperín Donghi. Se suma así, para usar la misma expresión, al mamarracho radical. Eduardo Duhalde, impedido de continuar con su tentativa de instalarse en el poder, le permitió al peronismo en su nueva identidad kirchnerista gozar de recursos aún más cuantiosos que los heredados hace sesenta años. La revolución productiva china y el poder del Brasil, crean un entorno para que los excedentes comerciales permitan una política clientelar y una nueva asociación apenas lícita del clásico capitalismo de amigos. El país se ha convertido en un mercado sin crédito, compensado por el reparto discrecional de subsidios del Estado a ricos y pobres, a empresas y poblaciones marginales. Respecto de la tradición germana vigente en la entreguerra europea hasta la derrota del Eje, se convierte a la hegemonía del día, nostalgias británicas y venturas del Pentágono mediante, pero no logra resolver durante décadas sus conflictos entre sectores liberales y otros nacionalitas, entre azules y colorados, entre videlistas y masseristas. Con Onganía y su revolución argentina terminó el primer ensayo de fundar una nueva civilización argentina. Con el fin de Videla culmina la segunda tentativa de la cruz junto a la espada. Con Galtieri el último emblema patriótico. Y con el encarcelamiento de Seineldín, el fin sin extremaunción de la agonía del partido militar. El kirchnerismo frente a esta tierra arrasada poblada de cadáveres políticos, pretende sembrar con este nuevo festival de la plata dulce y del oro verde, un relato épico con mártires y héroes. El radicalismo está en plena descomposición aún con presencias territoriales pero sin futuro nacional. El socialismo en un proceso de transformación de políticas municipales exitosas a un pensamiento político nacional, proceso de conversión incipiente e indecidido. Sin embargo, faltan nuevos relatos en la Argentina. Más auténticos además. Todo es vintage y outlet. La palabra ideología que persiste en boca de aparatos de poder, encubre anacronismo y, fundamentalmente, realidades. No es de extrañar que el discurso político se haya vaciado, sólo vive de revanchismos y lugares comunes. Macri y Scioli hablan el mismo idioma: el del marketing evangelista. El progresismo no ha superado su etapa alfonsinista. El socialismo aun no ha elaborado el discurso de su propia práctica. Vale la pregunta si los relatos son necesarios. Quizás no lo sean. Se pudo vivir sin Dios, se debería poder vivir sin sus voceros, y con la sola fuerza de las cosas, es decir del dinero y las armas. Pero los niños para dormir con placidez necesitan que les cuenten un cuento. Y los hombres que no sueñan se vuelven locos. Como Felipe.

Anuncios

Entry filed under: General.

El Ser progresista (La Nación 30/9/2011) El capitalismo argentino (Perfil 9/10/2011)

162 comentarios

  • 1. Leonardo  |  2 octubre 2011 en 7:52

    Interesante relato.
    Esta es la suerte del peronismo. Encima gobernó casi 40 de los ultimos 70 años de nuestra decadencia reescribiendo la historia para quedar indemnes de responsabilidad. A Solá le espera un “dunga dunga”, después lo habilitarán en un “negocio” y a mientras machacarán con que “es de izquierda”.

  • 2. Ma.Cristina  |  2 octubre 2011 en 8:24

    Esto me puso a pensar de nuevo en la falta de grandeza. Cuando Terragno presentó su trabajo y lo dio a conocer a otros partidos que estuvieron de acuerdo en firmarlo, ahí mismo se lo debería haber proclamado al frente de una fuerza que liderara junto a otros como él, Binner, Carrió, Stolbizer, Solá. Tiempo y sueños desperdiciados.

  • 3. Carolina Juskoff  |  2 octubre 2011 en 9:53

    Hola Tomás, Mi nombre es Carolina Juskoff, fui alumna de tu cátedra de Filosofía en Drago, y tuve la suerte de presenciar una clase disctada por vos. Hasta ese día, no entendía bien el lineamiento de la materia, o qué buscaban los griegos en su camino hacia la verdad.
    Te quería agradecer porque fue una clase emocionante y que me hizo querer la filosofía y sobretodo, cuidar de mi misma, hablarme francamente desde donde estoy y hacia donde voy.
    También quería saber si das charlas o seminarios.

    Gracias

  • 4. David  |  2 octubre 2011 en 10:27

    Por ahi Tomas te presta el cuchillo sonza

  • 5. David  |  2 octubre 2011 en 10:35

    El es un filosofo, no puede andar matando gente, pero vos que, (como yo) no sos nadie…

  • 6. Rodrigo  |  2 octubre 2011 en 11:47

    No tengo ganas de pelear. No me gustó el artículo. Estoy leyendo “Historia de una biblioteca: de Platón a Nietzsche”. Está interesante: nombrás autores excelentes como Giorgio Colli, Veyne, Deleuze.
    Rescato ese Tomás. También leí “Situaciones postales” y me gustó mucho (ya lo dije más de una vez).
    ¡Abrazo de gol de Boca!

  • 7. Mar  |  2 octubre 2011 en 11:48

    Está muy bien, los chicos necesitan que les cuenten un cuento, y cuánto más impregnado de magia, mejor. Con héroes y heroínas, y enemigos malvados, pobres que se vuelven ricos, cenicientas que dejan definitivamente la opacidad y brillan, guías iluminados que sacan al pueblo del desierto y lo conducen magistralmente a los jardines del edén.
    Es cierto, los grandes relatos no nos sirvieron, dieron paso a pesadillas, cuando se supone que todos necesitábamos descansar y un buen dormir.
    Yo tengo un sueño decía MLK, y medio siglo después un negro llegó a la presidencia de EEUU. Allá los relatos funcionaron parece. En sudáfrica a lo mandela también.
    Acá los ‘sueños compartidos’ fueron un bluff.
    En cuanto a Felipe, se mareó con la muerte de NK, y hace un año que no hace pié. En vez de “llevo en mis oídos…”, él cuenta “llevo en mis retinas, la más maravillosa imagen, que es la imagen del pueblo…”.

  • 8. magu  |  2 octubre 2011 en 13:21

    La reseña histórica de los partidos políticos argentinos me pareció muy clara, buena. Podría llegar a entender que un hijo de un plomero como es Anibal Fernández o que la hija de un colectivero como es Cristina Fernández tal vez por no haber tenido propiedades de chicos, quieran perpetuarse en el poder para asegurarse económicamente. Aunque ud trajo como ejemplo a ese señor taxista que prefirió renunciar a un puesto municipal para trabajar en forma independiente y sin presiones. Lo que no comprendo es como FELIPE SOLÁ aún necesita un cargo público, un puesto político ¿no puede abrir un negocio propio o vivir de alguna renta?. Tampoco comprendo a MENEM, si pudo acuñar fortuna desde su juventud ¿para que necesita el sueldo de senador para FRENTE POR LA VICTORIA ?… ¿Necesitan fama, reconocimiento…no pueden trabajar en política pero gratis y con partidos independientes ?

  • 9. rib  |  2 octubre 2011 en 13:27

    Sea el de los que optan por los pobres o el de los que defienden la tradición, la familia y la propiedad; el futuro de la político-religioso de la Argentina es el “integrismo tercerizado” de la ONG S.A.

    Lamentablemente.

  • 10. Rodrigo  |  2 octubre 2011 en 13:53

    Estaría bueno avanzar a un sistema parlamentario y no presidencialista. No sé qué tan factible pueda ser. Es lo que sugiere Zaffaroni, y estoy de acuerdo.
    Abrazo cristinista y bostero!

  • 11. Ma.Cristina  |  2 octubre 2011 en 14:09

    David, no entiendo si es una broma, lo mío lo fue, terminé con un ja ja ja. No sé por qué te ocupás de mí, gracias de todos modos.

  • 12. David  |  2 octubre 2011 en 14:17

    Ja!

  • 13. Rodrigo  |  2 octubre 2011 en 14:21

  • 14. Juan Demarco  |  2 octubre 2011 en 16:30

    El resurgir de la Argentina vedrá después de que realmente, no toquemos fondo, sino que traspasemos el fondo y estemos en el último de los subsuelos. Mientras entren los dólares de la soja seguiremos así, en una mediocridad sin fin. Un par de años de cambio climático con un ciclo de sequía les hará acabar los argumentos mediocres a los políticos mediocres que supimos conseguir. Mientras tanto muchos viven con futbol para todos, LCD para todos y de todo para todos, que los pagamos entre todos..

  • 15. Miriam Azerrad  |  2 octubre 2011 en 17:15

    Rodrigo, yo elijo, lo que escucho, y a quien escucho, porque venis a este blog, tenes, la mitad de la argentina, que piensa como vos, creo, que es suficiente. En realidad, quiero responderle a TA, estoy segura, que salteaste, cosas sumamente importantes en la historia contemporánea argentina. Primero, y para tener muy en cuenta, Peron, fue un militar, que estudió politica con Mussolini, que nada tuvo que ver, con los gobiernos radicales ni anteriores, ni posteriores (en cuanto, a la forma de hacer política). Si vamos a hacer memoria histórica, los primeros desaparecidos, fueron con los gobiernos de Peron(Por ej. Dr. Ingalinela, de Rosario, lo sacaron, de un bar y nunca mas apareció). Luego, las insignias, la necesidad, de sacar el pueblo a la calle, etc etc, al mejor estilo Mussolini. El partido socialista, nunca llegó a la presidencia, por desgracia para nosotros. El partido radical, llegó con Illia, que tenia el 30% para educación, que fueron años de gloria, en cultura, se hizo la bienal de BsAs, de arte, en Ditella, que fue superior a la de Paris. Reconocido, por los extranjeros. Pero, no lo dejaron, gobernar, y empecé diciendo, El General Peron, no se preguntaron nunca, porque sacaron a todos los gobiernos radicales? No quedaron amigos del General, en las fuerzas armadas? Tenemos que culpar, que uno era viejo, el otro era …….??? y el gobierno de los 70, de Peron,?? que fue? El sabia que le quedaba poca vida, que fueron las Tres A, que todos lo relacionan, con los ultimos militares, NO…!!! Fueron el gobierno peronista, que no difieren mucho de los militares, actuan de la misma forma,. Despues del baño de sangre vino Alfonsin, que pueden decir? acaso era facil, gobernar, con el pueblo armado? Con todos los que lamentaban, que se fueran los militares? Hubieron mucho mas muertos, en el gobierno de Cristina, que en la epoca de Alfonsin. Entonces, no seamos ingenuos. El partido socialista no tiene estructura. El unico partido que tiene estructura en todo el pais, de la oposicion, es el partido radical. Ricardo Alfonsin, es un intelectual de la politica…un gran estudioso, pero, como ustedes dicen, aqui, se necesita, ser amiguito de los moyanos y compania. En fin, espero, que me contestes, si en algo, no estas de acuerdo.

  • 16. rib  |  2 octubre 2011 en 17:49

    Nadie duda de que el paso del asesinato al robo sea una mejora moral.

  • 17. Rodrigo  |  2 octubre 2011 en 17:51

    Sería larguísimo el debate Miriam. La relación entre peronismo y ciertas prácticas del fascismo italiano son innegables. Reducir peronismo a fascismo, por otra parte, es banalizar la historia.
    Los dos extremos de los que uno debe huir, en relación al pasado, son: la “sacralización” y la “banalización”. Sacralizar significa no poder establecer relaciones entre el pasado y el presente, y banalizar sería, por caso, asemejar “peronismo” con “bonapartismo” o “fascismo”. Banalizar es asimilar el presente al pasado (como cuando se dice que Cristina es “montonera”).
    Con tiempo si querés te digo qué pienso de la relación entre peronismo y fascismo.
    Yo no sacralizo al peronismo, que tiene muchas lacras. Vos lo banalizas e, incluso, lo demonizás.
    Es recomendable el libro “La Argentina fascista”, de Federico Finchelstein, quien lo explica muy bien:
    http://cuspide.com/isbn/9500729342
    Con tiempo si querés te respondo con más detalle.

  • 18. Jorge  |  2 octubre 2011 en 18:55

    Un detalle Mar: donde parece “que los relatos funcionaron” es porque se TRABAJÓ para que pudiesen ser reales, o casi. Se mostraron como aspiraciones, como objetivos, y se plantearon temas concretos en torno a ellos con los pies más o menos en el suelo.
    En Argentina hay muchísimos relatos, pero son relatos de chantas y cuenteros avivados; y para la gran masa ilusiones para seguir con el statu quo, que siempre es más cómodo.
    En otras palabras no es solo el tema del relato, sino qué se hace con él, por qué y para qué.
    Tal vez haya en el futuro relatos mejores, o no necesitemos ninguno, pero eso dependerá de crecer en muchos más factores que el escuchar mejores cuentos. Por ahora, este país sigue debatiendo su presente como una nena caprichosa de 6 años, relatos incluidos.

  • 19. Mar  |  2 octubre 2011 en 19:34

    Sí Jorge!
    de acuerdo, soñaron y trabajaron para hacerlo realidad. Ni se quedaron soñando, ni esperaron que mágicamente se volviera real sólo a partir del relato.
    En cuanto a los chantas y a los caprichos, es tal cual.
    TA tiene razón, realmente se necesitan los grandes relatos? Podríamos por empezar, tratar de manejarnos diferenciando, algo del estilo “dime qué cuentas, y te diré qué clase de político eres”. Cuanti más grandi-lo-cuentes más lejos tendremos que estar.

  • 20. Mar  |  2 octubre 2011 en 19:37

    te contesté, pero se lo tragó, ya aparecerá.
    (por cierto, caramba!… pequeño detalle, no?)

  • 21. Gustavo Romero  |  2 octubre 2011 en 22:40

    “Todos quieren lo mismo, todos son iguales: quien tiene sentimientos distintos marcha voluntariamente al manicomio”.

    Nietzsche, F. Así habló Zaratustra, “Prólogo”.

  • 22. papiro cerrado  |  3 octubre 2011 en 11:11

    M.C. es la comunidad del anillo,aunque el relato de Tolkien es más interesante que la realidad!

  • 23. papiro cerrado  |  3 octubre 2011 en 11:14

    o se hace ” filosofo argentino”.

  • 24. papiro cerrado  |  3 octubre 2011 en 11:19

    Relatos eran los de antes, esta es la era de la soja y no la del hombre.Quien sera el Homero de la Soja y cuente como de ser un simple poroto se transformo en el mana del Mundo Terciarizado!
    saludos

  • 25. Miriam Azerrad  |  3 octubre 2011 en 13:52

    Es verdad Gustavo, pero esa es la locura, que hace falta, la de los Grandes transformadores, los de las grandes pasiones!!! los que hace que recordemos mas a Beethoven, que a todos los que vivieron en su época, lo que hace que Belgrano, habiendo nacido en una familia rica, no tenia con que pagar al médico antes de morir, podria seguir nombrando, gente que trabajó, con pasiones fuertes, por el bien de todos!! No se puede poner a todos en la misma bolsa!!! Es verdad, Gustavo, que las grandes pasiones, por grandes transformaciones, se tocan, con la locura, pero es la Divina Locura, que hablaba Platon. El mundo de la luz. Seguro, que no es comprando zapatitos por 150.000 dolares, que se vive, en esta Divina Locura. Pero hay gente, que se la esta jugando. Espero que no se cierren, no le hagan tan facil el camino, a los K, que han vaciado todas las cajas de Banco Central, del tesoro nacional, absolutamente todo, y ayudemos, a que pueda cambiar.

  • 26. thomas friedman  |  3 octubre 2011 en 13:56

    Les paso un relato:
    Hay una opera de Wagner, Lohengrin, cuyo héroe viene desde los espacios de la virtud y la ética a rescatar a Elsa que está acosada por la maldad Telramund y Ortrud y su maldito designio de apoderarse del reino de Brabante. Ambos se han reencarnado por estos años en este perdido país austral con su carga de maldad e hipocresía. Telramund ya ha sido muerto por el destino y solo ha quedado la hechicera Ortrud para manchar nuestro destino celestial. Ortrud tiene sus pócimas: en las noches australes junto a sus monjes negros, en un aquelarre, mezcla Soja con La Caja. Ambas constituyen el único sostén del hechizo generalizado. Miles de palabras desde la honestidad que nos brinda la prensa libre trata de romper diariamente tal malvado designio. Los clarines de la nación quieren un perfil de una moral luterana y piensan con la prístina misión (disculpen los adjetivos, se que no aportan y deslucen los parágrafos) de los veraces. Ortrud, como todo representante del mal es hipócrita y resentida, usa la historia para soliviantar a miles de jóvenes del reino que están plena ensoñación y además, y lo que es peor, ha hechizado de progresismosojocajero a pensadores y artistas (la reserva moral de Brabante y de nuestro paisito).
    Como el “loco” de Nietzsche salgo con el farol encendido en pleno día a preguntar ¿dónde está dios?. ¿a quién seguir si hemos matado a dios? En su lugar hay una hechicera maldita que nos lleva al abismo de la incertidumbre mientras el mundo crece a nuestro alrededor sin que nosotros podamos imitarlo. Los veraces me dicen que busque a dios en el librepensamiento; que el infierno ya está instalado y solo nos queda la dialéctica y la escopeta de dos caños sarmientina (la pluma y la palabra), otros deben añorar las otras escopetas, para matar a Ortrud y rescatar el reino.
    La reserva moral de Brabante y de nuestro país nos llevará a limpiar de barro, con calidad institucional, todas las manchas desde sus vidas virtuosas y de la alta autoridad moral social demócrata, creadora del pleno empleo en sus reinos y del mundo con el bienestar general que soñó Leibniz.

  • 27. Juan Sin Tierra  |  3 octubre 2011 en 17:38

    Totalmente de acuerdo.

  • 28. rodolfo lópez  |  3 octubre 2011 en 17:50

    Uno que debe estar preocupado es Barak Obama.
    Supongamos que su chofer, con quien trabó amistad en tantos viajes (y es probablemente de origen latino) le habló de método peronista-kirchnerista (exitoso en raro país cercano a polo sur).
    Supongamos que Obama, al borde del abismo, lo adopta como su última carta ante terrible crisis.
    Podríamos asistir a:
    1) Abolición en EEUU de la esclavitud. Proeza de Obama. En acto simbólico corta cadenas que aprisionan a negro. Filósofos e historiadores revisionistas niegan existencia de Abraham Lincoln.
    2) Paz con España por guerra de Cuba. Por primera vez. Paz auténtica. Proeza de Obama. Se firma protocolo en portaviones, en presencia muda de rey Juan Carlos, Zapatero (y rudos marines). Obama devuelve generoso la isla a España y esta, en cambio, se compromete a pagar a EEUU el 25% de su PBI durante 100 años.
    Júbilo popular.
    3) EEUU pone fin a La Segunda Guerra Mundial (la paz de 1945 se denuncia trucha, resulta sospechosa, filósofos desconfían). Obama pasea por Nueva York con ropas de Teniente General en limusina. Condecorado. Triunfante. Es aclamado por muchedumbre que le agradedece ganar la guerra, su valor y audacia. Alemania, al fin derrotada, devuelve Plan Marshal indexado al 15.000%.
    4) Obama declara oligarca y enemigo de EEUU a Bill Clinton.
    5) Alianza estratégica con Bush (lo designa senador de por vida).
    6) EEUU sale a flote.
    7) Su chofer, Ministro de Bienestar Social, inaugura campeonatos infantilles con nombre de lider.
    .

  • 29. juancristonomo  |  3 octubre 2011 en 18:07

    Para pequeño-gran relato, vaya este videíto de campaña que me acaban de enviar:

    muy bueno tu blog, Tomás,

    saludos!

  • 30. Ma.Cristina  |  3 octubre 2011 en 18:36

    Papiro creo que quieren que todos seamos Homero Simpson.

  • 31. Ma.Cristina  |  3 octubre 2011 en 18:42

    ja ja ja muy bueno Rodolfo!

  • 32. David  |  3 octubre 2011 en 21:14

    Yo opino como Friedman para tener buenos sueños cero Wagner cero escopetazo

  • 33. Alicia  |  4 octubre 2011 en 9:39

    La solución puede ser no necesitar más ningún cuento para dormir: sin Dios, sin voceros, sin cosas y sin armas…estamos andando.
    Alicia

  • 34. daniel Urosevich  |  4 octubre 2011 en 16:38

    creo que está bien eso de “los políticos que supimos conseguir”….somos nosotros mismos!!! Inclusive el mismísimo Tomás Abraham, o que….él donde estaba ? No es acaso responsable como todos nosotros de nuestros propiso fracasos?
    respecto de “pagamos todos” , quisiera nada más que recordar, que es la base de una Sociedad organizada. Más te digo, creo que el que tiene que pagar, ES EL QUE MÁS TIENE, eh allí la base del Proyecto Nacional que para Tomás Abraham parece como una enteliquia

  • 35. martita.  |  4 octubre 2011 en 19:09

    Leì ” Historia de una Biblioteca ” , me apasionò y aprendì
    mucho , Uno de lo temas que màs me gustò , la forma
    de narrarlo y volcarlo al lector ,por T. Abraham .es : “La
    Italia de Maquiavelo , Maquiavelo , en realidad todo el libro.
    Es parar leerlo muchas veces , para disfrutar.

  • 36. juanelsantiagueño  |  4 octubre 2011 en 23:38

    ¿relato? ¿que relato? ¿cual gran relato? Argentina país victima del divague. Ahora me van a decir que el unico relato válido es el consumo sin fin. Vamos detras de una ilusión. Consumir, consumir, consumir. Por favor. No insulten mi normal saber y entender.
    El socialismo federal no necesita relato porque es un hecho. La constitución nacional así lo demuestra. Que no querramos o no sepamos o no nos interese o no nos convenga una democrática regulación de la vida social no implica una superchería del relato. Sino que es mas facil hacerse el distraido. Es un invento relatar ¿que son relatores de fin de semana? Que gusto de divagar que tienen uds. Se prenden en todos los vericuetos de Abraham. Si se le ocurre analizar una interpretación oscura de la historia a partir de una palabra justificadora como relato, todos relatan lo relatado por el filósofo ¿No se dieron cuenta que se esta expiando una culpa? Tanto Foucault para esto.
    Vamos gente, agarren las mochilas y vean que afuera no hay ningun relato. Y que nadie hace el verso si al otro no le gusta que le endulcen los oidos.
    Relato, por favor, lo único que me faltaba, que otro me venga a interpretar la vida misma.
    Pensé que con la nota anterior Abraham nos desafiaba. Pero erró el penal a los 45 minutos y encima la hinchada lo aplaude. Así tenemos Cris para rato, total la culpa es del relato ¿o del relator relatado?

  • 37. Ma.Cristina  |  5 octubre 2011 en 7:15

    Carolina, no sé si ya encontraste la respuesta, pero ahí arriba en el margen derecho tenés el Seminario de los Jueves.

  • 38. Ma.Cristina  |  5 octubre 2011 en 8:21

    Uno enciende la radio o el televisor y la presidenta habla habla y habla. El tiempo que tenemos por delante nos da una magnífica oportunidad, ir hacia los libros.

  • 39. rib  |  5 octubre 2011 en 17:06

    Eso es tan factible como cualquier relato peronista … o sea.

  • 40. VivianaInes  |  5 octubre 2011 en 17:59

    Vamos ! Sugerencias de lecturas? Concisas, pragmáticas y entretenidas, queda poco tiempo.

  • 41. Ma.Cristina  |  5 octubre 2011 en 21:54

    Ah Vivianaines, a mí en estos momentos me gustan las biografías. Pero no podría recomendar lecturas, no me siento capacitada. Cada uno tiene que elegir de acuerdo a su momento.

  • 42. juanelsantiagueño  |  5 octubre 2011 en 22:42

    Ma. Cristina hablando de libros estoy leyendo uno muy interesante del Dr Moisset de Espanés sobre el derecho civil argentino. Es un tratado muy interesante, por lo menos desde lo personal, donde este abogado analiza, entre otras tematicas, las distintas clases en que puede presentarse el dinero en una sociedad. Resulta que la lectura me condujo a la asociación de lo sostenido en el libro con la palabra relato que propone Abraham en el presente artículo. La asociación viene en el siguiente ejemplo al que arribo por la lectura del texto del mencionado autor: resulta que una de las formas que toma el dinero en argentina y el mundo es la de dinero bancario o giral, sostiene M de Espanés. Los bancos emiten documentos cuyo único respaldo es la confianza que los receptores tienen de dichas instituciones. En términos técnicos esto se llama encaje, algo así como un límite autorizado para girar documentos transables.
    Y aquí pensaba en el relato. Y pensaba más concretamente en eso de la burbuja financiera como relato. En la actualidad todos hablamos de la burbuja financiera, que se pincha una burbuja aquí, otra mas allá y así se justifica, pinchadura mediante, la crisis financiera mundial. Y los grandes financistas y líderes expresan que es culpa de una cosa o de la otra, y siguen ensayando culpas y justificativos.
    Pero, retomando la idea de M de Espanés sobre el dinero bancario o giral tal relato de la crisis mundial es eso, un relato, algo supuesto
    ¿Por qué ? Muy sencillo los documentos que giran los bancos para solventar las transacciones han llegado a tal multiplicación del dinero ficto que generan la imposibilidad del mismo como medio de cambio.
    Concluyo, de la lectura y del relato, que la crisis mundial financiera es un verso fenomenal para licuar pasivos transables.
    El relato tuvo su efecto. Todos nos comimos el amague. Miramos azorados las noticias sobre países en llamas y nos acordamos de nuestras propias vivencias. Y nos acongojamos con razon de tanta penuria de los que ni siquiera son parte de las burbujas que se pinchan.
    Pero la esencia del sistema financiero, que es el intercambio, sigue en pie de modo inexorable. Nadie lo discute. Es más lo subirían a las naves de los locos al que se atreva a ponerlo en duda. Así sea un alto ejecutivo o un mendigo en el anden.
    Por eso sostengo que la palabra relato es un término del cual hay que desconfiar. Justifica muchas cosas y oculta más todavía. El relato de la historia opino, en lo personal, es algo muy superficial. Prefiero la palabra discurso. Es más constitutiva, como más sólida. Arqueologicamente analizable. Como aquel memorable y olvidado libro.
    Ah la presidente no relata, divaga a propósito en público. Para la muchachada de la Campora. Esto dicho con el debido respeto por la investidura. Es bien astuta, aunque confunda a los Napoleones en pleno París.
    Saludos cordiales

  • 43. santiago  |  6 octubre 2011 en 2:11

    Creo que la cuestion es que el relato funcione. No importa cual relato sino solo que funcione. una cuestion errada, y sí, son peligrosos ciertos relatos. La economía mundial gira a la calesita de la reserva de estados unidos desde que se suprimió el patrón oro. Todo lo que maneja es la tasa de interés, o sea el poder de inversión, o sea el poder bélico de un país para decir que es lo que quiere hacer. Lo que sucedió en estos últimos años es que el relato de estados unidos no funciono. Bush hablo de armas de destrucción masiva pero nadie le creyó, y es paradójico porque justamente a los que les interesaban las razones morales de ese relato – que no creyeron ni aceptaron- eran, sin saberlo, los principales beneficiarios del plan de bush, es decir las clases sociales dentro del sistema de Europa y estados unidos. (Abría que ver hoy cuantos de los europeisitos especuladores, si los llevamos años para atrás despues de haber vivido esta crisis, hubieran chillado tanto por las mentiras de bush. los yankees estaban mas amaestrados por eso chillaron menos)
    Conclusión de la larga guerra es un efecto domino: las empresas energéticas de los países centrales se quedaron sin donde invertir y esa fisura financiera, desconfianza, se empieza a desparramar como catarata por todo el sistema hasta que ocurre el derrumbe, primero por las partes mas ficticias y luego se reacomoda todo de a poco. En algún momento se tenía que caer el relato y se cayó. Lo peor es que esta clase de relato ya la tuvimos en el imperio romano, pero no hay que olvidarse que desde que se freno la expansión la caída duro alrededor de 400 años.
    Si uno deja el cinismo y en vez de querer que el relato funcione a toda costa se empieza a preguntar para que queremos un relato, recién ahí estaríamos en condiciones de aceptar algo o no aceptarlo. Y eso que aceptamos dejaría de ser un relato, dejaríamos el sueño, el estar dormidos. El relato viene impuesto desde atrás, moldea la misma subjetividad porque hace creer que es algo objetivo, que es “la realidad”, hace que lo sirvamos, que lo mantengamos funcionando, nos acostumbramos a el, nos domestica. Por eso como ya dijo Alguien -el gran jefe- hace casi dos mil años: “no se puede servir a dos señores”. O como diría Matías Martín “de que lado estas chabón”. Los supuestos civilizados occidentales deberían entender bien esto y dejar de jugar al bueno y el malo, al progresismo – derechismo o como sea. o hay algo o no hay nada, ser o no ser. ahi esta la cuestion. Y darse un tiempo por día, cinco minutitos para preguntarse y pensar seriamente eso. Lo que sucede, y termino, es que el que esta parado del lado del no ser, todavía esta en el tiempo para dejar de estarlo, y mientras de deja no se nota pero, como todo, tiene un costo: ese costo es el que no nos dejan ver los relatos, el relato consume nuestro don, ellos son nuestras verdaderas hipotecas impagables.
    Saludos.

  • 44. Ma.Cristina  |  6 octubre 2011 en 8:07

    Sí, Juan, es una verdadera actriz, y pensar que se critica a quienes, dedicándose a la actuación artística, quieren gobernar.

  • 45. Ma.Cristina  |  6 octubre 2011 en 8:48

    Elisa Carrió está advirtiendo de una maniobra en la que se puede caer al querer reformar la Carta Magna para ir hacia un gobierno Parlamentario:
    “Aun con la mejor buena fe, los opositores que proponen la reforma pueden caer en la trampa del Gobierno, que buscará habilitar el debate con la excusa de limitar el poder presidencial y habilitar el sistema”
    Sostiene que al dar quórum van a facilitar la trampa.

  • 46. David  |  6 octubre 2011 en 9:46

    Hola, un fragmento de Sofocles, nada nuevo bajo el sol

    …porque entre los hombres, nada,
    ninguna institución ha prosperado nunca tan funesta como la moneda; ella destruye las
    ciudades, ella saca a los hombres de su patria; ella se encarga de perder a hombres de buenos
    principios, de enseñarles a fondo a instalarse en la vileza; para el bien y para el mal igualmente
    dispuestos hace a los hombres y les hace conocer la impiedad, que a todo se atreve, Cuantos
    se dejaron corromper por dinero y cumplir estos actos, realizaron hechos que un día, con el
    tiempo, tendrán su castigo…

  • 47. David  |  6 octubre 2011 en 9:50

    supongo que va un “al” cumplir esos actos, saludos

  • 48. Mar  |  6 octubre 2011 en 12:17

    Es así David.
    … estos griegos!

  • 49. Mar  |  6 octubre 2011 en 12:32

    …”vean que afuera no hay ningun relato…
    y si no trata otra cosa esta nota!

  • 50. santiago  |  6 octubre 2011 en 12:49

    Sí, David los griegos eran grandes, Sófocles sabía mucho, Esquilo también. eso creo que es sobre Creonte, en Antígona. Creonte había chapado mal, y sin embargo eso le “servía” para mantenerse haciendo lo que quería. Pero le servía hasta ahí nomás, de eso se da cuenta tarde. hay otra muy buena, que es Edipo en colono. esa es terrible.

    Y perdón: entre otras faltas, la mas atroz es “abría” sin hache, de abrir. va “habría” . Esas burradas denuncian mi espíritu de bárbaro invasor encubierto (?).

  • 51. martita.  |  6 octubre 2011 en 14:27

    Esquilo . “Los Persas ”
    Amigos ,el que ha pasado por males sabe bien que cuando
    viene sobre el hombre la tormenta del infortunio , de todo se
    aterra ;
    al paso que ,si el viento de la fortuna le es favorable ,
    consièntese y le parece que por siempre jamàs ha de soplar
    asì .
    Hoy no veo cosa que no se ofrezca a mis ojos preñada
    de terrores.

  • 52. mARCELO  |  6 octubre 2011 en 21:05

    Felipe Solá es un gran marxista, nos podemos dar cuenta por su humor
    y este video es muy Franccis Ménière jeje

  • 53. David  |  6 octubre 2011 en 21:16

    Chico, buen video!

  • 54. David  |  6 octubre 2011 en 21:19

    Perdon, Chico! buen video

  • 55. David  |  6 octubre 2011 en 21:45

    Por que deliran? es evidente que todo es relato para una persona, porque sueñan vivir sin relatos? imaginense la vida sin la pelicula “Sopa de Ganso”, los que tienen la suerte de poder verla, es un relato.
    Ernest in memoriam

  • 56. juanelsantiagueño  |  6 octubre 2011 en 23:56

    David: deliran los que consideran que el vivir es el relato ¿que somos josé maria muñoz? ¿el pollo vignolo? ¿marcelo araujo gritando un gol? Y si vivir no tiene nada que ver con lo que se dice y si con lo que se calla? Pregunto

  • 57. Mar  |  7 octubre 2011 en 0:35

    Qué bueno Martita… esperemos que no nos llegue un huracán de infortunio.

  • 58. Mar  |  7 octubre 2011 en 0:43

    daniel Urosevich
    En este relato actual, lo que resulta evidente es que varios en la función pública -y sus “allegados”- se han enriquecido escandalosamente rápido. No creo que estén pagando más.

  • 59. Mar  |  7 octubre 2011 en 0:50

    Es curioso que este gobierno plantee la conveniencia de un sistema parlamentario, manejándose tan monárquicamente presidencialistas. Otra mentira más del gobierno doble faz.

  • 60. David  |  7 octubre 2011 en 7:05

    si algo se calla ya cayo bajo la forma de un relato, cosas indecibles, innombrables seguro que las hay, pero toda nuestra comprension si va mas alla de una mera afeccion pasa por las palabras y las palabras toman sentido en un discurso, relato, texto, como quiera llamarle, 1+1=2 en su simpleza y su caracter evidente es un relato, alguien con suficiente maldad podria pedirle que defina 1 con lo cual ya estariamos en el terreno de la fantasia y los cuentos dudosos, a la menor verdad se llega por el extenso y agotador trabajo de la mentira, el error, los relatos que funcionan a medias.

  • 61. EF  |  7 octubre 2011 en 16:07

    Me divierte ver que se planten la crisis del capitalismo. Los culpan de todo sin siquiera ser concientes que son parte del sistema que los sostiene. No asumen que el valor del dinero es algo adjudicado simplemente por los seres humanos, y se mueren por el. Lo critican pero si estuviesen en la vereda de enfrente se regodearian alabando sus virtudes. Es mas, varios de los que los critican son los que hoy apoyan al Kirchnerismo. Que mas capitalismo que ellos encuentran? Esta bien, critiquen, aun no nombrandolos. Ya todos sabemos que el sistema es una burbuja en la que los que van entrando mas tarde pagan los platos rotos. El gran conflicto del Che fue tratar de encontrar un modo por el que la gente fuera fiel (feliz en su creencia?) sin que lo monetario influya. Vio que la gente no se identificaba, no eran fieles. No lo logro nunca durante sus anios (verdaderos) de la revolucion Cubana. Lo que siguio ya los sabemos. Cubanos que por un dolar te paseaban por toda la Havana, capaces de parar un partido de beisbol solo para venderle a algun turista el bate, guante y pelota por hacerse unos simples dolares. Gente que cuando estornudas en vez de decirte salud te dicen Washington, como senial que eso es lo mejor que te puede pasar. Ni hablar de los que se suben a balsas de palos y caucho solo con el ideal de poder llegar a Miami, su salvacion.
    A lo que voy es que todos criticamos el capitalismo. Es facil. Los socialdemocratas, los socialistas y como no van a ser menos los pseudoprogresistas Kirchneristas. Ahora, que proponen para que salgamos de esto?
    Saludos,

  • 62. martita.  |  7 octubre 2011 en 16:54

    Lamentablemente ,yo creo que por el camino que
    vamos , nos espera terrores a presenciar y vivir ,son
    palabras de Esquilo .
    Pero Mar no te preocupes , los buenos seremos rescatados
    por Zeus y viviremos eternamente en el Olimpo .
    Concèntremonos y aunque sea que venga Apolo !!!!!

  • 63. Mar  |  7 octubre 2011 en 17:05

    You’re wright, as allways.

  • 64. Mar  |  7 octubre 2011 en 17:07

    always, sorry.

  • 65. David  |  7 octubre 2011 en 17:15

    right, visa denegada

  • 66. David  |  7 octubre 2011 en 18:31

    Perdon mi ignorancia, el sueño americano no es tambien un relato que no termina de cumplirse mas que para unos pocos como cualquier sueño y es sostenido muchas veces con maniobras sangrientas enemistadas con cualquier razon humana? Por que atribuye a que todos los que no piensan como usted, EF, que son K?

  • 67. David  |  7 octubre 2011 en 18:42

    Saquele el que de mas, gracias.

  • 68. JorgePayador  |  7 octubre 2011 en 18:58

    He leído algún que otro comentario en los que parecería que se invoca a lo que sea para que caiga el precio de los comodities -la soja entre ellos- como castigo divino para un pueblo que no se da cuenta que algo del bienestar es transitorio y fruto de de la bonanza divina del mercado y no de las acciones del gobierno. Qué opinaríamos si el gobierno fuera de otro color político? Está mal que a países como la argentina le venga la mano de esta manera? De que se dé vuelta la historia del deterioro de los términos de intercambio para los mismos? Desear el propio mal, eso sí que es un delirio. Significa eso avalar cualquier cosa del gobierno? Creo que no. Los opositores deben demostrar que son capaces de hacer las cosas de otra manera, de una manera mejor, si se quiere, cualitativamente hablando, pero no creo que ninguno de los candidatos esté pensando en ganar la elección presidencial y deseando que se le caiga el precio de la soja.

  • 69. santiago  |  7 octubre 2011 en 19:15

    EF: que algo sea aceptado y que este funcionando, no quiere decir que no podamos criticarlo, criticarlo en el sentido de analizarlo, verlo, con sus bonanzas y defectos, porque tenemos que comernos el pato? Yo creo que el intercambio es fundamental y que ahí se ejerce una de las facultades de la libertad humana, pero lo que yo discuto no es la validez del intercambio sino las condiciones en las que se da este. ¿Por que tiene que haber un relato que optimice –en apariencia para unos- el intercambio?, ¿Por que existen los espejitos de colores? ¿Adonde nos lleva este relato? O la tecnología y toda esta parafernalia comunicacional –espejitos de colores-: ¿en que porcentaje sirve al conocimiento verdadero del hombre, sirve a la dignidad humana y en que porcentaje solo se sirve a si misma en una vorágine autosuficiente en el que el hombre para “vivir” bien se ve obligado a aceptarlo y seguirlo automáticamente -antes que nada y casi sin poder cuestionarlo- y, por ello, cada vez tiene menos poder de decisión, es decir, libertad?
    Porque usted es medico, como creo que contó en alguna ocasión, y usted se habrá dado cuenta que de la enfermedad, la guerra, la muerte son cosas que los chirimbolos no resuelven tan fácil. O seamos optimistas y pensemos que sí, que se resolverán en un futuro, nos quedarían las catástrofes naturales, y por último, los accidentes. entonces que elegimos: frenar esa vorágine a que nos somete el “sistema” e intentar tener un sentido pleno, ser participes de el, o –si se puede compatibilizar el azar con una elección- un sentido azaroso, desesperado, intentado evitar lo inevitable. Aunque quizás haga agua, prefiero jugarme por el primero, toda la vida.

  • 70. santiago  |  7 octubre 2011 en 19:43

    David. Si vemos en la realidad “sopa de ganso”, y es un relato, sí, pero un relato que podemos elegir evitar vivir. lo que pasa es que cada vez cuesta mas evitar ese relato: a los que no les importa se tranforman en una especie de payasos de sus propios shows sin siquiera saberlo, una cuota de vanidad y cinismo, y en caso de querer evitar el relato corremos el riesgo de transformarnos en necios heavy, orgullosos, camino insano.
    No podemos quedar bien con los dos bandos.
    Nietzsche habla bien de eso en “de la prudencia en el hombre” cuando habla de los vanidosos. En términos del Principito hoy lo que mas abunda son los vanidosos – por lejos-, después empatados vienen lo que Nietzsche llama “orgullosos” y el principito reyes y “borrachos” que son mas o menos lo mismo (parafraseando a unos conocidos cantantes se hace el rey –se engaña- para no emborracharse o se emborracha para ser rey –para engañarse-), pero el principal problema es que hay muchos cartógrafos y ya no quedan faroleros. ¿? (Todo esta conclusión basado en libros de autores de la modernidad para aca, también diarios, las revistas, las historietas -que obviamente son palabra mayor-)
    Santiagueño
    Lo nombre a Matías martin, esta bien, soy “culpable”. Pero no me traigas al pollo –platinado- vignolo por estos pagos (aunque ojala que hoy nos relate un gol de messi. -prode 3-1 local-).
    El relato, tratando de ser sintético, es el enchufe en la pared de donde chupamos energía y que tenemos que pagarlo, el tema es ¿con que? o mejor dicho ¿con quienes?, es la teta que nos adormece y que no vamos a ver nunca mas. Y en el embudo de la manga -o en el camión jaula- el relato es el flanco del de al lado que apretados nos sostenemos obligados y ni siquiera nos podemos caer, hasta que nos llevan a la feria… –y todo esto sin querer saberlo, casi sin poder saberlo y es que “así son las cosas” dice el relato-. Ese es el relato que no elijo.
    Después hay cosas más importantes, menos importantes, y por eso hay que aprender a pasar de largo y hacer lo que tengamos que hacer. Y cuando nos toque… no me voy a poner trágico, la ultima oración del himno nacional.

  • 71. David  |  7 octubre 2011 en 20:59

    no se me muera ahora, un medico plis, dejeme ser orgulloso, no tengo mas nada

  • 72. David  |  7 octubre 2011 en 21:02

    Bueno, no, tengo una re-camara que aun no se usar, no me la regalo cristina me costo sudor real de mi frente, no me la roben, plis

  • 73. Mar  |  7 octubre 2011 en 21:12

    jajaa sii

  • 74. santiago  |  7 octubre 2011 en 22:40

    Que proponemos? Y yo tengo varias ideas, bastante distintas al comunismo, pero pensar en la posibilidad de llevarlas a la práctica hoy rozaría la demencia. Algo no tan, tan demente, pero al menos si imaginable en un futuro lejano seria hacer unos cambios en el poder judicial. Creo que ese es el primer paso. Alguien leyó la republica de platón? Vieron como trataban a los filósofos, los que dirigían la ciudad. Creo que si la humanidad sobrevive de esto que parece que se viene, la solución seria que todos los que deciden participar del sistema legal o poder judicial de una nación no participen mas del sistema monetario. Una especie de ascesis para la profesión. Creo que esa es la única solución para mantener la justicia dentro de un sistema capitalista. Quiero decir, las personas que deciden participar del poder judicial en el estado, deberían estar dispuestas también a hacer una especie de renunciamiento a la vida normal dentro del sistema: tendrían vivir en un lugar especial con sus familias tipo country, cosa semejante a eso, con seguridad especial, y no podrían tener otras propiedades ni bienes mas que las que les otorgaría el estado, todo eso a perpetuidad, no podrían manejar dinero –tipo un comunismo extremo y de lujo pero solo para jueces y afines- y obviamente que tendrían un trato preferencial, ya que no seria para cualquiera acceder a estos puestos, además de tener que bancarse este especie de exigencia extra. Creo que no se puede administrar plata y justicia al mismo tiempo, la plata corrompe todo a la larga, cuando la justicia se mezcla con la plata y sus distintas manifestaciones, status, poder, hasta vanidad diría, se acaba la imparcialidad, por más honestos que seamos, las modas se camuflan muy fácil. Que se yo es una idea, algo extrema capaz, pero como para arrancar. Jeje.
    Saludos

  • 75. EF  |  8 octubre 2011 en 4:36

    Relatos. Digamos que algunos son mejores que otros. En lo internacional el relato se esta cayendo pero a no subestimarlos. Burbujas que se pinchan son seguidas por otras, solo se necesita alguien que sople y un poco de detergente para enganchar a la gilada. No hay mejor remedio para terminar con una burbuja que crear otra. 2008 crack inmobiliario. Los gobiernos centrales decidieron socializar las deudas, aunque en las ganancias solo se beneficiaban unos pocos. 2011 se cae Grecia, y el lema es que se hagan cargo. Pero eso si, que se hagan cargo sin que nosotros (Alemanes y Franceses) paguemos el costo de haber invertido miles de millones de euros en bonos griegos. Nada mas parecido al 2001. Mientras tanto la Fed (una banca privada) no para de imprimir bonos, y mantienen la ilusion de la gente en sus cuentas bancarias de poseer dinero. Y si como dijo Eric Cantona, vamos todos a retirar al mismo tiempo nuestro dinero de los bancos? Ese si seria el fin del relato.
    Cabotaje, el relato se va agotando. Por suerte, ya que es berreta y bastante poco original. En dos semanas se comienza a develar el misterio. Mantendra el Kirchnerismo el 1 a 1 actual para alegria de su hinchada (y mantienen el relato del neomenemismo K), o van a devaluar y fumarse todos los ajustes y la inflacion que se viene? Y si Cristina mas que la reencarnacion de Eva, como ella pretende, es realmente la reencarnacion de Isabel? Yo le veo mas similitudes con ella. Muchas. Ya veremos si se trae bajo el brazo a su nuevo Celestino. Eso si, el revival del relato del 75’ ahora es mas cheto. El Buduazo se viene con guitarra y la mancha de Rolando.

    No digo que todos los que no piensan como yo son K, para nada. Solo el 50.2% mas ese gran % que en su hartazgo prefieren la comodidad (bastante incomoda para mi gusto) de cerrar la boca.

  • 76. David  |  8 octubre 2011 en 6:23

    Mire, le cuento como es el uno a uno aqui, compré una camara fotografica, precio en la calle, lo vi en la semana en capital federal: $3500, precio en francia, lo acabo de chequear, 300 euros, el modelo para europa con mejores materiales, claro, sale 250 euros, al cambio actual da: $1445. No queda ahi, para mi 3500 es el sueldo de un mes, para un europeo 300 euros el de una semana. No se de que burbuja y de que comodidad me habla, pero bueno, siga contandome lo mal que estoy, usted que lo sabe mejor que yo.

  • 77. David  |  8 octubre 2011 en 7:35

    Quizas sea un efecto de perspectiva, pero mas que que el capitalismo me sostenga desde aqui parece como si yo lo sostuviera a el y parece que aun me tiene que seguir castigando, porque, claro, mi deuda es con el es infinita, gente que me representa sin que yo los vote contrae deuda por mi para que yo pague una cosa 4 veces mas cara que en europa y esa es mi comodidad, ahora bien si no me gusta tengo que atentar contra la democracia, convertirme en asesino o en conspirador al menos, o aceptar que me verdugueen, perdon el tecnicismo, como si fuera complice del Mal.
    ¿Que hago doctor, me mato?

  • 78. David  |  8 octubre 2011 en 7:44

    Quiere saber cual es la solucion, vengase y aun sabiendo que el pais en el que vive es una mierda, pongase y trabaje todos los dias para curar a la gente que realmente no puede costearse una medicina prepaga y ahi estara mejorando en contante y sonante la calidad de vida de este pais sin pasar por los payasos que nos gobiernan

  • 79. Ma.Cristina  |  8 octubre 2011 en 8:49

    Me llegó un mail (algo tarde creo) donde analizan los porcentajes que se lograrían si las fuerzas de oposición decidieran apoyarlo a Binner como Presidente, aun manteniendo sus listas para los otros cargos electivos. Llegarían a una segunda vuelta con posibilidades.

  • 80. EF  |  8 octubre 2011 en 12:18

    Mira, lo primero que debes hacer es disfrutar la camara que se ve que te ha costado y bastante. Lo segundo es aceptar que en el 1 a 1 hay ganadores y perdedores. Date una vueltita por ezeiza y te vas a dar cuenta de lo que hablo. Lo tercero no es matarte sino entrar en un estado de no resignacion-no sumision.
    Ayer tomando una cerveza charlaba con un tipo de unos 65 que estaba al lado de mi mesa y que como Tomas vivio el Mayo Frances, me decia que el problema de los que hoy tienen 30-40 es que en su esceptisismo ya no les importa nada, ni siquiera las emociones. Le pregunte que les sugeriria y me dijo que monten en colera.
    Yo te sugeriria eso…

  • 81. Mar  |  8 octubre 2011 en 12:36

    David,
    qué novedad! lo mismo sienten todos los indignados del mundo. Lo ridículo es que aquí los periodistas hablen de “ellos” como si nosotros estuviéramos en el paraíso. A nuestro índice de ocupación “ellos” lo respetarían o lo verían como un buen camouflage para un alto % de subocupación?
    No sólo estás pagando 4 veces más por una cámara, ganás seguramente 4 a 5 veces menos.
    Pero no te mates ni asesines, please (pese a la visa denegada… tiene toda una historia el fallido de “wright” x “right”).

    La “burbuja” de la que habla EF es la financiera. Seguramente conocerás el cuento del “viejito multimillonario”. Disminuída su capacidad de abstracción se había vuelto muy “concreto”, y quería ver su fortuna, tocar todos sus billetes, antes de morir. Era imposible le aseguraron, pero insistió hasta el cansancio. Ocasionó una gran movida el viejo! porque obviamente en el banco no había esa “cantidad de billetes” (y eso que se trataba de 1 solo de todos los clientes) y no llegaban tampoco trasladando desde todas las sucursales. Dónde estaba la plata? y la del resto de los clientes?

  • 82. Mar  |  8 octubre 2011 en 12:53

    Estás seguro EF?
    cuánto resiste un ser humano “en cólera”? con todas sus secreciones y funciones a mil, y en forma sostenida.
    Después le echan la culpa al tabaco, a las grasas, a la sal, y a la falta de “ejercicio”. Obvio, debería estar literalmente corriendo las 24 hs. del día.

  • 83. Mar  |  8 octubre 2011 en 12:57

    te contesté y no quedó. aparecen a destiempo después.
    te preguntaba si estás seguro de dar ese consejo a David, de montar “en cólera”.

  • 84. Carlos r.  |  8 octubre 2011 en 14:46

    Esteban, esa generación montó en cólera allá entre el 2001 y el 2003. En mi facultad se vivió una ebullición, con participación masiva en las asambleas de estudiantes (lástima que las agrupaciones se las ingeniaron para ahuyentar a todo el mundo), manifestaciones en defensa de Brukman, mesas de escrache contra ex-represores, la defensa del movimiento piquetero. Está bien, era Filosofía y Letras, que junto con Exactas y Sociales son las facultades más movilizadas de la UBA. Pero la pasión estaba. Ese mismo año Bs. As. fue, si mal no recuerdo, sede del foro social mundial.
    Lo que vino luego fue el desconcierto. Kirchner subió al poder y rápidamente se ocupó de cooptar a la centro-izquierda con algunas medidas progresistas, pero que no hacían a cuestiones de fondo. Sumale la política de no reprimir, al menos en Capital Federal y GBA, cuando dos años antes habíamos tenido los muertos del 20 de Diciembre, luego de Kosteki y Santillan y la represión en Brukman semanas antes de las elecciones. Le sacó el control del aparato peronista a Duhalde y mantuvo cuanto pudo una transversalidad al estilo PJ (sos bienvenido, pero las órdenes las doy yo), que incorporó a sectores de la UCR, el PS, al Frente Grande y al PC. Todas estas tácticas le permitieron reinventarse como un referente de la izquierda nacional y del progresismo (encima, con el fracaso de la Alianza todavía cerca). Yo mismo los voté entre el 2003 y el 2007, en parte porque parecían ser lo más a la izquierda que ofrecía la política.

    Hoy Binner es para mi la mejor opción, pero tienen que trabajar mucho dentro del FAP. Primero deben superar los personalismos y las ambiciones electorales, para que todos los partidos que lo integran puedan mantener sus alianzas más allá de los próximos cuatro años (Proyecto Sur es un ejemplo de lo que NO hay que hacer). Tienen que alcanzar proyección nacional, tener presencia en todas las provincias, o al menos reconocer que van a tener que negociar y hacer muchas concesiones si llegan al poder. La realidad de un campesino o un minero en el NOA es radicalmente distinta a la de un obrero o un oficinista de Rosario. Esa gente es parte del peronismo, lo conocen, saben que esperar de él. Tenemos que evitar el gorilismo de menospreciarlos o de oponer civilización y barbarie para dormir más tranquilos. Finalmente, incorporar cuadros profesionales de distintas áreas. No solo técnicos en administración y economistas, sino médicos (como el propio Binner), empresarios, directores de cooperativas, científicos, gente que conozca día a día de cada una de esas realidades específicas. De momento tienen mi voto, y espero algún día tener tiempo como para comprometerme más.

  • 85. EF  |  8 octubre 2011 en 17:02

    Mar, no te voy a decir que la colera es una sensacion hermosa pero si que es necesaria. Vos tambien la sentis y se ve en tus escritos. Tampoco es que le estoy sugiriendo que consiga una FAL, solo que haga valer sus principios. Para mi es una forma de estar atento, movilizado y por sobre todo un combustible para producir. No hay nada que me movilice mas que alguien me desvalorice, que subestimen o denigren mis valores y por eso yo creo que es un sentimiento que puede traer un efecto positivo grande, que puede hacer reconocerte y que te reconozcan, y en ese sentido le veo una gran importancia en lo social. A mi particularmente me motiva, me fuerza a sacar lo mejor de mi. Nada, pienso eso, que hay que hacerse valer, es esencial.

    Carlos R, pienso y te contesto y veo Mar si puedo encontrar un ejemplo del por que.
    Saludos,

  • 86. EF  |  8 octubre 2011 en 17:04

    se lo devoro al mio tambien. Si, estoy convencido. Ahora en un ratito les contesto a vos y a Carlos.

  • 87. EF  |  8 octubre 2011 en 20:24

    Mar, en el otro comentario creo que divague. La colera me parece un sentimiento util. Claro que a uno le gustaria que la vida fuese mas facil y que no sea necesaria, pero es lo que hay. David solo encuentra culpables para eso que hay. No es K, es democratico, y critico del sistema. No cree en nada ni en nadie a nivel politico y no parece peronista. No es proamericano, le hinchan las bolas los europeos porque ganan cuatro veces mas y paguen la mitad, como si la culpa la tuviesen los Europeos. Que use la bronca para movilizar el pedazo bueno que suele sacar me parece que es la idea. No la fuerza, armas, la voluntad si. Que critique al menos a los culpables no a los que criticamos a los culpables.

    Carlos r, el 2001-2003 a mi no me dejo nada, vi un monton de cacerolas que se enfriaron rapidamente. Vi un primer Kirchner que me llamo la atención pero nunca los vote. De skanska para aca que fui aumentando mi criticismo. Tengo interes en que llegue Binner, pero soy conciente que hasta las proximas elecciones es solo un fuerte deseo. Me sumaria a una movida provincial apoyandolo para el 2015, aun resignando ciertas cosas personales, pero uno tambien es complicado.
    Saludos,

  • 88. EF  |  8 octubre 2011 en 20:48

    Una cosa mas Carlos, qusiera ser Binnerista porque creo en los liderazgos, fundalmente para sentar la base. Creo que el puede ser el principio de una socialdemocracia bien administrada y modelo a seguir en Latinoamerica excluyendo Brasil, donde reponga a la Argentina como segundo pais de referencia en LA en salud, educación y calidad de vida.

  • 89. juanelsantiagueño  |  9 octubre 2011 en 0:45

    Muy simple EF lea, comprometase y difunda la plataforma del FAP

  • 90. juanelsantiagueño  |  9 octubre 2011 en 1:02

    El FAP con la fórmula Binner – Morandini bajo el proyecto del socialismo federal basta y sobra para comenzar a transitar nuevos destinos. Hay que animarse nomas. El resto es paisaje, como dice alguien por ahí. Esto no es relato, es política en su más alta expresión.
    Ah, imprescindible para esos nuevos destinos una reforma constitucional. No se entiende un federalismo de avanzada sin redefinir el alcance de las instituciones vigentes en la CN, tanto en su parte dogmática como en su parte funcional. Los que hablan de la innecesariedad de la reforma es porque no entendieron aún la dinámica del país. Lo mismo sucede con los que la reducen a la reelección indefinida como única cláusula imperativa.
    Tengo el pleno convencimiento de que estamos ante una posibilidad importante de desarmar el pacto de Olivos, fruto del bipartidismo de la última década del siglo XX que tanto daño ha causado al federalismo en la Argentina. Basta leer el capítulo dedicado al poder ejecutivo para comprender lo enrevesada que fue aquella reforma, de la que hoy muchos y muchas se hacen los otarios despues de haber integrado las comisiones de la Asamblea Constituyente. Soberana en sus decisiones. Que se hagan cargo de una buena vez y no confundan a la ciudadanía con declaraciones incoherentes. El ciudadano se debe informar bien y no dejarse embaucar por sirenas y vampiresas.
    Saludos cordiales

  • 91. Carlos r.  |  9 octubre 2011 en 10:05

    Sí, fue un periodo que termino en poco y nada. Surgieron un par de organizaciones barriales y asambleas de distintas líneas (conozco un par de anarcos), pero nada más. Y hasta en las universidades se enfrío rápido la cosa. Rescato el movimiento de empresas recuperadas: Zanon, Brukman, Bahuen y algunas más, que supieron capear la crisis y que pelean por sobrevivir. Los partidos de izquierda hablan de un Argentinazo. No parece.

    En los momentos de crisis convergen toda clase de agendas y movimientos, pero en cuanto se solucionaron algunos problemas o la gente se resigno, la cosa se fue al tacho. Faltaron líderes. O no. Lo tuvimos a Duhalde, que tomó el poder y devaluó la moneda. Luego Kirchner se dedicó a incorporar a muchos de los movimientos sociales, y el resto se atomizo. Pero claro, estamos en la Argentina, donde tenemos tres o cuatro partidos troskistas, uno maoista, uno stalinista, varios de izquierda nacional. Y entre todos, no pasan de los 400.000 votos. Tienen sus 15 minutos, como Izquierda Unida o Zamora en el 2003, y ahora Altamira, pero no cortan ni pinchan. El PS sigue siendo un fenómeno provincial, la izquierda peronista muta, se va, se queda, que el Frente Grande o el FpV, Los Radicales no sé que son. Alfonsín parecía un socialdemocrata, el resto, vaya uno a saber.
    Creo que el FAP tiene posibilidades, pero si todos aceptan que es un proyecto a cuatro o diez años como mínimo. Si se pelean por armar las listas de diputados, se termina.

  • 92. Ma.Cristina  |  9 octubre 2011 en 11:16

    EF tengo un ejemplo. En el nacimiento de mi último hijo, la partera que me estaba esperando, luego de que intentara que hiciera un pujo definitivo, le dijo al médico residente, no, apagá la luz, falta todavía y con una total indiferencia pasó al compartimento de al lado. Fue ante eso que decidí que mi hijo nacería en ese momento, y así fue, tuvieron que ir a buscarla.

  • 93. Mar  |  9 octubre 2011 en 11:57

    Tené cuidado cuando la transportes! siempre en un bolso “neutro”, porque sí las roban!

  • 94. Mar  |  9 octubre 2011 en 12:01

    Decíselo a Zaffaroni.. jeje

  • 95. Mar  |  9 octubre 2011 en 13:01

    EF
    Tengo otra visión. Es cierto lo que decís, en cuanto a que es un sentimiento que se “me nota”. Al respecto te digo, que de la vehemencia a la ira, hay una línea demasiado delgada.
    La vehemencia está bien, y coincido con vos… hace que hasta lo más difícil lo emprenda como posible y lo logre. Pasada esa raya, de la ira no me enorgullezco, y más bien te diría que no me deja pensar bien y por lo tanto no la aconsejo.
    Pero pasemos a tu consejo a David:
    entiendo claramente que no aludís a las armas. El punto es que “la cólera” sin expresión, si no puede ser adecuadamente canalizada, sólo conduce a enfermar. A eso me refiero con “todas las funciones y secreciones a mil”. Ponés a un organismo forzado a tolerar un alto nivel de estrés, y ni hablemos si además agregamos que se trataría de miles y miles interactuando, o sea una masa a propulsión.
    La cólera sin expresión es el perfil del infartado. Qué hacemos con 1-2 millones de infartados?
    Como te dije en el comentario anterior, sino habría que mandarlos a correr durante las 24hs. para que gasten acorde a su combustión interna.(ahí tendríamos que tener rutas en buen estado… millones de argentinos en cólera corriendo a lo forrest para sacársela de encima y no sucumbir a sus estragos).
    En el otro polo, la sumisión también enferma.
    Habrá alguna salida potable? se supone que David se refería al sistema capitalista, y por eso decía que se veía acorralado, o asesinar o matarse. Como opciones, ninguna de las dos terminaría con el capitalismo. Sí confirmaría su poder sobre la sensibilidad humana.

  • 96. Mar  |  9 octubre 2011 en 13:28

    Carlos r.
    (supongo que por “Esteban” contestás a EF)
    Estoy de acuerdo con la protesta ciudadana porque es una forma de expresarse. Más aún cuando quienes supuestamente te estarían representando, no se comunican o prestan atención a los reclamos, o peor no les importa una vez alcanzada esa función. Mejor cuando es espontánea.
    Lo del 2001-2002 no fue muy efectiva que digamos, si pensás en que del slogan “que se vayan todos”, después quedó un gobierno como el de Kirchner.
    Se suponía que se decía que se “fueran todos” con esa forma de hacer política, y no fue así.
    Los anarcos que mencionás fueron pocos, y había de todo y con distintas motivaciones.
    En mi caso fui a la plaza el primer día de protesta (el jueves 18 si no me equivoco) ni bien escuché que De la Rua había decretado toque de queda. Fue automático, no lo soporté, y cuando llegué me sumé al pedido de renuncia de Cavallo. Hasta ahí llegaba mi reclamo, no bajarlo al presidente (aunque era evidente que ya había perdido autoridad). Además de los gases lacrimógenos que padecí y de ayudar con los chicos -que había muchos- también vi que había gente que sólo reclamaba por sacar su plata del banco (y a esos no les importaba nada más) y a otros que hacían comentarios un tanto oscuros. Después se me aclararon cuando supimos que los don duhalde-ruckauf habían estado detrás, no?
    Es el riesgo de las protestas masivas, nunca sabés todos los intereses que están en juego realmente.

  • 97. Ma.Cristina  |  9 octubre 2011 en 14:24

    Juan, entiendo que en parte se refiere a mi comentario sobre Carrió y su aviso incendiario. Pero no va a ser la primera vez que tiene razón. Yo lo comprobé dos veces escuchándola y viendo resultados. Cuando el gobierno, con Randazzo y Abal Medina de representantes, convocaron a la oposición con el títutlo “queremos acordar” y rotó a “queremos cambiar reglas electorales”. Aconsejó no concurrir y quedaron todos en ridículo al volver con las manos vacías. Y un poco más adelante, en el Congreso, con su intervención oportuna, le ganó de mano a una jugada kirchnerista en Diputados, logrando tratar un tema que querían dejar para el final de largos discursos y por ende, posponerlo. Además de todas las denuncias presentadas ante la Justicia y que duermen la espera.

  • 98. EF  |  9 octubre 2011 en 14:51

    Te entiendo Mar, yo soy de los que usan de ese sentimiento y me ha ayudado mucho. Se que hay chances de que mi perspectiva de vida sea mas corta, pero nunca me quedaria haciendo la plancha en la injusticia. El capitalismo tal vez sea en parte responsable de varios aspectos, pero de todo? Lo dudo. No tengo la mas palida idea en que ambiente se mueve David, pero los cambios empiezan primero por uno, y la postura de todo esta perdido no la compro. Si la comprase ya estaria instalado en una isla disfrutando.

  • 99. EF  |  9 octubre 2011 en 14:53

    muy bien hecho

  • 100. EF  |  9 octubre 2011 en 14:54

    Mar, el tiburon es random, asi que ya te aparecera la respuesta. Pero te entiendo…

  • 101. EF  |  9 octubre 2011 en 15:02

    Payador, tenes razon en parte. La providencia es un lujo que en la Argentina solo la han tenido Peron en su primer gobierno y los K. Ojala siga cuando haya el tan necesario recambio politico. Mientras tanto, si la providencia es el unico motor para sostener esto es que las cosas no fueron bien hechas. Sino porque le resulta tan simple a Brasil ajustarse a las circunstancias del mundo y en Argentina se hacen los distraidos?
    Tema oposicion, sin ninguna duda un Binner con un contexto como el que tuvieron los K hubiese logrado muchismo, pero muchisimo mas que estos. Imaginate todo lo que hubiese hecho con lo que se dilapido y afano.
    Saludos,

  • 102. santiago  |  9 octubre 2011 en 17:42

    Hola mar, si justo, por eso digo que en un futuro lejano. Creo que esa es la única posible solución, aunque es una utopia medio complicada. Después sobre lo que escribiste allways wright… hoy vi en perfil la nota de Quintín y vi que nombra a un tal Wright y dice que es el autor de un libro, novela de cómo 600 paginas, que habla sobre el atentado de 11-S. te digo todo esto para aclararte que si hay alguna coincidencia entre lo que escribí aca en el blog y lo que escribió ese loco –loco en sentido cariñoso, no lo conozco al hombre, ni pienso leerlo- no apuntan a lo mismo, porque según lo que escribe Quintín este tipo escribe como si fuera una especie de teoría conspirativa o cosa así, y lo que yo escribí lo hice basado en mi estudio de economía por uba xxi, libro mochon y becker ( que según le pregunte a mis posteriores amigos economistas no era muy bueno, tenia algunos errores según dijeron), año 2002, creo que estados unidos todavía no había invadido irak y no lo relacionaba con eso, lo que me asombraba era el descubrimiento que la plata no estaba respaldada por oro, además del verso de la tasa de interés, “costo del dinero”, lo que significaba la inversión… de ultima en que residía el poder de inversión… ahí entendí el verso de todos esos mecanismo internacionales, que nos agobiaban tipo riesgo país y esa historia. Fui especialmente a una clase para discutir esto con el profesor, el cual, me dijo que esencialmente tenía razón, pero que había otros controles y no se que historia. Después de ese “descubrimiento” mas algunos otros, abandone todo tipo de estudio, me parecía todo una mentira, me garro un desconfianza radical hacia la idoneidad del hombre y planee volver a vivir a mi casa al campo, cosa que duro poco tiempo, ya que tuve que volver a bs as por cuestiones de amor, tenia 19 años. Mar, mi cabeza ve teorías conspirativas en todos lados, pero no les doy bola, las dejo pasar de largo, porque las teorías conspirativas por mas que llegasen a existir y controlen personas son completamente inicuas, perseguir esto es vano, y esto es evidente porque un hombre no puede vivir mas de 100 años promedio, así que uno puede embanderarse atrás de un súper plan, de una gran teoría y que se yo que historia mas, pero lo que pasa con uno mismo después de esos -a lo sumo- 100 años, nunca lo van a controlar –si se sigue pensando en esta lógica de poder-, y por mas que lo neguemos la posibilidad de la vida después de la muerte nunca va a dejar de estar.

  • 103. Mar  |  9 octubre 2011 en 17:42

    sí, es un embole. pasa cuando entran 2 o más comentarios al mismo tiempo (los selecciona esta página turrita!)
    también le contesté a Carlos r y no quedó.

  • 104. Carlos r.  |  9 octubre 2011 en 22:13

    Mar: Es cierto lo que decís. A la plaza de Mayo fue todo el mundo, a algunos solo les interesaban los ahorros, a otros que se fueran Cavallo y/o de la Rua -lo que fue un error-, que se levantase el toque de queda o lo que fuera. Creo que esa confluencia es un rasgo común de los estallidos sociales, sean o no espontáneos.
    Acá no llevó a nada, en parte porque el que se “Vayan todos” era irrealizable. El anarquismo es posible en comunidades de 100 personas, no de 35 millones. Además, es una consigna que dice muy poco acerca de la sociedad en la que queremos vivir, no dice nada sobre si queremos prepagas o salud pública, neoconservadurismo o socialdemocracia, o lo que sea.
    Lamento que fue una oportunidad de crecer para la izquierda, y que esta lo desperdició. Tienen el mal hábito de no escuchar a nadie y de aparatear cualquier movimiento (lo vi hasta el cansancio en la facultad), La gente los banca un tiempo por su discurso crítico, pero cuando se da cuenta de que no tienen ninguna voluntad de escucharlos, los dejan solos (merecidamente). Izquierda Unida llegó a los 300.000 o 400.000 votos en el 2003, y Zamora quedó tercero en Ciudad. Para el 2004 ya no le importaban a nadie.
    No creo que hubiera un Argentinazo, ni que se estuviera al borde de una revolución, ni ninguna de esas pavadas. Pero fue uno de los pocos momentos en que la izquierda tuvo una audiencia, y era entonces que tenían que ofrecerle a la gente algo más que consignas. Se quedaron cortitos.

  • 105. EF  |  10 octubre 2011 en 4:31

    Carlos, yo le puse mi voto a Zamora. Aun ahora sigo pensando que es un tipo valioso. Pero bueno, vos sos arqueologo asi que con la paleoizquierda en Argentina te podes hacer un festin.

    Santiago, lo del country es medio un delirio. La justicia no estaba corrompida en el gobierno de Alfonsin y aun asi le fue.

    David, no soy el quijote ni me interesa serlo. La Argentina no es Somalia que requiere de médicos sin frontera, es un país rico que podría darle salud a toda su población si los políticos quisiesen algo mas que llenarse los bolsillos con drogas truchas o robar con los tratamientos de alta complejidad, y si su población lo demandase como un problema prioritario (visto los resultados electorales no es el caso). Porque uno se va a tener que inmolar en un contexto asi? Al margen, lo que yo hago en salud publica no esta contemplado asi que soy básicamente un inútil alla, y mis líneas de investigación solo son viables en un sistema con alta tecnología que hoy por hoy es basicamente privado y con el que no comulgo por su idiosincrasia.

  • 106. David  |  10 octubre 2011 en 8:39

    y no le parece que el hecho de que haya gente dispuesta a “inmolarse” por la patria es justamente, mas alla de las infinitas coerciones, coacciones, correcciones (alguna es), justamente lo que hace que la ilusion de la Patria sea posible y no la infinita y realista dispersion y violencia de los infinitos intereses particulares?

  • 107. David  |  10 octubre 2011 en 8:43

    Su respuesta es casi la respuesta a ¿porque se fugan los capitales?

  • 108. David  |  10 octubre 2011 en 11:49

    Aparte, que tan diferente puede ser la anatomia de un hermoso hombre europeo con la del un sapo pepe de por aca? Vengase, en serio, tenga hijos aqui y enseñeles a amar a su pais, a no corromperse por mas que su medio sea corrupto, a no dejarse embaucar por fantasias mentirosas, ahi por lo menos estaria creando las condiciones de posibilidad de un pais mejor; tal vez sea algo tendencioso, pero, parece que si hay pobres aqui mire sino, pareciera como si sus lineas de investigacion los llevaran con urgencia a otros lugares, saludos.
    http://otroestupidoblogmas.blogspot.com/2011/10/blog-post_10.html#comments

  • 109. Carlos r.  |  10 octubre 2011 en 12:13

    EF: Zamora es un buen crítico, y sus participaciones en el congreso durante el 2002 fueron alucinantes. Me decepcionó un poco que en el 2003 llamara a votar en blanco tras quedar afuera del ballotage de ciudad. De todos modos, es un tipo honesto como pocos.
    Sobre la paleoizquierda. Soy muy crítico de los partidos marxistas, pero no creo que sean obsoletos. Paleoizquierda e Izquierda Fósil son etiquetas que le encantan a los kirchneristas para sentirse dueños del realismo político, para reafirmar que ellos son la única izquierda posible. Es cierto que hay mucho sectarismo, pero el materialismo histórico sigue siendo un estrategia de análisis legitima, y el ideal del socialismo sigue vivo. Me molesta la escolástica y la reticencia a llamar a los dictadores y las matanzas por su nombre, a creerse los únicos militantes comprometidos sobre la tierra o a calumniar o chicanear ante el más mínimo desacuerdo teórico, su fraccionamiento infinito. Pero esto no hace a la esencia del socialismo, ni de la obra de Marx y Engels. Hay mucho que revisar de estas teorías, pero no son el cajón de trastos que muchos imaginan.
    Sigo cada vez que tengo tiempo las páginas de Claudio Katz, Rolando Astarita y, de tanto en tanto, a la gente de Sartelli (Razón y Revolución). No todos sus análisis son igual de buenos, pero aportan mucho. Astarita en particular me parece un gran analista y crítico de la economía actual, así como de algunas corrientes teóricas dentro de la propia izquierda (en particular de la teoría de la dependencia, y de la tesis del estancamiento de las fuerzas productivas).

  • 110. santiago  |  10 octubre 2011 en 12:34

    Es que sí es un delirio, sobre todo si los miramos a través del cristal de este presente “globalizado”. Pero a pesar de eso creo que es la única manera para que la justicia en un sistema capitalista se corrompa lo menos posible.
    No recuerdo mucho del gobierno de Alfonsín. Pero en todo caso, lo que cabe contestar -sin intentar ponerme retórico-, es que gracias a esa mixtura plata-justicia hoy se evoluciono a la justicia que tenemos… en otras palabras: quizás por ello así le fue al gobierno de Alfonsín. ¿Que quiero decir? Que generalmente los tipos que son austeros –para la idiosincrasia del mundo de hoy- son despreciados como idiotas o incapaces o tontos por el solo hecho de no enriquecerse, y enriquecerse hoy en argentina casi equivale a ser un poco corrupto. Si vos tenes una justicia libre respecto al tema capital –como la que hoy existe- difícilmente va a escapar de esa idiosincrasia nacional o global y va a ser muy probable que para ser respetados, para “llegar” vayan recurriendo a este tipo de negocios. (Mira, a esta acumulación de capital hasta te la podrían justificar como algo necesario como una cuestión de poder para protección, seguridad personal por tener que administrar temas pesados: y quien tiene la suficiencia para responder algo ante esa retórica cuasi real?.)

  • 111. EF  |  10 octubre 2011 en 16:51

    David, si y no. Uno se inmola por un proyecto cuando no tiene conviccion. Si la tiene no le corresponde el termino. Fundir es la palabra. Y no vista desde que salta la biela, sino por el dar lo mejor de uno. Eso a mi personalmente hoy la Argentina no me lo da. Pero no te olvides que en definitiva somos ciudadanos de este mundo, y eso me permite desde la investigacion ayudar desde otro lugar. Ni los pacientes ni los conocimientos tienen fronteras.
    Gracias por haberme hecho pensar en eso.

  • 112. juanelsantiagueño  |  10 octubre 2011 en 19:46

    Ma Cristina
    Carrio es un personaje muy curioso. Siempre tiene la razon en futurología. Pero la política no es eso, futurología. Es algo mas complejo. Forzar los hechos no ayuda a proponer y consolidar un proyecto político. Ud me dice que Carrió en tal oportunidad o en cual oportunidad dijo tal cosa y que acertó. Y que si le hubiesemos hecho caso hoy estaríamos mejor que en disneylandia ¿Sabe las veces que jugué a la tómbola y nunca acerté?
    Los futurólogos nunca sirvieron de polìticos, solo anduvieron como el Bautista, perdidos en el desierto, pero ni siquiera anunciaron un Mesías. Al contrario les pasó la historia por entre las piernas, como un reguero de chocos peleándose por un pedazo de bofe que les tiró el carnicero.

  • 113. juanelsantiagueño  |  10 octubre 2011 en 19:50

    David:
    callar no es relato. En todo caso es ausencia, no presencia. Relato y discurso no son sinonimia. Es como querer decir que la tortilla y el chipaco son lo mismo solo porque comparten la misma materia prima: la harina.
    Nada que ver, como dice mi entrañable Flor.

  • 114. David  |  10 octubre 2011 en 20:31

    Leer tampoco es interpretar, que lo que se calle, lo que no se diga o silencie, “caiga” bajo la forma, este estructurado como relato, no quiere decir que callar sea relatar.

  • 115. David  |  10 octubre 2011 en 20:34

    Mas bien que para callar algo debe poder decirse

  • 116. David  |  10 octubre 2011 en 20:54

    Y si, a mi humilde entender se pueden equiparar relato y discurso es en el sentido de que en cualquier discurso, aun el cientifico, subsiste una ficcion de base, un nucleo no pensado, en definitiva una minima parte de relato que se pone alli donde la capacidad de comprender se detiene. Si no fuese asi no se entenderia porque las disciplinas deben volver a redefinir una y otra vez sus supuestos, la verdad una vez alcanzada seria para siempre

  • 117. David  |  10 octubre 2011 en 23:41

    Un pequeño ejemplo y me retiro, el teorema de pitagoras, es matematica y sentido comun, el suma del cuadrado de los catetos, etc. hasta puede hacerse una imagen mental de eso y funciona, pero mire el caso mas simple, un triangulo en el cual sus dos lados miden uno, no soy paenza, si despeja la hipotenusa le da raiz de dos, un numero iracional, con infinitos decimales, es decir nunca llega a un numero con el cual, si quisiera invertir la operacion, es decir multiplicar ese numero por si mismo para obtener raiz de 2 y luego de nuevo sus catetos intactos, nunca lo lograria siempre serian mas grandes o mas pequeños, segun donde se detenga su capacidad de calculo del numero loco. Asi, una parte del teorema de pitagoras podria ser, mas que una verdad comun aceptada por todos, un relato que oculta lo que no se puede saber

  • 118. martita.  |  11 octubre 2011 en 1:25

    Es cierto que el teorema de Pitagòras se puede demostrar
    de varias formas , ( por eso puede haber varios RELATOS )
    Segùn Paenza , a quien admiro : David sos un Paenza
    creativo .Dice . triàngulo rectàngulo T , de lados a,b,y h ,
    imaginar que el triàngulo T està hecho pegando tres hilos.Imaginemos que se le puede cortar el lado h y que uno
    puede estirar los lados a y b .Con este “lado” de long . a +b
    dibujamos dos cuadrados iguales . Cada lado del Cuadrado
    mide a+b y marcamos en cada cuadrado los lados a y b
    y observamos en cada cuadrado cuàntas veces aparece el triàngulo T y descubriremos cuatro triàngulos en cada uno de
    los cuadrados. Y como los cuadrados son iguales la superficie que queda libre que ser igual en cada uno .en el primer cuadrado
    quedan dos cuadraditos de sup. a al cuadrado + b al cuadrado
    y en el otro cuadrado,queda dibujado un nuevo cuadrado de àrea H al cuadrado ” o sea en todo triàngulo rectàngulo se verifica que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados
    de los catetos “.
    Genio Pitàgoras , Paenza ,y David muy inteligente . El relato
    puede ser cuadrado , y cerrado pero con àngulos que nos desvian
    del camino.

  • 119. Mar  |  11 octubre 2011 en 6:27

    David
    tu última oración, que “la verdad una vez alcanzada sería para siempre” no tiene nada que ver con lo científico. Eso es en una religión. Nada más alejado del ethos científico que pensar en “una verdad para siempre”. Si hay una ficción de base -que pienso que estás en lo cierto-, una cierta épica incluso, es la del descubrimiento, y cuando llegás ahí si no sos un loco que se cree Dios, apenas podés afirmar que es una parte, un descanso en un largo camino que seguirán recorriendo otros, porque vos no vas a llegar al final.

  • 120. Mar  |  11 octubre 2011 en 6:46

    Y por eso ningún científico defendería que se alcanza una verdad para siempre.
    Martita y David, me mataron con la hipotenusa y las sumas al cuadrado, y eso que descansé bien y estoy fresquita.

  • 121. EF  |  11 octubre 2011 en 13:58

    Yo creo que si a Pitagoras lo agarra Guillermo Moreno te aseguro que los numeros le dan como el quiere.

  • 122. martita.  |  11 octubre 2011 en 19:38

    Muy buena respuesta !!!!! Me hizo reir !!!

  • 123. Mar  |  11 octubre 2011 en 20:16

    siii a mí también!

  • 124. Mar  |  11 octubre 2011 en 20:46

    También he votado a Zamora. Muy buen tipo y honesto! pero en su pleno apogeo en aquellos tiempos de crisis, me demostró mucha RIGIDEZ (algo supuestamente contradictorio con un pensamiento de “izquierda”) . Finalmente me pareció que podía ser alguien que podía manejarse sólo a nivel de un concejal.
    El socialismo de Capital la verdad es que dejó mucho que desear… se manifestaban muy superficialmente y varias veces con ridiculez.
    Santiago: a Alfonsín el peronismo y los sindicatos nunca le perdonaron que hubiera ganado en 1983, e hicieron lo indecible desde que asumió para que le fuera mal.

  • 125. martita.  |  11 octubre 2011 en 21:00

    Mar ,no te amilanes ,no solo de hipotenusa estamos capacitados
    para hablar los `participantes del blog .Vos podès hacer “Relato”
    de la conexiòn de las dendritas ,axones , neuronas , mielina.
    Que parece que a la mayorìa de los polìticos se les desconectò
    varias neuronas ,quizà el lòbulo frontal ,y ahora todos son K ,
    ninguno es oposiciòn ,!!!!!!!! Menos el admirado Dr.Binner .
    Mar podès hacer , un excelente relato ( siempre que no interfiera
    Marcelo ) en ese tema te ganaaaaaaaa JE JE .

  • 126. juanelsantiagueño  |  11 octubre 2011 en 23:44

    El que calla otorga. Uno de los misterios mas callados de la historia argentina es el sucedido entre mitre y urquiza luego que el ejercito federal derrotara al porteño. Sin embargo el presidente fue mitre y no urquiza.
    ¿desde que perspectiva se analiza el silencio? seguro que no es la del relato. Piense, medite. Relato es falacia y no todo es falacia en esta vida.

  • 127. juanelsantiagueño  |  11 octubre 2011 en 23:57

    Relato no es ficción es meramente falacia. En el discurso hay un argumento sostenido en la realidad. Las disciplinas se redefinen porque cambian las valoraciones de la epoca, no porque alguien relata de una manera la realidad y despues otros vienen y relatan de otra.
    Evidentemente discurso es discurrir sobre un argumento adosado a contundencia de hechos.
    El socialismo federal no es relato. Es discurso argumental sostenido en el sistema de gobierno de nuestro país: republicano y federal. Establecido en un librito pequeño llamado Constitución Nacional que se divide en dos grandes partes: la dogmática y la orgánica o forma política de gobierno. ¿Como se puede llamar a esto ficción? Si a Ud lo detienen por averiguación de antecedentes inmediatamente su familia o alguien allegado puede recurrir a la garantía constitucional del artículo 40 sobre el habeas corpus como institución que lo protege de cualquier avasallamiento. Esto no es relato ficcional- Ud no se va a parar ante la jurisdicción a relatar el habeas corpus. Es hecho constitucional, o como decía Juan B Alberdi: derecho vivo. El derecho es un aspecto del discurso arguementativo en el contexto social. Hay otros discursos, por supuesto. Solo le ejemplifico uno de ellos.

  • 128. juanelsantiagueño  |  11 octubre 2011 en 23:59

    Pitagoras planteaba posibles soluciones a hechos ¿donde esta el relato? No entiendo nada, por lo visto

  • 129. juanelsantiagueño  |  12 octubre 2011 en 0:21

    Exacto EF. Moreno al relato se lo pasa por el or.. jejeje

  • 130. juanelsantiagueño  |  12 octubre 2011 en 0:26

    Sabella: “El calor y la humedad pueden haber influido”
    Verso relatado jijiji. los venezolanos nos bajaron de la estratosfera con el uno a cero.

  • 131. Mar  |  12 octubre 2011 en 18:46

    No, no, mejor sigan con Paenza! (fue un chiste).

  • 132. Ma.Cristina  |  12 octubre 2011 en 19:24

    Juan y Mar, me convencieron, voy a dejar de hablar de Carrió, por el momento, ja ja ja.

  • 133. David  |  12 octubre 2011 en 21:40

    Segun lo que leo (relatos periodisticos), el habeas corpus durante la ultima dictadura era una practica avalada (wikipedia) por la jurisprudencia, de hecho hubo varios miles de habeas corpus.
    Usted queria saber desde que perspectiva se analiza el silencio, le propongo una poetica, que decia el silencio de las Madres dando vueltas en la plaza, es decir la jurisdiccion de jurisdicciones para la Nacion?
    Lamentablemente, como todos sabemos el discurso argumentativo del derecho, que supongo es la ley, en ese contexto social no era mas que un relato ficcional, bastante cercano al absurdo en tal situacion, me reservo el relatarle el porque. cualquiera lo sabe.

    Lo saludo

  • 134. EF  |  13 octubre 2011 en 6:00

    Carlos, igual reconozco que muchas de las posturas de Zamora ahora no las comparto. Pensa que vote al MAS en el 89’. Igual respeto al que hace lo que dice. Tema paleoizquierda, se que suena peyorativo y si vos me decis que es una bandera de los K peor aun. Parte de mi familia política viene del PC (la mia fue Frondizista). Los primeros son creyentes de la revolución constante y levantan la bandera del 17. A mi eso me divierte, porque fue una fugaz revolución que duro digamos 4-5 anios y lo que siguió fue nefasto. Pero se aferran a eso y lo respeto. Al menos aprendo de lo que hizo Peron con el PC en Argentina, como lo persiguió, proscribió y reprimió (fijate el GOU). Me hizo entender por que en esa época en el resto del mundo los gremios eran fuente de comunistas y en Argentina no tuvieron impacto, como a Peron le resulto el plan y la cooptación. Entonces, ya no hablando de la paleoizquierda sino de esos 500,000 repartidos en fracciones teologicas talibanescas creo que tienen mucha teoría pero en la practica nada, tal vez solo esos pocos anios de Lenin. Yo prefiero una Scandinavia, una Suecia o al menos una Dinamarca. No te pido una Noruega ya que la ostentación es complicada en un mundo tan desigual, pero un estado fuerte y equitativo en un mundo capitalista seria mi lugar. Por ultimo, hay un brazo del PC que es Kirchnerista, como para hacernos entender el significado del termino oxímoron.

    Santiago, yo creo que hay que dejar de criticar tanto a los gringos y de tratar de descubrir la polvora. Hay que mirar modelos realistas (que ya de por si desde la Argentina son bastante utópicos). Vos crees que los Suecos no tiene justicia?

    Mar, cuanto mas hacia la izquierda te moves mas rigido te vas poniendo, independientemente del contexto. Tal vez sea eso lo que hace que a los socialistas actuales, digamos centroizquierda o socialdemócracia, sean tan criticados desde las coordenadas que van mas alla de donde están ellos hacia la izquierda extrema. Yo soy mas cientificista. A mi la teoría me entretiene pero necesito ver un paradigma con resultados concretos. En la ciencia no me dedico a tratar de demostrar cosas que ya fueron hartamente fallidas, aun cuando sus teorías son interesantes.

  • 135. Carlos r.  |  13 octubre 2011 en 9:24

    EF. Sí. El diagnóstico es parecido en cuanto al lugar hoy de los partidos marxistas. Yo rescato las fuentes, aunque tienen que ser puestas al día incluso en sus fundamentos filosóficos. Mi visión de la historia debe muchísimo a Marx y Engels (y a unos cuantos materialistas más, marxistas o no).

    La agenda reformista no creo que sea incompatible con el socialismo, creo que son dos tiempos distintos. Uno pertenece a la política de lo inmediato, a satisfacer las necesidades esenciales de la gente como se pueda, y el otro a un programa de largo plazo. Por un lado se puede fortalecer al estado y darle mayor participación a la ciudadanía, y por la otra impulsar el cooperativismo allí donde sea posible. En la argentina supimos tener a Sancor y el Hogar Obrero, y hasta alguna cooperativa de crédito.

  • 136. santiago  |  13 octubre 2011 en 12:53

    Es que ese es el quid de la cuestión.Nos quieren vender -o queremos comprar algo- que por nuestra idiosincracia los corrompemos mucho mas rapido que alguien de costumbres anglo-germanicas. En suecia hay suecos, en argentina habitamos argentinos: de verdad vos crees que con un mismo sistema-modelo tendriamos los mismos resultados?
    como bien dice la nota de abraham, aca en argentina nunca hubo capitalismo en el buen sentido de la palabra, siempre hubo especulacion sobre el interes, nuestros capitalistas nunca invirtieron de verdad en nada -por eso creemos que la ayuda siempre y solo tiene que venir del estado-, capitalismo en el sentido destructivo, el que hoy y desde hace unas decadas empezo a roer el mundo occidental. te anticipo que a nivel mundial seguro ya va a arribar algun “iluminado” con algun teorema estatal para tratar de controlar el capital europeo… pero esa salida va a ser la peor de la denigraciones para la libertad humana.

  • 137. Martin  |  14 octubre 2011 en 23:26

    Tomas: te vi en A Dos Voces tratando de convencer a dos “cotorras” del relato oficial. Es inutil: estos progress fachos no pueden absorber ninguna idea que no sea la que tienen embalsamada en sus cerebros. Es inutil. Valoro tus opiniones por que sos casi el único que denuncia el modelo fascista impuesto por este gobierno. Hay que tener!!. Te lo digo no como caricatura de filosofo sino como antifascista convencido. Gracias…

  • 138. juanelsantiagueño  |  15 octubre 2011 en 0:40

    que profunda su reflexión. Pero es un pleonasmo. La ley no es ficción del relato. Que el derecho se vuelva relato es lo peor que nos pasó y pasa muchas veces en nuestra nación. Son los relatores los que alteran la ley para su beneficio.
    le respondo el saludo.

  • 139. David  |  15 octubre 2011 en 8:05

    John y Deep, casi

  • 140. EF  |  30 diciembre 2011 en 14:44

    Carlos R, Mar, arriesgo a que tal vez ni vean esto, sobre el Conicet
    Saludos y buenas fiestas

    http://www.perfil.com/ediciones/2011/12/edicion_637/contenidos/noticia_0023.html

  • 141. Carlos r.  |  30 diciembre 2011 en 17:57

    EF, Mar: Felices fiestas!!! Y lo mismo para todos los amigos del Blog.

    La nota de Link la leí hoy a la mañana. En realidad estoy bastante al tanto del tema. El miércoles estuve en la concentración frente a las puertas de CONICET, y ya varios conocidos míos quedaron afuera de las post-doc el año pasado. De los rumores que tira Link no tengo idea.
    Lo que puedo decir con seguridad es que las limitaciones del programa de CyT salieron finalmente a la luz. Cuando en el 2003-2005 se propuso desde el CONICET aumentar la cantidad de doctores e ingresos, se preveía que podía generarse un excedente de doctorados que no iban a poder absorber. Si das 1500 becas tipo I o similares por año entre CONICET, Agencia y universidades nacionales, y solo 500 ingresos a carrera de investigador (con un crecimiento máximo del 10% anual), sabían que se iba a formar un cuello de botella bestial en algún momento. Incluso recuerdo charlar del tema con una profesora cuando estaba terminando la cursada por el 2005. Es cierto que es un problema mundial, y hasta se le dedicaron varios artículos en Nature al exceso de PHDs en varios países.
    La propuesta de Barañao era una transferencia la sector privado que nunca se concretó, y en el consejo directivo nos hablaban el miércoles de un programa para facilitar nuestra inserción en las universidades (como si sobraran los cargos de dedicación exclusiva y no tuviéramos que competir con los propios investigadores de CONICET). En fin. A mi me queda un año. Espero doctorarme antes, como para tener unos meses de margen y ver que hago.

    Les paso unos links que pueden ser interesantes al respecto.

    http://www.razonyrevolucion.org/ryr/index.php?option=com_content&view=article&id=1782%3Aia-lavar-los-platos-pasado-presente-y-futuro-en-el-sector-ciencia-y-tecnica&catid=233%3Ael-aromo-nd-64-qa-confesion-de-partesq&Itemid=120

    http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/11/problemas-en-ciencia-y-tecnologia-rrhh.html

    http://www.nature.com/news/2011/110420/full/472276a.html

    http://www.economist.com/node/17723223

  • 142. Gustavo Romero  |  30 diciembre 2011 en 20:04

    EF, no sé bien qué líos hay con respecto al ajuste o presunto ajuste en Conicet, tendría que asesorarme. Pero te cuento mi caso: me presenté este año, obtuve 92.30 de puntaje y me dieron la beca (tipo I para el doctorado). Y soy de UBA (es decir, no del conurbano). Creo que el corte fue de 90 puntos, por eso entré perfectamente (el caso que la nota presenta obtuvo 88.70 puntos, por eso no entró). Y un dato más: mi doctorado es en filosofía, y no en industria ni ingeniería.

  • 143. Carlos r.  |  30 diciembre 2011 en 20:40

    Gustavo: hace unas horas le respondí a EF explicando la situación, y colgué algunos links, pero no apareció. El problema es sobre todo con los becarios post-doctorales y los ingresos a carrera.
    Saludos y feliz año

  • 144. Mar  |  30 diciembre 2011 en 21:11

    Lo ví EF,
    es complejo, pero la cuestión del “tironeo” con universidades del conurbano parece que es tal cual. Especialmente, con algunas que se han instalado como “las predilectas”.

  • 145. Mar  |  30 diciembre 2011 en 21:13

    Olvidé: para vos, y para todos

    Feliz Año Nuevo!

  • 146. Carlos r.  |  30 diciembre 2011 en 22:23

    Y Felicitaciones por la beca!

  • 147. EF  |  31 diciembre 2011 en 6:02

    Gracias Mar. Si, no lo termino de entender. Tal vez Carlos en esos mensajes deglutidos nos aporte algo mas concreto. Gustavo, te escuche el dia que hablaste de la republica de platon. Lamentablemente solo vi la segunda mitad, pero me quede impresionado con tu capacidad. Asi que no me sorprende que hayas entrado con semejante %. Tenes con que.
    Igual no deja de chocarme el discurso nac&pop con ciencia para todos y con semejante restricción de ingreso. Ojo, creo que Barniao es como si perteneciese a otro gobierno, alguien que quiere que la mayor parte de los investigadores se repartan en el ambito privado (de ahi viene el, no?). No lo veo mal, pero no deja de ser sumamente contradictorio con el gobierno actual. No nos olvidemos que el ingreso mas fuerte de capitales en sus gobiernos para investigacion vienen de la fundacion Max Planck y estamos hablando de tan solo 20 palos. No veo a Novartis, a Pfizer o sus equivalentes en las areas en las que ustedes se desarrollan poniendo guita para R&D sin que haya una contraparte, y encima, con leyes pauperrimas e imprevisibilidad economica.
    Veamos,
    Salut

  • 148. Carlos r.  |  31 diciembre 2011 en 8:32

    Resumido: En el 2003 la política del CONICET es restablecer su estructura piramidal (volver a tener muchos investigadores asistentes y adjuntos). Para eso hacen falta doctores (PhD), y en la Argentina se recibían solo unos 500 al año. Entonces se empieza a ampliar el número de becas doctorales otorgadas. Entre becas tipo I de CONICET, Inicial de ANPCyT y las doctorales de algunas universidades nacionales (e. g. UBACyT) y fundaciones (la desaparecida Antorchas, YPF, etc.), se llega a más de 1500 o más ingresos a doctorados por año.
    Los ingresos a carrera de investigador eran de unos 400 o 500 al año con una expansión prevista del 10% anual, como máximo. Ya en el 2005 muchos preveían que se iba a formar un cuello de botella en el ingreso a carrera. Esto finalmente ocurrió el año pasado con las becas postdoctorales de CONICET, que acá sirven para tener un sueldo mientras se intenta el ingreso a carrera (la resolución tarda un año, más los meses que tardan en hacer efectivo el cargo). El problema se repitió este año, con 700 que obtuvieron una beca post-doctoral, y unos 700 que quedaron afuera.
    Cuando se hablaba de este problema hace unos años, la respuesta de Barañao era la transferencia al sector privado. Todo muy lindo, pero ese sector privado todavía no existe.Y los cargos rentados de dedicación exclusiva en la universidad son muy pocos, y competís con los propios investigadores de CONICET.

  • 149. Carlos r.  |  31 diciembre 2011 en 10:38

    Otro link, que se suma a los aparecidos arriba:

    http://www.lanacion.com.ar/1436892-crisis-en-la-fabrica-de-doctores

  • 150. Mar  |  31 diciembre 2011 en 11:38

    EF, Carlos r, y Gustavo
    Todo lo que se menciona es así. Entonces?
    – Se buscó descentralizar -proyecto Taquini- las grandes universidades capitalinas (especialmente UBA), y trajo resultados positivos. Punto. La coyuntura actual con este gobierno, hace que no funcione un sistema de repartición equitativa, porque como mencioné antes, hay universidades del conurbano “predilectas”. O sea, nada diferente a lo que vemos en otras áreas con el “amiguismo”.

    – Barañao tiene buenas intenciones.

    – Carlos r tiene razón. Toca un punto crucial, que este gobierno NO solucionó, pese a su supuesto interés de favorecer el desarrollo del conocimiento y la ciencia. No vamos a avanzar genuinamente si no se reconoce que se necesita sí o sí, que se amplíen las dedicaciones exclusivas a docentes universitarios. Se mejoró el salario, de acuerdo, pero la realidad indica que la mayoría necesita seguir repartiéndose entre la actividad privada y la docente, porque sino no puede ejercer la docencia. Absurdo! No todos son del CONICET.

    – “ese sector privado no existe”: totalmente de acuerdo! y acá no se ve como dice EF que por ej. Novartis, etc. etc. subsidien proyectos que no se relacionen exclusivamente -y en muchos casos espeluznantemente- con una de sus drogas. (No existirá “la calle Favaloro”, pero lo que sí existió EF, fue que Favaloro se empezó a enterar cuánto ganaban varios de sus médicos por los protocolos que llevaban adelante, sin que quedara un solo peso para la Fundación… aún cuando “vivían” de su nombre. Los echó, fue tarde. Su suicidio no movilizó la conciencia de ninguno, y esa modalidad prevalece hasta hoy)
    Es sólo un ejemplo de lo que sucede en Medicina, de acuerdo, pero muestra que no existe un sistema.
    No se ha creado un sistema que haga viable y favorezca el apoyo del sector privado, y como dice EF, con la imprevisibilidad económica y la inseguridad jurídica que nos caracteriza, estamos a años luz de lograrlo.

    – Gustavo, felicitaciones por la beca.

  • 151. Mar  |  31 diciembre 2011 en 11:56

    Carlos r.
    Ya aparecieron tus links, después los veo (el de lanacion lo había visto).
    Te deseo todo lo mejor para el año que se inicia, y que puedas terminar tu doctorado bien porque capacidad te sobra. Con los otros obstáculos espero que uno de esos profetizados meteoritos de los Mayas focalizadamente los haga añicos, por el bien del país.
    Felicidades!

  • 152. EF  |  31 diciembre 2011 en 18:51

    Mar, cuando yo digo novartis o pfizer no te hablo de los protocolos de drogas que hacen los medicos. Esos protocolos se escriben fuera de la argentina y son trials de grandes poblaciones. Ahi el medico saca guita porque es un mero empleado bancario: junta datos y los faxea. Novartis tiene centros de investigacion que van desde el vidrio hasta los phase I y II, tiene staff de planta, doctorandos y postdoctorandos. Pfizer abrio un centro en Costa Rica.
    Favaloro en su carta no habla de ese grupo de medicos a los que vos te referis. Esos podran juntar buena plata pero son esclavos de la industria, ese es su carma. Favaloro critico a los del Ana-Ana: te mando un paciente me das mi tajada, te envio todos los de mi prepaga idem. Yo nunca participe en eso. Un capo Favaloro.

  • 153. EF  |  31 diciembre 2011 en 18:55

    Carlos,
    Gracias por los links, seran leidos.

    Sobreproduccion de doctorandos y de doctores, parece que el modelo elegido por RRHH no dio sus frutos. No solamente se trata de dar mejores sueldos e incorporar investigadores. A la ciencia le esta pasando lo mismo que ya le paso a la medicina varios anios atrás, ese cuello de botella que vos decis. Desde ahí tenemos limitado cupo para residencias, y la mayoría de las buenas se encuentran entre cordoba y mar del plata. Habia que entrar, con un % de chances menor a 3/10 y bueno, CF en un país unitario asi que se quedaba con lo mejor. El resto que no entraba a nada se ponía a hacer guardias y a atender ambulancias. Pobres pacientes. Los residentes muy buenos consiguen en el mejor de los casos tener un jefe que tiene un jefe, con sueldos mediocres y mucho laburo. Pero los médicos siempre somos necesarios, no existe posibilidad de no tener trabajo de medico, aunque esto implica ser lo mismo que una laucha obviamente. Pero al científico, quien le va a pagar y para que?

    Esa es la argentina que heredaremos. Con la infraestructura que se creo solamente podes aumentar un 10% los recursos humanos por anio. Mientras tanto los brasileros no dejan de abrir lugares de investigación en lo publico y en lo privado.

    Sabe que si terminas el doctorado y la Argentina ??, afuera sigue habiendo mucho ámbito para acomodar las ideas mientras se explora las puertas que se van abriendo.

  • 154. Mar  |  31 diciembre 2011 en 20:38

    No es el mejor tema para un 31, pero lo que te dije sobre Favaloro es tal cual. Él no lo puso en su carta, porque era muy noble, y jamás hubiera dejado así expuestos a sus médicos. La Fundación estaba quebrada, este gran grupo ganaba fortuna y nunca se preocupó porque quedara algo para la institución. Los fue citando uno a uno, y a la mayoría los echó. Algunos están en EEUU (y en realidad, se ubicaron gracias al nombre de él).

    Entendí a lo que te referías sobre las investigaciones de los laboratorios, tengo un primo trabajando ahí. Agregué lo de los protocolos, porque gastan una enormidad de plata en algo que sirve mayormente para propaganda de sus drogas, con las cuales ganan cifras exorbitantes, pero nunca han puesto un peso por apoyar otros sectores de investigación (ni médica, porque no todo pasa por las drogas).

  • 155. Carlos r.  |  1 enero 2012 en 19:07

    Gracias por los buenos deseos amigos. Ya veré cuando llegue el momento que hago, acá o en donde sea.

    Como decís EF, se parece un poco a lo que sucede con la medicina (aunque el mundo de los médicos lo conozco solo de oídas). Dejando de lado a Lino Barañao y al gobierno, lo cierto es que la política de CONICET fue diseñada en función de las necesidades del organismo. El becario no deja de ser fuerza de trabajo que produce papers y resultados, y genera más antecedentes para los grupos de investigación. Por eso las actividades de divulgación no cuentan en los antecedentes, y las becas se orientan a la investigación básica en casi todos los campos.
    A mi cuando menos me parece extravagante darle una beca a alguien para que investigue durante cinco años los restos de animales de un fortín pampeano o los afloramientos de obsidiana en la Puna, y decirle luego que debe usar la imaginación para llevar las capacidades adquiridas a una empresa.

  • 156. EF  |  2 enero 2012 en 21:40

    Carlos, lei los links que pasaste. Con el de razonyrevolucion concuerdo 100%, es lo que yo venia viendo hace varios anios y alguna vez lo discutimos en el blog. Ya se que soy muy rompebolas con lo del kirchnerismo, pero no me da la cabeza para entender a donde van a parar los 1.100 a 1.400 millones de dolares por anio dirigido a ciencia.

    De acuerdo Mar, no todo pasa por las drogas pero de ahi a pretender que Novartis fomente la investigacion en areas que no le aportan ningun redito economico me perece pedir mucho. Por que deberian hacerlo? Lo hace acaso Microsoft, Apple o Nike? Y aunque no todo pasa por las drogas lo que es BioTech es un gran mercado que existe y va a seguir existiendo y la Argentina no pertenece ni esta haciendo demasiado por entrar.

    Este link es para vos Carlos. http://www.lanacion.com.ar/1411339-importante-premio-cientifico-para-una-antropologa-argentina
    Un simple email hay veces produce el famoso efecto mariposa.

    Saludos,

  • 157. Mar  |  3 enero 2012 en 20:33

    Obviamente que no deberían ser sólo Novartis et. al., también otras empresas. Al menos esa cultura de dar subsidios la practican en otros países, probablemente con claros beneficios impositivos.

  • 158. EF  |  4 enero 2012 en 4:46

    Es asi Mar, como decia Susanita.
    https://docs.google.com/open?id=0B1JUrjI2nrBtNjFhZGMzNjgtYjU3Zi00ODIyLThmMTUtOWFmN2EwOGY0YzQw

  • 159. Carlos r.  |  13 febrero 2012 en 22:38

    Esteban: gracias por el link. Dejando de lado la posibilidad de irse afuera (que estoy empezando a considerar seriamente), me pareció interesante la nota. Lo que define Valeggia como enfoque biocultural me parece muy valioso. Yo hice antropología en la UBA, y acá es parte de filosofía y letras (en la UNLP es Cs. Naturales), por lo que antropología biológica se reduce a una sola materia. Todo lo que aprendí luego de biología fue formándome como zooarqueólogo, haciendo seminarios y leyendo los libros de mi mujer. Es una falencia grande de la UBA, que fomenta un determinismo cultural extremo. Tanto que recuerdo a una amiga decir, cuando eramos estudiantes, que el ambiente no condicionaba para nada a la cultura…

  • 160. EF  |  18 febrero 2012 en 17:58

    Carlos, nunca hubiese imaginado eso que contas de la UBA y la UNLP. Tambien es claro que es poco lo que yo se de antropologia y lo que decis me hace pensar que es un abanico mas que amplio hacia donde podes ir. Viste que uno en su imaginario decide que alguna vez va a hacer una 2da carrera. Yo siempre quise antropologia o sociologia, creo que mas la primera. Capaz que algun dia soy el tipico vejete estudiante, quien te dice.

    Y con lo de salir afuera creo que lo vale y mucho. No lo digo desde el andate de la Argentina que es una mierda. Aun volviendo. Te da herramientas, otra lengua, miles de vivencias y a mi personalmente amigos en la vida. El precio es que como postdoc vas a tener un sueldo bajo, pero bajo para ellos. Hay veces que no saben lo que es ser Argentino. Mar tambien tiene su experiencia, algo fue contando…

  • 161. Mar  |  18 febrero 2012 en 20:46

    Coincido con EF Carlos,
    si tenés la oportunidad de continuar con un posdoc afuera (o aunque sea un stage!) te abre a un conocimiento que tardarías muchísimo tiempo más en adquirir desde aquí. La amistad ha sido y sigue siendo algo muy valioso, y pese a la distancia el afecto se conserva intacto.
    Ahora hay bastantes becas para posdoc, y como profesor universitario también.
    Pensalo (también como dice EF, no lléndote desde la bronca y “me voy de un país de merde” sino buscando abrirte a la experiencia).

  • 162. Carlos r.  |  20 febrero 2012 en 16:33

    Esteban, Mar: No se preocupen, hace falta mucho para que deje de sentir afecto por la Argentina. Tiene muchas cosas malas, como otras sociedades del mundo, pero no son menos las buenas. Además. sería un ingrato si no valorase el haber estudiado una carrera científica en una universidad pública (algo casi excepcional en latinoamérica). Cuando hablo de ir al exterior pienso en las alternativas laborales frente a un recorte en CONICET, no lo voy a negar. Pero también en pienso en la experiencia que puedo adquirir, como dicen ustedes.Aunque me saliera el ingreso a carrera de CONICET, de todos modos tengo ganas de hacer estadías en el exterior (México me viene a la cabeza muy seguido). La ciencia es internacional, y necesitamos el contacto con investigadores de otras partes del mundo.

    Esteban, adelante con la antropología, que es una disciplina increíble en cualquiera de sus especialidades. Sobre la UNLP y la UBA, sí, es llamativo, pero tiene que ver con la amplitud temática de la antropología (Bunge la clasifica como ciencia biosocial). Ojo, ambas facultades son excelentes.


Categorías

Calendario

octubre 2011
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

A %d blogueros les gusta esto: