Entrevista diario Litoral de Santa Fe ( 25/9/2011)

27 septiembre 2011 at 11:14 23 comentarios

 1.- ¿De qué manera describiría este momento de la sociedad argentina? Es un buen momento. Hay trabajo, crecimiento, ayuda social. Un mal momento: impunidad, una justicia sospechada, corrupción, clientelismo, servidumbre voluntaria, un relato que el gobierno hace de sí mismo revanchista y fraudulento, una genuflexión hasta impostada, falta de créditos, pocas inversiones en infraestructura, energía y servicios, baja competitividad en productos de valor agregado, trabajo en negro en abundancia con sueldos muy bajos, educación de apartheid – educación pública desmoronada-privada en crecimiento con calidades cada vez más distantes – , aparatos de seguridad desmantelados y personal armado fuera de control, redes de narcotráfico en crecimiento, captura del partido en el gobierno de medios de comunicación propios y asociados. 2.- En los próximos años, ¿cómo cree que será recordado o descripto este momento de la historia del país? No lo puedo saber, pero estimo que no hará historia como el gobierno del primer Perón. Depende cómo continúe el precio del poroto y el valor del real. Si hay una caída brusca, el relato oficial ya parecerá lo que es, es decir una fábula. Si seguimos prendidos a los chinos e hindúes con hambre, se lo recordará amablemente mientras no se descubra las fortunas que el personal gubernamental atesoró estos años. 3.- A pesar de los problemas, ¿por qué cree que tanta gente decidió apostar por la continuidad política? Por la seguridad. Para no perder la ayuda y los subsidios que tiene, para no hacer peligrar la mucha plata que ganó. Otros lo han votado por el relato setentista, otros por la política de derechos humanos. Y otros porque miraron la vereda de enfrente y no vieron a nadie. 4.- ¿Qué factores suele tener en cuenta el ciudadano común a la hora de decidir su voto? Supongo que parte de su situación personal. De cómo le está yendo con su economía. Después se guía por lo que ve en la televisión, compara caras, quien tiene poder, quien no lo tiene, quien le cae bien, quien no le dice nada. Si tiene una escala de broncas, del tipo: “a éste no lo voto ni mamado”, o: “ éstos viene cuando nos necesitan y después se borran”, pone en marcha sus sistema de exclusiones. Cada segmento social y áreas culturales, además, tiene su especificidad. 5.- Da la sensación de que la hora de votar, la mayoría sólo piensa en la coyuntura económica y en las posibilidades de consumo… Es así? No sólo, pero si fundamentalmente. El que no lo hace es porque está hecho, o porque cree en una causa. En un país en el que todo lo que parece dinero puede desvanecerse en el aire, en donde la estabilidad se ha afincado en los países escandinavos ya que decidió alejarse hasta de los centros del primer mundo, todos quieren aprovechar el momento. Para pensar en el largo plazo hay que tener estabilidad y confianza. No la hay. No por eso es una timba, sino la lucha por supervivencia que hacen algunos, y de enriquecimiento que hacen otros. Los países de nuestra región quieren suplir las crisis periódicas de lo político – todos los países de América al sur del Río Grande, han tenido convulsiones durante décadas – mostrando que la alternancia de presidentes, y aún de partidos, no altera políticas de Estado consensuadas por sectores sociales y económicos y fuerzas políticas. Hay cosas que no se tocan. Se llama seguridad jurídica, sistema de alianzas internacionales y políticas de Estado. Miremos lo que pasó en nuestro país en 28 años de democracia y saquemos conclusiones. 6.- Si así fuera, ¿es un rasgo distintivo de países como el nuestro, o se trata de un esquema que se repite también en democracias más desarrolladas? En el nuestro se incrementa por las características de su sistema político. Gira de derecha a izquierda, de neoliberales a estatistas, con gran facilidad y con frecuencia de a mano de los mismos personajes. Por lo tanto el riesgo país es mayor, y las obras que llevan años de ejecución, temen asumir el compromiso de venir a instalarse en nuestro territorio. 7.- ¿La incerticumbre sobre el futuro -todos hablan de los ajustes que habrá que hacer en 2012-, puede ser un factor que nos haga más conservadores a la hora de elegir? No nos hace más conservadores por el ajuste. Nos hace más conservadores, porque sabemos que sólo un gobierno con enorme fuerza puede hacerle frente a poderosos sectores que pueden desestabilizar a los gobiernos, desde la Banca a los frentes gremiales. 8.- ¿Existe algo como el “ser argentino”? Una suerte de estigma que nos condena irremediablemente a repetir errores? El ser no existe. Es un invento de la metafísica griega para darle una salida al problema de la relación entre el lenguaje y la realidad. Los países se componen de varias comunidades, y constituyen un mosaico heterogéneo. En especial, en países como el nuestro. Hay características culturales adquiridas y luego heredadas con el tiempo, que se fosilizan. A ese suelo geológico de usos y costumbres lo llamamos “ser”. En ese sentido se puede hablar del ser porteño, el ser litoraleño, el ser mendocino, el cordobés y el salteño. Todos diferentes, y más bien regionales. El porteño lo asociamos con lo napolitano, la camorra, el litoraleño con lo uruguayo, el mendocino con lo chileno, y el cordobés-salteño con el Perú. 9.- El escándalo de las Madres, la absolución de Menem, los funcionarios que se enriquecen…. ¿a la mayoría no le preocupa la corrupción, o nos acostumbramos a convivir con esas noticias? Hay un saber de sentido común que dice: “todos roban”, “roban pero hacen”, “siempre fue así”. La sociedad civil además hace uso de la ilegalidad de un modo normal. Toda la gente trata de gambetearle los recursos al Estado, y el Estado engaña a la gente y usa su dinero con fines propios. Creo que los ciudadanos ya miran los casos de corrupción como parte de la farándula general. 10.- ¿Cree que tenemos una visión demasiado pesimista de nosotros mismos? No lo suficiente. Apenas saltamos una valla, creemos que volamos. Pero somos hiperbólicos y melodramáticos. O somos lo peor, o somos lo mejor. Pero siempre lo más. 11.- Existe en muchos el convencimiento de que un país como Argentina sólo puede ser gobernado por el peronismo… ¿Qué opina? Hasta nuevo aviso parece que sí, pero. Puede ser gobernado por el peronismo, y también destruido por el peronismo. Nos olvidamos que hemos vivido la mitad de nuestra vida cívica bajo gobiernos militares. Y otra mitad bajo un movimiento fundado por un General. Todavía no ha emergido un lider cívico. Se trata de que lo sea Cristina- Néstor, vaya uno a saber, si lo logran parece que lo harán de acuerdo a la costumbre de cuartel. Mandar con dinero, a dedo, y con extorsiones. Congreso y poder judicial en el corralito. 12.- Cómo establecer diferencias o matices políticos desde la oposición, cuando en el peronismo conviven visiones de derecha, de centro, de izquierda…. Cuando existe un partido que todo lo contiene. Bueno, es una tarea política. Hay que saber lo que se quiere y saber lo que no se quiere. No importa que haya un amplio espectro en un partido en la vereda de enfrente, oficial o no. Es bastante común que así sea. Por ejemplo, en el partido demócrata norteamericano, hay racistas blancos, y Obama. Una construcción política lleva tiempo, pero además debe poder distinguir entre lo deseable y lo posible, entre el relato y la estrategia. 13.- Da la sensación de que en la Argentina actual se habla de kirchnerismo y de LA OPOSICIÓN. ¿Es correcto globalizar a los opositores de esta manera? ¿O hay matices, diferencias? Es muy difícil ser no kirchnerista en la Argentina. Todo debe definirse en contra de alguien. El gobierno ha llevado las cosas a este extremo, creando a partir de los desacuerdos que conforman la dinámica democrática, un clima de animosidad permanente. La creación del Museo de la Esma le sirvió al kirchnerismo para degradar lo hecho bajo el gobierno de Alfonsín, desde el Juicio a la Junta, la Conadep, el Nunca más, y ensalzar a uno de los sectores que llevaron a un baño de sangre al país. Se abrazó con irresponsabilidad y oportunismo a una de las cabezas del demonio de los setenta, con el escándalo moral, de no poder ocultar que en esa época la familia presidencial lucraba con los desmanes de la dictadura ( ley 1050). Para justificarse a sí mismo, el gobierno promueve la demonización del menemismo del que fue socio importante, y a quien le debe haber recibido 500 millones de dólares más intereses fugados del país sin rendir cuentas. Y desde el 2008, llama a una cruzada contra el campo, a quien le debe las divisas con la que lleva a cabo su política clientelar. 14.- En estos momentos se habla mucho de RELATO… ¿El kirchnerismo logró instalar su relato en la Argentina? Quizás sí, pero un relato no es una religión ni un mito. Son evaporables. Vivimos en el mundo de la comunicación en donde los profetas deben cambiar con frecuencia. Es cierto que en un país atascado en una simbología de hace más de medio siglo, mientras el mundo ha virado para horizontes inimaginables hasta hace poco tiempo, tiende a creer que se puede forjar una imaginería para otros cien años. Pero el mundo va rápido y necesita, por lo visto, cada vez de menos cuentos, y cuenteros. 15.- Qué análisis hace del rol que vienen desempeñando los grandes medios de comunicación tradicionales? Los grandes medios son corporaciones a las que se les agrega ahora la corporación estatal manejada por un personal gubernamental transitorio con ganas de eternizarse. Ahora todos tienen línea editorial rígida en medio de una batalla por el espacio mediático y la escena audiovisual. Pero así como el Estado no puede con las redes delictivas, las corporaciones, de ningún tipo, puede dominar el espectro de las redes sociales. La comunicación, por suerte, se presenta con una alta volatilidad anárquica

 

Anuncios

Entry filed under: General.

Un recorrido en taxi (Perfil 25/9/2011) El Ser progresista (La Nación 30/9/2011)

23 comentarios

  • 1. Mar  |  27 septiembre 2011 en 17:16

    De acuerdo con todo* lo expresado. Pienso que es evidente, tan evidente que sorprenden las adhesiones K en quienes no se puede explicar que sea porque pertenecen a un grupo de “beneficiados” (en sentido amplio, todo el espectro).
    Pregunto: sin la muerte de NK, el 27 de octubre de 2010, estaríamos en octubre de 2011 en esta situación? con la misma cantidad de adhesiones? Pienso que NO.
    Y acá no tienen nada que ver “los de enfrente” (oposición).
    Algo cambió a partir de ese día.
    La imagen negativa de esa mujer que nos hablaba con tonito de maestra siruela y en forma autoritaria, y que hizo salir a varios a la calle a defender desde los edificios de departamentos al campo, de repente dejó de irritar.
    Los taxistas dejaron de hablar de “la yegua” y cargaron -siempre dentro del reino animal- contra “la bolsa de gatos” de la oposición. Aún cuando era lógico suponer que después de un escenario político signado por “la transversalidad” que manejó NK y un Cobos no-positivo, la denominada “oposición” no iba a poder sortear fragmentaciones. No importa, pasaron a ser ellos los malos y causantes de los males.
    Ni hablar de Clarín, y todos los enemigos que nombraba NK antes de morir. Hasta a Moyano lo salpicó la condena de haber discutido por teléfono con él la noche previa a su muerte, y nunca lo pudo revertir.
    Los peronistas que no la habían votado el año anterior, se acercaron a decirle “Fuerza Cristina” con un raro menjunje en la cabeza entre la muerte de Evita, y la de Perón dejando sola a Isabelita (y el fantasma de López Rega y la dictadura atrás).
    Para muchos de sus dirigentes, la imagen de la cantidad de gente movilizándose durante las exequias tuvo un efecto poderoso.
    Los no-peronistas se llamaron a recato, y les fue difícil estimar el momento adecuado para empezar hablar, con ella siempre vestida de negro y nombrando al muerto. (supongo que coincidiendo el aniversario del 27/10 con el triunfo el 23/10, dará por terminado el negro, también aludiendo a él y a lo feliz que seguramente está en el no sé dónde).
    El 2011 estuvo signado por la muerte de NK.

    (*) lo de que el ser no existe me dejó en la nada.

  • 2. Mar  |  27 septiembre 2011 en 17:22

    No quedó, lo vuelvo a pegar.
    De acuerdo con todo* lo expresado. Pienso que es evidente, tan evidente que sorprenden las adhesiones K en quienes no se puede explicar que sea porque pertenecen a un grupo de “beneficiados” (en sentido amplio, todo el espectro).
    Pregunto: sin la muerte de NK, el 27 de octubre de 2010, estaríamos en octubre de 2011 en esta situación? con la misma cantidad de adhesiones? Pienso que NO.
    Y acá no tienen nada que ver “los de enfrente” (oposición).
    Algo cambió a partir de ese día.
    La imagen negativa de esa mujer que nos hablaba con tonito de maestra siruela y en forma autoritaria, y que hizo salir a varios a la calle a defender desde los edificios de departamentos al campo, de repente dejó de irritar.
    Los taxistas dejaron de hablar de “la yegua” y cargaron -siempre dentro del reino animal- contra “la bolsa de gatos” de la oposición. Aún cuando era lógico suponer que después de un escenario político signado por “la transversalidad” que manejó NK y un Cobos no-positivo, la denominada “oposición” no iba a poder sortear fragmentaciones. No importa, pasaron a ser ellos los malos y causantes de los males.
    Ni hablar de Clarín, y todos los enemigos que nombraba NK antes de morir. Hasta a Moyano lo salpicó la condena de haber discutido por teléfono con él la noche previa a su muerte, y nunca lo pudo revertir.
    Los peronistas que no la habían votado el año anterior, se acercaron a decirle “Fuerza Cristina” con un raro menjunje en la cabeza entre la muerte de Evita, y la de Perón dejando sola a Isabelita (y el fantasma de López Rega y la dictadura atrás).
    Para muchos de sus dirigentes, la imagen de la cantidad de gente movilizándose durante las exequias tuvo un efecto poderoso.
    Los no-peronistas se llamaron a recato, y les fue difícil estimar el momento adecuado para empezar hablar, con ella siempre vestida de negro y nombrando al muerto. (supongo que coincidiendo el aniversario del 27/10 con el triunfo el 23/10, dará por terminado el negro, también aludiendo a él y a lo feliz que seguramente está en el no sé dónde).
    El 2011 estuvo signado por la muerte de NK.

    (*) lo de que el ser no existe me dejó en la nada.
    No me lo esperaba.

  • 3. Liliana César  |  27 septiembre 2011 en 20:45

    Estoy de acuerdo, Tomás. Muy de acuerdo. Especialmente con la parte en que hablás de la volatilidad anárquica de la comunicación actual. Este gobierno tiene una fuerte raíz peronista tradicional, con su autoritarismo y su desprecio por la democracia “formal”. Pero no estamos en 1946. Va a poder seguir con su negocio -político y de los otros- mientras se venda el yuyo y no se devalúe demasiado el real. Pero su falsa retórica es de tiempo corto. Hoy en día nadie consigue instalar discursos por mucho tiempo. Es una pena para la Cristina y su narcisismo.

  • 4. EF  |  27 septiembre 2011 en 21:01

    Tomas, la crudeza de tu primer respuesta es casi perfecta. Ya sabes que yo vengo del lado de la salud, solo agregaria (aunque lo repita) lo que dice la introduccion al programa de salud del FAP. La Argentina hoy cuenta con 70,000 camas para internacion publica, mas de 50,000 menos que en 1954 cuando el primer y mejor ministro de salud que tuvo la Argentina (Dr. Ramon Carrillo) se tuvo que rajar para Brasil porque el propio Peron le habia bajado el dedo. Nunca ni el ni Eva se bancaron que el hiciese tanto y menos que les pelease los fondos que generalmente iban a parar a la Fundacion de Eva. Imaginate lo aspero que debe haber sido para Carrillo que elije primero (auto?)-exiliarse en USA (todavía no habia subido la Libertadora) para terminar pobre, muriendose pobre en un lugar perdido de Brasil. Lo loco es que en el censo de 1960 la población de Argentina era justamente la mitad que la que hoy tenemos. Para que quede claro, en el 54’ habia 1 cama cada 161 Argentinos y ahora 1 cada 571, se redujeron en mas del triple. Eso tambien es lo que nos dejo el general.

    Rodolfo Lopez, gracias por haberme hecho ver los Edukadores.
    Saludos,

  • 5. Ma.Cristina  |  27 septiembre 2011 en 22:17

    Ultimamente me he dedicado a observar y escuchar a periodistas que hasta hace muy poco eran totalmente críticos hacia el gobierno. Casi como orientales, moviéndose cuales hormiguitas han ido rotando admirablemente en sus opiniones. Algunos independizándose de sus camaradas hasta ese momento, otros con programa propio en el mismo canal. Lo están dejando muy solo a Clarín con su canal 13 y TN. El estratega que está detrás de todo esto debe ser el chozno de Maquiavelo..

  • 6. Gustavo Romero  |  28 septiembre 2011 en 1:22

    ‎”Mi deber como intelectual es pensar sin ninguna restricción, incluso a riesgo de cometer errores. No debo fijarme límites a mí mismo, y no debo permitir que otros los fijen por mí.”
    Jean-Paul Sartre.

  • 7. Liliana César  |  28 septiembre 2011 en 10:48

    Ma. Cristina, no estamos en guerra. No se trata ni de camaradas ni de bandos. Hay que tener mucho ojo con no dejarse atrapar por el planteo del gobierno. Saludos.

  • 8. Alejandro  |  28 septiembre 2011 en 11:45

    No estamos en guerra, es cierto, pero el vocabulario mas eficaz para describír la situación incluye las palabras “bando”, “Camaradas”, y tambien “Defensa” o “embestida”, que son las que con bastante aproximación utilizan algunos medios para describir lo que está ocurriendo con “Clarín” y “la Nación” diarios a los que, no me cabe ninguna duda, el gobierno quiere silenciar. Esto es, llevarlos a la situación de los medios de provincia, absolutamente dependientes de la voluntad y el dinero de gobiernos y municipios, y sin ninguna capacidad de investigación. Mas allá de la veracidad de su información, o de sus intenciones, el dia que se caigan, tendremos que contrastar la realidad de todos los dias con 678? con Víctor Hugo? con los editoriales de Orlando Barone?… Habrá realidad?

  • 9. JorgePayador  |  28 septiembre 2011 en 12:08

    EF, decime de dónde sacaste que ni perón ni Eva se bancaron que el Dr. Ramón Carrillo hiciese tanto y que le pelease fondos a la Fundación de Eva perón. Por lo que se sabe, al menos por lo que yo sé, tanto Perón como Eva ayudaron a Carrillo con su plan y favorecieron, administrativamente, el desarrollo del mismo de manera de que tuviera la dinámica que tuvo convirtiéndose en un ejemplo del desarrollo de una política sanitaria en la que la infraestructura, impresionante por cierto, no era su única e importante herramienta. Por favor, decime la fuente de tal apreciación. Gracias.

  • 10. EF  |  28 septiembre 2011 en 13:09

    Payador, lo podes encontrar desde wikipedia en politica de salud del primer gobierno donde se insinua la superposicion entre F. Eva Peron y el plan de Carrillo. Si no me equivoco donde lo lei primero es en el libro de rappoport. Lo del tema de la guita tambien. Lo podes encontrar en internet con el tema de las cuentas en suizas y el viaje a vaticano. Fuente firme te la debo, porque fue en una epoca que me enrosque con la lectura del peronismo porque me interesaba basicamente lo de Carrillo. Tuve charlas con personas que vivieron la epoca y del ambiente, y cosas que uno va entrecruzando. Si el plan de carrillo dio vuelta la salud en Argentina cosa que concuerdo con vos, por que el tipo renuncia y huye del pais antes que suba la libertadora? y a USA?? Un dia fui a la casa del sobrino de Carrillo, pero no pude sacarle demasiada informacion. El libro que escribieron ellos es bastante pobre y no me parecio que hayan puesto todo lo que hubiesen querido poner, mas cuando en lo poco que interactue no se mostro muy peronista. A Cafiero lo llame a la casa como 15 veces para hablar con el pero no me atendio. Debe ser alguien interesante como para escuchar del tema. Y despues del primer peronismo quien queda? Por ultimo, no vas a encontrar demasiado sobre Carrillo, creo que Felipe Pigna se estaba metiendo en el tema porque charle con el de Carrillo y mostro su interes. Pero bueno, tampoco pigna es un Alperin. Otro que habria que preguntarle…

  • 11. Rodrigo  |  28 septiembre 2011 en 16:51

  • 12. Damian  |  28 septiembre 2011 en 17:52

    Hoy al mediodía oí por radio, un recorte del reportaje que la CNN le hizo a Susana Gimenez, a medida que avanzaba su opinión sobre el trabajo del gobierno, me daba la sensación que el sentido de lo que la Sra intentaba explicar ya lo había escuchado, pero no lograba ubicarlo, después caí, había leído este reportaje por la noche, claro que con otro lenguaje. La coincidencia no implica desmedro a ninguna de las partes.
    El catàlogo de calamidades al que nos tiene acostumbrado, necesita ser revisado cada tanto, hay algunas que debería dar de baja. Es cierto lo de la animosidad permanente del gobierno, ojalà se nos acabe este superávit maldito, asì todos seremos màs felices.

  • 13. Ma.Cristina  |  28 septiembre 2011 en 18:45

    Liliana, usé camarada como compañero,colega, y me refería a que se dejan de lado valores para hacer lo que hacen. Y a Maquiavelo lo ubico en el gobierno. Con extorsiones, con dinero, con puestos, compran voluntades. Esa es mi opinión, el tiempo dirá.

  • 14. VivianaInes  |  28 septiembre 2011 en 21:37

  • 15. martita.  |  28 septiembre 2011 en 22:15

    A don Tomàs Abraham y flia . y a todos los que en este
    Blog ,festejemos el Nuevo Año 5772 . SHANA TOVA UMETUKA
    Los saluda martita.

  • 16. VivianaInes  |  28 septiembre 2011 en 22:43

    🙂 Respeto.Salud.Paz.Felicidad!

  • 17. Liliana César  |  28 septiembre 2011 en 22:52

    Shana Tova a todos los judíos!!!!

  • 18. Rodrigo  |  29 septiembre 2011 en 2:18

    Está bueno, sólo que es imposible “amar” al enemigo. A duras penas uno logra amar a su novia, familia y amigos.
    Yo no quiero tener un millón de amigos así más fuerte poder cantar, yo quiero tener un millón de amigos para ir a agarrarme a piñas con el millón de amigos contrario en la esquina =P

  • 19. Rodrigo  |  29 septiembre 2011 en 4:04

    Aclaración: el tipo que habla es medio un fraude, pero el video tuvo mucha repercusión. Lo curioso es que salió en la BBC, y lo que dice es verosímil.
    La “seriedad” de los medios jaja.

  • 20. Ma.Cristina  |  29 septiembre 2011 en 8:34

    Ya lo escucho a mi hijo más chico, por qué no puedo tener feriado si ellos disfrutan del mío? Felicidades para toda la comunidad judía en este nuevo año.

  • 21. papiro cerrado  |  29 septiembre 2011 en 14:18

    M.C. hay rumores que al multimedio lo van a comprar los Chinos, antes que se les devaluen los dolares que tienen de reserva. Sabia decision del multimedio, ahora todos seran camaradas y las discusiones con el gobierno tendran un caracter diplomatico con una potencia nuclear (Así que ojito con meterse con clarin).Posdata: Maquiavelo se llama Soja o “Dasein argento”

  • 22. Ma.Cristina  |  29 septiembre 2011 en 18:51

    Ellos se van infiltrando como hormiguitas y cuando ya están, sus capitales mandan. Lo peor es que me caen bien los chinos del autoservicio de enfrente. Se comportan educados, humildes, me enteré hace poco que llegaron, se instalaron y ya multiplicaron por cuatro sus locales.

  • 23. Panchito  |  29 septiembre 2011 en 22:31

    Dr. Gustavo, tomando esa frase como referencia, un ensayista talentoso podría escribir un libro, debido a mis limitaciones espaciales e intelectuales, intentaré decir algo en 10 renglones.
    Consideremos al pensamiento en expansión, igual que el universo, es decir sin límites o contornos visibles. En 2.000 años y pico de civilización (o cinco mil setecientos y pico, según sea el caso) se supone que el pensamiento se ha expandido lo suficiente como para haber superado los razonamientos si se quiere primordiales; sin embargo, en la Filosofía y las Ciencias Sociales leemos lo siguiente: “No hay progreso en la filosofía. Superar el discurso del amor de Platón, la mirada hacia la política de Maquiavelo, el sistema de transformación de los modos de Spinoza, no tiene sentido”. Seguramente esta pregunta sus alumnos se la han hecho cientos de veces, pero me gustaría que usted me dijera ( si fuera de su agrado y retomando la frase de Sartre) por qué los pensamientos mencionados no han podido ser superados a pesar de los años transcurridos y los límites supuestamente dilatados.


Categorías

Comentarios recientes

marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
Aldo en Bitácora 90
Aldo en Bitácora 90

Calendario

septiembre 2011
L M X J V S D
« Ago   Oct »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

A %d blogueros les gusta esto: