Las ideas primarias (Perfil 15/8/2011)

15 agosto 2011 at 8:19 90 comentarios

Más allá de las elecciones primarias cuyo resultado no puedo prever en este día viernes 12 de agosto que provocarán una avalancha de comentarios y de profecías entre un variado espectro de especialistas, prefiero pensar qué ideas tienen los principales candidatos a la presidencia de la nación para los próximo cuatro años.

El ruido mediático inevitable en circunstancias como éstas, parecen condensar las ofertas políticas en cuestiones de imagen y minutos en la pantalla. No hay duda de que los ciudadanos estamos invitados, por no decir sometidos, a un ritmo electoral que tiene muchos compases. Apenas salimos de uno nos meten en el otro. Y deberemos acostumbrarnos a esta síncopa ya que vivimos en democracia, y el régimen representativo impone que elijamos con prisa y sin pausa entre los futuros presidentes, gobernadores, , legisladores, intendentes, y comuneros o como se llame.

Estas elecciones primarias muestran el carácter tullido de nuestro sistema político. Promulgadas por  ley del Congreso dela Naciónpara que la ciudadanía elija entre las diferentes propuestas de un mismo partido político, la masa de votantes se dirigirá a las urnas en donde deberá elegir entre fotos, papelitos de colores, sin olvidar la tijera si desea cortar boletas. Un acto cívico extraño porque será en vano, ya que los arreglos entre las cúpulas de la dirigencia, las han vuelto innecesarias. Hasta podrían haberle dado letra a un slogan de campaña: cortá boleta, votá  Pinedo, votá  al ped…

Sin embargo, son obligatorias. Dice que sólo sirven para eliminar a partidos diminutos  que no alcancen la cuota de votos mínima para presentarse en octubre.

Quien no concurra, no podrá votar en las presidenciales. Pero como en nuestro país todo se arregla porque somos tolerantes con las dificultades del prójimo, una moratoria de escrutinio permitirá  en octubre la asignación eleccionaria universal para todos los ciudadanos que habiten el suelo argentino.

Por eso, tanta barahúnda no nos permite desbrozar la maleza para ver un poco más claro el panorama político y meditar sobre las ideas que tienen los candidatos. Porque las tienen, y cada uno entrega la suya que es lo que lo distinguirá de sus adversarios en esta pugna electoral.

Comencemos. Eduardo Duhalde propone quela Argentinatenga un destino de grandeza como Brasil. Nuestro vecino es su paradigma, no digo modelo, porque el modelo tiene dueña. Su idea de comunidad productiva pretende agrupar a los principales protagonistas de la economía argentina en un plan mayor que no excluya a nadie. La corporaciones están invitadas a esta tarea de crecimiento por su aporte en competitividad y tecnología. Las grandes empresas con capital local deben tener respaldo para convertirse en multinacionales argentinas con presencia en la región y en el mundo. Las pymes verán facilitado su acceso al crédito mediante el apoyo financiero  de un banco de desarrollo a la manera de Brasil, con el instrumento ya existente del Banco dela Naciónque tiene más de tres mil sucursales en el territorio nacional. En el directorio del banco estarán presentes en número importante y decisivo, representantes y dirigentes de sectores de la producción.

Con el referente brasileño en mente, y con él, en  principio,  en función de estadista inspirando la gesta, nos pide pensar en grande, al tiempo que nos invita a compartir la idea y su ejecución. Se muestra ductil a la hora de liderar su proyecto, ya que estima que los dirigentes pueden estar hoy en una zona del espacio político y mañana en otro, pero lo que importa es la confluencia de voluntades e ideas en un esfuerzo común para hacer dela Argentinaun país grande que albergue incluso a Hernán López Echagüe.

Alberto Rodríguez Sáa en su discurso de cierre de campaña se suma a este sueño de grandeza de Duhalde, y lo hace con apreciaciones que rescata de su gestión puntana. Dice que el futuro debe combinar la digitalización total del país, de acuerdo al ejemplo de San Luis, con el “Rancho dela Cambicha”, tonada correntina de Mario Milán Medina, popularizada por el cantante Antonio Tormo, que inaugura un folklore popular a partir de un chamamé festivo. El Alberto evocaba el canto desde Mendoza, la noche del jueves 11, porque sostiene que se ha perdido la alegría del trabajo y del trabajador, y que un wi fi con chamamé sobre autopista fina, es lo que el país entero necesita.

Le sugiero desde mi humilde lugar extrapartidario, agregar al cancionero el inenarrable “Fue en un partido de truco” de Coco Diaz, que soliviantará a la muchachada en un jolgorio sin par.  

Pasemos ahora a una propuesta seria, meditada, la de Hermes Binner. El gobernador de Santa Fe es un Justo José Urquiza, sin  palacio, sin ejército, y sin cien hijos. Pero es el emblema de federalismo frente al rosismo de los K. Sintetizo esta idea de Federación y Socialismo. Se trata de nacionalizar el gobierno, decentralizar la gestión de la administración burocrática territorial, desarrollar la economía de acuerdo a una división geográfica en regiones, hacer más equitativa la coparticipación federal, apuntar al desarrollo intensivo del eje norte de la pcia de Buenos Aires, con Santa Fe y Córdoba, destinar inversiones para desarrollo social en el NOA, conectar centros de producción agropecuaria con industrias de transformación de materias primas, avanzar en el concepto de ruralidad, etc. Le suma la voz de Norma Morandini y Margarita Stolbitzer que evocan el discurso alfonsinista de los ochenta que habla de democracia en términos de libertad, participación y diálogo, y las de Victor de Genaro y Claudio Lozano respecto de la pobreza y la dominación social. Su Argentina gira así  sobre su propio eje y descentra el poder de decisión en una federación que debe acordar políticas nacionales.

Podemos imaginar de acuerdo a esta nueva división política a un país que independientemente de las asociaciones profesionales y representaciones sectoriales, coordina las instancias presididas por los gobernadores, que a su vez repetirán el esquema en sus provincias con los intendentes, vinculados y controlados por comisiones  vecinales que discutirán presupuestos participativos.

Es la remoción del centralismo porteño instalado desde los tiempos de la colonia inmodificable hasta la fecha. Para llevarla a cabo, exige una modificación geopolítica de la provincia de Buenos Aires que hoy extiende sus límites al absurdo de agrupar bajo una falsa identidad a los residentes en Avellaneda con los habitantes de Carmen de Patagones.

De acuerdo a un slogan universal: Think Global-Act Local

Ricardo Alfonsín, por su parte, tiene una idea lacaniana para la gobernación argentina, bien conocida como “el nombre del padre”, que el maestro francés del psicoanálisis impuso como “Les non dupes errent”, que por juego de significantes convierten el nombre del padre ( le nom du père) en algo horriblemente traducido por los lacanianos como “los incautos no yerran”, cuando deberían decir “ lo avivados se equivocan” ( “non dupe” es a quien no se engaña, y no el que no tiene cautela).

No abundaremos en el Seminario de Jacques Lacan del año 73, nos llevaría todo el invierno. Con sólo mencionar que el padre simbólico que remite a la ley no es el mismo que el real que viene del Bios, ni que el padre imaginario que puede ser tanto nutricio como anal, cumplimos con nuestro deber de aclarar este misterioso caso de  nepotismo póstumo.

Ricardo, en nombre del padre, tal como lo hizo Hamlet con lo que sucedía en su castillo, tiene un programa acotado. Nacido del milagro del “no positivo” que resucita a un partido hundido en un sopor letal, con la mitad de la tropa  adosada a los K y como último candidato a presidente un peronista, defiende al campo que le dio origen y a los propietarios de inmuebles confiados en los planes de vigilancia de alta gama de Francisco de Narváez, con el lema de la dignidad chacarera y la seguridad urbana.

Lilita Carrió tiene la idea de limpieza. Sabemos que este propósito higienista es propio de la plataforma de cruzados de todo tipo, místicos intensos, gente de fe, intransigencias de roble, se rompen y no se doblan, y de ciertos temperamentos obsesivos al borde de la manía.

No soportan las migas sobre el mantel, las arrugas en las blusas, los pliegues en los tapizados, las manchas en la cortina, y se lavan las manos varias veces por día.  Es una muestra de evangelismo institucional.

Patricia Bullrich y Adolfo Pratt Gay son lo mejor del equipo, por eso Lilita eligió a   Adrián Pérez para secundarla.

Pino Solanas vía Alcira Argumedo propone un guión inspirado en Werner Herzog, el director de la película “Fitzcarraldo”, quien montó en la selva peruana el sueño de una marina mercante sobre rieles, trenes sobre navíos propios atravesando los montes y la jungla. El cineasta de “La hora de los hornos” alucina un país surcado por nuestros trenes mientras  barcos con bandera nacional zarpan de sus puertos. El genio alemán juntó los dos en uno. Lo más probable es que esta idea política en caso de realizarse, tenga el mismo final que en el film – los nativos atacando al personal técnico y artístico de la película – y que todos los involucrados en el proyecto terminen con en un estado neuronal semejante al padecido y ejercido por Klaus Kinski.

Faltan dos boletas con sus correspondientes ideas. Una es la de Jorge Altamira. Con sólo verlo en la tele, tomando mate con su tribu mientras se burlan de los otros panelistas, uno evoca a los psicotroskos. Se venden de 1 y2 mm, y se compran en las farmacias con receta. No hace falta pensar en nada, basta ingerirlos y ponerse el pijama.

Y, para terminar, la idea K. El modelo, el relato, la mano en el corazón, una carta abierta, un sobre cerrado, la corpo, el himno bien fuerte, la juventud maravillosa, sueños compartidos, la emoción, el amor, el cordero patagónico que también es de D..s, el Mausoleo nestoriano, la militancia, Amado, Jaime y Julio, y sin mi amigo José, me refiero a Pampuro, que con su silencio hace lugar al nuestro.

Anuncios

Entry filed under: General.

El Almirante Neilson (Perfil 14/8/2011) Onda Corta 17:Las primeras primarias, por AM

90 comentarios

  • 1. FABIO BUSTOS FIERRO  |  15 agosto 2011 en 9:33

    Me quedo con el último párrafo. Abraham, lo bien que harías en amistarte con el silencio. De los papelones por los programas televisivos -en particular, de ilustres golpistas- difícilmente se vuelva. Pero, ante la paliza de la voluntad popular reciente, qué bien te luciría intentar repechar la cuesta con un cacho de introspección y siquiera emular a aquel brillante intelectual que en los albores del menemismo se despegaba del statu quo pizza-champagne. La otra es pensar los 10 millones de votos como a las moscas que comen mierda y no se pueden equivocar. Uno elige.

  • 2. Vivianaines  |  15 agosto 2011 en 9:33

    Buen Día ¿Como va todo en la sociedad del Amor? Es tan simple.Tenían la obligación de ganar.
    ¿Botaron la conciencia?

    “El hombre ordinario con poder extraordinario es el principal peligro para la humanidad y no el malvado o el sádico”, lo cual se puede concretizar cuando se combinan en él las tres orientaciones que forman el síndrome de decadencia y que “mueve al hombre a destruir por el gusto a la destrucción y a odiar por el gusto de odiar.”
    “Pero si la mayor parte de los hombres fueron corderos ¿Por qué la vida del hombre es tan diferente de la del cordero? Su historia se escribió con sangre; es una historia de violencia constante, en la que la fuerza se usó casi invariablemente para doblegar su voluntad. ¿Exterminó Talaat Pachá por sí solo millones de armenios? ¿Exterminó Hitler por sí solo a millones de judíos? ¿Exterminó Stalin por sí solo a millones de enemigos políticos? Esos hombres no estaban solos, contaban con miles de hombres que mataban por ellos y que lo hacían no sólo voluntariamente, sino con placer.” Erich Fromm

  • 3. JorgePayador  |  15 agosto 2011 en 10:59

    Ché, que desprecio a los que ni piensan ni votan como uno! Qué desprecio por la voluntad popular expresada democráticamente! Vivianaines, vos no criticaste a Fito Paez por el azco a la mitad de los porteños?; esto se le asemeja bastante. Además, utilizar un párrafo de Fromm en el que pone de manifiesto la colaboración en las gandes atrocidades de la humanidad, por parte de ella, para parangonar el resultado de una elección es bastante jodido.

  • 4. rib  |  15 agosto 2011 en 11:22

    El resultado es increíble y no es metáfora.

  • 5. Viviana  |  15 agosto 2011 en 11:34

    Sr. ¿Y quién le dijo a Ud. qué o a quién he votado?¿Subjetiviza, supone?

  • 6. Lucrecia  |  15 agosto 2011 en 12:04

    Como veo que en el blog hablan de películas bastante seguido quiero compartir algo muy importante que me paso esta mañana: iba caminando por la calle pensando en que la mitad de la gente que me rodeaba había votado por el oficialismo, en verdad no los podía ni mirar a la cara, una mezcla de indignación y desprecio me rodeaba, una especie de Fito al reves pero sin ese resentimiento desenfadado que caracteriza a la bajeza en el poder, pero igual algo así era lo que sentía. Pero de repente tuve una revelación, entendí todo en un momento que me libero en una gran carcajada. Estaba esperando cruzar el semáforo y de repente se me ocurrió mirar un cartel de esos de las paradas de colectivos y el cartel me mostró la visión, el gran signo: era la avenida nueve de julio, con el obelisco en el medio y de frente un chimpance con cara de seriedad me miraba, abajo decía “EL PLANETA DE LOS SIMIOS, EL REGRESO”…
    o revolución o cosa semejante decia el cartel, la cuestion es que no pude seguir leyendo porque no podía parar de reír, fue una experiencia liberadora. Pruébenlo.

  • 7. Mar  |  15 agosto 2011 en 13:09

    Ya había mencionado esto anteriormente en un intercambio con Ernesto.
    El lunes 15 de mayo, amaneció nublado y gris, la noticia era contundente: Menem ganaba la reelección -gracias a la reforma constitucional de 1994, en la que colaboró CFK- en primera vuelta y con el 49,97% de los votos, con un 82% de electores…

    No hay algo similar al 50% de Cristina, con un 76% de electores?
    La única diferencia es la distancia con respecto al 2° y 3°, Bordón-Álvarez 28,37% y Massaccesi 16,75%.

    Hoy 14 de agosto, amaneció gris y nublado. Igual a aquella triste mañana.

  • 8. Mar  |  15 agosto 2011 en 13:10

    ahhhh está retragón últimamente

  • 9. juanelsantiagueño  |  15 agosto 2011 en 15:07

    en argentina solo se ve al peronismo como unico capaz de garantizar la gobernabilidad (si se suman los votos emitidos ayer casí el 70% eligio algo peronista en sus distintas versiones) Ese es un dato innegable. Hay que seguir trabajando para revertir esa asociación peronismo centralista = gobernabilidad. Es profundo el cambio cultural pero es posible y realizable. El que no entendió esto básicamente todavía desconoce la realidad de la argentina. Creo que Binner lo planteo ayer en su discurso bien clarito: aquí esta el proyecto, ahora hay que hacerlo posible (nada mas y nada menos) ¿como? bueno ese es otro planteo. Pero así estan tiradas las cartas. En mi pago el frente gobernante se quedó con todo y cris sacó el 85% sobre el resto. Son realidades que no se cambian en una primaria ni una general sino que va a llevar complejas derivaciones.
    saludos cordiales

  • 10. FCEyN  |  15 agosto 2011 en 15:09

    Un par de cosas que me inspira esta nota:

    Me parece que la camiseta de Lula le queda grande al cabezón. Porque no hizo ninguna construcción. Hace surf sobre las espaldas del general.

    Vendría bien tener menos resentimiento con el kirchnerismo porque son más, muchos más. Y no estamos en posición de hacernos los gallitos.

    Destilar veneno intelectual contra Pino (incluso contra Alfonsín) me parece pobre.

  • 11. Liliana César  |  15 agosto 2011 en 15:11

    A mí no me espanta para nada el resultado. Como buen/a profesional de clase media, no tenía ni idea de lo que piensan los más pobres sobre el gobierno de Cristina. Por lo visto, lo aprueban. Y no me vengan con que son los planes, por suerte hay mucho laburante en serio en el conurbano. Me digo que si a un argentino que viaja todos los días en el Sarmiento no le parece tan mal este gobierno será que tan mal no está. Eso me alegra.

  • 12. Liliana César  |  15 agosto 2011 en 15:17

    Aclarame tu primera persona del plural, por favor.

  • 13. Liliana César  |  15 agosto 2011 en 15:22

    Tenés razón. Es muy jodido eso de meter a Hitler y a Stalin. Además es un lugar común.

  • 14. Vivianaines  |  15 agosto 2011 en 15:31

    ¿Habría que preguntarse entonces quiénes viajan en el Sarmiento y de dónde vienen, es probable, muy probable que les parezca el tren bala?. Los que hemos viajado en el Sarmiento sabemos muy bien que nada ha mejorado!
    Tambpoco me espanta el resultado. “Todo a su tiempo y en su justa medida”:

  • 15. FCEyN  |  15 agosto 2011 en 16:29

    Me refiero a los ‘no oficialistas’ de todos los colores

  • 16. Victoria  |  15 agosto 2011 en 17:36

    Y????Donde quedò el Anti-Kirchnerismo menemoide???A esta altura me conformo con que la oposicion lleve mas diputados a la càmara que el FpV

  • 17. Victoria  |  15 agosto 2011 en 17:37

    Al menos en la provincia d Santa Fè…..

  • 18. Ma.Cristina  |  15 agosto 2011 en 18:05

    Recién fui a un negocio cercano y me encontré con gente del barrio, sorprendidísima con estos resultados. No había ahí personas de países limítrofes ni creo que tampoco con planes sociales, son gente que conozco de hace algunos años. El único que también conozco y es un ex copropietario, muy contento por haberla votado a Cristina, no lo puedo tomar en serio porque vive entre el alcohol y el humo, no es metáfora y es una persona mayor. Si tomamos en cuenta la cantidad de gente que últimamente se dedica a estos dos rubros, acá tenemos la respuesta. (no tiren cobardeees!!!)

  • 19. Victoria  |  15 agosto 2011 en 18:38

    Destila veneno contra todos: Pino, Alfonsin y Adrian perez, porque binner perdìo en su provincia a manos del FpV

  • 20. Panchito  |  15 agosto 2011 en 19:15

    Victoria, sacate el helado de la Frente…

  • 21. Mar  |  15 agosto 2011 en 21:27

    No podés decir esto, es de décima como los argumentos de los kirchneristas.

  • 22. ricardo  |  16 agosto 2011 en 0:02

    que país!! jejej

    http://www.perfil.com/contenidos/2011/08/15/noticia_0004.html

  • 23. Rodrigo  |  16 agosto 2011 en 4:04

    Acá hay algunos que deberían salir del frasco de mayonesa en el que viven.
    Abrazo!

  • 24. Ma.Cristina  |  16 agosto 2011 en 8:09

    Fue una broma (mirá el final)

  • 25. Ernesto Fidel  |  16 agosto 2011 en 14:25

    Un Forster de Binner??. Carta Cerrada??.. Una decepcion.

  • 27. Ma.Cristina  |  16 agosto 2011 en 18:58

    No sé, yo voy a empezar a mirar a Tinelli, en una de esas me doy cuenta de todo lo que me estoy perdiendo. Por querer aprender de los que más saben estoy dejando de entender a mis semejantes.

  • 28. Mar  |  16 agosto 2011 en 19:35

    Gracias Gustavo.

  • 29. Mar  |  16 agosto 2011 en 19:36

    ?

  • 30. Ma.Cristina  |  16 agosto 2011 en 20:01

    Acabo de leer esta nota de B.Sarlo, por si a alguien le interesa:

    http://www.lanacion.com.ar/1398138-juventud-y-viudez-sus-escudos-y-sus-lanzas

  • 31. vivianaines  |  16 agosto 2011 en 21:17

    No se pierda nada Ma.Cristina, seguramente Ud. le dará al fin del programa, un sentido filosófico que televidentes o participantes nunca entenderán. La tinellización siempre es convenientemente oficialista. Nada es casual.

  • 32. estrella  |  16 agosto 2011 en 23:11

    Tomás, acabo de escucharte en el programa de Leuco. Lo mejor del prrograma. Espero el replay mañana: voy a desgrabar cada palabra, con comas y todo.
    Y te voy a leer todos los días.
    Saludos!

  • 33. María  |  16 agosto 2011 en 23:23

    Tomás vos no sos amigo del socialismo como dijiste cancheramente hoy en la TV sos amigo de LEUCO!!! Hoy en la foto estás ahi. Cuánto te duelen los negros Tomás!! Una pregunta: a quién le dedican sus análisis de lo ocurrido en las primarias Eliaschef, Leuco, Tomás?? al 50%?? a nosotros nos explican xq nos equivocamos??? Cuánta soberia! Otra pregunta: Binner y Morandini son socialistas???
    Che qué bueno ser lo mejor del programa de Leuco…

  • 34. Fabiana Ventura  |  16 agosto 2011 en 23:42

    Muy buenas reflexiones en el programa de Leuco, espero leerlas el próximo domingo en Perfil, gracias, volví a respirar!!!

  • 35. vivianaines  |  17 agosto 2011 en 0:08

    Prevenir y combatir la haine, visceral, estructurada y verticalista se puede, no es tan simple, pero se puede. No es solo instalar una idea y dejar que fluya, esa idea debe estar acompañada basicamente y desde las bases por propuestas y proyectos superadores.Se necesita mucho más.
    Sr. TA. interesante su participación en el programa de Leuco y los otros panelistas.

  • 36. Ma.Cristina  |  17 agosto 2011 en 8:16

    Gracias Vivianaines, este asunto me dejó apachuchada.

  • 37. Ma.Cristina  |  17 agosto 2011 en 8:18

    Lástima no haberlo sabido, justo ayer no vi TV, quizás para la próxima Tomás podría ponernos el aviso acá.

  • 38. Panchito  |  17 agosto 2011 en 9:14

    Ma. Cristina, coincido, somos mismo que un cero a la izquierda.
    Anoche me quedé hasta las 3 de la mañana buscando una explicación al triunfo de Cristina y creo haber encontrado una frase genial -digna de El Gato y el Zorro- para comprender a este fenómeno: “El kirchnerismo es el hecho maldito del país burgués”

  • 39. Ma.Cristina  |  17 agosto 2011 en 9:16

    ja ja ja, muy acertado, Panchito

  • 40. Ma.Cristina  |  17 agosto 2011 en 9:17

    Referente a Tomás, lo encontré acá

    http://deconstruido.blogspot.com/2010/11/tomas-abraham-le-doy-mi-palabra-c26.html

  • 41. JorgePayador  |  17 agosto 2011 en 11:47

    Solo vi una primera parte de la participación de Tomás Abraham y la verdad es que no me convencieron algunos pensamientos que esbozó con relación al triunfo del oficialismo en las elecciones primarias; antes Leuco había enunciado una serie de razones -de reconocimientos de hechos palpables- por los cuales la ciudadanía votó a CF.
    Abraham, desgranó una serie de conceptos, algunos a contramano de lo que venía diciendo hasta no hace mucho tiempo, y otros que no logro entender desde una posición democrática como la que esgrime desde su lugar de acompañante del socialismo.
    Una de las cosas que dijo es que el no cree en eso de que los pueblos no se equivocan y que el no podía preveer si, en esta oportunidad, el pueblo se equivocó porque para eso hay que tener una mirada por arriba -de águila refirió- sobre el tiempo para mirar para atrás y, agrego yo, para adelante en todo caso. Siguiendo esa lógica del análisis, a mí se me ocurre que el pueblo vota a la que considera mejor propuesta que le hacen los candidatos, visto, además, una serie de cosas que tienen que ver con la historia de cada quien y los resultados de sus políticas anteriores. Creo que nadie vota una propuesta nihilista, se vota en positivo, para mejorar la vida social, y en ese caso, una vez andando un gobierno podría decirse que el pueblo se equivocó, o no. Pero es el pueblo el que se equivoca? O son los políticos gobernantes que no son capaces de llevar adelante lo que, positivamente, propusieron para una mejora de la vida social?
    Esta idea de la equivocación me parece peligrosa por cuanto, en muchos análisis, y no digo que éste lo sea, termina en la calificación del ciudadano votante para elegir a sus gobernantes.
    La otra cuestión que puso de manifiesto es la del peligro de que el oficialismo tenga mayoría parlamentaria para imponer sus proyectos. Está mal eso? Digo, es un argumento “ad hominem” o es un principio democrático; porque qué ocurriría con su análisis político si el ganador fuera el FAP y tuviera mayoría parlamentaria, no le sería más sencillo llevar adelante su plan de gobierno? La verdad es que todos los políticos, en nuestro sistema, quieren la mayoría parlamentaria como cierto es también que hay a quienes si no les resulta favorable una elección, en la que obtenga mayoría legislativa, igualmente se manejan con mejor capacidad de negociación, y de aceptación de las derrotas en su caso, por su propias convicciones, tal es el caso del FAP y de Binner en Santa Fe. Pero también es cierto que muchos proyectos que conformaron la propuesta política no pudieron ser llevadas adelante por la oposición mayoritaria en la legislatura. Entonces, es mejor o no tener la mayoría parlamentaria? Eso significa una desviación de un principio democrático? pregunto esto, en tanto y en cuanto los proyectos de ley, que son intrumentos de gobierno, no vayan a contramano de la constitución; también es lógico pensar que, dada la forma republicana de gobierno, las apetencias de los políticos que llevaran a impulsar normas anticonstitucionales tienen un freno en la Corte Suprema, o deberían tenerlo.
    El Socialismo apoyó los proyectos de ley más importantes de este gobierno que pueden considerarse dentro de una línea política progresista y, también, marcó diferencias en cuanto a las formas de hacer política, desde un poder central que dispone a su conveniencia de los recursos, proponiendo una “nacionalización del gobierno”, entiendo yo, como forma efectiva de llevar adelante el federalismo, otras de los principios del sistema que, a decir verdad, viene siendo vulnerado desde siempre.
    Quiero decir que estoy de acuerdo con los mecanismos de descentralización que llevaron a cabo los Socialistas en Santa Fe, sea en el municipio (con el presupuesto participativo) como en la provincia también. Es una forma, a mi juicio, de llevar adelante una política basada en una democracia más efectiva que declamada.
    Sé TA, estás con muchas ocupaciones pero sería interesante, al menos en mi caso, que aclararas un poco más esas dos cuestiones que pude escucharte, e interpretar, anoche.

  • 42. Liliana César  |  17 agosto 2011 en 12:44

    Muy sensato tu comentario Ma.Cristina. No se vos, pero yo por mi edad viví -y participé activamente- en los 60 y 70. Me llevó muchos años y mucho costo personal y familiar entender que éramos un grupo de desconectados de la mayoría. Sigo llevando en mí esa tensión entre lo “popular” y lo intelectual y me las rebusco como puedo.
    Aprendí muy duramente a escuchar a la gente que nunca leyó un libro ni un diario tal vez. Todos votamos y todos los votos son iguales.
    Esto es la democracia del número y por ahora a nadie se le ha ocurrido algo mejor. Me terminé de convencer cuando, ya en mis cincuenta, hice mi primer viaje a Cuba. Saludos.

  • 43. Liliana César  |  17 agosto 2011 en 12:49

    Chicos, la frase original es “el PERONISMO es el hecho maldito…” Es de los 40, harto conocida para los que ya no somos jóvenes (pregúntenle a Tomás Abraham). Creo que es de Scalabrini Ortiz.

  • 44. Liliana César  |  17 agosto 2011 en 12:58

    Discutir si el pueblo se equivoca o no es como discutir el sexo de los ángeles.
    Incluso la misma idea de equivocación se mide por los resultados y no por los fundamentos de la decisión, que siempre se discuten si los resultados no son positivos, pero ni se mencionan si la cosa sale bien.
    Votar es una apuesta, nunca se sabe el resultado hasta que se ve.
    Por eso estoy de acuerdo con la idea de Tomás.

  • 45. vivianaines  |  17 agosto 2011 en 13:18

    Sr.JP. Solo vió una primera parte de la participación de Tomás Abraham, y le dió paño para un interesante análisis. ¿Pudo ver y escuchar alguna parte de los otros dos panelistas?

  • 46. Tomás Abraham  |  17 agosto 2011 en 13:56

    payador
    wordpress es una m…va a ser más fácil hablar por teléfono que escribir en estos casilleros que me joden los párrafos.

  • 47. Tomás Abraham  |  17 agosto 2011 en 13:58

    resumo: los k se cagan en el parlamento, en las mayorías, en las minorías y en el sistema. lo muestran cada día hace ocho años. en escandinavia es diferente.

  • 48. Panchito  |  17 agosto 2011 en 14:19

    Liliana,a la manera de Les Luthiers, paso a recitar el explicao:
    el chiste que siempre hacen Mactas y Hanglin (el Gato y el Zorro), es mencionar una frase archiconocida (“Para sacar el país adelante, todos tenemos que empujar el carro”, “Siempre que llovió paró”, “Abraham es la medida de todas las cosas” etc.etc. Las dicen como si se trataran de grandes hallazgos, como originalísimas frases recién descubiertas. Lógicamente se pueden cambiar las palabras respetando la estructura de la frase original (en este caso parafrasee al Gordo J.W. Cooke) Si escribís en Google la frase mencionada comprobarás que ya la han utilizado hasta el hartazgo.

  • 49. JorgePayador  |  17 agosto 2011 en 14:27

    Lo intentaremos por correo, entonces. Gracias, Tomás.

  • 50. ferdus  |  17 agosto 2011 en 14:50

    Yo veo que lo que pasa en mi provincia, tucuman, el 70% fue a cristina y desp reniegan en el colectivo x falta de todo, seguridad, higiene. Por la corrupcion, los ñoquis en la municipalidad, los planes, las madres que tienen 20 hijos y los esposos vagos, los precios… entonces pienso que se contradicen en todo! Incluso creo que si ganara Binner el problema nuestro seria cultural, santa fe nunca sera tucuman y viceversa. Entonces???

  • 51. Martha  |  17 agosto 2011 en 15:17

    Anoche observé la participación de T.Abraham en el programa de Leuco, y francamente adhiero a sus criterios en relación al cristinismo que es una especie de superación pero para atras del kirschnerismo, identidad que no le basta a la presidenta porque no es totalmente pregnante a su individualismo exacerbado.
    Creo que el deseo ilimitado de poder y de notoriedad histórica que anima sus actos, su conducta y hasta la elección de sus funcionarios, siempre en un nivel por debajo del propio, hizo eclosión cuando El cerró su ciclo en esta tierra.
    En ese momento pasó de un enclenque apoyo e imagen por parte de los conciduadanos hacia ella, a un salto cuantitativo que nadie podrá negar motivado en el espíritu contagioso del duelo presidencial y de acompañamiento con ese ser doliente y lloroso que agradece en sus discursos con golpecitos en el corazón.
    Este estado de situación subsiste. El luto subsiste. Y esta puesta en escena es acompañada por el entorno que saca réditos, aplaude y nos abruma con las cifras de tanto logro a lo largo y a lo ancho del país. Por supuesto se exhibe lo positivo, lo esperable, lo redituable a los intereses políticos, y poque no? lo inventado, total, tal vez algún día podrá realizarse! Extrañamente no menciona la presidenta los muertos de Jujuy, argentinos que luchaban por un techo, tambien se borró de su frágil memoria el traspaso de millones que fueron a enriquecer a Sergio hijo de Hebe, que como es tan ingenua desconocía totalmente los negociados del parricida adoptado. Y así llegamos a estas incmprensibles primarias que eran para elegir candidatos ya elegidos, y con una oposición en desbande que no supo ponerse a la altura de las circunstancias. Pero como dice un filósofo muy amigo del poder “todo pasa”. ¿Estaremos a tiempo para por lo menos sembrar el Congreso con legisladores que ejerzan un control que impida el peor es los escenarios, cual sería el PODER ABSOLUTO EN MANOS DEL CRISTINISMO? Hagamos lo posible.

  • 52. rib  |  17 agosto 2011 en 15:17

    A mi no me parecería muy bien que Binner haga de la inminente intentona de reforma constitucional el “political football” de la campaña.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Political_football

    Es plebiscitar la idea con todas las de perder.

  • 53. Liliana César  |  17 agosto 2011 en 15:50

    Claro, en Suecia es mejor, che.Yo siempre lo digo, lo que nos jode a los argentinos es ser de donde somos y tener los vecinos que tenemos. Si estuviéramos entre Francia y Alemania me gustaría mucho más.

  • 54. Autor Material  |  17 agosto 2011 en 16:06

    Todavía las sombras ominosas de fines de los ochenta y 01/02 son factor. Los nombres y rostros de los opositores, todos excepto Binner, están vinculados a aquellos años de fuego, robo y muerte. El resultado era cantado, quizás no por Tormo, Díaz o Cóspito pero sí por nuestra Elizabeth, definitivamente casada con Argentina. Dejo, quejoso, una reflexión sobre este (y otros) agosto.

    http://autormat.wordpress.com/2011/08/16/agosto/

  • 55. Alquiler temporario  |  17 agosto 2011 en 16:17

    Se sabía que iba a ganar, pero no por tanta diferencia…

    Me gustó la redacción del artículo, felicidades!

  • 56. Damian  |  17 agosto 2011 en 20:35

    En campaña es algo serio, no repara en nada siempre adelante, como esos boxeadores que no paran de cobrar y sigue metiendo la cara, es interesante la parte didáctica, llega cuando explica la diferencia entre socialismo y peronismo, nadie lo hace como Ud. saca rèdito de esas situaciones. Cuando trae a Menem y Chavez como referentes del Kmo espanta electores porque es una fàbula que a no ser por diez gorilas no se la cree nadie, reacciona como algunos ultras k piantavotos, como Fito, un poco de serenidad y comprensiòn para los que no piensan como Ud. podrìa hacerle ganar mas votos, de otra forma parece aquel hincha que la ciega obsesiòn por su clásico rival lo convierte en un fanático del equipo que cree odiar.

  • 57. Damian  |  17 agosto 2011 en 20:44

    Afloje con la mierda y la cagada, respire hombre…

  • 58. Ma.Cristina  |  17 agosto 2011 en 20:50

    Gracias Liliana, mi situación es diferente pero tengo la misma tensión, es que los prejuicios son fuertes a veces.

  • 59. Ma.Cristina  |  17 agosto 2011 en 21:01

    Tal vez yo esté entre los diez gorilas porque aunque no lo voté a Binner pienso como Tomás, el kirchnerismo es una vergüenza para todos, los que lo votan lo hacen porque se han visto favorecidos en lo económico o en lo social, y el cincuenta por ciento no es todo el país, solo la mitad.

  • 60. Mar  |  17 agosto 2011 en 22:09

    Ma. Cristina
    en ese link encontré una entrevista antigua. pegué vueltas y lo encontré acá:
    http://tirandoalmedio.blogspot.com/2011/08/tomas-abraham-20-top-hits.html

  • 61. vivianaines  |  17 agosto 2011 en 22:56

    Estimado profesor la Península de Scandia/Escania, para muchos argentinos es como las fantasías de Narnia, pero ni en dibujitos animados se puede acceder, ¿Qué pasa allá que lo seduce?. Ya olvidó lo sucedido en Noruega hace poco?
    Si tiene la amabilidad de ilustrar mi intelecto con sus conocimientos se lo voy a agradecer, este es el único medio por el cual, muchos vulgos seres como yo por ejemplo, podemos tener acceso a su sapiencia.
    Un cordial saludo!

  • 62. vivianaines  |  17 agosto 2011 en 23:00

    Profesor: le molesta que lo sigan, lo admiren y/o lo critiquen?, entonces si es así, ¿ por qué se expone en los medios de comunicación masivos?

  • 63. Mar  |  17 agosto 2011 en 23:18

    No pude escuchar el programa, acabo de ver la parte en que habla TA (copié más arriba para los que tampoco lo vieron, el link donde lo encontré ).
    Francamente, no entiendo esto “de la bonanza económica”. Hoy recibí un mail del newsletter de Binner-Presidente, mandan las entrevistas que le hicieron. Binner también dice esto [“en tiempos de bonanza económica, se sabe que los ejecutivos se favorecen”].

    El punto es que no veo tal “bonanza”. Veo que nos hemos estabilizado en un escenario de consumo/inflación para el común de la gente (y con creciente molestia x los incrementos en los precios), sí ganancias importantes para el sector financiero, multinacionales, sectores fuertes del agro… pero no se respira un “clima de bienestar económico”.
    Sólo he venido escuchando críticas, protestas, malestar, burla (aclarao que afuera de mi círculo).
    ¿Entonces?

    Sí estoy de acuerdo con TA en que un pueblo puede equivocarse al votar, y también sobre que es muy difícil afirmarlo. Sólo nos cabe hipotetizar y esperar la confirmación o refutación de lo pensado.
    A mí no me genera culpa expresar que pienso que se equivocaron al votarla a CFK. En este país no se puede decir porque pulula el fantasma del defensor del “voto calificado”. No es mi caso. Vivimos en una sociedad y es lo más razonable como sistema la aceptación de la mayoría. Pero siempre con respeto y representación de las minorías.
    Hay cualquier cantidad de ejemplos… la gente lo votó a Hitler, acá lo reeligieron a Menem. Se equivocaron.

    Ahora noto una gran contradicción y que es difícil de entender. Hace 2 años hubo un claro voto “castigo”, o en contra del autoritarismo y prepotencia. ¿Y esa percepción dónde quedó? porque la fórmula kirchnerista no surgió de “internas”, las iba decidiendo “a dedo” CFK… ni siquiera esperaron a “las Primarias” (PASO) que ellos mismos se vanagloriaron de afianzar.¿No consideran eso una forma de autoritarismo? ¿Un estilo monárquico? No entiendo qué menjunje en la cabeza puede dar lugar a que se piense una cosa hace dos años, y no se siga viendo el mismo autoritarismo hoy.

    Otra cuestión: CFK ganó en Pilcomayo-Formosa donde reprimieron brutalmente a los Qom, y en Ledesma-Jujuy, donde además sumaron muertos.
    ¿Esto cómo se entiende? los compraron con nuevas promesas, y es temor??

  • 64. vivianaines  |  17 agosto 2011 en 23:36

    Si, tanta grosería sumada a la ya existente y por venir, ahoga. Respiren. Hombres…

  • 65. EF  |  18 agosto 2011 en 0:12

    Payador, no creo sea peligroso argumentar que los pueblos tambien se pueden equivocar y eso no necesariamente implica desresponsabilizar a los politicos. Si en todo caso no hay politicos que te convenzan aun tenes la opcion del voto en blanco, que deberia computarse dentro del % total y no considerarse de la misma forma que un voto impugnado. Pero bueno, es mucho pedir en el pais de los superpoderes, de los DNU, de las colectoras, listas sabanas y todas esas aberraciones que fueron creadas y sostenidas por los politicos, pero que fueron y son convalidadas por este pueblo.

    Ahora parece que cualquier critica hacia el pueblo termina poniendo al critico en el lugar de Fito. Hay que cortar con ese nuevo mito de moda. A Fito no se lo critica solo porque utilizo la palabra asco. Asco es una sensacion tan humana como el amor. A Fito se lo critica por su falta de argumentacion, una especie de asco lombrosiano. Yo podria decirte que a mi me da pena que Cristina haya sacado un 50% lo que seria socialmente mas aceptable. Pero sabe que en realidad solo actuaria condescendientemente. El asco argumentado no deberia ser negado como sensación y menos descalificado. En todo caso habria que evitar generarlo. Y no solamente lo generan los politicos sinvergüenzas sino tambien quienes los sostienen y perpetuan.

    El pueblo se equivoco en el 95 (o no?), aunque ahora es facil decirlo mirando para atrás. Vos planteas mirar para adelante. Con esa logica yo hubiese esperado que en este contexto actual y a sabiendas de las consecuencias que hemos vivido previamente la gente se anticipase. Pero se ve que la inmediatez se los impide, porque en oportunismo vienen entrenados.
    Saludos,

  • 66. Mar  |  18 agosto 2011 en 8:19

    EF
    Tal cual, había escrito algo parecido minutos antes que vos, pero se lo había tragado y recién apareció ahora.
    Pienso que esta reelección es un ERROR, tal como lo fue la del ’95,
    Pienso que no podemos predecir con demasiada precisión, y acepto que a lo mejor estaré equivocada, pero veo en esto que ha pasado un estado MUY preocupante.
    Estamos en una trampa.
    Los que están ganado fortuna, y los que están ganando bien, no quieren cambiar… y a esos nunca les importó la calidad democrática ni las crisis, porque tienen recursos e información adecuada para acomodarse a tiempo sin demasiado costo.
    Los pobres están comprados con los planes, o promesas, o “apretados” como los de Jujuy. Que decidan por “lo inmediato” es comprensible.
    Vamos a los “del medio” (todos). Si defienden sus intereses (como puntualizó TA en la nota de La Nación) y no quieren perder lo adquirido, y tienen a su vez presente la crisis del 2001, no tendrían que haberla votado, pero lo hicieron.
    Acá se diferencian los motivos. Hay un sector importante que NUNCA asoció la crisis del 2001 con los años del gobierno de Menem. O sea, no enitenden bien lo que pasó. La propaganda K fue que NK nos sacó de esa crisis, y eso es falso. Él recibió una economía estabilizada por Lavagna-Duhalde (período final) + se favoreció con la coyuntura internacional y las retenciones que había dejado Duhalde reglamentado.

    Hay otro sector que hace caso omiso de las inequidades sociales que existen, la corrupción, etc. etc. y se refugian en la ideología “piensan como yo”. Y con las contradicciones? bien gracias, te argumentan que es secundario.
    Y una buena parte de éstos, también se benefician directa o indirectamente.

    ¿Cómo hacés para “llegar” a la gente? Recordarles que el encumbramiento de una figura presidencial por sobre la seguridad de un sistema republicano es PELIGROSO siempre?

  • 67. JorgePayador  |  18 agosto 2011 en 9:56

    EF, estoy de acuerdo que se pueda criticar al gobierno, a quien sea, y que del análisis de cada uno se vote a quien se crea que, por sus propuestas políticas, pueda mejorar la vida propia y de la sociedad.
    Y la crítica, estimado EF, no se debería realizar al mandante, al pueblo, sino al mandatario, a quien se le otorga el poder para hacer las cosas bien tal como las propone hacer.
    Fijate que terminás descalificando a quienes no votan como vos, según tu interpretación (… Y no solamente lo generan los politicos sinvergüenzas sino tambien quienes los sostienen y perpetuan). Qué hacer entonces EF, con los que sostienen a los sinverguenzas? Ese es el riesgo que yo marco. Terminar en una posición reñida con la democracia. Y aclaro, vale para todos, oficialismo y oposición.
    Que la pasión existe? Qué duda cabe. Aún en la política, ahora, eso justifica el desprecio de quien no está de acuerdo conmigo, que vota otra cosa que no es la mía? Y sí, esas cosas ocurren y terminan mal, hasta en Escandinavia.

  • 68. Diógenes  |  18 agosto 2011 en 10:08

    La corporación política ya está bien enquistada luego del rescate desde 1983. No hay q esperar milagros. Roca estuvo 30 años por ej. La virgen K es un hecho y como todos irreproducible pero sin embargo se repiten. Némesis histórica. Falta q el ejército camporista de reserva se transforme en el partero de la historia. Así a decir “suenan x vos”… volveremos a la esencia.

  • 69. juanelsantiagueño  |  18 agosto 2011 en 10:35

    Estimados:
    ¿por que estan tan lamentosos? porque gano K? Pero eso es una anécdota. La vida continua. El desafio mayor es sacarse la mufa y comenzar a construir politicamente. Que se creen, que berrincheando y echando culpas van a sacarla a la cris del poder? Argentina voto oficialismos, no quiere arriesgar. Es respetable. Los motivos son diferentes y multiples. Hay desde los historicos hasta los mas triviales. Pero eso no es construccion politica. Hay que seguir con el proyecto del FAP Aqui en santiago sacamos cerca de 10000 votos. Lejos del oficialismo. Claro si manejan todo, se podria argumentar. Pero ¿que alternativa ofrecimos? El PS local, su dirigencia admira lo que se hizo en Santa Fe pero no ve lo que se puede hacer a nivel local. La cris gano por merito propio pero mas gano por errores ajenos. Estoy convencido por errores ingenuos. La politica agonal no se hace con lloriqueos ni puteadas. Lugar que no se ocupa te terminan desalojando. Putear, maldecir, entristecerse, lamentarse es lo más contrario a la construcción política. En este espacio ofrecí la alternativa para reflexionar sobre la AUPH la cual hay que cambiarla por un seguro social para la familia del art. 39 CN. En todo este tiempo conversando con el votante, vivo en un barrio bien populoso de la capital santiagueña, el 80% votaba a la cris y gerard porque tiene la AUPH y la pension graciable sin aportes. Esos le mejorò en algo el existir. Pero, mientras subsistan vinculos donde la ciudadanía asocie que lo que le corresponde por derecho o garantía constitucional es una bendiciòn del polìtico de turno es muy facil para el que esta en la silla seguir con la relaciòn asimetrica de fuerzas. Y estoy seguro que lo que pasa en el lugar donde vivo se debe multiplicar por miles en otras grandes ciudades. Si el que no tiene casi nada no arriesga, menos va a arriesgar el que esta juntandola con pala. Menos muchachos. Salgan del limbo filosófico.
    En lo personal creo que el FAP dio en la tecla al proponer el federalismo y la constituciòn como ejes de campañas. Ahora hay que instalar, difundir y aclarar esas propuestas. Eso lleva tiempo. Hay que prepararse y meter los pies y las manos en eso. Todo lo demas es lloriqueo barato y beneficia al status quo (el estado de las cosas como estan)
    Por último no comparen el FAP con el FREPASO y otras experiencias similares. Quien lo hace o lo hace de mala leche o lo hace por ignorancia supina. Na’ que ver, como dice mi entrañable Flor.
    Saludos cordiales

  • 70. Mar  |  18 agosto 2011 en 15:14

    Juan
    1°. Aquí nadie comparó el FAP con el FREPASO, en todo caso querrás decir que lo hace una gran parte de los que votaron a CFK.

    2°. No tengo que salir de ningún “limbo filosófico”, porque nunca entré, ni tampoco extraería de los comentarios que leí, la conclusión de que estén en ese estado.

    3°. Tengo derecho a expresar mi pesar por los resultados, y ello no me inhibe de poder recuperarme y pensar cómo seguir. Ya me pasó en mayo de 1995. Si me doy cuenta que caigo en una depresión irremediable para mí, consultaré con un profesional.

    4°. De todas formas, gracias por los consejos y saludos.

  • 71. Mar  |  18 agosto 2011 en 15:16

    Damián,
    qué te pasó?

  • 72. Mar  |  18 agosto 2011 en 16:16

    Pero Jorge P., yo no veo una “descalificación” en decir que “se equivocaron al votar a CFK”.(acá lo dijimos EF, et moi)
    ¿Dónde ves el “desprecio” en eso? Si me lo estoy “tragando”, por favor demostrámelo.

    Si le otorgo el carácter de “error”, por empezar no estoy ninguneando ni negándoles existencia, lo cual sí sería realmente nefasto. Se equivocan los seres humanos, porque tienen que elegir.
    Por eso, no estoy de acuerdo en elevar al carácter de “Dios” al pueblo, expresado en esa conocida frase “el pueblo nunca se equivoca”. Sólo “Dios” no se equivoca, nosotros nos equivocamos siempre todos.
    Pienso que democracia es sinónimo de disenso, y que muy bien puedo pensar en que están errados (y ponerme a analizar las causas) pero respetarlos. ¿Dónde ves en eso un peligro para la democracia?
    Yo no estoy diciendo que sólo deben votar “los que no se equivocan”… que por otra parte quién podría asegurar que no se va a equivocar.

    Yo en cambio, si veo un peligro en esta pretensión de “hegemonía”… al punto que lleva a decir a un Jefe de Gabinete que “un pueblo no se suicida”. ¿No es eso verdaderamente jodido para una democracia? Está diciendo que las demás opciones son equivalentes a la muerte. Es una amenaza rejodida a quien piensa diferente (y del tipo de las que estamos acostrumbrados a ver desde que se inició este gobierno K).
    Trasunta una idea de “un único partido” (como en Cuba), porque existe una única verdad.
    En cambio lo que yo digo cuando digo “se equivocaron” es que hay OPCIÓN DE ELEGIR.

  • 73. JorgePayador  |  18 agosto 2011 en 18:18

    Mar, yo estaba intercambiando ideas con EF y me remití a lo dicho por él en cuanto a las ideas del asco hacia los que no piensan ni votan como yo, o que son tan sinverguenzas, quienes sostienen a los políticos sinverguenzas que votan.
    Tus ideas con relación al disenso que explicás, luego de mi intercambio con EF, me parecen correctas.
    El peligro no lo veo por el disenso, al contrario eso es bueno, ayuda a la contraposición de ideas y propuestas, no, lo veo por el lado de la descalificación, y vale para todos, de decir -sobre todos quienes tienen notoriedad y responsabilidades públicas- que quienes votan a los otros, no a los míos, no merecerían votar (hasta, para algunos, no existir), dan asco, o cosas por el estilo, estamos en la calificación del votante. Y esa forma no me parece buena para nada, se trate de Fito Paez, Cristina, Lilita o Mongoreto Flores. Fijate qué diferencia hay cuando habla Binner acerca de estas cosas, por eso muchos no lo quieren porque lo califican de tibio, contemporizador con el gobierno……y le pegan de los dos lados lo cual me hace apreciar más su posición ética en el desarrollo de la actividad política.
    Sobre la equivocación del pueblo, yo tengo otra mirada: y, visto desde tu punto de vista, claro, si sale malo un gobierno, luego la culpa es del que lo eligió. Yo lo pienso de otra manera, el pueblo le da un mandato a sus gobernantes, se supone para que gobiernen bien, que cumplan con sus propuestas, propendan al bienestar general,….luego los mandatarios, los gobernantes, no lo hacen como el mandante, el pueblo, presupuso que lo haría. Cuándo se manifiesta si un gobierno ha cumplido con las expectativas del pueblo? Cuando vota. Entonces se habla de soberanía popular y no hay mucho de qué hablar. Y si se piensa que la parte mayoritaria de los electores se han equivocado, pues bien, para eso está la política para demostrales que han votado propuestas política equivocadas y que las hay mejores; hay que persuadirlos, convencerlos -lo que está señalando Juanelsantiagueño-, pero no descalificarlos como hace mucha gente.

  • 74. Ma.Cristina  |  18 agosto 2011 en 18:45

    Muy bien expresado, Mar. Ayer, en mi taller tuve que escuchar a algunas personas hablar maravillas de la señora presidente, la llamaron “gran estadista” colmándola de elogios. Yo escuchaba y al final dije, sí hay que reconocer que tiene coraje, eso es un valor, que le reconozco, aunque yo no la voté y no estoy de acuerdo con su gobierno. Fue un alivio poder expresar mi opinión.

  • 75. FABIO BUSTOS FIERRO  |  18 agosto 2011 en 18:46

    Por qué no aceptan que estamos en 2 posturas irreconciliables, que no empezaron ahora sino hace más de 200 años ? Por qué no aceptan que no es una cuestión de estéticas, sino que hay un fondo conceptual que es un abismo divorcista y que Ninguno quiere ser como el Otro ?

    No nacimos para estar mezclados con viejas que acatan la línea de mierda que desde que eran niñas les bajara la educación represiva, el ejército, los banqueros, el orden del hambre y la violencia hasta en el gesto de esas manos donde enroscan sus crucifijos. No tenemos un carajo que ver con sus maridos, jóvenes soretes de ayer que miraron de soslayo todas sus vidas al pobrerío, cultivaron la doble moral de los ricos y condenaron a la negrada inculta, borracha, peronista.

    No hay lugar para ellos en este modelo. Podrán ser beneficiarios eventuales de sus bondades exportadoras o del consumo interno, pero la puerta está cerrada para los que aún después de la paliza electoral insisten en que la mierda somos Nosotros.

  • 76. Ma.Cristina  |  18 agosto 2011 en 18:55

    Sr.Juan, no estoy de acuerdo en todo lo que dijo pero sí en la parte de la ingenuidad de la oposición, se comportaron como muy nuevitos en la pólítica y algunos tienen sus años de historial. Los plantones que se llevaron en el Congreso fue una cosa muy llamativa. Cómo es posible que gente avezada se coma semejantes sapos? A mí me resulta al menos sospechoso. Y esa es una de las razones por las cuales la defendí siempre a Carrió, ella no se comió ninguno. El tema de su fracaso es para otra página. Tendrá que llorar como nosotros un ratito, después seguiremos pensando en un país mejor, haciendo cada uno lo que le corresponda.

  • 77. Damian  |  18 agosto 2011 en 20:29

    Mar
    Pocas veces como en esta elección, sin tener dudas por quien voy a votar, se presentan además dos opciones con Binner y Saa muy interesantes, han trabajado con buenos resultados en sus provincias. Cuando lo escucho a HB a pesar de su rictus, llega, me gustaría que no desaparezca, que sea una fuerza respirándole la nuca al gobierno, los del FAP tienen una gran oportunidad para encaramarse como oposición y opción, el profesor està en otra, provoca, abusa, asusta, tira bombas lilita, no digo que estas cuestiones no sean útiles en determinados momentos de la política, mal usa la capacidad que tiene con las palabras, persuadir es otra cosa.
    Abrazo

  • 78. Ma.Cristina  |  18 agosto 2011 en 21:38

    Gracias Mar, lo acabo de escuchar, me encantó su apasionamiento para defender la idea del socialismo en avanzada vinculando a todo el país con nuestros vecinos limítrofes. Un proyecto a futuro.

  • 79. Mar  |  19 agosto 2011 en 1:20

    ??

  • 80. Mar  |  19 agosto 2011 en 1:23

    Liliana,
    No estoy de acuerdo con que votar sea una apuesta, sí entiendo que siempre escapa al total control del resultado posterior a la elección.

  • 81. Mar  |  19 agosto 2011 en 1:35

    María,
    Subamos un poco la apuesta por favor. Cuánto nos beneficia que le digas a TA “cuánto te duelen los negros” ????
    Podemos no estar de acuerdo con todo lo que dice, o cómo lo dice, pero tratemos de aportar a un intercambio de ideas.
    Por ejemplo, yo pienso que se equivocaron al reelegir, tal como pasó en 1995.
    Pienso en la posibilidad de una “reelección” como algo sumamente circunstancial, ligado a una real imposibilidad de haber podido construir como para delegar en los que vienen detrás, o una situación de emergencia tal como podría ser un país en el medio de una situación de conflicto con amenaza bélica.
    Me rompe la cabeza el concepto “reelección”, me genera la impresión de estancamiento o de acaparación del poder… y ni te cuento si se les ocurre tocar la constitución… (cosa que realmente no creo que pase, porque entreveo un camino hacia una crisis >>> y no te lo digo con mala leche, porque NO LA DESEO, pero no puedo dejar de ver que mucho tiempo más así como va la economía y el gasto público, va a ser imposible de sostener una estabilidad).

  • 82. martita.  |  19 agosto 2011 en 9:28

    Què nos preocupa??? si el Kirchnerismo terminò ,ahora
    naciò el Cristinismo , en otro tiempo el Menemismo .
    Todos derivados del Peronismo .
    Algùn dìa Argentina tendrà la posibilidad de un
    gran Presidente ???, simplemente . Un gobierno
    para todos ,sin mentiras , honesto ,y que concrete
    el plan prometido en campaña, y que nadie robe!!!!!

  • 83. Mar  |  19 agosto 2011 en 14:47

    Bueno Jorge P.,
    es que yo no busco “descalificar” al votante, al decir que se equivocaron al reelegir que la Presidente continúe 4 años más, igual a como se equivocaron en reelegirlo a Menem temiendo una debacle económica. Es lo que pienso, y sobre el ’95 pude confirmarlo, y sobre nuestro futuro inmediato sólo puedo deducirlo por cómo se condujo ella hasta acá. Ya sé que me juego, y que puedo equivocarme.
    A lo máximo, lo que digo generará un intercambio de opiniones sobre los fundamentos que me llevan a semejante conclusión. Y los fundamentos tienen que ver con la consideración sobre el manejo del poder que estamos atribuyendo al votar así. ¿O no es un error decirle “Sí Cristina, seguí haciendo lo que se te cante” ?
    Cuando votás a un presidente le estás atribuyendo el poder, y en este caso, bastaba ver cómo había manejado el poder hasta acá, para decidir con el voto si le confirmabas que siguiera así o no. Para mí, estos resultados indican, que a la mitad del país no le molesta un estilo “monárquico” de ejercicio del poder.
    Somos perfectamente carne de cañón de cualquier dictador, baste que con sus rasgos psicopáticos maneje bien el carisma, para que se lo admita como La figura presidencial.
    El pueblo será soberano, pero si elige que un presidente concentre tanto poder, entonces es un soberano pelotudo, porque ya tuvo suficientes pruebas de lo que eso significa.

  • 84. Mar  |  19 agosto 2011 en 14:49

    Perdón, me excedí.

  • 85. Ma.Cristina  |  19 agosto 2011 en 17:21

    Sr. Bustos Fierro, el poner a la gente “rica” de la vereda enfrente a la suya ya marca el prejuicio en su juicio, y la verdad no tiene nada que ver, nunca fui rica ni uso crucifijos, estoy jubilada con la mínima y tampoco me gusta este gobierno vegonzante. Quiero politicos que respeten las instituciones y que dejen que los “ricos” den TRABAJO a los “pobres” y no planes sociales.

  • 86. EF  |  20 agosto 2011 en 0:54

    Payador, entiendo tu planteo y creo que es bien intencionado. Nuevamente, mi idea no es descalificar por el simple hecho de descalificar, pero que opcion me queda? Debo realmente asumir que soy (somos) los que vamos a contramano en Libertador? Digamos que si el voto es la muestra de confianza con el que la gente delega el poder publico, y lamento ser reiterativo aca, el 50% lo ha delegado en gente que:
    Skanska, Southern winds, Antonini Wilson, Forza, fondos de Sta Cruz, terrenos de Calafate, los 2 millones de dólares comprados por los kirchner el dia antes que devaluaran, drogas oncologicas truchas, radares que no andan con merca voladora, Shocklender-Hebe, y no me meto a contra los muertos otra vez desde Julio Lopez.
    Ya discutimos varias veces sobre politica economica, derechos humanos, salud publica, educacion, DNU, vetos y etc. Si con todo eso que fuimos marcando en estos anios alguien siente que lo descalifico por haber votado al Kirchnerismo, juro que no lo lamento. Y reincido, Fito en su contratapa de Pagina 12 podra argumentar lo del Fino Palacios y las escuchas illegales, que en semejante contexto tienen sabor a poco, te diria a casi nada. A nosotros no nos alcanzaria ni todo un NY times del domingo para para bajar las razones del por que no.
    Y causa gracia lo que muchos de aca ahora escriben, se sienten envalentonados por el numero. Pero cuando tienen que explicar el por que de su eleccion solo se escuchan banalidades de tribuna de primera C. O sera que no tienen de donde agarrarse?
    Saludos,

  • 87. zarina  |  21 agosto 2011 en 2:27

    Sr.T.Abraham
    Lo escuche atentamente en el programa de Leuco, me gustaron las ideas que expresò respecto al Federalismo y que parecen ser las que propone Binner (espero haber entendido bien). Sin embargo esas ideas de federalismo no estan lejos de lo que expresa la CC y otros partidos. Respecto al mismo programa tambien concuerdo cuando hablo de que la etica, no es un tema para proponer politicamente (supongo que en clara alusion a las propuestas de la CC), que la ètica esta implicita y es una obviedad como propuesta, y que por eso en las propuestas de Binner nunca se habla de etica porque la tiene y que ademas no tiene ninguna denuncia de corrupcion en sus años de gobierno. Coincido hasta aqui. Comienza mi diferencia cuando se esta en una situacion especial y en medio de un tembladeral de casos resonantes de corrupcion. A mi entender, Binner que cree que hay que omitir hablar de ètica en politica porque esta està implicita, NUNCA se exprime sobre estos algidos temas, entonces deja una idea que no le interesa lo que sucede a su alrededor, y su alrededor es el pais , como que siguiese de largo, y ese “obviar hablar de corrupcion” lo hace ver como un politico indiferente al gran problema de la corrupcion, por mas que no sea èl el corrupto y considere la etica como algo de por si natural. POR ESO, valoro a Elisa Carrio, porque hace punta donde nadie se quiere quemar (dicho vulgarmente). Por otra parte el Partido CC-ARi tiene las bases programaticas que a pocos les interesa difundir

    Respecto al presente articulo y en referencia otra vez a las opiniones que el autor escribe sobre Elisa Carrio, creo resulta muy light comparar la no tolerancia de una arrugada camisa, el pliegue del tapiazado o una mancha en una cortina, NO es lo mismo jugarse a denunciar la corrupcion, corrupcion que esta a la vista, el ultimo caso resonante del escandalo Madres y Shocklender denunciado por la CC, no se le parece en nada a la arruga de una camisa.
    Respecto a los candidatos Prat Gay, se le reservaba el cargo de Ministro de Economia, Patricia Bullrich el de 1º Diputada, creo que no es poco. Me cayo mal desvalorizar el cargo de vicepresidente, al cual fue designado Adrian Perez.
    En fin tengo unas cuantas diferencias, de todas formas creo que Binner saco muy pocos votos siendo que pertenece a un partido centenario, quedo elegido en cuarto lugar y Stolbizer una candidata hizo una pesima eleccion, mas siendo apoyada por Binner en BsAs. En el 2009 con la CC-ARI y la UCR, habia superado el 20% y el 14-082011, no obstante estar apoyada por el socialismo de Binner, araño apenas un 6%.
    .
    La oposicion, y hablando del ACyS, son todos responsables del fracaso, los primeros responsables son los que fueron corriendo al dialogo trucho convocado por el oficialismo cuando este perdio en el 2009 al cual Carrio advirtio claramente que seria un fracaso como despues se comprobo…nadie tuvo el coraje de decir que Lilita no se habia equivocado, es mas la ningunearon por todos los medios.
    Le agradezco profundamente permitirme expresar mis ideas, que pueden contener errores, pero es que pude resumir despues de haber leido articulos y articulos sobre los conflictos de las fuerzas politicas

  • 88. Ma.Cristina  |  21 agosto 2011 en 8:42

    Gracias Zarina, ahora no me siento tan sola al hablar de Carrió.

  • 89. zarina  |  21 agosto 2011 en 15:34

    gracias a vos Ma.Cristina.
    Fijate como se continua con la desacreditacion simbolica, casi entrelineas al escribir que Prat Gay y Bullrich son lo mejor del equipo y que por eso Perez fue candidato a vice.
    A juzgar por esta opinion, estos legisladores (lo mejor del equipo) no se dan cuenta que pertenecen a un Partido cuya lider emprende una cruzada contra las arrugas de la camisa, como si fuese unos niños inmaduros.
    De cualquier forma agradezco poder expresarme

  • 90. juanelsantiagueño  |  21 agosto 2011 en 22:27

    Acabo de leer el articulo de hoy sobre el libro de Guissanni. Hace mucho tiempo lo lei, una version que llego de manera desconocida a mis manos. Aun no habia sido editado en argentina. Que casualidad, ayer fui por mi pueblo de origen. Pase por la casa de Chongo, el gran amigo de mi viejo que lo chuparon en el ’75 en pleno gobierno juarista. Nunca se supo el porque. Chongo era un tipo limpio, católico, peronista ortodoxo. Recien hace unos 7 años pude explicarme el porque Chongo, ese amigo entrañable de mi viejo, no esta entre nosotros. Fue cuando Musa Azar, el jefe de la DIP cayo por el caso Seggiaro. A Seggiaro lo asesino la banda de Musa en el último gobierno juarista. No por polìtica simplemente porque Musa y su banda habian encontrado la manera de amenazar a los agricultores y ganaderos pequeños y vivir de la extorsión. No había ninguna cuestion política. Simplemente delito. Alli pude explicarme porque Chongo fue chupado en el ’75 simplemente porque se nego a la extorsiòn de Musa y su banda, que ya de aquella epoca operaba. La cuestion polìtica era un pretexto. A que viene esto. Cuando lei el libro de Giussanni y el de Gasparini siempre me dio la sensaciòn de que olvidaron relatar esas grandes contradicciones. Gente que no tenia absolutamente nada que ver con Montoneros, Erp (santiagueños fueron los Santuchos y el Colorado Irurzun que mato a tachito Somoza en Paraguay), etc y cayeron por pretextos. Como Chongo, como muchos. Simples negocios turbios de un lado y del otro. Zannini sabe mucho de eso. Algun día tendría que hablar Otto Vargas, o Rosendo Irusta, el del PCR, maoista compañero de ruta del Chino. Es un tema complejo esta parte de la historia argentina. Tiene razon TA hay que poner de relieve ante el publico todo esto. Ahora que efecto tendrá? No se Cuando se lo llevaron a Chongo pocos, muy pocos pusieron la cara. Hoy la casa esta totalmente derruida y el pueblo ese no puede negar la negación.
    Saludos cordiales.


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

Alejandro A en Bitácora 97
Alejandro A en Bitácora 97
marlaw en Bitácora 99
r .nadaud en Bitácora 95
Marcelo Grynberg en Bitácora 95

Calendario

agosto 2011
L M X J V S D
« Jul   Sep »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

A %d blogueros les gusta esto: