Rosas Rojas, Boinas Blancas y Bombo (Perfil 12/6/2011)

12 junio 2011 at 9:23 61 comentarios

 1) El partido radical ha colocado en el lugar de Julio César Cleto Cobos a Ricardo Alfonsín. El objetivo es recuperar la perfomance política del 2009 y reconquistar al electorado de aquella elección. En dos años los partidos favorecidos por la crisis del “campo” perdieron la oportunidad de construir una oposición consolidada con posibilidades de crecimiento. El gobierno retomó la iniciativa en todos los frentes. Cobos se pinchó. Pero el cobismo sigue vigente. Para que atraiga nuevamente a los actores sociales que pusieron su esperanza en el no positivo esta vez sin la figura del Vicepresidente, había que elegir bien. Y con el propósito de volver a llenar las urnas llamaron a Francisco de Narváez y Javier González Fraga. Con estas dos figuras esperan recibir la afluencia de votos de la clase media de los grandes centros urbanos, de los productores medianos y chicos de las zonas rurales, y la colaboración de las grandes corporaciones exportadoras. El lema de la seguridad junto al del republicanismo les puede llegar a ofrecer una doble consigna atractiva a quienes buscan una alternativa al oficialismo. El partido radical decidió que esta vía le daba más votos que el eventual Frente con el partido socialista. Sus dirigentes no creen que puedan pescar algo sustancioso en aguas que consideran propiedad del gobierno. Ni en las provincias pobres a merced de la Caja Central, ni en el segundo cordón de la provincia de Buenos Aires, ni siquiera en un primer cordón próspero de la misma provincia, ni en los sectores culturales que apoyaron las leyes de igualdad de género y juicios a militares del Proceso, ni en el establishment económico que aprovecha el dinamismo del mercado interno y los precios de los comodities exportables, o sea, en nada ni en nadie, se veían beneficiados con una alianza con el progresismo santafecino. Por eso provocaron la ruptura a sabiendas que era prácticamente imposible que la dirigencia socialista pactara con la denominada centro-derecha. 2) La presentación en sociedad de la fórmula presidencial del partido radical ha sido del beneplácito de quienes ven en la continuación de Cristina Fernández un peligro extremo para las instituciones de la república. Este republicanismo se manifiesta en distintos medios de comunicación y en sectores políticos que auguran que de seguir por este sendero nos espera a los argentinos un nuevo Chávez femenino y una tiranía sin fecha de vencimiento. República o tiranía es la opción que quieren presentar a la ciudadanía. Esta es la mejor cara, la más políticamente correcta. La otra es la del orden, la seguridad, y el control del desborde social, sin las cuales la primera queda algo desguarnecida e idealizada. Pero es difícil que nuestro país acepte un nuevo Chávez. A pesar de la inequidad social, de la enorme brecha entre ricos y pobres, cualquier gobierno que tenga ínfulas de populismo, está obligado a llevar a cabo tres populismos a la vez: un populismo para los más carenciados, un populismo de clase media y un populismo para ricos. En Venezuela les basta con practicar un populismo y medio, uno para pobres, y otro para la nueva oligarquía creada desde el Estado. A pesar de los temblores económicos de las últimas décadas, en nuestro país existe una clase media determinante para el equilibrio del sistema, los centros urbanos son nucleares en la conformación geopolítica nacional, y la sociedad de consumo ha prendido en los hábitos culturales de toda la población. Nadie podrá gobernar medianamente bien a la Argentina si no toma en cuenta a estos actores sociales diferenciados y elabora una política que se sustente en su apoyo. El kirchnerismo lo ha hecho con los subsidios a sectores medios y altos, con beneficios a corporaciones empresariales de gran peso económico, y con las remesas fiscales de un capitalismo integrado a la demanda mundial de alimentos. El futuro difícilmente augure un tipo de presidencialismo vitalicio como aspiran algunos incluso en nuestro escenario político. Es cierto que un modelo de gobierno plebiscitario es un riesgo concreto en países con poca institucionalidad y tradición republicana, pero la posibilidad de su implementación en nuestro medio es endeble a pesar de los deseos de capataces de la segunda línea del poder. 3) Con respecto a este último punto llama la atención que los principales voceros de la preocupación republicana han sido conocidos por apoyar activamente dictaduras sangrientas, ser promotores de todo tipo de mano dura y haber sido parte de conspiraciones que derribaron gobiernos democráticos. Las pocas ventajas de pertenecer a un pueblo chico es la proporcionada por el hecho de que sus pobladores se conocen demasiado. Para contrarrestar el uso extensivo de la memoria se vuelve insistente el pedido de no buscar antecedentes ni prontuarios para llevar a cabo alianzas electorales. La novela familiar que se ha inventado el kirchnerismo y que se hace llamar “relato” dirigido a la manipulación del pasado, compite con la que elaboran sus opositores del peronismo federal y del nuevo pro-radicalismo para inventar un futuro. 4) En el momento en que esta columna se publique ya se conocerá la decisión del gobernador Hermes Binner sobre su postulación a la candidatura para la presidencia de la Nación. La idea de que un progresismo opositor libre su batalla contra el mentado “nunca menos” oficial hace necesario marcar las posibles diferencias entre ambas tradiciones políticas. Peronismo y socialismo no son lo mismo, pero ni uno ni otro pueden reclamarse de epopeyas de otros tiempos por el mero hecho de que la historia cambia y el mundo no es el mismo que el de la época de Perón y Alfredo Palacios. El socialismo votó a favor de la ley de medios, de la estatización de Aerolíneas, del traspaso de las jubilaciones privatizadas al Anses, y del matrimonio igualitario. Sus principales diferencias atañen al funcionamiento del Consejo de la Magistratura, a la aplicación de la ley de coparticipación federal, el manejo extorsivo del dinero público y la falta de transparencia en la política presupuestaria del Estado. Sin duda que la postulación de un gobernador progresista con veinte años en la función pública sin sospechas de corrupción propone un voto ético. Pero hay que tomar en cuenta que este gobierno a pesar de sus zonas oscuras y de las denuncias por el uso espúreo de los fondos públicos, no se inscribe en una coyuntura política similar a la que enmarcaba a las dos presidencias de Carlos Menem. Primero porque la Alianza se enfrentaba a un gobierno que se despedía. Segundo porque la situación económica venía de una recesión con una alta tasa de desocupación. Y tercero porque entre el socialismo santafecino y el gobierno nacional hay coincidencias que no existían a finales de los años noventa entre el gobierno y la Alianza salvo en la convergencia en una Convertibilidad que nadie quería alterar. El “yabranismo” de uno y el “jaimismo, morenismo, devidismo” de los otros, se equivalen en el imaginario moral pero las situaciones políticas son distintas. Que los argentinos en plena euforia consumista, tasa ocupacional alta respecto de años anteriores y crecimiento económico, elijan una posibilidad inédita de justicia social, transparencia en la gestión del patrimonio nacional, respeto de las instituciones, fortalecimiento de la división de poderes, y voluntad de diálogo con todos los sectores políticos, que una posibilidad así presentada se haga realidad, sin duda será una revolución de rosas rojas y una novedad política sin precedentes.

Anuncios

Entry filed under: General.

El populista fino ( Perfil 5/6/2011) VÉLEZ CAMPEÓN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

61 comentarios

  • 1. Ma.Cristina  |  12 junio 2011 en 9:42

    Es difícil saber lo que va a pasar en las urnas, como bien dice, Tomás, hay gente que está disfrutando de algunas cosas con este gobierno, sin interesarle demasiado su origen o institucionalidad. Pero habrá que confiar en la desconfianza de los que miran hacia un futuro no muy claro con esta política de dar a manos llenas y vaciar las cajas. Si son más los que piensan así, tenemos esperanzas.

  • 2. Mar  |  12 junio 2011 en 11:42

    Ma.Cristina
    Tenía esperanza en una fórmula que me parecía fuerte, y que suponía iba a dar sorpresas: Binner-Stolbizer. Me mató esto de Morandini, no me la esperaba.

  • 3. rib  |  12 junio 2011 en 12:35

    Gane quien gane, a mi me parece que la sociedad – político-religiosa – argentina se encuentra bloqueada en cuanto al futuro de la ciencia que asoma en la norteamérica y el asia.
    La Argentina cuenta con una extensa tradición en genética agropecuaria pero su aplicación a la salud de hombres y mujeres es tabú.

    El totem es una jerarquía de valores.

  • 4. elisa  |  12 junio 2011 en 14:47

    Que buena nota, muy precisa e interesante. Es una alegria y un alivio poder elegir a Binner entre tanto aquelarre.
    Lo de Morandini es un poco descorazonante pero es mejor a la opción de Alcira Argumedo que queria imponer Solanas.
    Creo que las flores socialistas son claveles rojos.

  • 5. santiago  |  12 junio 2011 en 19:37

    A buen entendedor pocas palabras, son mejores las posturas definidas.
    Es como escuche alguna vez no se en donde, lo describo: uno iba viajando por un camino hacia la ciudad, pero el camino se dividía, en la división del camino había dos personas. Una persona respondía con porcentaje de error del 50 por ciento. La otra con un 90 por ciento de error. ¿A que persona sirve preguntar para que le diga cual es el camino que conduce a la ciudad?

    lo que es tibio no sirve, lo definido es lo primero que buscamos y lo que mas nos cuesta abandonar cuando aspiramos a lo que es claro.

  • 6. Damian  |  12 junio 2011 en 20:04

    Salud, velezano

  • 7. Ma.Cristina  |  12 junio 2011 en 20:31

    Mar, Margarita va para la provincia de Buenos Aires como candidata a gobernadora, eso leí. Y es cierto que fue una sorpresa, hasta el día anterior
    y hasta ese mismo día estaban Binner y Stolbizer como candidatos.

  • 8. Guillermo  |  12 junio 2011 en 21:02

    ÚLTIMO MOMENTO: FELICIDADES TOMÁS ABRAHAM ! !

    NUEVO QUINTO GRANDE DEL FUTBOL ARGENTINO !!!

  • 9. Ma.Cristina  |  12 junio 2011 en 21:45

    Adhiero felicitaciones para Tomás y para mi querido club albergador de la niñez de mis hijos

  • 10. victoria  |  13 junio 2011 en 12:09

    Binner busco pretexto para no alinearse. Personalizando en cabeza de DeNarvaez(no es mi santo aclaro), una alianza que podría haber quedado en lo local. Pero no se largó a disputar. ¿Como va a decir mi límite es fulano? No es serio.
    Se volcó a la izquierda MAL. Una iquierda que tiene(junto con el) mas odio a la oposicion que al oficialismo. Ademas de los votos que usted nombra en el congreso, tambien concedieron al oficialismo el encubrimientos de una posible nueva Banelco: “no se puede seguir siempre en el conflicto”, digeron Stobitzer, Solanas, Lozano, Giustiniani etc. “Tenemos que seguir trabajando”(?????)
    Lindo equipo: Macaluse, Lozano, Viky Donda……

  • 11. La herida de Paris  |  13 junio 2011 en 12:13

    Creo que la maniobra de los Radicales está perfectamente descripta. Me parece caminamos hacia una nueva polarización electoral entre dos opciones muy pobres. Y en esto creo que la oposición ha sido mas culpable que el oficialismo..

    Saludos.

  • 12. Juan  |  13 junio 2011 en 20:37

    Tomás
    el articulo, es bueno, de acuerdo
    pero una duda me carcome (sinceramente)
    ¿realmente se llama CLETO, COBOS? o ¿es un sobrenombre¿, y si fuera un sobrenombre ¿ a qué se debe?, yo no votaría a alguien que por sobrenombre fuera llamado Quico o El Chavo, por ejemplo.
    Morandini me parece una bella dama, calma, con ojos dulces, sería lo contrario de Cristina

  • 13. martita  |  13 junio 2011 en 22:29

    No salgo de mi estado de shock ,desde que saltò el caso Shoklender
    and mother . Ya ni interesa las fòrmulas ni combinaciones para las
    pròximas “elecciones” , es de un nivel de corrupciòn , de verguenza
    de burla ,para los ciudadanos de este paìs , imperdonable !!!!! Alguien
    puede creer por ventura que la plan mayor del gobierno ,¿no lo sabìa???
    Y màs me asombra la indiferencia como la gente recibe este tema.
    Se llegò a ese extremo de negaciòn de una realidad sangrienta???
    Dedico a todos el tema de Vicentico :ESCONDIDO .

  • 14. Panchito  |  13 junio 2011 en 22:55

    No creo que el shock de Schoklender modifique el resultado de las próximas elecciones.En el campo decimos que lo que no mata engorda. El gobierno ( al igual que el tema con “el campo”) saldrá fortalecido. Desconozco si Don Filo ha leído a Thomas Merton, pero escribe como si lo hubiese leído y conoce que nadie es el dueño de la verdad con el simple hecho de señalar los errores (o, como decían las antiguas maestras) los horrores de los adversarios. Ese cúmulo de injurias pintorescas habría que dejarlas para los periodistas de poca monta. Es el tiempo de mencionar las fortalezas de aquellas personas, que según su punto de vista, pueden modificar la historia del país.

  • 15. fernando  |  14 junio 2011 en 1:16

    Hola mi nombre es Fernando hace muy poco comence a visitar el sitio, quiero felicitar a T.A por su virtuosa voluntad, su honestidad y profundidad al expresarse y a todos lo demas con el nivel de expresion que tienen.
    Confieso que muchas veces no comprendo bien los articulos xq no soy muy leido y cuando citan a autores o hechos desconozco el fin que quieren expresar, aun asi me resultan muy interesantes. El otro dia leia un articulol en que citaba a la revista Babel, los chicos de la biblio son mis tios, ahora ya no tan chicos por lo menos de edad, sabia q Tomas habia dado clases ahi.
    Con respecto a las elecciones que se avecinan, que mas que nada trata este articulo, yo pienso que vivimos en una sociedad en la que la mayoria es hipocrita, egoista y cobarde, caracteristicas estas muy entrelazadas, y debido a que el momento economico es bueno con respecto a otras etapas recientes y tambien que existe para mi en la esfera social mas pobre una ignorancia cada vez mas pronunciada en sentido de derecho de aspiracion a una vida mejor, creo que el kirchnerismo va a ganar claramente, ayudado por una opocision muy mediocre, una billetera muy importante y una sociedad que en su mayoria carece de grandeza y voluntad de elevacion, por el contrario posee un pragmatismo mediocre y cobarde.
    Felicito a todos por el nivel de expresion y un saludo.

  • 16. Arturo  |  14 junio 2011 en 2:11

    Ante todo, una congratulación entre hinchas de la murga de los cincuenta, devenida en ejemplo de institución deportiva y social, la que seguramente soñaron alguna vez Don Pepe y -entre otros- mi abuelo en aquellos aciagos años de la casi desaparición, tras el descenso.
    Hoy recuerdo aquel mediodía, en el salón ubicado bajo la tribuna, entonces local, cuando una multitud de socios en asamblea decidió por aclamación bautizar el estadio. Y con mi hermano besamos la mejilla de un emocionado anciano, destinatario del merecido homenaje. Con esos ejemplos vivientes, qué chico no lucharía por una sociedad mejor. Que hoy Velez gane otro torneo es resultado de aquel ejemplo de hombre.

  • 17. Miriam Azerrad  |  14 junio 2011 en 3:34

    Creo, que nos hace falta a todos, una inyeccion, de modestia, de meditar, antes que insultar, de no hacer una religion, de las ideologias, porque en nombre de ellas, se hicieron terribles disparates, a traves de la historia. Todo, esto me inspiro, lo que escribió Panchito, ya que al decir de Neruda, escribe, como si las palabras se afinaran, timidas, y en pocos renglones, nos llama a la reflexion, porqué? es tan facil, gritar frases, como si fueran verdades, y ahi tomo el dicho, tuyo, Nadie es tan dueño de la verdad, Ademas, creo que es honestidad, reconocer, que estamos todos desorientados, con tanto poder arriba, nos han dado tantas órdenes, hay una sociedad que no sabe, para que lado ir, no porque sea ignorante, sino porque hay símbolos, que pasaron a ser exclusividad del gobierno, aunque sepamos, que no es asi, ademas, hay muchos que han creido…Ellos fueron populistas, y nada mas, tienen un ejercito, de propaganda, en todas partes, a los cuales se les paga, cuatro o cinco veces, lo que ganamos cualquiera de nosotros, o mucho mas…Entonces, digo, NO ES TODO LO MISMO, jamas hubiera votado, a un gobierno, que tuvo todas las características, de lo mas nefasto que hemos conocido en el mundo. A que llamamos izquierda?? unos roban por izquierda, y otros por derecha? Queremos un Chavez,? que maneja los dineros del estado, como nosotros, nuestra propia billetera?….No dejaré ser de izquierda,pero, si estos años, donde se creo una fábrica de pobres, e indigentes, con punteros, que los maltrataban. Todos sabemos, y el gobierno no se entera? Para que estan los ministros? Tampoco pudieron ver, que habia un psicópata, que podria haber hecho peor que estafas, podria haber matado. Entonces, Binner, Alfonsin, porque no pueden ser alternativas? si cada uno de nosotros, nos entregamos, otros cuatro años, seria fatal. Hay que creer, que vamos a llegar a la segunda vuelta. La gente ya no quiere patoterismo, con tu dulzura Panchito….lo vamos a lograr.

  • 18. Ma.Cristina  |  14 junio 2011 en 7:22

    Arturo, es verdad lo que dice, Vélez no es solo campeón en el deporte, también lo es en su historia como institución. Y ahí sí se luchó y se venció a la corrupción cuando quiso infiltrarse, o sea, que se puede.

  • 19. Ma.Cristina  |  14 junio 2011 en 7:26

    Panchito, creo que el gobierno saldrá muy salpicado por no decir manchado, no se puede creer que la mayoría seamos tan inocentes, pero sí estoy de acuerdo con su última frase.

  • 20. Mar  |  14 junio 2011 en 17:45

    De acuerdo Miriam.

  • 21. Mar  |  14 junio 2011 en 17:47

    Me pasó igual Martita, es increíble a lo que se ha llegado, pero la culpa no la tiene Shoklender! (al menos, no sólo él)

  • 22. Rodrigo  |  14 junio 2011 en 19:00

    Epa, me gustó esta nota. Está muy bien pintado el panorama político.
    Esta vez estoy esencialmente de acuerdo. Pues ojalá vaya creciendo una alternativa sólida. Más allá de que voy a votar a Cristina, espero que para 2015 pueda yo tener la opción de ver un Binner, un Sabbatella o tipos así en cargos más importantes. Creo que este año no llegan.
    Saludos

  • 23. Rodrigo  |  14 junio 2011 en 19:01

    Extrapolar el ejemplo de Velez al país me parece una enormidad. No es comparable.

  • 24. Panchito  |  14 junio 2011 en 19:09

    Miriam
    Como usted tan elegantemente lo ha expresado, lo mío no pasa exactamente por la prosa.Veamos como me defiendo con la poesía gauchesca, con los consabidos aires de milonga sureña, se escuchan a lo lejos, los rasguidos de un guitarra:

    Le agradezco con afecto
    sus palabras tan sensibles.
    Haré todo lo posible
    pa’ escapar de mi destino
    el gran Borges, lo previno:
    somos casi incorregibles.

  • 25. martita  |  15 junio 2011 en 0:19

    Me dejè llevar por mi shock ,y me perdì de celebrar la postulaciòn a
    Presidente del gobernador Binner , no todo es oscuro , a veces la
    LUZ , aparece . Tuve la oportunidad de recorrer el año pasado la
    provincia de Sta Fe y comprobar cambios positivos y escuchar a los
    habitantes de distintos pueblos,y pequeñas ciudades hablar de la
    honradez e inteligencia de Binner . Querido por muchos . No olvido
    su presencia en el acto de cierre de campaña del Actual Presidente
    uruguayo Mujica , hace casi dos años en el Luna Park BS AS , que
    yo haya registrado , fue el ùnico politico argentino alli , y con gran
    caballerosidad saludò (otro tema ,” La caballerosidad ” ,ya ni se vè ).
    Es mi opiniòn , y muchos de los que lo van a acompañar me gustan.
    como De Genaro , y Norma Morandini , como periodista se jugò en
    muchos momentos destapando ollas de corrupciòn , despuès de
    todo para la Argentina si la saben ver ,puede haber un renacimiento.
    Y a mi amado Borges : un homenaje a 25 años de su muerte .
    ¿Què errante laberinto , què blancura
    Ciega de resplandor serà mi suerte,
    Cuando me entregue el fin de esta aventura
    la curiosa experiencia de la muerte?
    Quiero beber su cristalino Olvido ,
    Ser para siempre ; pero no haber sido .
    GRACIAS T .ABRAHAM , UD. ES LUCIDO , BRILLANTE Y NOS
    ACLARA LA MENTE CUANDO OSCURECE .

  • 26. Ernesto  |  15 junio 2011 en 14:34

    Abraham: Menem se fue con un país en paz y sin sobresaltos económicos ni institucionales. Este gobierno se va con una indigencia galopante una pobreza del 30%, la gente en las calles clamando por sus derechos y tambien viviendo en ellas. Vemos un gobierno en guerra contra el periodismo, el campo y los empresarios… en fin Abraham: comparar a Menem con los Kirchner es como comparar a Jesucristo con Robespierre.
    Vos Abraham es probable que nunca lo sepas porque por tus contracturas ideológicas e intelectuales jamás podrías comprender a un espìritu libre y casi inmaterial como es Menem

  • 27. Ernesto  |  15 junio 2011 en 14:47

    Rodrigo: Creer en que las “izquierdas” son progresistas, a estas alturas, es un infantilismo por no decir algo mas grave. Además que, por supuesto, Cristina es de izquierda como yo soy marciano. Pero, y mucho mas allá, tampoco son de “izquierda” ni Binner ni Sabatella (gracias a Dios),sólo son dos mamarrachos que creen (o saben) que el discurso es mas importante que los hechos. Y, seamos claros Rodrigo, son tan honestos los zurdos como los de (calificados por ustedes) derecha, sólo que y los zurdos lo saben, es muy fácil hacer creer al pueblo cuaqluier cosa, cuando mas escandalosa mejor, con tal que golpee al encumbrado; el ejemplo de la campaña contra Berlusconi es contundente y nadie repara en la brutalidad, libre macaneo,falta total de respeto por los derechos humanos y CHOLULISMO USADO COMO ARMA POLÍTICA

  • 28. Rodrigo  |  15 junio 2011 en 18:36

    ERNESTO: No recuerdo haber dicho que las izquierdas son “progresistas”. Dije que, para mí, el criterio de distinción entre izquierda y derecha sigue teniendo sentido.
    También dije que quienes niegan esa distinción son, por lo general, personas “de derechas”. Ejemplo: Alejandro Rozitchner, un macrista, cree que esa distinción es un “invento de la izquierda” para desacreditar lo que “ellos (la izquierda) consideran la derecha”. Es un poco la cosmovisión del “fin de las ideologías” de Fukuyama. El credo neoliberal típico. Esa concepción que cree que “las ideologías sirven para enmascarar” bla bla bla.

    El término “ideología” es demasiado polisémico y denso como para definirlo en pocas palabras. Si quieren considérenlo, para simplificar, casi como sinónimo de “cosmovisión del mundo”.

    Por otra parte, “izquierda y derecha” son términos relacionales. Para un trotskista este gobierno es “de derecha”; para un integrante de la Sociedad Rural (si es que usa la distinción) los K podrían ser zurdos montoneros comunistas chavistas.

    Tampoco creo que izquierda y derecha sea un criterio para establecer “los buenos” de “los malos”. En toda democracia existe, en mayor o menor medida, esta polaridad.

    Tampoco creo ser tan necio como para reducir todo análisis político bajo la distinción “izquierda/derecha”. Sería como reducir el análisis político a “quién roba y quién no roba” (HONESTISMO). Hay muchos conceptos diversos para entender la realidad política: república, liberalismo, populismo, peronismo, radicalismo, y un larguísimo etcétera. Para muestra se puede leer el “Diccionario de política” de Bobbio y otros autores.

    La crítica a mis palabras tiene que comenzar a partir de lo que dicen, no de lo que omiten decir, porque lo que omiten decir siempre es infinito. ¿Me explico?

  • 29. David  |  15 junio 2011 en 20:23

    Ssi! he is back!

  • 30. Damian  |  15 junio 2011 en 20:46

    Parece que sin el vaso de whisky…

  • 31. Ernesto  |  15 junio 2011 en 21:05

    Rodrigo: “quienes niegan esa distinción son personas de derechas” Já: esa distinción, hermano, es la ideología. Y la ideología es una enfermedad que mata (generalmente a los otros).
    Habrás de saber, Rodrigo, que la derecha es otra perversa ideología,delirante como la izquierda y también mata (generalmente a los demás).
    Está el liberalismo, la economía de mercado o el capitalismo -o sea el prgmatismo- a la que adhieren también, claro, los socialistas o supuestos “progres” -como Binner o Sabatella o los mismos Kirchner- pero que lo hacen desde un estrado superior, desde una óptica clarividente, desde una ética única, privada y subjetiva o sea, para resumir, reducen la economía a un mero discurso, la empaquetan, cortan, coartan y la destruyen; todas las izquierdas de este mundo instalan esa atrocidad y lo peor es que lo hacen desde una soberbia que les impide bajar del pedestal y presenciar la realidad como es.
    Obviamente tienen sus intelectuales que seducen a la prensa y a todos los estratos de la semi cultura y el semi pensamiento .
    La realidad no obstante sigue impertérrita su camino y las figuras van quedando en ridículo. ¿Querés algo mas ridículo y patético que Evo, Chaves, los gerontes Castro, los Kirchner en un subcontinente que poco a poco se está incorporando al mundo real: Chile, Brasil,Perú, Uruguay, Colombia y también Ecuador cuyo Presidente es tan inteligente que discursea para la izquierda y trabaja de acuerdo al pragmatismo y la realidad?
    Por último deberías recordar – o conocer- que el gran progreso, PROGRESO, de este país se dió con los conservadores de la generación del 80 que llevaban nuestro país a superar a Canadá y Australia hasta que en los años 30 caímos en manos de los populistas, los “progres” de la época y se nos acabó el progreso: como seguramente sabés desde esos años estamos estancados y retrocedido -con la honrosa excepción de los 90, pero eso es una historia aparte y, al parecer, irrepetible.

  • 32. Ernesto  |  15 junio 2011 en 21:13

    David: Shalom.
    Aunque dudo que podamos tener bienestar y paz mientras no trates de comprender mejor el porque y el como de las cosas… en fin.

  • 33. Rodrigo  |  15 junio 2011 en 22:30

    Ernesto: Es imposible responder ese comentario.. es un delirio monumental. Saltás de la generación del 80 a Menem, decís que la izquierda y la derecha son “perversas ideologías”. Hablás de “la realidad” como si no existiesen interpretaciones diversas… mil personas que miran el mismo partido de fútbol “ven” cosas distingas, más allá de que todas sepan cómo salió el resultado, y vos me contás un relato donde de un lado está “la realidad” y el “progreso” y del otro el chamuyo y la ideología perversa. “La realidad” camina de un lado (del lado de Menem) y el resto es verso. Ok, muy piola el desarrollo argumental.

    No sé cuál es tu noción de “ideología” (imagino que no existe). De tus palabras se desprende casi que si tuviésemos 30 o 40 años de menemismo seríamos Canadá y Australia.
    No sé qué decirte.. la verdad. Entiendo que bancás a Menem. Está bien, yo la verdad no.
    Saludos

  • 34. Damian  |  15 junio 2011 en 22:36

    Se lo tomò antes de venir…

  • 35. Panchito  |  15 junio 2011 en 23:01

    Ernesto, andá a pasarle una escoba a la pista aeronáutica de Anillaco…

  • 36. Santiago  |  16 junio 2011 en 1:38

    Che, volvió don Ernesto! buena excusa para hacer un brindis.

    Salud!

  • 37. Ernesto  |  16 junio 2011 en 7:07

    Rodrigo: si hubiéramos tenido 70 años de gobiernos razonables y pragmáticos, al estilo de Australia y canadá, hoy ser´íamos tan avanzados como ellos. Es fácil: gracias a Menem sólo tuvimos la década del 90, pero obviamente 10 años en 80 no alcanza…

  • 38. Guillermo  |  16 junio 2011 en 12:11

    Rodrigo: Estas discusiones izquierda/derecha son sin dudas pérdida de tiempo y energia en una cuestión inútil que generalmente tiene que ver con el pasado. una discusión vacia, en ninguna parte del mundo se pierde el tiempo discutiendo este tipo de idioteces, no pasa de una mera actividad clasificatoria que puede estar o no estar, no agrega ni quita nada, son jueguito para la gilada, las formas puras no existen, caso contrario indicanos donde las encontramos, en que paises las vemos.

    Esta a la vista que los estados democráticos modernos poseen elementos de ambos lados: de la izquierda: la seguridad social, la protección sindical, de la derecha: el constitucionalismo, las leyes, seguridad, etc. a grandes rasgos…esto es una obviedad, nuevamente discutir esto no tiene sentido.
    En esto último coincidimos. Lo que no entiendo es cual es la ventaja de tocar este tema. ¿los comunicadores e intelec k traen este tipo de temas porque se supone que los demás no los saben? ¿alguien pidió un profesor? la respuesta es no.

    Creo que estas falsas antinomias, son, además de lo que comenté anteriormente, una variante de imposición de vocabulario.
    Imponer determinadas discuciones, determinadas palabras, hacer hablar al otro en el terreno que yo decido, es una forma típica de dominación, de manipulación, de extorsión. ya sea imponiendo ciertas palabras, temas determinados como éste que traes vos (iz./der) o con simples insultos o acusaciones aisladas.
    Imponer vocabulario y temas al otro es tratar de dominarlo, marcar la cancha.
    El que insulta y/o acusa o el que busca imponer determinados temas, siempre obliga. Porque es un depredador, necesita avanzar sobre el otro, no sabe no atacar, y no importa demasiado si la acusación no tiene fundamento, tampoco importa si el acusador tiene autoridad moral para acusar o no. pero el acusado al defenderse ya esta inmerso en el terreno marcado por el agresor, ya esta gastando ese tiempo y esa energía que debería utilizarse para algo mas valioso que no sea vuelta permanente al pasado y un tipo de discusión orientada hacia una voluntad de verdad.
    Por el contrario nosotros necesitamos mas voluntad de autosuperación y mas futuro. ¿para que sirve obsesionarse con la definicion de ciertos términos?
    -sirve en parte para distraer, además de lo dicho anteriormente.
    El término “destituyente”, aunque sea una fantasía, tambien es un ejemplo…toda la sociedad hablando con esa palabreja idiota e injustificada…creo que la metió carpa abierta…otros se atreven con términos jurásicos como gorila, gorilismo, los usan para caza de brujas.
    La discusión política no es un valor en si, porque todo depende de que temas se discutan y con que argumentos, repito que discutir tonterías que ya no interesan a nadie y encima en un marco de agravios, descalificaciones, e insultos no tiene ningún valor.

  • 39. Ernesto  |  16 junio 2011 en 13:25

    Rodrigo: ¡interpretar la realidad! no entiendo eso. Está bueno que quieras ejemplificar con el fútbol -aunque es típico de la balbuceante cháchara de un tachero de ley o la gorda esperando el turno en la verdulería- digo está bueno porque ese tipo de ejemplificación me ayuda a entender tus “interpretaciones” de la realidad. Pregunto: veo que está lloviendo ¿como interpretás el hecho de estar lloviendo? ¿que no llueve? ¿que llueve pero no moja? ¿que yo creo que llueve pero sólo es mi imaginación? En fin, Rodrigo, yo creía que la realidad es lo que acontece pero al parecer… ¡que se yo! andá a saber…

  • 40. Guillermo  |  16 junio 2011 en 14:03

    Rodrigo: te contesté varias cosas, pero el comentario quedó debajo de la ceniza.

  • 41. Ernesto  |  16 junio 2011 en 14:25

    Rodrigo: ¿la realidad tiene interpretaciones? A ver, ilustrame un poco: yo veo que está lloviendo ¿vos interpretás que no? ¿que sí llueve pero no moja? ¿que llueve para los pobres pero no para los ricos? que se yo, Rodrigo…
    Ah, y la ejemplificación de tus criterios mediante el fútbol me decepcionó,la verdad es que tal forma de ejemplificar me sonó a tachero de ley típico. En fin.

  • 42. Rodrigo  |  16 junio 2011 en 16:45

    Disculpas Ernesto, pero es muy difícil contestar seriamente tus “argumentos”. No es cuestión de ser soberbio, es que no les veo sustancia. Vos no buscás la verdad ni enriquecerte con el debate, vos buscás que todo el mundo acepte que el gobierno de Menem fue maravilloso, y que fue maravilloso porque es evidente y adecuado a la realidad que su gobierno fue maravilloso. Si cuantimenos dieras argumentos tal vez alguno se podría prender a responderte algo.

    Me considero bastante cortés al tomarme el trabajo de responderte. Parece ser que los demás ya ni te toman en serio.

    Decir “me gusta mucho tal chica porque la realidad indica que es linda” suena medio raro, porque la impresión estética no se relaciona con juicios universales, necesarios y comprobables para todo aquel que mire el mismo “objeto” (en este caso la mujer que nos gusta).

    Por eso parece muy soberbio y simplista afirmar sin sostenerlo con datos o argumentos el que Menem fue maravilloso (no habrás usado el término, pero más o menos es lo que debés pensar). No es lo mismo afirmar “el día está soleado” o “la temperatura de hoy en Capital es de 15 grados Celsius” que decir “si Menem gobernara 40 años seríamos Australia”. Por lo demás, dudo mucho que te hayas interiorizado en profundidad acerca de la historia, la política y el funcionamiento de la economía en Australia y Canadá.

    Decir que la historia argentina está sometida indefectiblemente a interpretaciones diversas no equivale a sugerir que nuestro país forma parte del continente africano o que Perón gobernó en el siglo XIX.

    Decir que la realidad tiene interpretaciones no es ninguna ciencia oculta: está al alcance de cualquier perejil.

    Eso no implica un relativismo extremo, ni decir que los hechos no existen sino que existen las interpretaciones (frase que se le suele endilgar a Nietzsche de un modo bastante vulgar). Tampoco equivale a afirmar que un cuchillo de manteca corta mejor que uno de acero ni delirios de ese estilo.

    Hasta Karl Popper, que habla de enunciados “falsables” como criterio de demarcación entre hipótesis científicas e hipótesis no científicas, sabe que existen interpretaciones provisorias y diversas, y que “la realidad” es un tema complejo. Y te aclaro que en “La sociedad abierta y sus enemigos”, Popper no demuestra ser precisamente un “zurdo” y mucho menos un “nietzscheano” o un “marxista”. Popper es uno de los autores preferidos de Mario Vargas Llosa, un liberal y defensor de las teorías de Milton Friedman (no demasiado distintas a algunas de las concepciones de Menem).

  • 43. Ma.Cristina  |  16 junio 2011 en 19:27

    Guillermo, sigo coincidiendo con usted.

  • 44. magu  |  16 junio 2011 en 21:05

    me gustó Binner, no se quejó de nadie, estuvo el martes en A DOS VOCES

  • 45. Rodrigo  |  17 junio 2011 en 1:08

    Guillermo, lo único que hice fue dar mi opinión… No pretendía “ilustrar” ni ejercer una suerte de “voluntad de poder” profesoral contra nadie. ¿Qué ensalada foucaultiana/nietzscheana estás haciendo? Dije que para mí la distinción sigue teniendo sentido, y vos creés que no tiene sentido y no “sirve” para nada. Hay muchas personas que creen que la distinción no tiene sentido (Giddens, suponte); y gente que cree que sí. No dije que era una distinción clave que resolverá todos los problemas de la democracia en América latina; o una suerte de test para delimitar quién es buen tipo y quién no.

    Hay muchos conceptos “filosóficos” o de “teoría política” que se usan y son más viejos que todos nosotros juntos… La “muerte” de un concepto no es evidente por sí misma.

    No sé qué es lo que los demás “saben” o “no saben”, porque no los conozco. Uno expone lo que piensa no para “ilustrar a las masas ignorantes”, sino para discutir a partir de una concepción determinada que es puesta en común a los demás.

    X dice “me gusta como juega Messi”, A dice “a mí no me gusta porque etc”. Luego si X y A ejercen la voluntad de poder y entrechocan sus espadas bué, qué se yo…están discutiendo, debatiendo, exponiendo lo que piensan, no es tan raro.

    Si me pusiera en paranoico diría: “vos ejerciste sobre mi tu voluntad de poder para que yo dejara de hablar sobre un tema que domino (?) y así atraer hacia vos la eficacia simbólica y bla bla”. Qué se yo.. me parece que no es para delirar tanto. Yo creo que tiene sentido, y vos no…. Como cerraste la discusión ya está, la seguiremos con otro tema.

  • 46. Ernesto  |  17 junio 2011 en 14:01

    Rodrigo: dejá los recitados y los nombres que te deslumbran (Nietzsche, Popper). Friedman es otro gurú con premio Nobel. Se trata de volver a la fuente, Adam Smith y empezar a ponerse serio porque, lo mismo que la teoría de la evolución de las especies, el laissez faire es lo que iluminó el mundo y motivó la evolución social.
    Olvidate de Menem, no se trata de 80 años de él sino de 80 años de pragmatismo y economía de mercado: es simple, es la historia de todas las naciones desarrolladas y del rescate de otras que se habían autopostergado con teoría grotescas como China, Rusia, etc.
    Y es todo, creo que estás demasiado dogmatizado o ideologizado para que puedas razonar. Adieu.

  • 47. Panchito  |  17 junio 2011 en 20:31

    Adieu, remontará hacia la estratósfera y el más allá…

  • 48. Rodrigo  |  17 junio 2011 en 20:45

    Está bien Ernesto, volvamos a Adam Smith (?), y ya que estamos a Bilardo, que supo ser campeón mundial!! Basta de vendehumos como Cappa, basta del tiki tiki de Batista, tenemos que salir campeones viejo!!
    Abrazo de gol!

  • 49. Mar  |  17 junio 2011 en 22:17

    jajaja era para el otro post! delay…

  • 50. Mar  |  17 junio 2011 en 22:24

    Yo también! Muy claro Guillermo.

  • 51. Ma.Cristina  |  17 junio 2011 en 22:28

    Eso, vayamos a TOY STORY, “Hasta el infinito… y más alláaaaaaaa!!!!!

  • 52. Panchito  |  17 junio 2011 en 22:36

    Má. Cristina ¡ Tiene razón! ésa era la frase correcta que decía Buzz Lightyear , me equivoqué de frase y de caricatura…

  • 53. Mar  |  17 junio 2011 en 23:10

    Rodrigo,
    todo bien, pero es un absurdo decir que Menem fue un “liberal”, equivalente a Popper o Vargas Llosa.
    Menem fue y es un ladrón. Sencillamente eso.
    Y como decía Zitarrosa: “Una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa”.

    NB1: no creo que Gulliermo haya “cerrado” ninguna discusión, y por otra parte fue sencillamente claro.
    NB2: para los “peronistas” hay un nuevo pedido de Menem: Voten por Zulemita. Siganlá, no los va a defraudarrr

  • 54. Mar  |  17 junio 2011 en 23:12

    Y sobretodo, BASTA de CORRUPCIÓN y MEDIOCRIDAD!

  • 55. Rodrigo  |  18 junio 2011 en 1:16

    Está bien Mar, obviamente coincido contigo: Menem fue varias cosas (entre otras cosas corrupto, y también, y en eso tiene razón Ernesto, un “pragmático”)… también fue cínico, y etc. Lo que quise decir al traer al pobre Popper a la discusión (que fue una respuesta-ensalada a la contestación-ensalada de Ernesto) es que no se trataba de un “relativista” quien aceptaba la evidente perogrullada de que LA REALIDAD no es evidente por sí misma, y que se presta a diversas interpretaciones y bla bla.
    Coincido con lo que, interpreto, sugiere tu respuesta: el liberalismo es una corriente de ideas muy rica y diversa. Nunca viene mal leer a tipos como Isaiah Berlin, Raymond Aron o Stuart Mill… incluso Adam Smith.

    Entiendo tu postura, y la percibo políticamente cercana a figuras como Binner o Carrió: supongo que una de esas opciones va a contar con tu voto. A lo sumo un Alfonsín, ¿puede ser?

  • 56. Ernesto  |  18 junio 2011 en 8:02

    Mar: es muy infantil, por no decir estúpido, recitar “Menem fue un ladrón y nada mas”.
    Primero porque te comés toda la gama de descalificaciones y difamación. Te quedás con el razonamiento simple de tachero: la Gorda Carrió y otros denunciadores profesionales,cosas bien y eficientemente amplificadas por Clarín y demás corporaciones que lucran y lucrarán con el peso devaluado o sea con los salarios, pobreza, y costos miserabilizados, dicen que Menem llegó a Presidente para robar todo lo que podía de modo que es un ladrón.
    Claro, resulta ser que este hombre que se lanzó a la política a los 15 años, que a los 20 conoció la cárcel de Aramburu-Rojas por encabezar la rebelión estudiantil en Córdoba contra la “Libertadora”, que sufrió confinado en su provincia con prohibición de salir la persecución del tirano Onganía, que fué a la cárcel por desafiar al asesino Videla exigiéndole que restituya la Presidencia a la Presidente legítima Isabel de Perón, decía resulta ser que este héroe de la democracia peleó toda su vida por la República para “dedicarse a robar”, a los 60 años. ¡Cuanta inocencia Mar!
    Menem, Mar, nació rico y morirá pobre.heredó viñedos, propiedades y una bodega y hoy no tiene nada. Ni siquiera donde vivir, todo lo dejó en la política. El Club de golf de La Rioja le presta una residencia dentro del golf y la prensa no se cansa de repetir “Menem, en su VALIOSA PROPIEDAD EN EL GOLF, bla bla bla.
    Mar, disculpame pero no seas tan simple…

  • 57. Ernesto  |  18 junio 2011 en 8:14

    Rodrigo: la ensalada te las hecho vos con tus repasos de solapa a pensadores a que preferís como mentores a tu dispersión y orfandad sobre la realidad.
    Te gusta la pose pero es evidente que es sólo eso, pose. Pero además ¿a quien le importa? Si necesitás recitar toda la gama seudo inelectual de un adolescente deslumbrado por sus primeras lecturas y cháchara universitaria para justificar adhesiones á la mode a personajes diluídos como Binner, etc, está claro la ensalada que te aflige. Recordá simplemente que por los efectos de la política antimenemista o anti liberal o “progresista”de los últimos 20 años nos encontramos con 30% de pobres, la gente viviendo en las calles, una diferencia entre los ricos y los que menos tienen abismal, un país expulsado del mundo real, un estado de conmoción social con las protestas de todos los sectores del trabajo y toda clase de crisis: social: educación, salud, justicia, seguridad, institucional…

  • 58. Rodrigo  |  18 junio 2011 en 16:13

    Ernesto: dije que voy a votar a Cristina (más allá de que sé que me tendré que morfar varios sapos). No soy “honestista”. Igual entiendo a quienes votan a Binner o Carrió (no creo que sean giles, simplemente piensan distinto y tienen visiones políticas diversas, o están cansadas de la “corrupción” o el “pejotismo”, etc).
    A mí me gustaba el “Cholo” Posse, mucho más que Abel Posse. Igual prefiero a Zidane.. ¡qué jugador!!

  • 59. Ernesto  |  18 junio 2011 en 18:16

    Binner está enfocando gran parte de su actual discurso en “la necesidad de rectificar el valor del peso” en atención al reclamo -en voz baja y persistente- de la clase empresarial, santafesina y nacional, tanto del agro como del resto de la actividad.
    Los señores, como siempre, reclaman “competitividad”. Pero deslindan su propia responsabilidad en la competitividad, parece ser que tal cosa, lo competitivo, depende exclusivamente de la regulación monetaria y no de su propia creatividad. La realidad es que el empresariado nacional “necesita” que su propia competitividad recaiga sobre los asalariados y los de menores recursos de modo que no vacilan en que,en un país azotado por la inflación, se devalúe el peso (o sea los salarios y los costos) para que el pueblo pague los costos “competitivos”.
    Como sabemos el señor Binner es socialista…

  • 60. Ezequiel Toledo  |  18 junio 2011 en 20:56

    Interesante este escrito del señor Tomás Abraham: posee líneas de análisis político iluminadoras. Gracias por el espacio. Un saludo.

  • 61. Miriam Azerrad  |  21 junio 2011 en 3:36

    Panchito, maravillosa ese poemita gauchesco, dice mucho, y la metáfora de Borges, fantástico. A los demas les cuento, que estoy desorientada, se lo que no tengo que hacer, para estas elecciones, pero no se bien, que camino tomar. El del oficialismo, seguro que no.!!!! Estoy segura, que quiero gente decente, y la hay en la oposición. Todos los dias pienso, que estabamos considerados, en los años ochenta, y fines del setenta, el pais, con la proporcion mas alta de gente que hacia psicoanálisis. Esto, somos todos. Indudablemente, que venimos de un pais pensante, por mas que en estos ocho años, se esmeraron, en dar pan y circo, no lo pudieron lograr, porque sigue habiendo buenas escuelas, y buenas universidades, a pesar del gobierno. Perdon, me olvidé Futbol para todos, era lo mas típico, desde que yo era una niña, que los chicos jugaran en la calle con una pelota de trapo. Que quiere decir fútbol para todos? idiotizar por medio del televisor? Bueno, me quedo con el poema de Panchito, y no escribo mas.


Categorías

Calendario

junio 2011
L M X J V S D
« May   Jul »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

A %d blogueros les gusta esto: