Entrevista para CUARTO INTERMEDIO

6 mayo 2011 at 15:30 31 comentarios

-¿Hasta dónde caló el conflicto con el campo en el rumbo del sistema democrático imperante desde 1983, que traía de arrastre dos presidencias que no pudieron completar el mandato, un interinato presidencial parlamentario, hiperinflación, crisis financiera con default internacional de la deuda y una pareja presidencial que estuvo a punto de abandonar el poder cuando perdió en el Congreso la cohesión política que gobernaba?

No lo sé.

-¿Qué debería suceder de cara a las elecciones del 2009 y 2011?

ni idea

-¿Es practicable en una democracia moderna esa antigua invocación de la filosofía al poder? ¿Cómo se la podría imbricar siquiera?

Cuál es esa antigua invocación?

-¿Tiene tiempo un ejecutor de mandatos breves, como es el político, para “salir” del sistema y cuestionarlo, antes de involucrarse en las decisiones?

Lo veo difícil

-¿Quiénes piensan el mundo en que vivimos y cómo se contactan con el día a día?

Habría que contarlos, deben ser muchos. Se deberían contactar cada día.

-¿La política y la pobreza de palabras en la vida actual son compatibles?

No sólo compatibles, sino funcionales.

-¿Llegamos al ser digital que describiera Sartori hace dos décadas?

Creo que ya lo hemos superado. Estamos en la era del ser neuronal.

-¿Hasta dónde nos condiciona la vida y cómo el repiqueteo mediático del auge de la delincuencia, las catástrofes, la corrupción?

Bastante aunque no tanto.  Se exagera un poco.

-Las encuestas ratifican la inclinación popular hacia la recepción pasiva de información sobre esos flagelos y el sufrimiento que producen. ¿Es ese “morbo” causa o efecto de la interacción entre la clase dirigente y las familias?

Es una pregunta difícil. Debe ser causa y efecto alternativamente.

-¿Cómo funcionan los códigos entre dirigentes y dirigidos que se establecen a través de esos contactos mediáticos para vaciar de palabras, como Ud. suele afirmar, a la sociedad?

Yo suelo afirmar ¿ qué ?

-Yendo a la política, ¿a qué atribuye la delegación de poderes legislativos y judiciales al sillón presidencial (leyes de emergencia, superpoderes, decretos de necesidad y urgencia, Consejo dela Magistratura, etc) que caracterizan a la historia contemporánea Argentina, desde los golpes de Estado con militares o civiles, hasta la elevación de personajes plenipotenciarios de corte mesiánico?

Lo atribuyo a falencias institucionales existentes desde 1806.

-En menos de un año, un país que disfrutaba una aparente prosperidad económica trocó en pesimista y ahora da la sensación de que todo se derrumba, ¿por dónde pasa la realidad?

Yo también se lo pregunto. 

-¿Qué diferencia hay para el ciudadano común entre cruzarse por la calle como si nada con niños descalzos mendigando o que la televisión los exponga en toda su crudeza mientras está tranquilo y abrigado en su casa luego de cenar?

que en su casa se ahorra una moneda

-¿Cabe a la filosofía encarar un estudio a fondo de la incidencia de la droga en el comportamiento y las relaciones de la sociedad moderna, tanto en lo referente al poder cuanto a los individuos?

A la filosofía le cabe de todo.

-¿Estamos ante un sistema de creencias “adicto” a cultos efímeros que condicionan la capacidad de pensar? Y en ese caso, ¿estaría cubriendo el espacio sacrificado por las religiones que predominaron en la historia universal?

Me parece que vivimos en tiempos de adicciones compatibles.

-¿Cómo se manifestan exitismo e idealismo en este mundo tan mediatizado?

En mucho dinero y mucha fama 

-¿Está de acuerdo con que Maradona y el Ché hayan sido elegidos en Alemania como los dos argentinos emblemáticos para la cultura?

El ché no, maradona sí.

Anuncios

Entry filed under: General.

entrevista congreso de la nación Pantalla Gigante ( Perfil 8/5/2011)

31 comentarios

  • 1. www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com  |  6 mayo 2011 en 16:00

    Acuerdo en que Maradona es “emblemático” de nuestra cultura, mucho más que “el Che”.

    En “¿Por qué la Argentina es Argentina?” (2001), vos decías algo que me parece acertado: “todos los estereotipos dicen una verdad, lo triste es cuando sólo queda el estereotipo”.

    Eso sí: discrepo totalmente con aquel artículo que tanto revuelo causó, salido en el diario “El país”, creo: “Maradona como metáfora de la Argentina”. Ese artículo, como todo estereotipo, estaba lleno de “medias verdades”, pero tendía a transformar una metáfora en explicación causal. Era una sociología barata para consumo de “notables”. ¿Alguno lo leyó?

    Luego está aquello de “la Argentina se confunde con los porteños” y etc. Esa es otra discusión.

    Maradona representa, simbólicamente, algunos defectos que pueden verse a diario en nuestra cultura; y otras virtudes que se ven poco y ojalá las tuviera yo cuando juego al fútbol jeje.

  • 2. Gustavo Romero  |  6 mayo 2011 en 20:59

    Quisiera dar mi opinión pero no sé.

  • 3. rib  |  6 mayo 2011 en 21:13

    Yo solo sé que Socrates no sabía nada.

  • 4. www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com  |  6 mayo 2011 en 21:54

    Tirá fruta, opiná.. si este es un espacio de “opinología”. ¿O te pensás que cada comentario va a terminar en un libro que cambiará la vida de los argentinos? Jaja.
    Abraham filosofa “a martillazos”. Sus opiniones no tienen rigor académico. Es consciente de hacer opinología, y yo le contesto con opinología.
    Personalmente no trato de esculpir finamente el mármol (porque Abraham no lo hace).
    Abrazo de gol!!

    PS1: Si uno espera a tener algo muy importante que decir antes de decirlo, queda condenado al mutismo.

    PS2: Dejá de respetar tanto a Sócrates, que bien que histeriqueaba a los pibes que lo querían seducir.

    PS3: Que el “respeto” no se vuelva “sacralización”!

  • 5. Panchito  |  6 mayo 2011 en 21:58

    Siempre he considerado a Don Filo, como uno de los grandes humoristas que hay en la Argentina.

    “Desvarío laborioso y empobrecedor el de componer vastas respuestas; el de explayar en quinientos caracteres una idea cuya perfecta exposición oral cabe en dos palabras.”

    Aclaración para las señoras sensibles, la frase de arriba, con comillas, es una paráfrasis (qué linda es la palabra paráfrasis) de una cita borgesiana.

  • 6. martita  |  6 mayo 2011 en 22:05

    Creo que las preguntas en esta entrevista , son inferiores
    al nivel intelectual de T. Abraham . Y las respuestas , algunas
    como diciendo , Ya Basta !!!!. Pero no me queda claro si se puede
    relacionar exitismo e idealismo , o la pregunta no està clara. Exitismo es tan liviano al lado de Idealismo , asociado con Ideales
    no? Quizà son dos preguntas en una , que le quita fuerza a la intenciòn . No sè.

  • 7. Gustavo Romero  |  6 mayo 2011 en 22:33

    Escuchame, anónimo que dialogas con vos mismo, me tenés bastante cansado ya. Hacé de cuenta que yo no existo, no comentes sobre mis comentarios, porque ni siquiera entendes los chistes.
    Gracias

  • 8. Ma.Cristina  |  6 mayo 2011 en 23:03

    Cuesto periodista estrella complícano tutto

  • 9. www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com  |  6 mayo 2011 en 23:55

    Tut mir leid!
    Entschuldigung, aber mein Deutsch is sehr schlecht!

  • 10. Mar  |  7 mayo 2011 en 8:38

    Qué entrevista rara.
    Me hubiera gustado ver la cara del entrevistador tan actualizado preguntando si “estamos en la era del ser digital” ante la respuesta “ya la superamos”… [ahora aprendete qué es el ser neuronal] jajaaaa

  • 11. Damian  |  7 mayo 2011 en 12:55

    La entrevista parece ser durante el conflicto 125, primero da risa, después no.

  • 12. Panchito  |  7 mayo 2011 en 14:47

    Ma. Cristina, por favor dígale al Sr. Carlos Roberts, columnista de su diario de cabecera, que no imite a los foristas de Pan Rayado.

  • 13. Viviana  |  7 mayo 2011 en 16:51

    Muy bien, muy bien “A la filosofía le cabe de todo”. Comparto, coincido. La filosofía lo abarca todo. Inclusive los foristas que no quieren a Don TA.
    El che no y maradona tampoco y allí radica uno de los puntos de conflicto con la cultura. ¿A quién conviene, a quién enriquece?. Nada es casual.
    ddmcm blog. Si Abraham le diera rigor académico a sus opiniones, este blog perdería algunos adeptos ¿Después del football a quién le importa la filosofía?.

  • 14. Panchito  |  7 mayo 2011 en 18:05

    Academia.s. Escuela antigua donde se enseñaba moral y filosofía. Escuela moderna donde se enseña el football.
    Ambrose Bierce ( 1842- ¿1914?) Diccionario del Diablo.

    En la actualidad, el nombre Academia nos remite a uno de los teams mas populares que practica el football . Norberto Méndes, Ruben Bravo y Lamil Silves constituyen uno de los tercetos centrales más poderosos y más espectaculares de todos los tiempos. Los hinchas de la “gloriosa academia” se precian hoy de que en sus filas actúen estos cracks estupendos, ante los cuales sentirían tocada su luminosa imaginación aquellos “tropicales” cronistas europeos que derrochan adjetivos de marca mayor con asombrosa naturalidad.

  • 15. Ma.Cristina  |  7 mayo 2011 en 18:28

    Panchito, no sé cual es mi diario de cabecera, no tengo exclusividad, leo varios por internet, pero si se refiere a mi comentario, fue un pequeño homenaje a la dupla Eddie Pequennino y Alberto Olmedo en su sketch tan celebrado: “cuesto cabecita negra complícano tutto”.

  • 16. Panchito  |  7 mayo 2011 en 18:44

    Ma. Cristina, Siiiï, ya me había dado cuenta, es más, me fui a youtube a ver algunos episodios de ese genial sketch (el técnico que arregla las balanzas y el afinador de pianos) “Barra uno, sono io, barra due lei, barra el piso… ” ja ja eran buenísimos.Se busca escribiendo Olmedo cordobés.
    Me refería a la columna de Roberts en el diario La Nación.

  • 17. Dester  |  7 mayo 2011 en 22:47

    tiene el aspecto de una entrevista hecha por email.
    eso explicaría algunas cosas.
    aún así el No sé inicial es perfecto.

  • 18. martita  |  8 mayo 2011 en 3:29

    LO PEOR NO ES TAN MALO
    MIENTRAS PODAMOS DECIR
    QUE ES LO PEOR ……..
    ( Rey Lear ) dramaturgo : William Shakespeare .

  • 19. martita  |  8 mayo 2011 en 3:55

    Entrè tarde al Blog , porque fui a ver un espectàculo desopilante
    y me reì muchìsimo , pero leer lo escrito por el SR : Que Dialoga Consigo Mismo , con esa expresiòn , perdòn no me ànimo a repetirla , me llevò de la alegrìa al espanto . ¿ De verdad lo dice, o està sobreactuando? Tu sei Adriano Celentano !!!!!

  • 20. martita  |  8 mayo 2011 en 4:03

    Ah! No! : es el Sr: Dialogandodemi conmigo” , ni por curiosidad entra nadie a dialogar con èl , por eso tanta desesperaciòn .

  • 21. Ma.Cristina  |  8 mayo 2011 en 8:44

    Panchito, en mi segunda vuelta del día (noche) por los diarios vi la columna, pero por lo general no lo leo a este muchacho, no sé
    por qué.

  • 22. Panchito  |  8 mayo 2011 en 9:04

    Ma.Cristina, porque en toda la columna utiliza un tono irónico ( frases irónicas, que al repetirse hasta lo infinito, se van volviendo previsibles, cansadoras y aburridas); más propias de un forista de un pueblo perdido en la pampa húmeda que de una elegante pluma del Jockey Club.

  • 23. www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com  |  17 mayo 2011 en 17:47

    Estimada Martita,

    No me tomo muy en serio ni mi blog, ni el blog de Tomás, ni mis comentarios. Creo que es evidente por la fruta que mando.

    Internet produce cantidades industriales de “paja mental”. Ni se compara con la conversa cara a cara.

    El chat a través de Internet es hasta tal punto algo anónimo que un cura irlandés de 60 años puede hacerse pasar por una yanqui de 17. ¿Me explico?

    Le mando un abrazo de gol de Boca contra River

  • 24. www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com  |  18 mayo 2011 en 1:27

    Trabajo en una comunidad con pibes en situación de calle en el Oeste. ¿Saben lo que me importa a mí la opinión de un Kovadloff, las disquisiciones filosóficas de tantos “notables” o el hecho de que alguien comente en mi blog a comparación con las cosas que veo a diario? Leí varios libros de Tomás y me parecen interesantes, incluso mejores que sus opiniones expuestas en sus columnas de Perfil. He leído tanto tanto y en varios idiomas, he fatigado bibliotecas hasta quedar exhausto. Desde que decidí “poner el cuerpo”, la opinología me resulta poco estimulante, salvo que uno la ejerza con sus amigos entrañables cerveza de por medio.

    Disculpen pero es lo que pienso. No los “provoco” porque soy mal tipo sino porque ya no me tomo tan a pecho la opinología o el “cambiar la cultura de los argentinos” a partir de comentarios en un blog.

    He leído más libros que la mayoría de las personas que me rodean, y podría frutear utilizando el concepto de “parresía” de Foucault o fingiendo respeto y “cordura” para no tocar nada con la inteligencia y dejar el mundo tal y como está.
    Hasta si quieren puedo ofrecerles citas en latín y griego mechadas con frases de Schopenhauer en alemán.

    Hay que tomarse menos en serio la opinología muchachos. No se ofendan tanto!!
    Abrazo!!!

  • 25. Dester  |  18 mayo 2011 en 13:26

    estar en la realidad, ver cosas horribles todos los días, la pobreza de la que todos hablan, aparentemente sin saber de qué hablan. eso no es un mérito en sí mismo.

    yo no creo que eso sea así. alcanza con un poco de imaginación para “ver”. no creo necesitar ir tres veces por semana a una villa para poder hablar del tema o imaginarlo. es cierto que algunos (o quizá) muchos detalles a uno se le puedan escapar. pero siempre serán detalles.

    sobre la seriedad o no-seriedad de esto, y en tu forma de participar en el blog, no sé, yo creo que hay algo borderline en lo que decís y cómo lo decís.

    el tema es que a nadie le interesa lo que vos puedas ofrecer, sino lo que vos realmente ofrecés.
    hay una diferencia.

  • 26. Mar  |  19 mayo 2011 en 12:44

    wwwdialogando
    Pienso que la experiencia es siempre una brújula inestimable, y la conceptualización de la la experiencia, un privilegio de pocos. Muchas veces noto que se confunde o reduce a la actividad. Nada más errado. La experiencia es autenticidad de ser.
    Nunca me impresionaron los que alardean con Foucault (en una época llegaron a hastiar), ni el “marianogrondonismo” con sus citas en latín, ni la petulancia exhibicionista de los acumuladores de lecturas. Están muy lejos de lo auténtico.
    Me parece muy bien que “no toques nada con tu inteligencia”.

  • 27. Dester  |  20 mayo 2011 en 1:07

    mar
    dijiste lo que yo quería decir, con mejores palabras.

  • 28. Juan  |  20 mayo 2011 en 11:59

    MAR
    y ahora también, hay muchos que hacen citas en sánscrito ¿cómo se les puede retrucar a esos?, yo pido que acá citen en otros idiomas pero que se hagan cargo de hacer la traducción exacta.

  • 29. Mar  |  20 mayo 2011 en 20:43

    Te entiendo. Citas en sánscrito? y con la finalidad de comunicarse en un blog?
    Ni les pidas traducción, no se le piden peras al olmo.

  • 30. Mar  |  20 mayo 2011 en 20:45

    se complementan (y acuerdo con lo de “algo” border)

  • 31. Rodrigo  |  26 mayo 2011 en 9:06

    Soy Rodrigo, quien escribe en dialogandodemiconmigo etc.
    No le den pelota a la mayoría de los comentarios anteriores. Los escribió un amigo mío que me roba la contraseña y a veces manda fruta en los blogs para provocar. Lo que puso sobre su ayuda social en el Oeste y que se yo qué más es pura mentira.
    Ya cambié la contraseña y a partir de ahora escribo yo.
    Interesante este espacio.
    Abrazo


Categorías

Calendario

mayo 2011
L M X J V S D
« Abr   Jun »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

A %d blogueros les gusta esto: