No hay otra (Perfil 10/4/2011)

10 abril 2011 at 8:19 104 comentarios

Hace unos días me preguntaban en una entrevista si era posible gobernar a nuestro país sin el peronismo. Conocemos este tipo de cuestionario. Es parte de nuestra liturgia y de nuestro sentido común. Por supuesto que sí, respondí. Se lo viene haciendo hace muchos años. La razón es sencilla y evidente: el peronismo no existe. Es un carro al que se sube todo el mundo: Menem, Narváez, Carlotto, Macri, Duhalde, Haddad, Pérsico, Scioli, los Sáa, Victor Laplace, Filmus, Palito Ortega, Timerman, Moyano, Boudou, cualquiera. El peronismo es una moneda, un circulante social que permite el funcionamiento del mercado político. Pero la pregunta manifiesta una inquietud. Es la que siente aquel que se da cuenta que nuestro país no tiene futuro y que sólo es espectador de su destino. En este caso un destino peronista. Ser partícipe de una vivencia colectiva con estas características nos retrotrae a tiempos antiguos. Nos devuelve a la época trágica en la que los griegos adoraban a los dioses que determinaban el naipe o el lote que les tocaba en vida a cada uno de los seres humanos. Aquel que transgredía la norma divina desencadenaba un cataclismo del que era una de las principales víctimas. No es que el personaje depuesto se fuera en helicóptero por los cielos de Tebas, sino que se acostaba con su madre sin saber que lo fuera, mataba a su padre o se le suicidaba un hijo. Así era la vida y la advertencia que los poetas trágicos le hacían a sus conciudadanos cuando se atrevían a desafiar el orden cósmico y se creían más poderosos de lo que en realidad eran. Para que este alerta tuviera la eficacia deseada se rememoraba el orden mítico que la justificaba. Entre nosotros, que no somos griegos antiguos, también hay un ansia de crear mitos y ungir a dioses y reyes que delimiten un espacio sagrado, o sea, intocable. La convicción de que “no se puede” gobernar sin algo que no existe, es sugerente, atractiva. Nos da como comunidad un aura extraña, un misterio metafisico, la posibilidad de ser personajes de un relato de ficción. Nos convertimos en un pueblo de fantasmas reunidos en un aquelarre en torno a un venerado tótem. Después de todo, ¿cómo se llama el No Existente que provoca creencias enfervorizadas en su nombre? Dios. Por eso el interés por la política que ha renacido entre nosotros y que muchos celebran es en realidad un retorno teológico, un sentimiento de intensidad religiosa. ¿A alguien se le llega a ocurrir que nuestro país puede ser gobernable entre el 2011 y el 2015 sin Cristina? ¿ Es posible creer que un rejunte entre Mauricio Macri, Chiche Duhalde y Ricardito Alfonsín, puede constituirse en la plataforma de una opcion política y en una alternativa de gobierno? Imaginar que los del Pro – que vaya a saber de dónde sacan esta idea de que los pobres son “pobrecitos” – la jefa de manzaneras que quiere reunir nuevamente a la familia argentina en torno de su marido, y este extraño hijo de un nuevo Rey Lear bastardeado en su legado, se unan por un espanto compartido para labrar el porvenir político nacional, nos situa en la otra rama de la filosofía, la patafisica, dominio en el que los bufones son reyes. El carnaval es la otra cara de la tragedia. Así vivimos, entre la patafísica y la metafísica, entre procesiones y carnavales. Sin embargo, no sólo de cielo vive el hombre, ni sólo de hostias. Existe el orden terrenal. La costumbre en nuestro país dice que cuando un dirigente se retira de un puesto político, deja el campo minado para el que sigue. Más aún si pertenece a otro partido. Vacía los cajones, se lleva los proyectos, desarma computadoras, embolsa discos duros, se come la información y deja una deuda impagable. Se va sonriendo con un hasta la próxima y que tengas suerte! El ejercicio del poder en nuestro país se basa en la discontinuidad. Es decir en una esperanza sísmica. El deseo de que al sucesor le vaya mal es muy tentador. También lo es la creencia en el Uno irremplazable que sabotea al próximo. La venganza será terrible. Esto no sólo acontece ahora. Pasó casi siempre. ¿O acaso don Carlos Menem no daba imagen de todopoderoso y dueño absoluto de dos mandatos y el mejor ubicado para un tercero? ¿No fue él quien se fue con un `hasta luego´ después de dejar un paquetito con una bomba llamada deuda externa? Esta idea de un salvavidas en el poder es variada. El sentimiento de que sin las dictaduras sobrevenía el caos y la violencia irrestricta convencía a más de uno. La consigna de que el poder si no se conquistaba en forma total y militar el pueblo seguiría viviendo oprimido también era una evidencia revolucionaria. Somos hijos del UNO, o de la UNA, un modo clásico de venerar el poder que Etiénne de la Boètie inmortalizó como el de la servidumbre voluntaria. Cuando vemos que Tabaré se va a su casa, Bachelet a la suya, Lula idem, no se debe a que extrañan al perrito y el sillón de lectura. Es un ejercicio diferente del poder. Se lo llama “continuidad”, no eternidad, que no es lo mismo. Tiene que ver con las instituciones. El dicho repite que los hombres pasan y las instituciones quedan, así es, en otros países. En el nuestro los hombres y mujeres se quedan, y las instituciones se compran. Esto último es muy importante. No hay plenitud de poder ni Uno irremplazable sin la Caja. Es el Tabernáculo posmoderno. El dinero es el cimiento del poder del Uno. Sin dinero el Uno queda pulverizado y obliga a confederar a las partes en disputa. La multiplicidad no es domesticable una vez lanzada al ruedo. En nuestro país los únicos gobiernos civiles duraderos debieron su permanencia al superávit de caja. Con déficit nos arreglamos con los golpes de Estado. A pesar de no existir el peronismo asegura el Uno. De ahí que se pueda gobernar sin el peronismo pero imposible hacerlo sin las corporaciones comandadas por una dirigencia vitalicia. No se puede gobernar sin la CGT, sin la Banca, sin la Federal y la Bonaerense, sin los caudillos armados que administran el delito, sin el empresariado agrupado en sus cámaras, sin los jefes que controlan los movimientos sociales, sin el personal de planta de la burocracia estatal, sin los Barones provinciales, sin los medios de comunicación propios y ajenos. En nuestro país el poder convence. En la conformación de sus estamentos, en su poder extorsivo, en la momificación de su dirigencia, se garantiza la única continuidad real. El peronismo es el nombre que se da a sí mismo el personal gubernamental que pacta con estos dispositivos de poder en los que se distribuye la clase dominante. Es una entidad nominal que agrupa y legitima un acuerdo prebendario que asegura la continuidad de una misma hegemonía. La corte suprema, el poder legislativo, los jueces, los educadores, los que están a cargo de funciones de autoridad y de aplicación de las leyes, son un decorado de terracota. Nuestras instituciones habitan palacios de estuco. Por eso cuando alguien dice: “ok, estoy de acuerdo en que este gobierno miente, patotea y roba, pero algunas cosas las hace bien. ¿O no? Pero además, ¿qué otra alternativa hay? ¿ me podés decir?” La respuesta que todos damos es bien conocida: “no, la verdad que no se me ocurre, tenés razón, no hay ninguna.”

Anuncios

Entry filed under: General.

Deseo de catástrofe ( perfil 3/4/2011) aviso

104 comentarios

  • 1. Sebastian  |  10 abril 2011 en 9:07

    OK. SIN PERJUICIO DE QUE NO TENGO UN CARGO PUBLICO, SER ABOGADO ES SER PARTE DE ESE DECORADO DE APLICACION DE LAS LEYES; POR ELLO CREO QUE DEBO ENCAMINARME A LA ASUNCION DE UNA PERSONALIDAD CON SESGO DIONISIACO.
    LO QUE ME HACE PREGUNTAR ¿YA QUE NO EXISTE EL PERONISMO, NO SERIA INTERESANTE ESPECULAR CON UNA GENERACION DE DIONISOS O NUEVOS DIRIGENTES CON CARACTERISTICAS DE COMPORTAMIENTO VIRAL? PORQUE ME PREGUNTO ESTO; LA MAYORIA DE LOS DIRIGENTES DEL PJ, INCLUIDO EL OFICIALISMO, ESTA INFESTADO DE PERSONAJES BACTERIANOS. Y LA BACTERIA NO ES TAN INTELIGENTE COMO EL VIRUS. ESTE PUEDE PERVIVIR. KIRCHNER FUE EL VIRUS DE DUHALDE; AUNQUE ESTE DEMUESTRA UNA CLARA RESISTENCIA BACTERIANA. SIN EMBARGO LOS VIRUS SON MAS INTELIGENTES NO AGOTAN TODO SU COMEDERO.
    TAMBIEN HAY BACTERIAS EN EL OFICIALISMO: MORENO ES UNA DE ELLAS ¿ACASO NO ES SUMAMENTE VISIBLE Y RISIBLE SU ACCIONAR? SOY CRISTINISTA, PERO LA CONSIDERO VIRAL, INTELIGENTE CON CAPACIDAD DE REDUCIRSE Y ATACAR NUEVAMENTE.
    PERO HAY BACTERIAS MUY FUERTES Y RESISTENTES: LA FEDERAL, LA BONAERENSE, LA BANCA, ETC
    Y ES AQUI DONDE NECESITAMOS DIONISOS; ESTA CORTE ES SOLO LO APOLINEO SOLO CAPAZ DE ESCRIBIR UN GRAN FALLO COMO LA CAUSA MENDOZA DEL RIACHUELO O DE ALGUN REAJUSTE JUBILATORIO (SI FALLOS QUE NO CAMBIARON NADA POR AHORA). PERO HASTA AHI.
    Y SIN UNA JUSTICIA DIONISIACA ESOS EDIFICIOS BACTERIANOS DIFICILMENTE PUEDAN DEMOLERSE; ERGO: HASTA LOS VIRUS MAS INTELIGENTES SABEN ACTUAR CON BACTERIAS Y DEJARLAS ALLI DONDE ESTAN MIENTRAS NO SE PASEN DE SU LUGAR DE INFECCION O INTENTEN RECORRER EL PODER VIRAL.
    Y SI EL PERONISMO ES VIRAL Y BACTERIAL; ES DECIR ES ALGO.
    ¿DONDE ENCONTRAREMOS SATIROS? BUENO TAL VEZ NECESITEMOS MAS DE DR. HOUSE.
    SALUDOS.

  • 2. Mar  |  10 abril 2011 en 9:24

    Muy de acuerdo. Creo que expresa el promedio de las charlas que se dan actualmente, y nos representa de pies a cabeza en el ejercicio de nuestra ciudadanía. Festejamos que la democracia haya venido para quedarse, pero no deberíamos seguir engañandonos o contribuyendo al autoengaño colectivo. Y en esto entramos todos, y me refiero a cultos e incultos, pobres y ricos, empresarios y trabajadores, cumplidores e infractores y delincuentes.
    Esto continúa siendo una protodemocracia, y el permanente bastardeo de las instituciones hasta parece responder al imperativo de que “la continuidad” sea la de ungir Dioses que con el máximo poder -como sólo ellos pueden ostentar- dirijan nuestro destino. Sin Dioses parecemos perdidos, desamparados, inútiles, y el “cetro” es el que debe tener “continuidad”.
    De banana, de república bananera. Esa es la verdad, que nos duele a todos porque no es como deseamos ser vistos, y por la que muchos se crispan para acallar por conveniencia. Digámoslo con claridad, en nuestro país “la continuidad” es de la corrupción.

  • 3. Mar  |  10 abril 2011 en 9:30

    Sebastián,
    Se ve que mandamos al mismo tiempo un comentario, y por eso no quedó el mío. Suele suceder (a veces TA los rescata).
    Más allá de eso, sería mucho pedir que escribas con minúsculas? Estos cartelones son difíles de leer, agresivos para la lectura. No creo que por escribir con mayúsculas logres una mayor comprensión de los lectores.

  • 4. Ma.Cristina  |  10 abril 2011 en 9:38

    Leí temprano en Perfil este post. Al final, estuve en desacuerdo, pero entendí la intención. No así un comentarista del diario que dijo que Tomás tiene miedo. Todos sabemos que es posible salir de esto, mirarlo de frente es el primer paso.

  • 5. rib  |  10 abril 2011 en 10:36

    Para patafísico a Perón siempre le faltaron cinco para el peso aunque con el Proyecto Huemul casi lo logra.

    Merdre !!!

  • 6. Sergio R  |  10 abril 2011 en 10:41

    Demasiado ideologizada la nota para mi gusto. Siempre se nos cuela nuestra subjetividad, pero podemos tratar de luchar contra ella. ¿No se pueden analizar hechos y acciones en produndidad? Por ejemplo, las acciones de Garré con la Federal, ¿son positivas? ¿son acciones de fondo o solo maquillaje? Si nó, siempre nos movemos en una estratófera extremadamente ideologizada, y se sabe que pocos superan lo que mamaron de jóvenes.

  • 7. viviana  |  10 abril 2011 en 10:52

    “Sin embargo, no sólo de cielo vive el hombre, ni sólo de hostias. Existe el orden terrenal.”

    -A no confundirse, las hostias son para marcar el orden terrenal, mundial y global, de hecho son realizadas por manos humanas con agua y harina (¿dónde la compran, la toman prestada, regalada, subsidiada, donada, robada, usurpada…?)-

    “La respuesta que todos damos es bien conocida: “no, la verdad que no se me ocurre, tenés razón, no hay ninguna.”

    -No todos, pero aplicando la misma lógica que en el primer párrafo, la venganza será terrible. Los peronistas han ocupado gran parte de su historia en perfeccionar la demagogia y el autoritarismo, tanto como otros partidos en desmentirlo, descubrirlo, modificarlo, aprovecharlo.
    Demasiados años practicando el mismo ejercicio…pero en cuanto a la venganza tengo en mi cajita un aforismo bien terrenal dedicado solo a los vengativos.

    Cuando busque venganza
    cave dos tumbas.
    Una es para usted.

    -Doug Horton-

  • 8. Panchito  |  10 abril 2011 en 12:23

    El golazo editorial del año. Primero fue una frase de T.W. Adorno, luego vino el libro de J.J. Sebreli y ahora llega un nuevo capítulo de la saga : “Los deseos imaginarios del kirchnerismo”.
    Reserve ya su ejemplar.

  • 9. Francisco  |  10 abril 2011 en 13:56

    Abraham, entiendo que ahora usted es un intelectual organico de diario Perfil. Alguna vez pense que era un intelectual critico, pero veo que se ha convertido en cagatintas de una editorial. Lo he leido cuando se burlaba seguido de Beatriz Sarlo, cuando hizo una autocritica por haber apoyado a la alianza, y cuando no habia banalizado la nocion de “fascismo” como lo hace ahora. Siga regodeandose con su pequeña tribuna de estudiantes de primer año, lectores de prensa amarilla y foristas de sobremesa que no superan el “coeficiente intelectual de un personal trainer”. Adelante.

  • 10. Rydan  |  10 abril 2011 en 17:16

    ¿No será que el Peronismo se las ingenió siempre para ser tanto apolíneo como dionisíaco?.. No será esa precisamente la ironía que hace saltar los ojos de los ciegos?..

  • 11. Miriam Azerrad  |  10 abril 2011 en 17:52

    Gracias Tomas por este espacio, estoy totalmente de acuerdo. Desgraciadamente, para todos los argentinos, es un callejon, sin salida. Porque, de que vale, la inteligencia, el trabajo, la honestidad intelectual, para ganarle al fascismo, que tan ligeramente, lo usan, algunos, de los comentarios. El fascismo, es ante todo, un instrumento del gran capital y no una rebeliòn mìstica de la pequeña burguesìa, como lo quieren pintar. Tambien, hay una tesis que afirma que hay una identidad pròxima entre fascismo y comunismo, por ser ambos regímenes totalitarios que se mantienen por el terror. Se define, como : El oportunismo demagògico, el tener un enemigo a quien atacar, y ser represor y excluyente. Otro de los elementos ideológicos que utilizan, es la reacción, contra la democracia parlamentaria. Tienen las características de las agitaciones sociales, que hacen aparecer a los demas partidos ineficaces, para resolver sus propios problemas y defender los intereses de su pais. Para defender la demagogia, el fascismo, es antirracional, para convencer e imponer sus tesis. Esto hace despreciar a los intelectuales que piensan diferente.
    De todo lo que escribi, si encuentran algun parecido, a lo que estamos viviendo, pueden contestarme, o pensar los que utilizaron, este término. El CARNAVAL, es seductor, pero, no todo el año, puede ser carnaval. Gracias nuevamente Tomás, que despiertas mentes, y otras, que ya despertarán, cuando sepan, que no es mala palabra, escribir en perfil.

  • 12. Arielo  |  10 abril 2011 en 18:02

    Abraham, entiendo que usted NO sea intelectual orgánico de los diarios Spolzky (un delicuente), pero de alli a burlarme de su trabajo y de la opinión de sus foristas con un aire de superioridad conferido por quien sabe que autoridad, dista un largo trecho. Al margen que concuerde con la noción de fascismo aplicada a este gobierno, nada más acertado que eso, nunca atacaría a alguien por pensar como decide hacerlo; igual, distinto siempre es respetable si merece respeto. Aun si me disgustase. Por más que sea un estudiante de primer año (a mucha honra) no lo haría, me haria sentir muy chiquitito. Corto acá porque se me derrite el helado y aun no terminé de leer los titulares de Página…

  • 13. Francisco  |  10 abril 2011 en 18:53

    Arielo, no quiero descalificar a nadie ni darme aires de superioridad. Puede ser que me haya excedido un poco en mi comentario, sobre todo con los estudiantes de primer año. Lo que pasa es que me fastidia ver al campo intelectual partido en dos, y que tanto los detractores del gobierno como los que lo apoyan, hagan analisis sesgados. Es mi opinión. Supongo que lo hacen porque no quieren quedarse sin hinchada, y por eso reposan la comodidad de decirles a los lectores lo que estos quieren escuchar.

  • 14. gabriel  |  10 abril 2011 en 19:43

    Perdón,pero los lectores siguen a algunos escritores y pensadores,no porque sean tontos,miopes,o alumnos de primer año de nada, sino porque hallan en ellos coincidencias.Ahora,tildar a estas coincidencias de estupidez o desdeñarlas desde no sé qué supuesto coeficiente intelectual es penoso.Es salirse del campo interlocutivo con una chicana propia de adolescentes,tipo vos no dás el piné,o tú coeficiente no alcanza.El que utiliza estos medios de descalaificación,se autodescalifica creyendo calificarse de algo.Incluiría una divinidad griega más,a la luz o la oscuridad de tiempos y situaciones políticas reales,a Plutón o Hades,el de los infiernos,coincidencias con la realidad paradisíaca y ficcionalo declarada por algunos,corren por cuenta del lector.

  • 15. Gustavo  |  10 abril 2011 en 20:13

    Para mi el pais no se puede gobernar sin peronismo. Lamentablemente es asi. A Illia lo echaron, a Alfonsin le hicieron la vida imposible. Parecido fue lo que le hicieron a De la Rua mas alla de que no fuese un buen Gobierno. Y seguramente ocurriria lo mismo en caso de que nos gobienen Binner, Juez o Pino Solanas. No se si durarian un año en sus cargos. Asi que bueno. Es lo que hay. Son mayoria y se autoreproducen. Tienen dinero,caja, gente adicta, patotas, planes sociales, etc.
    Y yo no se. Entre votar a Pino Solanas o a Binner que se que no van a ganar prefiero hacerlo por la Presidenta. Que por lo menos algo hizo y prefiero a ella a impresentables como Rodriguez Saa, De narvaez, Duhalde, Macri, etc

  • 16. Francisco  |  10 abril 2011 en 20:18

    Bueno, esta bien. Asumo que me equivoque porque use algunas descalificaciones. Mi comentario iba a que note un cambio de posición en Abraham, que creo que responde a la necesidad de ampliar un poco su publico lectror. Pasa que no me resigno a creer que un intelectual deba hacer analisis sesgados y usar exageraciones como la de acusar al kirchnerismo de fascista. Creo que editorial Perfil promueve una linea editorial que limita el pensamiento y es maniquea. Arielo, si aclara algo te cuento que no soy kirchnerista , sino que me inclino mas para el lado de Pino Solanas.

  • 17. Francisco  |  10 abril 2011 en 20:24

    bueno, esta bien. debe ser que quede re “fascista” despues de leer pagina 12.

  • 18. magu  |  10 abril 2011 en 20:32

    no hay caso, no salen mis comentarios
    solo digo que NO HAY OTRA, NO HAY OTRO, puede ser una frase tranquilizadora en otro contexto, jaja, pero bue, mi opinión la dije (desde lo político) y no salió.

  • 19. Ezequiel  |  10 abril 2011 en 20:51

    Seguramente faltó la gran Reforma que otros países tomar, no la Contrareforma. Por otra parte, no existe en ese heterogeneo abanico que es el peronismo con los otros ismos una voluntad de pensar en una gran Moncloa. Y ni lo habrá. No hay otra. Un noble repetía cuando le preguntaban por Argentina: “los mexicanos descienden de los aztecas, los peruanos de los incas, los argentinos….de los puertos.

  • 20. Dester  |  10 abril 2011 en 22:18

    de los barcos.
    los argentinos descienden de los barcos.
    eso es un latiguillo de los mexicanos. también aplicado a los uruguayos.

    y es una gran mentira también.

  • 21. viviana  |  10 abril 2011 en 23:08

    Sra. Miriam Azerrad, Gracias por su sintaxis. Es de una elegancia superlativa, tanto como el desconocimiento de las nuevas generaciones, sobre las miserables desventuras de muchos argentinos desde que descendieron de los barcos hasta estos días.
    “Lo importante del árbol no es el fruto, sino la semilla” (no recuerdo quien lo dijo)

  • 22. Lucas  |  10 abril 2011 en 23:30

    Los de Buenos Aires solamente

  • 23. martita  |  10 abril 2011 en 23:50

    Lamentablemente este artìculo describe una Argentina decadente
    sin presente ,ni futuro. Un paìs en el que conviven habitantes totalmente desorientados ,con mucho miedo de decir lo que realmente sienten .Serà que tantos años de Militares , creò un pueblo miedoso de decir y hacer lo que realmente sienten.Todos somos còmplices de los corruptos Presidentes que han gobernado en democracia este paìs , de los Moyano , Pedraza . Jaime , sino , no existirìan !!!!!! Ni hablemos de un impresentable como Moreno ,. para què seguir , seguro que Brasil ante estos personajes estalla ,o Chile .Y ni que hablar de Uruguay . Los culpables somos nosotros. Y yo no me resigno a una frase tan hartante y pobre como : ” Y Sì la ùnica alternativa es continuar con lo mismo ,son malos pero algo hacen ” me parece desmoralizador .Yo creo que este paìs no puede ser tan mediocre como para no tener hombres politicos
    inteligentes ,honestos , si aqui naciò un ALFREDO PALACIOS !!!
    ALICIA MOREAU DE JUSTO , y otros , debe haber en algùn lugar del interior de la Repùblica ,un hombre que AME a su patria.

  • 24. PABLO  |  11 abril 2011 en 5:55

    Si Viviana por eso la malesa es dificil de extirpar porque da muchas semillas que no sirven para nada al ser humano solo sirven para perpetuar la especie . Como el Peronismo.

  • 25. PABLO  |  11 abril 2011 en 6:12

    Seguro que si martita la desgracia que tambien naciò Peron . Pero como todo facismo ya se va a terminar es solo cuestion de refleccionar lo que nos ha pasado , y lo que si tendriamos que estallar y no permitir nunca mas que se baje el presupuesto de educacion.

  • 26. Arielo  |  11 abril 2011 en 6:48

    Vale la aclaración, de igual modo no influye para entender su punto de vista, usted es libre en su elección. De la editorial, no tengo nada bueno para decir. En cuanto al artículo coincido con el autor, existe el mito de que no se gobierna sin el peronismo. Pero se trata minimamente de un mito y como tal, se ira demostrando que no es tal cosa. Santa Fé es el inicio, ¿continuará? quien lo sabe! Con respecto a si fascismo si o no; no es el tema del artículo, y si bien es debatible, este no me resulta el marco.

  • 27. Jorge  |  11 abril 2011 en 10:30

    Coincido con vos Martita
    Y apunto algo más:
    Cuando se habla de Peronismo, noto como implícito que es una entidad AJENA, con su propia marcha y dinámica, que solo se puede observar. De facto, todo observador está excluído, no interviene ni puede intervenir en lo que el Peronismo haga, como si estuviese atado de pies y manos.
    Cosa que no me extraña porque Perón y su banda educaron a generaciones para que no hagan nada sin iniciativa ni órdenes suyas, o en su nombre.
    Quien crea que sin Peronismo la Argentina no se puede gobernar – o peor, que sin él la Argentina es imposible, cosa que me tocó escuchar – ESTÁ ACABADO, no es capaz de verse en el espejo y preguntarse quién es, si lo hace solo se obtiene furia, pero no por enemigo alguno, solo por el propio desperdicio del que está preso.
    Inútil que se hable de “razones históricas” o “sentido común”: en manos de mediocres, ambos términos son justificación para mantener el statu quo, no moverse ni cambiar, nada más.

    Martita: puede ser que haya alguien en el interior de la República que tenga el amor que señalás. Pero creo que no habrá cambio posible si no buscamos, no generamos, ese amor en nuestro PROPIO interior.
    Besos

  • 28. Panchito  |  11 abril 2011 en 13:52

    Tengo una amiga que hace rato que dejó la adolescencia, que tiene un muy buen pasar y que es rarísima, nunca le he escuchado decir que todos los males que tiene el país, se deben a la herencia dejada por un señor que falleció hace más de 35 años.

  • 29. Miriam Azerrad  |  11 abril 2011 en 14:44

    Te contesto Viviana, modestamente, creo que no me entendiste.
    Mis abuelos tambien, llegaron en los barcos, y comenzaron, de la nada, y con doce hijos, solo pudieron alimentarlos y mandarlos a la escuela, educarlos por supuesto. Cuatro de ellos, hicieron su carrera universitaria, trabajando, uno de ellos de albañil. Por las dudas, quisiera que me aclares, que es lo que defiendes? Las nuevas generaciones? Yo tambien, para ellas trabajo, y pretendo dejarles una Argentina mejor!!!! o no? si pudiera tener el remedio justo, para salir, de estos tratamientos neuròticos, que se dan en la Argentina politica, por supuesto, que ya lo haria conocer. Me duele como a vos, todo lo que pasa, y opino y seguirè opinando, que por no se que ADN argentino, veneran a los muertos, y, aman, la patota, y gritar y aplaudir, aunque detras de eso, solo hay un gran vacío. Basta de pensar en lo menos malo!!! Argentina se merece, salir de la corrupción, de una vez por toda!!!! Si desde ya bajamos los brazos, por supuesto, que nos seguiran ganando, los que adoran los muertos, ya no se los puede juzgar!!!!! Los derechos humanos, nacieron con los Kirchner?, no…!!! EL JUICIO A LA JUNTA, LO ESTUDIAN ALUMNOS DEL EXTERIOR, , COMO EJEMPLO. No hay que equivocarse, sigo afirmando, el fascismo en la Argentina, nació cuando se protegio, a los nazis, en nuestro pais, dándoles todas las comodidades y buena vida. El pueblo, no sabia, lo que pasaba. Ese es el gobierno, que ustedes quieren? Autoritario, etc. Les pido que reflexionen. Esto es una Gran Mentira, como la de Jaime, y sus robos. A quien se le ocurre robar un avion? seria mas facil un brillante. Pero se creen, semidioses, porque son hijos de los dioses…entonces, jamas piensan, que alguien, puede objetar lo que hacen. Asi fue siempre. Espero que por poco tiempo.

  • 30. Rodrigo  |  11 abril 2011 en 15:56

    No se termina más esa vieja idea de confundir “fascismo” con peronismo. Una cosa es decir que existe la relación (que efectivamente existe) y otra es decir que son más o menos lo mismo. Si quieren corto y pego lo que dijo Finchelstein en su libro “La Argentina fascista”. Finchelstein es un historiador bastante joven que se ocupa del tema del fascismo y del nacionalismo.
    Dejo un post sobre “populismo”, que incluye el “Elogio del populismo” escrito por Abraham en 2004, en respuesta a tipos como Marcos Aguinis.
    Por último añado algo que leí y comparto: sin esforzarse por entender qué es el peronismo NO SE PUEDE entender la Argentina.
    El fenómeno del peronismo ha sido muy estudiado, y hay abundante bibliografía al respecto como para repetir burradas una y otra vez.
    El post de Abraham, de todas formas, me parece interesante aunque comparto -en cierta medida- el “espíritu” de lo que dice Francisco. Abraham es “opinólogo”. Ser opinólogo es muy difícil, porque uno debe ser sólido al argumentar, estar informado, saber de economía, de teoría política, leer diarios en varios idiomas y tener tiempo (y dinero) para ejercer la “opinología”. El intento de Abraham no deja de ser intelectualmente interesante, más allá de que yo no comparta del todo su visión de las cosas.
    http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/03/sobre-el-populismo.html

  • 31. Ma.Cristina  |  11 abril 2011 en 18:25

    Creo que Miriam no interpretó a Viviana porque ésta puso una coma de más en generaciones, lo que provocó que se entendiera todo lo contrario a lo que quiso decir. En mi entender, que la elegancia de la sintaxis de Miriam es comparable al desconocimiento que las nuevas generaciones tienen de sus antepasados.

  • 32. Gustavo Romero  |  11 abril 2011 en 19:21

    Huid, mortales, del grito sagrado: ¡libertad, libertad, libertad!

  • 33. Dester  |  11 abril 2011 en 19:35

    Yo creo lo mismo.
    Hubo una malintepretación. Hay una coma de más.

    La moraleja debería ser: nunca agradezcas la sintáxis de alguien.
    A partir de allí, y con razón, todo es malentendido.

  • 34. Ezequiel Toledo  |  11 abril 2011 en 20:42

    Pero es re fácil pegarle al Peronismo, Sr. Abraham!!! Deje de joder, haga otra cosa por favor. Además, Ud. le vende su intelectualidad a Fontevecchia y nadie le dice nada. Gracias por el espacio.

  • 35. Panchito  |  11 abril 2011 en 21:51

    Ahora resulta que la culpa de todo la tienen los alemanes que vinieron después de la segunda Guerra Mundial. Si continuamos con esta línea argumental, de que todo hecho presupone una causa anterior, y ésta, a su vez, presupone otra, y asI hasta lo infinito llegaremos a la conclusión que la verdadera culpa de todos los males que tiene la Argentina se deben a la invasión germánica de Inglaterra en el siglo V o la expulsión de Rattín en el Mundial de 1966.

  • 36. sigfrido  |  11 abril 2011 en 23:21

    el peronismo es un fascismo encubierto ( para los ciegos, claro) que nos hace creer que vivimos en democracía mientras se perpetua como garrapata al poder y no deja a nadie mas gobernar. peronistas, son la desgracia de este país…

  • 37. Fernando  |  11 abril 2011 en 23:24

    Creo que lo interesante del artículo es que pone en evidencia lo que se estuvo gestando frente a nuestros ojos desde hace mucho tiempo, pero no era fácil de ver y mucho menos de explicar, el hecho es que esta vez, el peronismo elaboró un dilema más que interesante, porque ha construido todo su discurso de ofensiva en contra de lo que llama corporaciones monopólicas, justo cuando al fin (y por primera vez en la historia), él mismo, ha logrado constituirse en la única corporación política capaz de monopolizar el fenómeno ideológico; es decir, a izquierda o a derecha tienen un mismo aparato que se encarga de monopolizarles el poder.

  • 38. Mar  |  12 abril 2011 en 0:03

    Sí, quedó mal redactada, y dió lugar a confusión (de todas formas se notaba lo que quería decir). A veces, al escribir rápido tenemos errores.

  • 39. Rydan  |  12 abril 2011 en 7:44

    Es sorprendente el modo en que tantos se enganchan en el odio recíproco. Si se pretende un país en serio, lo primero que habría que hacer es formularse preguntas más aggiornadas a estos tiempos, discutir de manera “puntual” los temas que verdaderamente nos aquejan. Es fácil usar la diatriba acelerada, propia de un recelo enfermizo que no conduce a nada. Un país serio no se construye así. Como dice con humor Panchito, por esas vías lógicas se llega gralmente a las conclusiones más exageradas. Se deslizan aquí términos con frecuencia irrefutables para ahondar seriamente en un simple blog. Hay que ser más respetuosos aun con aquello con lo que no se coincide, si es que se aduce ser verdaderamente democrático y no un fascista potencial. Se puede ser perfectamente fascista liberal como fascista peronista, fascista gorila, fascista comunista, fascista intelectual, etc.. Así vamos camino ¿hacia qué?.. La escalada violenta no está sólo en los motochorros y en los corruptos de turno, está fuertemente enlazada en aquellos que no son capaces de mirar por encima de sus limitados intereses. Vociferar no es sólo atribuible al peronismo, puesto que se vocifera y se suele querer humillar a veces hasta elegantemente, cosa mucho más perversa.. Hay que hacerse siempre una profunda autocrítica a la hora de cargarle los fardos a éste o a aquél o cualquier coyuntura política, circunstancial o con ínfulas de continuidad, la cual sólo llega cuando hay un país verdaderamente decidido a liberarse de sus viejos estigmas. Si miramos bien, basta ver esta actitud en muchos argentinos, excluyendo su tendencia ideológica, si la tuviera. Es un mal que atraviesa todas las clases sociales y se ha instalado con el único propósito de dividirnos. Hay que salir de esa trampa y abordar de maneras específicas cada situación, cada tema, cada contexto. Adán no tiene la culpa de nuestros pecados. Y la soberanía no es un criterio inventado por el vago sueño de un peronismo que solo grita en el desierto. ¿Quién ha “producido” al peronismo?.. Sin injusticia, no hubiera existido el 17 de octubre. ¿Y quién inventó la injusticia?.. Para profundizar sobre esa injusticia, hay que saber evitar la nostalgia de un paraíso que nunca fue tan bello como algunos lo pretenden demostrar. Se me ocurre que, mientras hay quienes creen que la salida es seguir dinamitándolo todo, el kirchnerismo va construyendo una realidad sin oposición, de la cual no son sus enteros responsables. Si hubiera más imaginación de ideas, más compromiso, menos alianzas coyunturales y electoralistas de todos los sectores, quizás sí podríamos empezar a hablar de política más seriamente. Es sorprendente ver como el propio kirchnerismo, aun con su revival, aparece entre los más aptos para superar su propio discurso y alejarse de a poco de los odios que sus detractores insisten en fantasmar, sin darse cuenta que se convierten en lo mismo que critican: QUO VADIS?..

  • 40. rib  |  12 abril 2011 en 11:10

    Los demócratas saludamos el triunfo del Opus Dei en Salta.

  • 41. Fernando  |  12 abril 2011 en 11:32

    Creo que lo interesante del artículo es que pone en evidencia lo que se estuvo gestando frente a nuestros ojos desde hace mucho tiempo, pero no era fácil de ver y mucho menos de explicar, el hecho es que esta vez, el peronismo elaboró un dilema más que interesante, porque ha construido todo su discurso de ofensiva en contra de lo que llama corporaciones monopólicas, justo cuando al fin (y por primera vez en la historia) ha logrado constituirse en la única corporación política capaz de monopolizar el fenómeno ideológico; es decir, a izquierda o a derecha tienen un mismo aparato que se encarga de monopolizarles el poder.

  • 42. Viviana  |  12 abril 2011 en 15:40

    😉

  • 43. Rodrigo  |  12 abril 2011 en 17:01

    ¡Coincido Rydan!
    Saludos!

  • 44. Damian  |  12 abril 2011 en 19:49

    De acuerdo, Rydan.

  • 45. David  |  12 abril 2011 en 20:40

    Las personas que creen que hitler les habla deben estar en alerta maxima, “Somos todos fascistas” seria un buen eslogan para la reconciliacion nacional.

  • 46. Ma.Cristina  |  12 abril 2011 en 21:58

    Muy bien Fernando!!!!

  • 47. Panchito  |  13 abril 2011 en 12:30

    Mientras esperamos que las señoras habitués del blog elucubren, y posteriormente escriban, una respuesta brillante al no menos notable comentario N° 39 de Rydan, quisiera formular una pregunta histórico-bibliográfica que quizá alguien conozca : en los años 60′ apareció en escena, un patafísico llamado Jesús Borrego Gil, si nos detenemos a analizar las letras de este autor, podemos advertir, que se trata de un anagrama perfecto de Jorge Luis Borges.
    Me interesaría saber si este nombre era uno de los tantos seudónimos utilizados por el autor de El Aleph o se trataba simplemente de la ingeniosa humorada realizada por un gracioso aficionado a esa rama de la filosofía llamada patafísica.

  • 48. Mar  |  13 abril 2011 en 16:04

    Rydan,
    Varias cuestiones sobre tus conceptos.
    1. Completamente de acuerdo, con que hay que separar el “trasfondo” de odio recíproco (cuando se trate de eso, no siempre es así).
    2. La corrupción en el gobierno es un problema real, y puntual. También lo fue durante el gobierno de Menem, y al igual que en ese período, parece “ser perdonado”, aludiendo a un fundamento ideológico. Eso es un obstáculo terrible de superar, porque enjuicia cualquier voz que se pronuncie. Es una trampa a la ciudadanía.
    3. Coincido con que el “17 de octubre” no se hubiera producido si no hubiera existido anteriormente tanta injusticia social.
    Sin embargo, no es fundamento único para que se de un fenómeno de esa naturaleza. Hay varios casos similares en la historia, en los que también se pueden ver otros factores que se suman para que se le atribuya liderazgo a una persona con fuertes rasgos de personalidad carismáticos, inteligencia y habilidad política.
    4. …”un país verdaderamente decidido a liberarse de sus viejos estigmas”… no lo veo por el momento, porque a mi modo de ver, sería que estuviera genuina y profundamente decidido a no aceptar más la corrupción en los que gobiernen (sean estos de “izquierda o derecha”, peronistas, radicales, pro, etc. etc.).
    5. Hay aciertos y desaciertos en este gobierno y en el anterior de NK, pero a mi juicio -puede ser que me equivoque- se han planteado éstas cuestiones de fondo, y son las que hacen a un particular modo de entender el manejo del poder entre los actuales dirigentes, y en los partidos políticos que aspiran a gobernar. No es propio de una democracia republicana, ni de una ciudadanía consciente de sus derechos. Tal vez se necesiten muchos años más después de tanta proclividad a las dictaduras y golpes de estado… tal vez se necesite más educación (en total, no sólo cívica)… tal vez se necesite aceptar como sociedad, que “hacerse la américa” o generar guita fácil de la noche a la mañana, o sin trabajar, es sólo un caso en 1 millón…
    y que lo cierto es que la vida es sacrificio, esfuerzo y persistencia en el propósito para lograr lo que se desea, que se traza un proyecto, pero nadie tiene asegurado encontrar un siempre un semáforo en verde.
    que nos pasa IGUAL a todos, y que por eso es importante la solidaridad y el esfuerzo en conjunto, cuando lo que se desea es que crezca el país.

  • 49. Fernando  |  13 abril 2011 en 18:01

    Gracias

  • 50. Mar  |  13 abril 2011 en 18:02

    No lo sé. Recurrió a tantos seudónimos!
    Lo que sí sé, es que conviene empezar a referirse a la patapolítica.

  • 51. Rydan  |  13 abril 2011 en 18:12

    Mar:
    1) Parece que en este punto estamos de acuerdo. Pero no lo considero un “trasfondo”, sino algo que resulta constante en la vida cotidiana. Claro que no siempre es así, pero es parte de la dinámica de la “crispasión” en absoluto inocente.
    2) La corrupción puede ser real, pero no puntual. En nombre de la corrupción se han quemado muchas banderas y derrocado gobiernos en todo el mundo. Creo que hay que ser más cauto con eso. No existe “la” corrupción, existen delitos y redes mafiosas que nunca se instalan independientemente de quienes dicen ser sus opositores. Es por debajo que la trama de la corrupción siempre se teje. Aquí y en cualquier parte del mundo. Es el espíritu de las Corporaciones tan mentado.
    En relación al gobierno del susodicho, es curioso ver como quienes se aliaron con esa etapa del país, ahora se rasguen las vestiduras. Son tan sinvergüenzas como los que, estando en apariencia en las antípodas, siguen haciendo sus pingües negocios y bufonadas.
    Lo de “fundamento ideológico” no creo demasiado en ello, es parte del velo para la gilada. Se viven otros tiempos, y seguir discutiendo desde esa perspectiva me parece anacrónico, pero se lo sigue utilizando para demonizar a quienes no piensan igual. Es verdaderamente un “obstáculo”.
    3) No dije que el 17.10 sea el fundamento único, Supongo que ahondar en los “otros factores” que mencionas, nos llevarían a elaborar variables de interpretación que, creo, exceden este marco. Aunque coincido: pienso ahora en Max Weber, que decía que un líder es siempre en relación a quienes le colocan en ese lugar en rigor a sus necesidades. Literalmente, Weber opinaba que el líder surge allí cuando a la masa “le va bien”, lo cual lleva a preguntarnos “qué” es exactamente la masa, el instinto gregario si lo hay, la psicología social, etc.. Es interminable. Yo por estos tiempos me inclino más a las consideraciones de Elías Canetti en Masa y Poder.
    Respecto a la “habilidad política”, creo que somos herederos de Maquiavelo y de la facultad para el engaño. No hablamos de las cosas “truchas” por casualidad. Ni de “curro” en lugar de trabajo (España). Hasta Borges se maravillaba ante las partidas de “truco”.
    En las épocas del presidente innombrable, aumentó considerablemente la lectura de Maquiavelo en las universidades privadas y “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu, no casualmente. Engaño y Enemigo: ¿te suena conocido?..
    4) Si uno no cree poder cambiar algunas cosas, estamos perdidos. Creo que la apatía nos está ganando y que eso es peligroso, porque después aspiramos a una salida mágica que nunca existe. Creo que muchas veces se quiere cambiarlo todo, y por eso nunca se cambia lo importante. Lo que más cuesta es agotar el proceso de idealización en los procesos reales de transformación, que siempre son paulatinos.
    5) Acá pienso ahora en eso del film Solos en la Madrugada: no podemos pasar los proximos 30 años hablando de los ultimos 30 años (era algo así el txt). Eso gralmente pasa cuando no se ha agotado el camino de la justicia. Es cierto que el gob actual hace todo un marketing de esto, pero si ese mkting prende, es porque hay una demanda que se corresponde con la oferta. Y esa oferta es producto de un profundo desencuentro que fue sembrado no por casualidad. Lo grave es que en el medio vendieron el país a precio de remate.
    Lo de “sacrificio y esfuerzo”, ojo, es lo que siemrpe se le ha pedido al lastimado pueblo, que sirgue cargando con una cruz que viene de muy larga data.
    En la época del susodicho se adhería a la Teoría del Derrame, que no trajo más que sangre y nunca vio las riquezas derramadas para su propio bienestar. Es en ese contexto que se instala la crisis del 2001 y la llegada de NK al poder. Pero el peronismo metamorfoseó en kirchnerismop, y la historia es ya muy otra, aunque parezcan lo mismo y posean el mismo filum.
    Alguna vez Jorge Asís dijo “a los peronistas nos gustan las traiciones”. Dadas las circunstancias ¿deberíamos seguir crispándonos o alegrarnos de que se haya traicionado a quien hoy, junto a la derecha metropolitana, ex socios del innombrable, convoquen por los medios de comunicación una alianza para ver quien se prende en la falsa patriada?..
    Hay que saber hilar muy fino cada provocación, cada hartazgo..

  • 52. Ma.Cristina  |  13 abril 2011 en 21:20

    Tampoco puedo ayudarlo, usó entre 200 y 300 seudónimos, parece exagerado, no?

  • 53. Ma.Cristina  |  13 abril 2011 en 21:29

    El día en que el gobierno o los kirchneristas hagan lo que dicen, le voy a dar la razón Rydan, el problema que nos aqueja es que estamos desorientados, hacen promesas que no cumplen, se quejan de la justicia y cuando hay dictamen no acatan, se pelean con el gobierno de la ciudad, no atienden los reclamos. Estas acciones no tienen que ver con sus discursos. Y no me diga que esto pasó siempre, llevarse por delante a las instituciones nunca se vio como ahora.

  • 54. Rydan  |  14 abril 2011 en 6:10

    El mayor problema con los kircheristas, es que realmente hacen lo que dicen, lo cual toca muchos intereses. Muchas promesas las hicieron efectivas, nos gusten o no. Eso no quiere decir que no tengan contradicciones. Ninguna política se llava a cabo con absoluta prolijidad. Siempre hay pugna de intereses, luchas desde los sectores que se sienten afectados por tal o cual resolución. Se pelean con el gob. de la ciudad, pero el gob. de la Ciudad se pelea con ellos también. La pelea es obvia: uno responde al peronosmo de derecha, el otro al kirchersimo, que es un peronismo de centro izquierda. Si analizamos el nivel de coherencia, Macri pierde por goleada, y ni que hablar de las obras innecesarias que está realizando, contrarrestando el presupuesto de Educación. Respecto a la justicia que no acatan, también lo hace la oposición. Muchas cosas de este gobierno no me gustan y las critico, pero hay otras que son de una aplicación mucho más profunda que la de los vetustos gob. que hubo hasta ahora. No se trata de quien tiene la razón, sino de saber apreciar los avances que este Gob. realiza, a pesar de sus vistas gordas. Cada vez que se implementó una medida de largo alcance, saliieron sus detractores a apagar un fuego que no existía. Se trabaja finamente sobre la demonización porque ése es un gran negocio para muchos, incluso el de muchos peronistas enclavados ancestralmente en las redes de poder. No hay gobierno democrático en el mundo que se pueda manejar a su libre antojo, determinando lo que se le ocurra, eso es una fantasía. CFK tuvo tantas adversidades como Alfonsín desde los mismos Grupos, e incluso a éste lo vencieron. Lo que ocurre es que el kirchnerismo supo aprender de aquellos errores y aplica una resistencia demasiado descarnada, porque saben que el riesgo que se corre, de cristalizarse, sería un daño institucional irreversible. No sólo para ellos, sino para el país. Por eso tiene una amplia adherencia, aun de quienes están en contra de muchos de sus modales. Desorientado estaba De la Rua. Los K, anuncian y accionan; luego se encuentran con la oposición que, a cambio de ver lo que puede ser cumplido con bienestar, se hunde en sus mezquinos intereses y hacen falsas alianzas de coyuntura, que normalmente quedan en agua de borrajas. Es lo mismo que hizo el peronismo enlos tiempos de Alfonsín, pero así es la política, no se la puede pensar nunca con categorías ideales, porque toda política aplicada con rumbo certero siempre encuentra a su paso el contrapeso de quienes deben oponerse con inteligencia, no con necedad.

  • 55. hmsmariano  |  14 abril 2011 en 11:33

    “las personas que creen que hitler les habla” muy bueno David. Se me ocurrieron infinidad de historias y recordé otro tanto de anécdotas con personas que creen que Hitler les habla. Y la idea de la “alerta máxima” que siempre los tiene en vilo.

  • 56. Meri  |  14 abril 2011 en 15:01

    Doscientos años de historia con los fastos de fuerza bruta no son nada para la Historia Universal . Mucho menos los siete añitos del kirchnerismo, diez del menemismo y nueve o doce del peronismo tradicional. Sólo hay que soportarlo. Parece ser que son necesarios, a efectos higiénicos solamente. Como también lo fueron las sucesivas dictaduras militares para luego darnos cuenta que fueron una lacra gobernante. Lo mismo ocurrirá con la patota moyanista, la nostalgia montonera kirchnerista y el actual llamado cristinismo.
    Mi optimismo me lleva a pensar que si Hitler sucumbió, la cortina de hierro se derrumbó y el castrismo mira con ansias al Norte para que le tiren una inversión, esta hidra que nos gobierna también tendrá su punto de extinción.

  • 57. Nicolás  |  14 abril 2011 en 15:07

    Qué frivolidad. T.A, como la mayoría de los intelectuales “sin ideología” de los 90 (carentes de compromiso político coherente), le tiene miedo a la calle, a la gente, a la imperfecta realidad criolla, por eso siempre condena la política real, como un platónico no asumido, por eso escribe estas cosas y se convierte en la voz de las señoras de Barrio Norte. Le falta mucha calle para hablar de política, le falta transitar la triste e imperfecta realidad común, la villa, las provincias, el dolor de cada día que no se soluciona con discursos coquetos.

  • 58. Dester  |  14 abril 2011 en 20:18

    Y los pasillos quedaron vacíos….

  • 59. Panchito  |  14 abril 2011 en 20:53

    Mar y Ma. Cristina, muchas gracias por su cordialidad. Tendríamos que consultar con algún experto en patapolítica; por ej. con el famoso analista político Aarom T. Basham.

  • 60. Ma.Cristina  |  14 abril 2011 en 22:13

    Dester, no capté el mensaje, para quién es este video? Para alguien personal suyo o para la presidente?

  • 61. Dester  |  14 abril 2011 en 23:39

    No, era una canción, solamente. Para Pan Rayado. Como la discusión había terminado, bueno, un poco de música no me pareció mal.

  • 62. Mar  |  15 abril 2011 en 0:40

    Gracias Dester! MB tu idea, porque hacía mucho que no la escuchaba.
    “pero si te vas, yo quiero saber
    que nunca vas a volver”

    Qué bien cantaba este hombre!

  • 63. Ma.Cristina  |  15 abril 2011 en 7:00

    Sí, un gran compositor y un particular modo de decir, gracias Dester y perdón por mi paranoia ja ja ja

  • 64. lucas  |  15 abril 2011 en 13:03

    Un maestro, ZITARROSA

  • 65. leynad  |  15 abril 2011 en 13:24

    Zitarrosa era de centro Izquierda!!! jajaj Sabéis lo que estáis enviando? Hoy sería sin duda Kirchnerista! jajajaajaaaa..
    Tarde o temprano todos son un poco kirchneristas!.. jajA..

  • 66. ripodas  |  15 abril 2011 en 18:33

    Cuando fueron verdaderamente llevadas por delante las instituciones fue en el dictadura.. Un poco de mejor memoria, estimada señora.. Este Gobierno, aun con sus falencias, no hace màs que tratar de recomponer aquellos antiguos desarreglos que todavìa nos siguen teniendo a maltraer..

  • 67. ripodas  |  15 abril 2011 en 18:37

    200 o 300 seudònimos?.. que exageraciòn! De donde sacaron semejante cifra?.. Cro que consultaron muy mal por Google y s tomaron en serio lo de la INciclopedia.. Lean mejor y no traten de disimular un poco mejor la falta de cultura..

  • 68. martita  |  15 abril 2011 en 21:14

    “si te vas con amor o sin el
    debes irte ahora…. INOLVIDABLE ZITARROSA.
    Gracias.

  • 69. Ma.Cristina  |  15 abril 2011 en 22:08

    Sr. Nicolás, mi voz pertenece al límite entre Almagro y Boedo, y me siento identificada con lo que manifiesta Tomás Abraham. Creo que las personas identificadas con este gobierno tienen sus propios intereses o rencores viejos que saldar. Es demasiado burda la mentira como para no verla.

  • 70. Ma.Cristina  |  15 abril 2011 en 22:24

    Rydan, contesto acá, arriba no hay más Responder, por lo visto tenemos distintas miradas y el tiempo dirá cómo son las cosas en realidad.

  • 71. Rydan  |  15 abril 2011 en 23:09

    peor que el cristinismo es el cretinismo.. Y ánimo!.. que se viene el 2012!..

  • 72. Rydan  |  15 abril 2011 en 23:15

    gracias por su comprensión, no tenía la intención de que tuviéramos la misma mirada.. La felicito por saber de antemano lo que el tiempo traerá, me encantaría tener un don así, pero he aprendido “con el tiempo” que eso nunca llega sólo, y que suele provocar grandes estragos asociados a la falta de memoria..

  • 73. Ma.Cristina  |  15 abril 2011 en 23:32

    Rydan está muy enojado, no leyó bien, yo no soy el tiempo.

  • 74. santiago  |  16 abril 2011 en 1:12

    Mucha cháchara Rydan, mucha retórica, y ni siquiera sabes como surge el concepto de masa: “es sorprendente” y también es “obvio”.
    Te cuento:
    El concepto de “la masa” es el producto, noción o el concepto que se genera de pensar la noción de consenso como lo absoluto en la soberanía sobre lo que se considera real en tiempo presente. Quien sostiene en su psiquismo la noción de consenso de esa manera es “masa” y no individuo. Así de simple.
    Y sobre esta frase:
    “Lo que más cuesta es agotar el proceso de idealización en los procesos reales de transformación, que siempre son paulatinos.”
    El hombre siempre piensa. Y piensa porque tiene ideas. Su acción depende de su idea y no al reves… a no ser que seas “masa”… lo que significa que no te importa nada las palabras que pensás porque solo sos “masa” entonces faltaría poco para que estés “al horno”… y es lógico, pero solamente lógico y nada mas.
    Sobre el punto 5: la venganza o la envidia surgen de un concepto ya derivado del de masa, el concepto de “pobrecitismo”. Quien se acepta, y puede saber así, quien es, la dignidad de “ser” -la noción de identidad por encima de la de consenso- aunque ni siquiera pueda comer o este destinado a morir, nunca va a aceptar ser menos de lo que es, nunca se va a dejar ser defendido y englobado a una causa por que lo considera un pobrecito irrevocablemente, materialmente… y por eso aclaro: pobrecito como un simple recurso retorico. Maldito sea marx.

  • 75. Leo  |  16 abril 2011 en 2:22

    Yo creo que mucho menos se soluciona con descalificaciones gratuitas
    ¿Desde qué pedestal se mide la coherencia de un otro?
    ¿Desde una banca donde se aprobó la extranjerización de YPF?
    ¿Desde el contubernio con la Barrick Glod?
    ¿Desde la tercerización de la represión en las patotas sindicales?
    ¿Desde la burocracia sindical de Moyano, desde el Indec de Moreno, desde aliados como Gioja, Scioli, A. Boudu, J. Grondona, etc.?
    ¿Desde la mayoría de las corporaciones multinacionales batiendo récords en la derivación de utilidades a sus casas matrices?
    ¿Desde el mantenimiento durante 7 (siete) años de una matriz económica diseñada por liberales?
    Por otro lado, ¿Cuánta liviandad hace falta para acusar a alguien de miedoso?
    ¿Y cuánta calle exactamente haría falta para legitimar la palabra de alguien?
    ¿A qué categoría patológica pertenecería un “platónico” como para verse en el impedimento de asumirse como tal?
    ¿Por qué andarivel exacto del dolor debería uno transitar para verse autorizado a hablar?
    ¿Con qué política se ha aliviado el dolor de los que hoy están tan desesperados como hace 10 o 15 años?
    ¿Ud. le llama política a los placebos?
    ¿De qué “coquetería” habla?
    ¿A qué naturaleza responde una intervención que no plantea un solo argumento?
    ¿Quién es el frívolo?

  • 76. Miriam Azerrad  |  16 abril 2011 en 4:34

    Primero, pido disculpas a Viviana, , Ma Cristina , por haber interpretado mal, las palabras de Viviana. Coincido mucho con ustedes, tienen un gran poder de síntesis. Para finalizar, quiero aclarar, un poco, la idea del “hombre masa”, que filosoficamente, no nace como despreciando, sino tomando, un lugar, para el nuevo hombre, que nace con la especialización. En un principio, las sociedades, de acuerdo a la filosofía, eran, Los sabios, y Los ignorantes. Cuando finaliza el Siglo XIX, y con la industria, etc, las ciencias, nace esta nueva forma de referirse al hombre que NO ERA SABIO, NO ERA IGNORANTE, y se le llamó hombre masa. Con características que lo hacen similares, a lo que escribia Ingenieros, del hombre mediocre. Por ejemplo, son incapaces de reconocer equivocación, de dejarse orientar, tienen enorme información, pero no profundizan ninguna, les encanta parecerse, en algunas cosas, como la moda, la forma de hablar, a los que son como ellos, y por sobre todo, no saben escuchar. Nuevamente, cualquier parecido, con algun programa politico, donde los kirchneristas, gritan, y no dejan hablar, a los que quieren opinar. A diferencia, de lo que se cree, el hombre masa, puede ser un profesional, exitoso, con muy buenos, consultorios, ganar mucho dinero, pero, jamas va a profundizar, sobre algo, que no sea su especialidad. Digamos algo simple, una pelicula, la ve lineal, me gusta o no me gusta. La ultima aclaración, no es una CLASE SOCIAL. Lo contrario, de esto, sería, dar una educación, desde la cuna, para que los niños crezcan, pensando, en dirigir su vida, tener proyectos propios, no Señores INteligentes, que se los den. Asi, surge una vocación, a quien entregamos la vida, sin ir a los tumbos. Sabemos, hacia donde vamos, porque primero nos llevaron de la mano, pero, nos van soltando, para que podamos sentirnos, con el derecho a elegir”Se dan cuenta, mis compañeros de blog, que hay mucho para hacer, sin recursos, todos los dias, podemos enseñar algo, a un niño. para que sea mas libre. Para esto, no se necesita, hacer tanta propaganda, como vemos en la TV. cada vez, que se ayuda a alguien, a mi me enseñaron, desde muy pequeña, Que tu mano izquierda, no se entere, lo que da la derecha”

  • 77. Rydan  |  16 abril 2011 en 8:13

    Santiago, voy a contestarte por única vez, porque no creo que la descalificación de las ideas de los otros sea el camino correcto por la sana comunicación.. Lo que decís es muy dogmático y lleva a una interesante discusión que aquí resultaría imposible, dado el espacio. No existe un único concepto de Masa, como no existen jamás conceptos únicos de muchas cosas. Si lees mejor, vas a darte cuenta que no tengo posiciones taxativas, cosa que veo que en tu caso no es así. Pero en fin, cada uno es libre de pensar lo que quiere, pero siempre en el marco del respeto. Cuando se descalifica a los demás con epítetos fuera de lugar, siempre es bueno en algún punto, porque descubre con quienes resulta inútil discutir. De modo que la Masa es un “producto”?.. Que interesante, parece que a la gente entonces se la podría “fabricar”.. De ser así, cumpliría el sueño absolutista de muchos de modelarlos a su antojo, que interesante, sobre todo eso de que se trata de una “noción de consenso como lo absoluto” y que la “soberanía” pareciera sólo acotarse al tiempo “real” y “presente”.. me pregunto donde quedaría el Futuro, pero claro, ese es otro tema.. Además, los consensos nunca son estancos, cambian todo el tiempo, son móviles, no obedecen a una postura cerrada, por eso se habla precisamente de “conceso”.. Tenés ideas cuantas nociones de “psiquismo” existen?.. Espero que sí, y que sólo hayas caído en un error semántico.. Así que la Masa es un tema “simple”?.. o sea que entonces es mejor reducirse a la simplicidad y no emprender el camino de la diversidad, total.., todo es simple y no tiene caso disentir y mucho menos imaginar un “consenso” por esa vía.. El hombre piensa, claro, pero las ideas no salen de una galera, pertencen a un conjunto donde es posible la Diversidad de Ideas, no lo Absoluto de la Idea, que es un concepto hegeliano al cual adhiero, pero no en la forma en que vos lo utilizas. Me oíste a mi hablar de “venganza”, de “envidia”?.. El concepto de “pobrecitismo” me parece muy pobre, demasiado reductor, aun cuando lo emples, como vos decis, de manera “retórica”.. En que quedamos: no sos vos mismo el que cuestiona mi retórica?.. Cuando hablas de la “dignididad del ser”, preguntale a los pobres si, viviendo como viven, pueden sentirse realmente “dignos”.. Hablar en ciertos casos de “noción de identidad por encima del consenso” es de una gran ceguera sobre la responsabilidad de aquellos que han “fabricado” (ya que crees que la Masa es un Producto) las condiciones que los han dejado en esa condición. Hablas de “causas”.. Cuáles?.. Las tuyas o las del consenso?.. no te veo muy receptivo a aceptar las de los demás. Me oiste a mi hablar de Marx? A título de qué entonces tu maldición?. Si la Masa se opone, como insinuas, a la noción de identidad, entonces no hubiera tenido caso la Revolución Francesa, como los conceptos de “libertad”, “igualdad”, “fraternidad” que adoptaron hasta países como los EEUU.. Que suerte que Franklin y Roosevelt hayan sido tan retóricos como Marx o Sócrates, es un gran avance que muchos no saben apreciar, ubicándose no más que en las antípodas debido a una gran falta de imaginación!..
    Benditas sean las entre líneas..

  • 78. Rydan  |  16 abril 2011 en 8:20

    Para Nada, todo esto en realidad me causa mucha Gracia!..

  • 79. Ma.Cristina  |  16 abril 2011 en 8:36

    Miriam, hace ya unos años que esos valores se depreciaron. Sin embargo, tengo la percepción de que esto va cambiando, veo a veces como una vuelta a esas enseñanzas, muy limitadas por cierto. Es que ya hubo casi dos generaciones de mala educación y es duro de soportar. El efecto espejo se hace sentir.

  • 80. Damian  |  16 abril 2011 en 9:42

    Los agravios se suceden, habrìa que repasar las lecturas del blog de los últimos meses para ver como y porque se generan, cualquier pedido de análisis polìtico se responde con un agravio, doce universidades nuevas, todas atendidas y frecuentadas por kirchneristas, generadoras de analfabetos , a pesar de ello, que tiempo estamos compartiendo, que velocidad, que densidad, E:mc2

  • 81. Dester  |  16 abril 2011 en 11:17

    Zitarrosa era comunista.

  • 82. lucas  |  16 abril 2011 en 11:26

    de los verdaderos, de los que vivian por sus ideales, y no de los que hablan pero viven como reyes.

  • 83. Mar  |  16 abril 2011 en 14:09

    Tal cual Lucas! jamás hubiera sido kirchnerista. Él fue auténtico.

  • 84. Ma.Cristina  |  16 abril 2011 en 14:22

    Zitarrosa era un artista, a los artistas se los admira por su arte, a los que actúan en política les tenemos que preguntar qué piensan hacer por la sociedad.

  • 85. Mar  |  16 abril 2011 en 15:44

    Rydan,
    Gracias por el intercambio, y por traerme a la memoria escenas de ese film!
    Al referirme a la corrupción, puedo no haber sido del todo clara o precisa. Lo de “puntual” estaba calificando a “problema” (dije que es un problema real y puntual). Con ello no excluyo lo que mencionás sobre la corrupción, porque es así ciertamente: corporativismo, grupos de mafia, red que agrupa a los “de un lado y del otro” aún cuando se presenten ante la mirada pública con posturas políticas o ideologías enfrentadas, etc.
    Pienso que tenemos periódicamente el mismo dilema -a mi juicio, falso, y que constituye una verdadera trampa- al tener que estar presionados para elegir entre los que supuestamente defienden los intereses del pueblo y se imponen demagógicamente logrando una adhesión de la mayoría pero hay que admitir hacerles “la vista gorda” a la corrupción; y los que no logran tanta adhesión,ni promueven grandes acciones movilizadoras de emociones populares, pero sabemos son más reflexivos, austeros con los gastos públicos, y dejan menos puertas abiertas a las maniobras de los sempiternos oportunistas del dinero fácil.
    Detesto los históricos “pedidos de mayor esfuerzo” al pueblo (algunos de ellos con frases inolvidables como “hay que pasar el invierno”). Formo parte del pueblo y no elijo a quienes sé o deduzco que van a estafarnos con estos abusos.
    Con lo expresado sobre el estudio, trabajo y “esfuerzo”, me refería más bien a una impronta de los gobiernos de turno que hemos padecido, que durante el de Menem nos aplastó anímicamente con la convertibilidad, nos aisló como ciudadanos empujándonos hacia un individualismo asfixiante, y nos sumió en una banalidad nunca antes vivida en la Argentina (aún con sus habituales características de cultora de lo elegante, lo europeo, y lo snob). Con el K: subsidio y planes no asociados al trabajo o a la inversión para generar fuentes de trabajo, los visibles beneficios personales de ocupar un cargo público o estar “cerca” de un puntero político, la sobrevaloración de una politización de la juventud sin el respaldo de las reales condiciones que hacen a su desarrollo e inserción activa a la producción (tal como dije en otro comentario: hacia qué los estamos empujando?). [Dejé exprofeso a un lado la crispación y el falseamiento histórico e ideológico, porque forman parte de otro análisis].

  • 86. Damian  |  16 abril 2011 en 17:11

    Sigo con el comentario interruptus

    El control absoluto de la energìa que libera la masa sabemos y padecemos, nos es ajeno, por eso da miedo. Zambullirse en un mar de gente es necesario como navegar, ojos con ojos, gesto, olor, roces, cada cara un mundo, falta aire, suspensión de la razón, animalidad expuesta, no importa ahora porque estamos unos sobre otros, compactos, mañana quizás me arrepiente como despùes de cualquier exceso.

  • 87. santiago  |  16 abril 2011 en 22:20

    “Si lees mejor, vas a darte cuenta que no tengo posiciones taxativas, cosa que veo que en tu caso no es así.”
    Esto es lo que se llama un a auto-contradicción preformativa.
    Sobre el resto que cortaste-pegaste, agarras las frases fuera de contexto o por ignorante que persiste en su ignorancia o, lo que es lo mismo, porque crees que lo único importante en una discusión es ganarle al otro según lo que dice la “tribuna” o en este caso la masa, pensas en términos de masa, estas muy abigarrado con todas esas cosas, crees que son necesarias “para ganar”, no podes salir del ámbito de la creencia. En cualquiera de los dos casos seria inútil discutir.
    Si voy a aclarar dos cosas. Primero con “la noción de consenso como lo absoluto en la soberanía” quise decir eso mismo que te dije a vos, las personas que en lugar de actuar lo mas libremente posible quedan abigarradas en miles de formalismos y formulismos y ya no pueden hablarse a si mismos, perdieron la voz interior (o el daimon ya que nombras a socrates) todo el tiempo piensan solo en la tribuna, masa, para armar su discurso, no hay otra cosa para ellos. Vanidad también se le dice. la noción de querer consensuar no es mala pero si es nociva para una sociedad cuando se la lleva al absoluto. Es lo que genera que cinco chicos se reúnan, no les guste la cara del director, “consensúen” y quieran tomar un colegio por la fuerza, o corten la calle. Es lo que hace que tres militares no les guste la cara del nuevo presidente, “consensúen”, y lo quieran echar a la fuerza, o que grupos de empresarios consensúen también y manejen el mercado como se les canta la piola. Por eso me cae bien Moreno. El tipo tiene huevos, no deja que “consensúen” como les conviene. ¿A quien más que a los que más tienen poder le sirve la información, en este caso la información que da el indec? A la gente… no creo. Solo sirve a la especulación, y solo puede especular económicamente quien tiene poder para hacerlo. Lo que se repite en estos tipos de consensuos que ejemplifique es que especulan entre pocos para forzar un sistema, y desgastándolo también desgastan su propia identidad en el. Creen que verdaderamente están cumpliendo su rol de alumnos, militares o empresarios porque se apoyan entre ellos, consensuan, todos se dicen que “si” entre ellos (“ja!” como la mula del zarathustra) pero al forzar su rol, lo destruyen a la vez, hoy vemos las consecuencias: la educación hecha trizas, los militares subyugados y, ahora, casi también los empresarios por el gobierno.
    Lo segundo, lo de “te cuento” “la masa… al horno” y la maldición a marx fue en tono de ironía pseudo-militante, estaba medio entonadito y no capte posibles malas interpretaciones. Estaba exagerando la retórica.

    Ah, y lo de tiempo presente es porque urgidos de toda esta vanidad de pavo real jamás se guardan nada para mañana, no pueden hacerlo, todo a la tribuna hoy… y mañana me acomodo como puedo con cualquier discursito, palabra que este de moda, que consiga por ahí… No les importan las palabras, lo que dicen, su conciencia. Se dejan “•amasar” por el hoy. Perdieron el hilo de la verdad hace rato.

  • 88. santiago  |  16 abril 2011 en 22:21

    performativa

  • 89. santiago  |  17 abril 2011 en 0:10

    tambien veo “consensuo”. que se yo. no corrijo casi nada.
    Y aclaro por las dudas, para los que no están en el blog hace mas de un año: no soy kirchnerista. En todo caso seré morenista, o más bien galleguista. Por eso capaz me caía tan bien alfonsín. Me gusta la gente que tiene huevos, que hace lo que tiene que hacer mas allá de lo que la “masa” diga en momento presente.

  • 90. Ma.Cristina  |  17 abril 2011 en 11:12

    Ripodas, 46, estamos hablando de gobiernos elegidos por el pueblo.
    Ripodas, 55 , mi agregado “parece exagerado” confirma lo que usted dice.

  • 91. Ma.Cristina  |  17 abril 2011 en 17:01

    Santiago, ya estaba extrañando tus “capaz” ja ja ja. Sí Moreno le cae bien a muchos hombres, es que tiene eso de John Wayne no? Pone las pistolas sobre la mesa y a ver quién se atreve! No niego que hay empresarios y empresarios, pero debe haber maneras más civilizadas de arreglar las cosas, igual, todo bien Santiago.

  • 92. PABLO  |  17 abril 2011 en 19:52

    LA CULPA DE TODO LA TIENE EL PERONISMO QUE VIVE HACIENDO DE ESTE PAIS UNA REPUBLIQUETA BANANERA CUANDO DESGOBIERNAN ROBAN Y CUANDO SON OPOSICION SON DESTRUCTIVOS.

  • 93. PABLO  |  17 abril 2011 en 20:22

    Estimado Rydan el estigma mas viejo del se tiene que liberar este pais es el peronismo. El peronismo lo hizo Peron un MILITAR como todos vivo y oportunista que utilizó propaganda y metodos NAZIS para imponerse y despues produjo todo tipo de atropellos contra los que no pensaban igual que el y distribuyo una pequeña porción de las riquezas que había entre los que lo victoreaban lo cual no terminó con las injusticias sino que en algunos las agravó el 17 de Octubre el dia mas HITLERIANO de la Argentina si no sos leal al ladrón de turno no podes hablar sería un día barbaro si fuese el día de la lealtad ARGENTINA . Concuerdo con vos que tendría que haber mas imaginacion , menos alianzas electoralilstas , vos te acordas ? FREJULI , FREJUFE , FREJUPO , FRENTE PARA LA VICTORIA ETC , ETC , ETC y vos sos lo que criticas ese es el gran mal de la resaca peronista eso es facismo culpar a los demas de lo que decimos que hacen , pero si lo hace el peronismo esta bién . Viejos estigmas olvidados Isabelita , Lopez Rega, Videla , Mazzera y Agosti los puso QUEVEDO de comandantes o les tomo juramento Peron porque eran PERONISTAS , Menem ,Manzano , Triaca , si tenes razon hay que olvidar viejos estigmas nos tenemos que olvidar de peron y desaparecentodos los fantasmas.

  • 94. Santiago  |  17 abril 2011 en 22:39

    Sí, como te dije la otra vez no se si en este blog o en otro, insisto siempre con “capaz” (que indica capacidad) es que me gusta escribir como hablo. ( a no ser que me “ponga” retórico o irónico). Jamás al hablar digo “quizás”, y cuando lo escribo lo hago pensando en la gente que se escandaliza al ver un “capaz” por ahí. será por como me suena a mi, por cuestiones de eufonia?o para ir cambiando para no repetir?(O seguramnete es porque “quizás” me hace acordar a la canción de enrique iglesias –canción que detesto-. ).
    “Por ahí” (sobre todo cuando se hace porái) también es mas lindo que quizás, pero tampoco sería correcto, cosa que me importa poco como se ve, lo político y la semántica van de la mano: nacen diciendo unas cosas pero una vez suscritas y plasmadas pueden decir otras. Porái por esa desfachatez frente a la política es que me cae tan bien Moreno, no creo que lo de john wayne. En todo caso Daniel Boone sería más justo.
    saludos.
    (estoy trabajando y tambien los fines de semana, por eso es que ando poco escribiendo. saludos de nuevo)

  • 95. Ma.Cristina  |  18 abril 2011 en 7:39

    Muy bien Santiago, lo mío no fue una corrección (aunque me gusta ser maestraciruela ja ja ja) sino un reconocimiento a tu manera de decir, saludos afectuosos para vos.

  • 96. Lucas  |  18 abril 2011 en 11:55

    Quisiera que vean on line el primer capítulo del programa semanal de media hora llamado LOS ENIGMAS DEL CEREBRO, en C5N o C5N online, conducido por el DOCTOR FACUNDO MANES. Politicamente tal vez no nos solucione gran cosa, pero si, nos ayudará a entender como tomamos nuestras decisiones diarias (movidos por la intuición, la emoción, el deber ser, etc).
    Está en C5N online y tiene dos partes

  • 97. Panchito  |  18 abril 2011 en 13:26

    Ma Cristina, el refrán del maestro Siruela dice así:

    “Como el maestro Siruela que no sabía leer y puso escuela”

    Si se fija en La Nación del 8 de marzo de 2008, hay nota que explica nuestra confusión de ciruela con el pueblo español Siruela.

  • 98. Ma.Cristina  |  18 abril 2011 en 18:53

    Gracias Panchito, ahora mismo me doy una vuelta para bichar.

  • 99. Ma.Cristina  |  18 abril 2011 en 18:57

    Recién caigo, Panchito qué hace usted leyendo La Nación? ja ja ja.
    Acabo de leer el artículo, gracias

  • 100. Panchito  |  18 abril 2011 en 20:15

    Ma Cristina, siempre lo leo, es más tengo algunas notas archivadas.Por ej. el reportaje que le hicieron a Cavallo el 2 de diciembre de 2001. El título es extraordinario :”No se van a tocar los depósitos”. No tiene desperdicio:
    Periodista:¿Qué hace la gente con el plazo fijo que le vence en los próximos días?
    Cavallo: No tiene ninguna restricción.Primero, si está en pesos puede pedir que se lo denominen en dólares y el banco está obligado a dolarizar los depósitos sin cobrarles ninguna comisión.La gente puede tener la tranquilidad de que la plata que está en el banco está en dólares.
    (…)P: ¿Qué pasa si uno le paga al plomero con un cheque de 1.500$?
    C: El plomero va a tener que abrir una caja de ahorro, depositar el cheque en la caja y pagar con tarjeta de débito. Va a poder sacar 250 $ en efectivo por semana, si quiere.

    Por eso siempre leo La Nación, para mantenerme informado y tener mis ahorros seguros.

  • 101. santiago  |  19 abril 2011 en 0:17

    Hola Maria Cristina, sí, es que tengo dos amigos que son medio “escribas”, leguleyos (uno estudia letras y el otro comunicación) que son medio pesado con el tema del vocabulario y por eso me persigo (lo de “poraí” era chiste, ironía hacia los escribas que consiste en insistir en la brutalidad, por las dudas aclaro. Lo de nrique iglesias también, hice una carita sonriente pero no salio, lo conozco porque le gusta a algunos fliares nomás, además algún que otro temita habré cantado en karaoke).
    Igual, lo mismo me da, siempre escribo, no me importa, pasa que me cuesta corregir, es como cuando trabajas de viajar y tenés que recolectar y pasar los viáticos, tarea harto engorrosa. Corregir no es lo mismo que reescribir, se esta atento a otras cosas. Igual con el tema de la corrección es complicado. Una vez le di una cosa para que me la corrigiera a uno de estos escribas y cuando me la devolvió, si tenia que escribirla como el me la había dado, perdía toda la fuerza del sentido. Lo que quise decir con la semántica y la política es que, en determinados momentos, muchas veces se juzgan de una manera algunos acontecimientos lingüísticos o políticos que luego, en otra época, son considerados de manera totalmente distinta. Eso es porque la lengua esta viva, es un ser, pero cuando la escribimos pretendemos apropiárnosla y establecer todo tipo de cánones. Eso sucede porque todavía no entendimos como hombres que todo lo escrito, todo lo que hace referencia a una abstracción que tiene que ver con el lenguaje para una expresión, nunca es para uno mismo, sino que es para el “otro” que tiene que impresionarse de la manera mas fidedignamente posible a como nosotros le quisimos decir (el sentido originario y sano del lenguaje). Después el “otro” capta o no capta el sentido, eso ya no lo controlamos. Pero nuestro compromiso es real si a la potencia en la impresión que buscamos nunca la menguamos por la leguleyidad, por el “sabernos correctos” ante los demás y así sabernos correctos ante nosotros mismos: si esto no lo sentimos estamos al horno porque los demás nunca lo van a “saber” mejor que nosotros, y esto no “se sabe”, se siente, se sigue, se es. Queremos controlar y nos controla no se que estupidez, una especie de panóptico lingüístico. El lenguaje mal entendido, cuando se dirige hacia uno mismo es el no-existente que controla, que nos esclaviza, no Dios. Si nos pasa esto quedamos prisioneros de nuestra buena conciencia, sin libertad, encerrados, por más degenerados y locos que nos creamos o nos crean. La fuerza de la palabra reside en el impacto que se produce cuando esta destruye la diplomacia, protocolos, cánones, de “los buenos y los justos”, “los escribas y fariseos” y, además, puede todavía ser entendida por los que puedan entender, por “los libres del panóptico”. Todo esto puede sonar muy extraño y además me extendí mucho, me callo mejor.
    Un saludo. Siempre un placer hablar con usted.

  • 102. Ma.Cristina  |  19 abril 2011 en 7:21

    Santiago, no pidas disculpas por extenderte, sabés muy bien de qué hablás, y coincido con vos con el tema del lenguaje, ya lo hablamos en tu blog, lo importante es lo que se dice, lo atractivo que puede ser para el que lo lea, no importa si es con hache o con ce, eso es secundario. Por supuesto que si tenés que entregar un trabajo hay que revisarlo, pero para los que nos comunicamos simplemente basta con la claridad y vos la tenés, un afectuoso saludo.

  • 103. Ma.Cristina  |  19 abril 2011 en 7:22

    ja ja ja, muy bien Panchito!

  • 104. Nicolás  |  20 abril 2011 en 13:40

    Leo:
    -Frívolo es el opinólogo que, manteniéndose siempre en la comodidad vanidosa de su negocio de predicador, se dedica a descalificar todas las acciones políticas que otros ensayan para solucionar algunos problemas urgentes.
    -Desconozco “a qué naturaleza responde” mi intervención (como desconozco “a qué naturaleza responde” cualquier cosa), si mi intervención responde a algo sólo sería, como es obvio, a cierta intervención de T.A en Perfil. Por otra parte, los argumentos no se reducen a razonamientos escolares, hay múltiples formas de intervenir y de cuestionar racionalmente, como hay múltiples formas de racionalidad.
    -Hablo de la coquetería típica de ciertos intelectuales porteños que no ven nada más allá de sí mismos y de su medio, de esa compostura presumida que caracteriza los discursos moralizantes del opinador mediático con pretensiones filosóficas.
    -Yo le llamo placebos a los placebos, política a la política y, para precisar un poco, políticos a quienes tienen deseos de mejorar las condiciones generales de vida, construyen un proyecto de acción conforme a ello, se presentan a elecciones e intentan llevar a cabo ese mejoramiento.
    -Algunas de las políticas con que se ha aliviado (en parte) el malestar de muchas personas serían, por ejemplo: la derogación de la Ley de Flexibilización Laboral; el otorgamiento de Jubilaciones para 1.800.000 personas con aportes parciales; la creación de la Asignación Universal por Hijo; el Plan Nacer, que brinda cobertura médica gratuita para todas las mujeres embarazadas y niños de hasta 6 años de edad que carezcan de la misma; el Programa Remediar, de entrega gratuita de medicamentos a 15 millones de personas (37.794.378 tratamientos y 128.010 botiquines, por un total de 34.257.620 de dólares, hasta hoy); el Plan Nacional de Regularización del Trabajo en el que fueron fiscalizadas más de 65.000 empresas y relevados más de 210.000 trabajadores; el paquete estatal de $111.000 millones de pesos en infraestructura, préstamos, créditos al consumo y viviendas; el aumento del presupuesto educativo del 1,2% al 6% del PBI; la reestructuración de la deuda externa con quita del 64%, alargamiento a 30 años y mitad nominada en pesos; la reducción del desempleo del 25% al 8%; el descenso de la pobreza del 60 % del 2002, a menos del 30 % actual; etc.; etc.
    -Yo no cuestiono el derecho a hablar de nadie, sólo cuestiono la validez de las críticas de ciertas personas a ciertas políticas del gobierno nacional.
    -Un platónico pertenecería a la categoría patológica de la fobia al mundo imperfecto y heterogéneo en que se vive y de la obsesión con un único modelo ideal de lo que debería ser.
    -¿Cuánta calle hace falta para tener una perspectiva política amplia y precisa? Mucha. Seguro no basta con mirar la calle desde la ventana de la facultad o del café.
    -¿Cuánta liviandad hace falta para acusar a alguien de miedoso? Ni idea. Yo hablo de la frivolidad que hay en las consideraciones políticas de T.A. Por otra parte, digo que T.A. parece tenerle miedo al mundo de los mortales criollos.
    -No estoy en un pedestal, estoy en una silla común y corriente, y veo que T.A. quiere ser crítico, pero elogiando a Berlusconi (ver entrevista en La Nación, 18/10/09).


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

Alejandro A en Bitácora 97
Alejandro A en Bitácora 97
marlaw en Bitácora 99
r .nadaud en Bitácora 95
Marcelo Grynberg en Bitácora 95

Calendario

abril 2011
L M X J V S D
« Mar   May »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

A %d blogueros les gusta esto: