Por un periodismo no fascista (Perfil 2/4/2011)

2 abril 2011 at 8:41 61 comentarios

No es cuestión de hacerse los finos y disfrazarnos de epistemólogos. Dos mil quinientos  años de filosofía no han podido lograr un consenso sobre qué es la objetividad. Lo que sucede con el periodismo en nuestro país no es parte de esta eterna discusión sobre neutralidad, subjetividad, o imparcialidad. Se trata de fascismo. No hay que olvidarse de esta palabra. Hay un capitalismo fascista. Cuando se elabora el relato fascista del poder, se junta dinero para hacer propaganda mediante un pelotón de mercenarios al servicio de los jerarcas. Frente a ellos no se persignan pegados a un paredón un coro de vírgenes desnudas. Los medios masivos de comunicación no son angelicales, tienen sexo. Constituyen un fenómeno político. Se lo llamaba cuarto o quinto poder. Pero hace mucho tiempo una casta de ciudadanos entre el Pireo y Atenas, inventó la democracia. Reforzaron la idea en 1668, 1776, 1789, y la extremaron con pobres resultados en 1917. La idea del inicio no ha variado. Las democracias existen para proteger a la ciudadanía de la arbitrariedad de los poderosos. Los que mandan son los que tienen armas y dinero. Con estos recursos pretenden hacerse dueños de las palabras. Si el mecanismo de defensa de las libertades depende de una burocracia política que distribuye armas y dinero para un bando que la favorece, se desencadena la guerra civil. La erosión suicida no siempre es un fuego fatuo. Puede ser larvada, constituir un murmullo que se agita o se calma de acuerdo con cada ocasión, una provocación para beneficiarse con la furia descontrolada de un adversario enloquecido, una estrategia a mediano plazo para monopolizar la información. Por eso es beneficioso que frente al poder instalado en los gobiernos que manejan sin controles la hacienda pública, como sucede en nuestro país, existan polos empresariales poderosos propietarios de los medios. Es un equilibrio necesario ante los ilegalismos impunes que custodian la manipulación informativa desde el Estado. Mejor varios Leviantanes que uno solo. Mientras los gigantes se miran y miden, los pequeños se infiltran y logran hacer lo suyo. Un Estado democrático es aquel que frente a una realidad en la que el dinero manda, pone en funcionamiento la ley que hace porosa la estructura de poder de la sociedad. Fomenta la dispersión de las fuerzas de opinión y posibilita la multiplicación de las fuentes emisoras que dan cuenta de la realidad. Hasta el momento la web es un medio extraestatal democratizador que ahorra trabajo político vertical, diagramación piramidal y gestión ecualizadora. El fascismo se define por la superposición entre información y propaganda.  Se basa en el sofisma de que sólo hay propaganda. Que todo es poder. Que nada hay que no sea poder. De este modo el espacio de la información está marcado por una serie de bunkers ocupados por trincheristas que disparan sus avisos y consignas al éter publicitario. Se hacen llamar militantes u operadores. Son soldados de una causa. Frutos natos de la obediencia debida. La sociedad se convierte en un auditorio ampliado que se divide en sectas a las órdenes de un gran hermano adorado y protector. Los periodistas adulan a su clientela, a sus ramones y rosas, y éstos los obsequian con sus ofrendas de amor. Esto no es un invento del kirchnerismo y viene de lejos. Lo que hace este gobierno es participar de la fiesta mercenaria y ser uno de sus principales protagonistas. La concentración es un fenómeno mundial como lo es la fusión financiera de medios con otras ramas del mercado de bienes y servicios. No es en este aspecto que reside la diferencia con otros países. Lo que marca el rasgo distintivo que caracteriza el comportamiento de una colectividad es el promedio educativo de una población y los valores  que comparte. El periodismo es una de las ramas de los aparatos educacionales de una sociedad. Es un órgano de producción cultural. Si la sociedad posee instituciones sólidas y variadas de producción de conocimientos y difusión de obras de valor del pasado y del presente, si la investigación de nuevos problemas y el impulso al desarrollo de fuerzas productivas que necesitan de la ciencia y de la tecnología, promueven la diseminación de los espacios de creación, discusión y fundamentación de cada uno de los aportes cognitivos, entonces no hay gigante que se coma toda la realidad y la devuelva maquillada. La sociedad se vuelve exigente y no acepta cosas truchas. Es una cuestión de nivel educativo. Al periodismo no fascista se lo descalifica como liberal. En nuestro país un liberal es un gorila o un oligarca. En otros lugares y otros tiempos, los liberales eran los disidentes que se jugaron la vida para que no hubiera más inquisidores. Así que no tenemos palabras afirmativas para el periodismo no fascista, aquel que aún considera que el análisis de la actualidad sigue siendo una tarea intelectual. Toda tarea intelectual requiere como condición sine qua non multiplicar las fuentes de información. Es polifónica. Compara, puede tomar posición respecto de cada tema, pero lo hace al tiempo que ofrece un abanico explícito de alternativas que dispone en estado polémico. Si su ambición es mucha, hasta puede crear un espacio de pensamiento. En un reciente documental, “Public Speaking”, de Martin Scorsese, sobre la escritora norteamericana Fran Leibovitz, ella decía que el mundo de la información estaba apagado. Sostiene que a nadie le interesan las noticias. Todos quieren opiniones. No hay más noticias, hechos, acontecimientos. La opinología que tantos desprecian se ha convertido en la máxima aspiración comunicacional. Se ha perdido el arte de la construcción de la noticia. La demagogia, la moralina y el culebrón no han dejado restos. Al parecer a nadie se le ocurre que el periodismo es una de las ramas de la historia, y que el periodista contribuye a pensar la historia del presente.

Cuando una sociedad se constituye en un foro de propagandistas se embrutece. Se vuelve imbécil. Escupe afiches. No piensa más. Elige muñecos y los quema. Se regodea en su fanatismo. Acusa a quien sea de acuerdo a la receta que le entregan los mayordomos del Jefe o Jefa del Castillo. No tiene otro ideal que la servidumbre voluntaria.

Anuncios

Entry filed under: General.

ONDA CORTA 16, POR ana maría Deseo de catástrofe ( perfil 3/4/2011)

61 comentarios

  • 1. rib  |  2 abril 2011 en 11:32

    Julio Cortazar escribió que la objetividad de un diario consistía en usarlo para empaquetar acelgas.

  • 2. gabriel  |  2 abril 2011 en 11:37

    Brillante la nota,contundente para desmitificar lugares consideradores de la militancia como la verdad,aún al precio del autoengaño por ingenuidad o por pago.Puesta de manifiesto del cretinismo de los únicos y omnipotentes manipuladores de la verdad supuesta y adocenada del poder.Gracias.Tomás una vez más.

  • 3. Silvana  |  2 abril 2011 en 12:08

    Excelente nota; reflexionemos. No nos dejemos engañar.

  • 4. magu  |  2 abril 2011 en 13:34

    Eh, je ¡
    DON ABRAHAM
    se corrió el eje de la tierra, por lo tanto, lo que `pensábamos que era la izquierda es la derecha y viceversa.

    Para hacer una comprobación pragmática de lo que usted dice,
    vaya a una manifestación a favor de MOYANO o de LA PRESIDENTA y diga a viva voz: – no hay tolerancia de opiniones, no hay mucha libertad de prensa actualmente.

    Si termina linchado, escrachado, con el pelo tironeado y la ropa hecha girones, y al día siguiente sale como un sketch en Duro de Domar o similares, ….ud tiene razón.

    A mi me lapidaron cuando dije que Néstor no me parecía un heroe, a poco tiempo de su muerte, pero fue por internet.

  • 5. Mar  |  2 abril 2011 en 14:15

    Muchas gracias por esta nota! Lo necesitábamos. Esperanza, esperanza.
    EXCELENTE: “No es en este aspecto que reside la diferencia con otros países. Lo que marca el rasgo distintivo que caracteriza el comportamiento de una colectividad es el promedio educativo de una población y los valores que comparte. El periodismo es una de las ramas de los aparatos educacionales de una sociedad. Es un órgano de producción cultural. Si la sociedad posee instituciones sólidas y variadas de producción de conocimientos y difusión de obras de valor del pasado y del presente, si la investigación de nuevos problemas y el impulso al desarrollo de fuerzas productivas que necesitan de la ciencia y de la tecnología, promueven la diseminación de los espacios de creación, discusión y fundamentación de cada uno de los aportes cognitivos, entonces no hay gigante que se coma toda la realidad y la devuelva maquillada. La sociedad se vuelve exigente y no acepta cosas truchas. Es una cuestión de nivel educativo.”

  • 6. LAURA DELVILLE  |  2 abril 2011 en 15:12

    Excelente! Totalmente de acuerdo.
    Tengo hijos en el secundario. Van a una escuela privada, catòlica. Hay una materia nueva que se llama “Polìtica y ciudadanìa”, en este caso dictada por un profesor de historia. Se les preguntò a los chicos que opinaban sobre la no salida de diarios el domingo pasado. Pude saber, conversando con mis hijos ,que el profesor les dijo que el hecho se debìa a un problema sindical de larga data. Que èl no iba a comprar màs ese diario. Ese es el nivel de objetividad del historiador.
    Digo: Desde los programas de educacion tambièn se hace militancia servil, que responde al pensamiento del poder y nosotros los padres debemos tolerar esa manipulaciòn. Existira el pensamiento liberal en la educaciòn argentina??
    No. La subvenciòn a la educaciòn privada hace imposible ese nivel de libertad. Ese espacio està tomado por las mismas mentes serviles de las que hablàs en tu nota, lo cual me parece màs grave que lo que afecte a la libertad de opiniòn de la prensa, pues se trata de chicos, campo fertil, si los hay.

  • 7. Ma.Cristina  |  2 abril 2011 en 16:17

    Una aberración la foto donde se veía a chicos escupiendo carteles, y no parecían chicos de la calle no? Qué vergüenza ser testigo de esta decadencia. Si además de padres irresponsables los chicos están a merced de semejante ejemplo educativo, no tenemos mucho más que esperar de esta época. Quisiera dormir una siesta hasta octubre.

  • 8. rodolfo lópez  |  2 abril 2011 en 17:12

    Dice entre otras cosas el profesor.Abraham:
    “Lo q sucede con el periodismo de nuestro país no es parte de la eterna discusión sobre neutralidad, subjetividad, o imparcialidad. Es fascismo”. -Alcanza entonces a la Educación-. “Hasta el momento la web es un medio extraestatal democratizador…”.
    Este blog es buen ejemplo de lo último.
    Su diagnóstico es certero y crudo, y también -coincido con mar- esperanzador, es lo que hay sin edulcorados eufemismos.
    Mañana será tiempo de resistencia o de aislamiento.
    Dejo a todos mi correo: ” rodo.lopez2009@hotmail.com ” Para los mensajes aleatorios que entorpecerían el blog pero son buenos para comunicarnos, discrepar o coincidir.
    Gracias a Tomás. Saludos.

  • 9. magu  |  2 abril 2011 en 18:38

    Hay algo en este gobierno, que yo viví de chica en la dictadura, no sé si sacarán este comentario o no. pero asi como durante la dictadura, había códigos militares para hacer resquisas en casas de intelectuales que pudieran tener información subversiva (además de supuestos listados). A casa vinieron (a la quinta) y por las dudas nos deshicimos hasta de catálogos pictóricos de China Comunista, recogidos en exposiciones. También entre los adolescentes había códigos muy estrictos para diagnosticar que era pardo y que era cheto. Ahora, en este gobierno, también hay groseros multipl choice para determinar si uno es nacionalista, místico y patriota o “el enemigo”: Pero no conozco a ningún k devoto que no hable con un resentimiento inusual se todo lo que no es ka o peronista, o a lo sumo “comunista”. Si, parece el tercer reich a la caza de judíos. “el mismo odio con distintas víctimas” como leí en su libro.

  • 10. Panchito  |  2 abril 2011 en 18:39

    Imaginemos por un momento, a estos pobres chicos de los colegios privados cuando sean grandes, cuando vayan a la Rural a escuchar a un Presidente democrático que se niegue a aceptar nuestras órdenes:en vez de insultarlo y silbarlo como Dios manda ¡Lo van a aplaudir! ¡Les están lavando la cabeza! De continuar con esta soez manipulación, el día de mañana, nuestros hijos serán personas solidarias y consustanciadas con la realidad que vive el país. ¿Qué quieren, otra Cuba?

  • 11. Sebastian  |  2 abril 2011 en 19:23

    ESTIMADO TOMAS: ¡JUSTAMENTE LOS QUE MANDAN TIENE ARMAS Y DINERO! LOS MEDIOS REPRESENTAN, PARA MI EN USA ESTAS DOS COSAS, ANTES DE AYER VI EN LA CNN A UN PERIODISTA QUE ES CORRESPONSAL EN EL PENTAGONO. ESTAMOS FRITOS.
    ACA, MENOS LIBERTAD DE EXPRESION DE PARTE DE LOS MEDIOS, QUE ES SOLO PARA LOS CIUDADANOS. REPRESENTAN AL MENOS, LOS MAS GRANDES MEDIOS, AL PODER ECONOMICO. ¿Y LAS ARMAS? SI EL CRIMEN ORGANIZADO; POR CONSIGUIENTE: PERIODISMO= 4° PODER; CRIMEN ORGANIZADO EL 5°. IMAGINEMOS UN SINERGIA. JA! ESTAMOS FRITOS.
    LIBERTAD DE PRENSA, SOLO SI ,Y SOLO, SI HAY DERECHO A REPLICA. PUES ESTE ES LA SALVAGUARDA CUANDO HAY UN ABUSO DE LOS GRANDES MEDIOS Y LA JUSTICIA POR SU LENTITUD BUROCRATICA NO LLEGA A REMEDIAR EL DAÑO INDEMNIZABLE JURIDICAMENTE.
    COMO DECIA FOUCAULT TODOS TENEMOS ALGO DE FASCISTAS EN NUESTRAS CABEZAS.
    SALUTE.

  • 12. Mar  |  2 abril 2011 en 19:55

    Ma. Cristina, también ví esa foto de los chicos escupiendo las fotos de “condenados”. Lamentable! enseñarles a escupir a las personas? en vez de mostrarles que se puede dialogar, debatir, discutir a muerte si es necesario, pero nunca algo tan indigno en el trato con las personas.

    Rodolfo, coincidimos en que es esperanzador. La educación es crucial, y resalto también otro párrafo excelente porque deja al desnudo planteos tramposos, cerrados, asfixiantes: “Toda tarea intelectual requiere como condición sine qua non multiplicar las fuentes de información. Es polifónica. Compara, puede tomar posición respecto de cada tema, pero lo hace al tiempo que ofrece un abanico explícito de alternativas que dispone en estado polémico.”
    Cuidémonos de caer en “relatos” con partes oscuras o silenciadas, tanto como de los “relatos totales” que no admiten la polémica.

  • 13. magu  |  2 abril 2011 en 20:13

    Prometo que me retiro
    pero me sale el humor negro, SEBASTIÁN

    La periodista del Pentágono, en vez de acercar el micríofono apunta con una metralleta (jajajajajaja)

    Ma Cris y Mar ¿qué grupo de chicos escupieron qué afiches?

    ¿El afiche de Martín Sabatella y Luis D Elia es en serio o alguien hizo una broma?
    si es asi, en la provincia de Bs As no quedará ninguna rubia viva ¡abajo los rubios dirá Luis¡, parecen Don Pelele y Dringue Farias por lo ingenioso de la dupla, o Luder y Herminio Iglesias
    me voy, saludos

  • 14. federiquito  |  2 abril 2011 en 20:52

    El discernimiento arranca en tu casa, no en la escuela. Si tus padres no te enseñaron a pensar estás listo. Mis hijos (que van a colegio privado católico) me dicen que los que le enseñan son todos zurdos…

  • 15. Arielo  |  2 abril 2011 en 21:08

    Estupendo punto de vista, Abraham, además entiendo que es valiente. Aunque reciéntemente vengo ponderando la idea de no hacer críticas mediante caracterizaciones tales como fascistas, bonapartistas, varguistas, totalitaristas, asistencialistas, pues he notado cuanto enoja a los oficialistas conviertiendo a cualquier interlocutor en blanco de insultos, descalificaciones, chicanas, psicopateadas, pero la verdad; si se trata de fascismo? no se trata de eso justamente? Si por ventura tuviesen algún rasgo del humanismo habría que decírselos, pero no se como lo tomarían.

  • 16. Ma.Cristina  |  2 abril 2011 en 22:20

    No, Magú, era un afiche con los periodistas condenados por el gobierno k y sus seguidores, y señalados por haber estado en la época del proceso y trabajando.

  • 17. Damian  |  2 abril 2011 en 23:07

    El post viene con bilis y descontrol, los que tienen el don educativo correspondiente o les sobra, no son garantía de nada, menos de una vida no facista. No hay un capitalismo facista, el capitalismo es facista y las democracias occidentales son capitalistas y el dinero reina, en nuestro país el péndulo va de derecha a facismo ¿Còmo funciona el periodismo en este balanceo? Una hemeroteca o los pocos archivos fílmicos que se logran conseguir nos dan cuenta que si hay algo de lo que podríamos eludir sin que esto haga mella en nuestro intelecto es la sarta de mentiras que se dicen y se publican a diario sobre todo por las empresas que según UD. vienen a ser un beneficio a la sociedad. Los ritos políticos son facistoides cualquiera sea el partido que lo organice, claro que la multitud le da un efecto para algunos aterrador, no se cual es la foto del escándalo, pero dudo, hace mucho que dudo de las sombras, estos periodistas mas que pensar el presente intentan construirlo, algunos ingenuos les creen, la mayoría se hacen los vainilla.

  • 18. Damian  |  2 abril 2011 en 23:26

    Ahora leo lo de las fotos, si se refiere a los personajes que aparecieron con gorra en la marcha por el 35 aniversario, estuve allí, no me gustaron las fotos, no vi a nadie que escupiese sobre ellas.

  • 19. Rydan  |  3 abril 2011 en 1:50

    Ocurre que los propagandistas no están de un solo lado. Las mentes serviles, como dicen por ahí, abundan como reflejo de una identidad que jamás existió verdaderamente. ¿Por qué entonces seguir actuando como si alguna vez hubiera existido?.. ¿O existió y nunca la dejaron expresarse como debía?.. ¿Quién educará a los educadores?.. ¿Cuantos hay que todavía quieren verdaderamente educarse?.. ¿Y cuando fue que la oligarquía comenzó a bailar al ritmo de las cumbias viyeras?..
    Soja sí Alpargatas tampoco.

  • 20. Santos Kevorkian  |  3 abril 2011 en 9:05

    si , la clase de metodo en sociologia cuando vemos un articulo tecnico sobre el Cels por ej.
    se abre una charla de opinologia “pero la policia esto, aquello” y maldigo estar en primer anyo despues de 5 anyos por inutilidad
    una vez opine sobre el leviatan
    y me dijeron “si tenes pruebas denuncialo” .

    Por eso la educacion y las tecnologias sirven para denunciar… no criticar,
    para purificar “algo” como dice Latour, pero tambien para construir esos resquisios mientras se cornean los leviatanes…quizas rescatamos un pedazo de osamenta para hacer un talisman.

  • 21. Gustavo  |  3 abril 2011 en 23:06

    Bueno pero ahora cualquiera puede decir lo que quiere. Por un lado esta el grupo de TN, Clarin, La Nacion, etc y por el otro esta 678, Tiempo Argentino, etc.
    Lo que seria llamativo y mostraria algun cambio seria por ejemplo que en TN se pongan a investigar en serio el verdadero origen de los hijos de Herrera de Noble, la historia de Papel Pensa, o que en 678 hablaran de la corrupcion de los Kirchner, como hicieron su fortuna, su relacion con la Barrick Gold, con polemicos personajes como Menem, ricardo Jaime, Cristobal Lopez, etc
    El dia que pase eso lloveria durante todo un mes seguido jaja

  • 22. rodolfo lópez  |  4 abril 2011 en 17:46

    Ma.Cristina: gracias por describir el famoso afiche.
    El Leviatán Clarín y otro medios, como “Día D” de J. Lanata, Página 12 anterior, etc., suponiendo que las grietas del pasado eran veta a explotar, oportunidad comercial, ayudaron a H. Verbitsky en su relato de los años setenta.
    Lo erigieron en Gran Fiscal del Pasado (gerente del CELS), pero no preguntaron por el pasado de Verbitsky y él tampoco lo contó. Las ventas fueron excelentes, algo allí atrajo al público.
    Es curioso que 20 años después Leviatán acosado Clarín, desocupado periodista Lanata, que tanto investigaron, no pregunten por el pasado de H. V. o cuestionen aquel relato en su persona. Parecen tenerle miedo ¿por qué?
    Si no hay más remedio que roer el hueso del pasado sería bueno conocer -además- las hazañas de aquel oficial de montoneros que muestren valor, generosidad, compañerismo. ¿Por qué le dicen “Perro” todavía?.
    ¿No quedan olvidados sus cachorros?.
    Los pibes pobres morochitos, engañados de utopías, carne de cañon de los cobardes.

  • 23. Ma.Cristina  |  4 abril 2011 en 19:27

    Rodolfo, la última frase, una gran tristeza, sobre todo para mí, que tengo un hijo de cuarenta que piensa que eso fue una maravillosa hazaña, claro que él no lo vivió pero le gustó la historia y la adoptó. Curiosamente, los libros que me dio para convencerme, se los devolví con los comentarios que ahí mismo mostraban lo que no quería ver. Ideales que enceguecen, incomprensible.

  • 24. rodolfo.lópez  |  5 abril 2011 en 17:25

    Ma Cristina, lamento lo de su hijo pero como ud. bien sabe muchos jóvenes piensan así. No creo que sea un problema insalvable; tiempo al tiempo.
    Ya sea profundizando en el pasado como caminando hacia el futuro todo puede cambiar. Por lo menos eso espero.
    Saludos cordiales..

  • 25. Fede  |  6 abril 2011 en 1:59

    Una falta de respeto para la gente que realmente sufrió la opresión la persecución y la censura; como mínimo debería pedir disculpas pero eso sería pedir demasiado.

  • 26. FABIO BUSTOS FIERRO  |  7 abril 2011 en 2:00

    Tomás Abraham, acabo de ver la entrevista que le hizo Clara Mariño en su programa de Canal 26. Honestamente, hacía mucho tiempo que no sentía vergüenza ajena, toda vez que recordé que un cuarto de siglo atrás Ud, siendo discípulo de Michel Foucault, defendía la rebelión contra los sistemas de opresión, la vigilancia y el castigo.
    Hoy luce un discurso concordante con De Narváez, la Mesa de Enlace, Jorge Lanata u otros filósofos vernáculos preocupados por el periodismo “fascista” que, para Uds, no es del Magnetto y compañía (qué notable) ni ningún monopolio manipulador de la información, sino el que emerge con posiciones afines a las políticas del Gobierno. No se recuerda una gestión con mayor libertad para decir lo que se quiera, donde se quiera y como se quiera. No se recuerda una oposición más virulenta. Tampoco se recuerda un nivel de adhesión tan fantástico en elecciones libres y tras dos mandatos anteriores una expectativa de tercero con tan alta intención de voto.
    La explicación que ofrece su neurosis histeroide (se ha visto en TV, Abraham?) es la de que todo esto es fascismo. Pídale perdón a la Historia, a los millones de víctimas del Fascismo asesinadas, torturadas, censuradas, perseguidas y a los propios intelectuales a quienes Usted denigra con ese fanatismo por un rol protagónico que ha perdido mucho antes que el cabello.

  • 27. Rodrigo  |  7 abril 2011 en 4:30

    ¿Qué significa acá la palabra “fascismo”? Haciendo uso de esa palabra como criterio de distinción: ¿cómo diferencio a Hitler de Mussolini, Menem, Kirchner o Videla? Que en 2500 años de historia no se haya logrado un consenso epistemológico sobre tal o cual palabra no implica caer en el cualunquismo: Kuhn, Popper, Feyerabend o Paolo Rossi no son lo mismo que Doña Rosa.
    El conflicto es intrínseco a lo político. Justamente lo que caracteriza los totalitarismos es el afán de suprimir el conflico para establecer un pensamiento único mediante el terror (y no hablo de escraches en una manifestación o de escupir carteles, hablo de campos de concentración, torturas, persecusiones). Yo en la Argentina percibo dificultades para dialogar, para establecer consensos, actitudes intolerantes, pero de ahí a hablar ligeramente de fascismo hay una distancia que no es menor.
    Me gusta mucho un libro de Todorov llamado “Memorias del mal, tentación del bien”, donde se habla de “banalización” y de “sacralización” de la historia. Usar “facismo” cada dos por tres es banal. Son palabras que se usan más como adjetivos que como sustantivos que tengan un correlato empírico a partir del cual se pueda discutir de un modo enriquecedor, salvo que uno defina qué entiende por fascismo y luego haga una comparación con tal o cual aspecto del presente.

  • 28. Rodrigo  |  7 abril 2011 en 17:07

    Síntesis: creo que tildar al gobierno de Kirchner de fascista es obturador absolutamente. A partir de ahí uno no puede debatir, sino lanzar dardos y chicanas.

  • 29. Ma.Cristina  |  7 abril 2011 en 21:24

    Lo que yo puedo ver desde mi humilde posición de espectadora de la realidad desde hace muchos años, es que apenas aparece una opinión diferente a lo que se “debe” pensar, las personas sensibles del ala izquierda se victimizan, ponen por delante la parte de nuestra historia que ninguno de nosotros quiere repetir. Pero a ellos les encanta recitarla. Y no tengo que pedir perdón por pensar diferente y tampoco se le debería hablar a Tomás de la manera en que lo hace el último comentarista.

  • 30. FABIO BUSTOS FIERRO  |  7 abril 2011 en 23:38

    Menos mal que la posición es “humilde”, señora. No me quiero ni siquiera imaginar como sería si no lo fuera, si con esta humildad resulta que “Tomás” nos puede decir lo que se le canta (fascistas, por ejemplo) a los que no admitimos su procedimiento insultante y nosotros no podemos ejercer derecho a réplica. Vivimos entre opiniones diferentes y de ellas nos nutrimos. Rechazamos la mordaza en la boca y que se nos tilde de “religión” por el hecho de sustentar un debate ideológico (que Abraham no ve porque no milita, no le interesa y/o tiene compromisos de otro índole) desde la identificación con un modelo que puso de pie a un País Arrasado, en donde ni Ud ni Abraham sufrieron en el bolsillo o en la expresión.

  • 31. Ma.Cristina  |  8 abril 2011 en 7:56

    Sr. Bustos Fierro, acá arriba, Rodrigo, tiene una opinión sobre el fascismo y su mal uso, Y no descalifica a nadie ni ofende para hacerlo saber, de eso estoy hablando.

  • 32. Mar  |  8 abril 2011 en 11:47

    FABIO
    Algunas precisiones:
    * la histeria, lo mediático, etc…. es bien argentino, no se le puede achacar sólo a Tomás (si sos honesto con vos mismo, repasá mentalmente porque van en fila TODOS)
    * la oposición más virulenta? la sufrió Raúl Alfonsin, tanto de parte de las FFAA, como del peronismo y sindicatos, con 11 paros generales.
    * cualquier discípulo, o buen lector de Foucault, estaría diciendo lo mismo que dice actualmente Tomás. Si no, no entendiste nada de Foucault!
    * dan vergüenza las adhesiones acríticas de “los intelectuales” que mencionás.
    * Ma. Cristina nunca ha opinado con soberbia.

  • 33. rodolfo lópez  |  8 abril 2011 en 18:38

    F. Bustos Fierro:
    Que interesante es su aparición en este blog. Coincido con algunas de las cosas que Ud.plantea, yo me he permitido despotricar aquí contra M. Foucault -y el discípulo no dijo mu-.
    Es apropiado también “virulento”, un cáncer argentino, pero ¿por qué aplicar el epíteto sólo a la oposición? ¿no es “virulento” el discurso oficial de expresar el pasado -en extremo “virulento”, corrosivo, disolvente- desde “La Verdad”?, como si hablara el mismo Apolo desde un Oráculo. ¿Adónde estaba Ud en esa época?
    Tal soberbia créame es “virulenta”, como Ud. sabe la “virulencia” genera “virulencia” .
    Debatir tranquilos -con vasito de agua y tiempo suficiente-, por los medios estatales (no gubernamentales) es tarea indispenable para concebir un futuro no “virulento”. Allí, en canal 7, deberían tener su espacio intelectuales que piensen diferente, por un país de paz con porvenir. Nuestro pasado es guerra y es discordia.
    (Pero ahora allí se generan las nuevas próximas discordias).
    Y, mi amigo, no se avive con Ma Cristina, no se apropie del precio de los granos que es Chino.

  • 34. Mar  |  8 abril 2011 en 18:53

    De acuerdo, y deberías decírselo a los actuales dirigentes (además de enviar una apostilla a 6,7,8; etc.). Hay que ver si te escuchan! Éxitos de todos modos.

  • 35. Mar  |  8 abril 2011 en 18:56

    Muy de acuerdo con vos. Le escribí también, pero mi comentario no apareció.

  • 36. FABIO BUSTOS FIERRO  |  8 abril 2011 en 19:39

    Sr López:

    No reniego de la virulencia del “discurso oficial”. La aclamo. Me representa. La elijo. Puedo decir porqué, si me permite.
    El Gobierno no es “El Poder”. Mientras el Gobierno de NK se insinuó en sintonía con el Poder, no hubo virulencias. Bastaron algunas determinaciones disonantes del muerto y ese mojón que fue la 125 para que El Poder saltara a la cancha con una virulencia que no diferencia entre verdades, medias verdades e infamias en defensa de sus fueros y con la intención destituyente del Gobierno CFK entre ceja y ceja.
    Era claro que los esbirros tradicionales irían sumándose al coro de los Clarines. Pero no era tan claro que la “intelligentzia” preferiría trasvestirse de gorila liberal antes que ver la cuestión de fondo: se está con el Pueblo o se está contra los Enemigos del Pueblo. Está claro que no podían. El pensamiento de la Enciclopedia siempre fue liberal voltaireano. Y gorila.
    La estupidez de la clase media “culta” y la mayor estupidez de la clase media con “aspiración Nordelta” hizo suyo el discurso fragotero del multimedio (vocero y parte integrante del Poder) e invirtió dialécticamente la ecuación. Defender la transformación amenazada a diario pasó a ser “crispación”. La astucia juvenil militante convirtió la psicopateada en “Cris Pasión” y profundizó en la lectura de la historia. La ideología y la militancia dejó de ser mala palabra. Hoy los jóvenes discuten política con la misma intensidad que aman. ¿Hay idiotas obsecuentes? Si, los hay. Siempre los hubo donde calentó el sol. Pero a mí el árbol no me tapa el bosque.
    Michel Foucault fue un propulsor de transformaciones, un acicateador del Mayo Francés que se proponía discutir la cuestión del Poder. Este gobierno “populista” ha plantado esa simiente. Si fuera falsa, sería suicida. Estimular al pensamiento y darle alas a la juventud para que CUESTIONE es algo que sólo puede proponer un Gobierno convencido de esos beneficios para la sociedad.
    Tomás Abraham insiste en la “crispación”, como una señora de Barrio Norte escandalizada en un mar de Trapax. Le pone un tono de llamado desesperado de atención que roza el ridículo. Aquellos que conocimos al pensador lúcido de los 80 nos lamentamos honestamente de verlo compartir platea con los Lanata o los Sebreli, vedettongas grotescas que prefieren hacer la del avestruz ante la confrontación de fondo y sacuden sus plumas narcisas para delicia de las beatrices sarlo de turno.

  • 37. Ma.Cristina  |  8 abril 2011 en 19:44

    ja ja ja, glacias enolmes.

  • 38. Panchito  |  8 abril 2011 en 20:26

    Señoras y señores, fallo unánime del jurado : la ganadora de la batalla cultural panrayadistica es : ¡la Sra Ma Cristina!

  • 39. Ma.Cristina  |  8 abril 2011 en 21:11

    Panchito, si yo soy ganadora de algo, este es un concurso trucho.

  • 40. Panchito  |  8 abril 2011 en 21:43

    Ma. Cristina : ¿Acaso existe algún concurso que no lo sea? Además, como decía Hemingway : “El secreto de la sabiduría, el poder y el conocimiento es la humildad”.

  • 41. Tomás Abraham  |  9 abril 2011 en 8:34

    jamás estuve con el pueblo, ni contra el pueblo sino contra los que hacen esta división pequeñoburguesa de clase decadente. ningún obrero está con el pueblo sino una clase media llena de odio y griterío por su fracaso. michel foucault jamás estuvo con el mayo francés sino que se plegó cuando había explotado hace rato, dado que trabajaba para una reforma educativa para el gobierno conservador. y desde 1979 decidió dejar de lado a los retrógados que rebuznaban sobre el PODER con sus textos y dedicarse al tema de la libertad, hasta que murió. en la universidad de vincennes tuvo que soportar a granujas violentos que en nombre de la revolución y de este estilo de cris-pasiones se lucen frente al espejo con megáfonos de cartón.
    en los ochenta no fui mejor que ahora, ni mejor ni peor, lo que sí traté es de no ser un sucursalero del pensamiento francés, y dedicarme a conectar mis intereses filosóficos con el pensamiento político, es decir el aquí y ahora de la argentina, sabiendo que me encontraría con gente como este bustos fierro y otros peores.
    difamar a lanata, sebreli, a cualquiera, a las señoras de barrio norte, y todo el botiquín del fascista de pizzería, es el estilo de la discusión política actual. espero que un día esto cambie, a pesar de que sé que muchos serán los mismos, y por inercia nacional siempre abundarán.

  • 42. Tomás Abraham  |  9 abril 2011 en 8:35

    mi artículo de perfil sale mañana.

  • 43. Lucas  |  9 abril 2011 en 10:36

    Justamente tenemos en el pensamiento de Bustos Fierro al exponente del fascista, simplista, generalizador, agresivo e hipócrita. que además es un resentido social con deseos de dominar a quienes envidia, y humillarlo, al igual que algunos sectores del poder, como por ejemplo Luis D Elía.

  • 44. Ma.Cristina  |  9 abril 2011 en 13:34

    A veces pienso que Cristina no se va a presentar para quedar en la historia como Evita y su renunciamiento, antes de que se le venga encima el futuro negro que se avecina. Ya no saben de dónde sacar plata para tapar agujeros que ellos mismos hicieron.

  • 45. Mar  |  9 abril 2011 en 14:48

    Genial, Bustos Fierro!
    Sentir tanto orgullo por la “astucia” militante de transformar crispación en cris pasión? Iguales o mejores ideas se pueden encontrar entre los hinchas de un partido de fútbol. Son sumamente creativos para trasformar. Dejemos esas transformaciones para la diversión.
    Sentir tanta alegría por los jóvenes “militantes”? y combinarlo tan suelto de cuerpo con la “virulencia” que admitís y elegís?
    Nada más anacrónico, decadente, y hasta diría peligroso, porque recuerda a cuando los empujaron irresponsablemente y con mentiras hacia un destino fatal. Y siguen lavándose las manos como Pontius Pilatus.
    “Militar” es para los militares, que tienen la obligación moral de estar preparados para la defensa del país. Para eso les paga una sociedad y por eso los condenó cuando en lugar de esto, traicionaron su confianza usando las armas contra la democracia.

    Este país no necesita jóvenes “militantes”. Este país necesita que los jóvenes estudien, se capaciten para poder resolver enormes problemas que tenemos actualmente, y que tendremos vertiginosamente cada vez más. Necesitamos que los jóvenes puedan sumarse a los investigadores que están ocupados en controlar la temible desertificación en varias zonas del país, la contaminación de los recursos hídricos por la explotación minera, la generación de nuevos recursos energéticos; a los que buscan la cura del cáncer y vacunas para los virus mortales, etc. etc. etc….!
    Sabías que no es nada fácil conseguir ingenieros civiles que puedan trabajar en las grandes obras de infraestructura, tan necesarias para posibilitar la producción y el desarrollo?
    Con un 7% de egresados en las carreras de ingeniería frente a un 40% en las jurídicas y ciencias sociales, es entendible que suceda esto.
    Vamos bien embelesándolos a todos hacia las ciencias de la comunicación, para que combatan esos maléficos clarines que tanto te crispan?
    Necesitamos que tengan herramientas para pensar, que se asombren con los nuevos descubrimientos y quieran aportar más. Necesitamos más estudiantes en ciencias exactas, que las matemáticas, física, química, etc. dejen de ser un cuco en los colegios, y se les transmita a los jóvenes todo el potencial que tienen esos conocimientos.
    Necesitamos mejorar la educación, generar reales fuentes de trabajo, paz, estabilidad para poder PROFUNDIZAR, tolerancia y paciencia para CONSTRUIR.

    Necesitamos estudiar más, ir hacia los problemas reales, y dejar los relatos en su verdadero lugar, de narración, para contar historias, cantar
    Papá cuéntame otra vez esa historia tan bonita
    de aquel guerrillero loco que mataron en Bolivia

  • 46. rodolfo lópez  |  9 abril 2011 en 17:39

    F. Bustos Fierro:
    No soy culto, apenas de clase media y además, fijese que curioso, me crié en Tigre, conozco el delta mucho antes de ser nor.
    En los ochenta no tenía idea de alguien llamado T. Abraham.
    Trataba de reponerme del estrago que en mi familia y en mí causaron los setenta. ¿Ud sabía que hubo otros muertos?
    Es atractiva su propuesta de ir al fondo de las cosas. La juventud parece preparada para el paso. Empecemos por algo concreto, más que palabras, “Desalambrar”, ¿le parece bien?
    Propongo empezar por El Calafate, los terrenos frente del glaciar Perito Moreno -patrimonio de la humanidad- los hoteles y hosterias adyacentes. Seguiría por las cuentas bancarias de los argentinos en el exterior, no sólo las suizas. Desde luego “nacionalizaría” los bancos, tengo cuenta en el Patagonia pero no me opongo.
    Ya estaría cerca la felicidad, el pueblo reiría por las calles dando gracias. Pero aún quedaría por discutir el tema casinos, son muchos y están por todas partes, es un tema delicado.
    No hagamos nada sin consultar.
    (Según me contaron los burdeles de Batista eran divertidos y más humanos, los ricos se divertía de verdad, los pobres también de vez en cuando; hasta las putas bailaban a su gusto). Pero hay algo lúgubre en los casinos que nos legó néstor. La gente -cientos de miles- se aliena en máquinas sin mirar al que tiene al lado; el frío gerente observa como pagan el tributo y saca cuentas, no olvida que las putas también deben pagarl su peaje.
    Es todo más triste ¿qué hacemos?

  • 47. Lucas  |  9 abril 2011 en 19:00

    La película Néstor del Pueblo con subvención del INCA ¿cuánto le costará al pueblo?

  • 48. Ma.Cristina  |  10 abril 2011 en 8:24

    Muy bien Mar y Rodolfo López, pensar en el futuro, salir de la decadencia.

  • 49. Mar  |  10 abril 2011 en 8:41

    Gracias por recuperar el comentario Tomás.

  • 50. FABIO BUSTOS FIERRO  |  10 abril 2011 en 17:58

    López, claro que falta y mucho. Muchísimo, y en esa estamos. Para los abrahanes no falta nada. Esto es un bodrio y listo. Hay que meterle una patada en el traste a la voluntad popular. Que encima se jacta a través de intelectuales que le dicen a diario qué clase de pensador es él.

    Desalambrar está en esa simiente militante que abominan las señoras Cero de Barrio Norte (o de La Paternal, lo mismo da, pero el patetismo es otro). De la mano de histeroides en decadencia insisten en mezclas de Musseta con Mimí y le cuelgan el “fascista” a cualquiera que las mira de soslayo. ¿Sabe por qué? Porque los abrahanes de hoy son patriarcas de su Proyectito Personal que termina engalanado por ellas y en las aulas del Dr Mariano Grondona. ¿Y sabe qué? Celebran codo a codo con los fascistas del Comunicado 150, de los Desaparecidos o de las censuras de sangre de la Dictadura, los tapan y corren como sirvientas a tratar de colgarle el (des)calificativo a otros.

    Ahora el trabajo de “Tomás” consiste en un revisionismo gran burgués tal que hasta niega la ecuación Foucault-Mayo Francés. En realidad, responde al mismo comportamiento pendular que lo distinguió siempre. Tomen la nota reciente en la que él mismo cuenta cómo estafó en Europa. Pregunten entre sus colegas filósofos quién es. Ni siquiera digo “consulten a los intelectuales de Carta Abierta”, porque si el propio “Tomás” enseñorea a Sebreli y Lanata… se pueden imaginar lo que piensa de un Ricardo Foster.

    López, le reconozco a Abraham el mérito de haber encontrado (por fin) el lugar en el mundo que buscó, quizás desde Rumania o la fábrica de medias del papá: sentirse rodeado y mimado por la opinión de Señoras Bien, que hablan sin vueltas sobre los resentimientos (?) ajenos, esos seguramente acunados en charlas de pizzería y no en la Sorbonne.

    Reivindico la visceralidad y la buena leche de la discusión a cara descubierta. No uso apelativos. Uso razones y las expongo.

    Pobre de ese que se hace el desentendido de las pasiones, pero tiene el tupé de hacerse el exaltadito para decir eso mismo en los programas de TV donde se discute cómo destituir al voto popular…

  • 51. Mar  |  10 abril 2011 en 19:38

    Finalmente todas estas palabras para no exponer ninguna razón, sólo nos descalificás por pensar diferente. Duele la verdad, no?
    Duele que te mencionen un paseíto por Calafate, hosterías de la zona, etc.
    Te duele, o vos también “mordés” y por eso te parece bien y te hacés el tonto?

  • 52. PABLO  |  10 abril 2011 en 20:54

    fABIO bUSTOS fIERRO : SI HAY IDIOTAS OBSECUENTES ! MIRATE AL ESPEJO. MIENTRAS TE HACEN CREER QUE TE DAN ALAS SE QUEDAN CON LOS MILLONES QUE PODRIAN TERMINAR CON LA POBREZA . CLARO VOS DEBES SER UN MANTENIDO DE ESTOS GORILAS DISFRAZADOS DE POPULARES . QUE SABEN DE POPULARES SE JUNTAN CON MOYANO Y CON ALDO RICO Y SE HACEN LOS REVOLUCIONARIOS SON MAS FACHOS QUE MUZZOLINI. Y PARA HABLAR DE LANATA MAS DE UNO QUE AHORA SE HACEN LOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LES TEMBLABA EL CULO EN LA EPOCA DE LOS MILITARES CUANDO LANATA HABLABA DE LOS DERECHOS HUMANOS SE TENDRIAN QUE LAVAR LA BOCA CON SODA CAUSTICA. ES MAS FACIL DECIR QUE LANATA SE CAMBIO DE BANDO QUE ADMITIR QUE ESTE GOBIERNO Y TODA LA PRENSA QUE LO APOYA INCLUIDO EL ARCHIENEMIGO CLARIN ???? DONDE VISTES A CLARIN CRITICANDO LOS PEORES MALES DE ESTE GOBIERNO ? NUNCA PORQUE SIGUEN SIENDO SOCIOS.

  • 53. PABLO  |  10 abril 2011 en 20:56

    ME FALTO SON FACHISTAS

  • 54. PABLO  |  10 abril 2011 en 21:27

    SECUESTROS DE LIBRETAS O DNI FALSIFICACION DE LAS ACTAS DE VOTACION , EL CAMBIO DE URNAS , EL NO DETENER LOS COMICIOS CUANDO FALTAN VOLETAS DE OTROS PARTIDOS, EL VOTO EN CADENA , ESA ES LA FORMA DE OSTENTAR LA VOLUNTAD POPULAR . LA NEGACIÒN DEL VOTO A LO LARGO DE NUESTRA HISTORIA , CONSTITUYO Y CONSTITUYE UNAS DE LAS MÀS GRANDES VIOLACIONES DE LOS DERECHOS BASICOS DE TODO CIUDADANO , EL DERECHO AL VOTO LIBRE. EL EJERCICIO DE SU PORCION DE PODER , LO QUE JUSTIFICA EL PAGO DE SUS IMPUESTOS PORQUE LO RATIFICA COMO PARTE DE UN ESTADO AL QUE ESTA OBLIGADO A SOSTENER SOLIDARIAMENTE. CUANDO RESPETEN ESTOS DERECHOS PODRAN HABLAR DE VOLUNTAD POPULAR . GRACIAS TOMAS ABRAHAM POR SEGUIR DENUNCIANDO AUNQUE A LOS FACHOS NO LES GUSTE.

  • 55. Ma.Cristina  |  10 abril 2011 en 22:47

    Sr. Bustos Fierro, por qué no habla de lo que pasa ahora en el país, en la ciudad, en el conurbano? Por qué se remite al pasado? Esa sería una discusión seria.

  • 56. PABLO  |  10 abril 2011 en 23:50

    F B F PARA HABLAR DE LANATA VOS Y LOS QUE AHORA SE HACEN LOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LES TEMBLABA EL CULO EN LA EPOCA DE LOS MILITARES CUANDO LANATA HABLABA DE LOS DERECHOS HUMANOS SE TENDRIAN QUE LAVAR LA BOCA CON SODA CAUSTICA. ES MAS FACIL DECIR QUE LANATA SE CAMBIO DE BANDO QUE ADMITIR QUE ESTE GOBIERNO Y TODA LA PRENSA QUE LO APOYA INCLUIDO EL ARCHIENEMIGO CLARIN SON LOS VERDADEROS FACHISTAS .?? DONDE VISTES A CLARIN CRITICANDO LOS PEORES MALES DE ESTE GOBIERNO ? NUNCA PORQUE SIGUEN SIENDO SOCIOS . EL PENSAMIENTO UNICO O PENSAS COMO NOSOTROS O SOS ENEMIGO . LA PRINCIPAL CARACTERISTICA DEL FACHISMO , Y COMO LANATA ES CRITICO DE ESTE GOBIERNO LO QUIEREN DESCALIFICAR . PERO NO TIENEN AUTORIDAD MORAL PARA HACERLO VIVEN DEL RESENTIMIENTO Y TRATAN DE ENDILGARLE SUS MALES A LOS QUE PIENSAN DISTINTOS SON PATETICOS LOS FACHOS.

  • 57. Rodrigo  |  11 abril 2011 en 4:24

    http://www.dialogandodemiconmigo.blogspot.com

    ¡Uf! ¡¡Este “debate” es un diálogo de sordos!! Además veo que se tiende a reducir “lo político” a quién roba y quién no roba o quién roba más o menos. El “honestismo” es el grado cero de la política.

    Lanata era un preadolescente en la dictadura. Sus críticas a Clarín han sido muy valiosas, y su cercanía actual me resulta sumamente sospechosa. Habló pestes de Kirschbaum en su libro “Argentinos”. Y declaró lo siguiente sobre Walsh, alguien que sí tuvo un coraje infinitamente mayor que el de Lanata:
    “A mi me parece la escritura de Walsh muy impresionante desde un punto de vista, el literario, políticamente muy desacertada -muy desacertada- ojalá en cambio de haber formado parte de montoneros Walsh hubiera seguido escribiendo cuentos. Le hubiera hecho mucho mejor al país y a él mismo.”
    Para quien quiera ver el video y la discusión puede visitar el siguiente sitio:
    http://mundo-perverso.blogspot.com/2011/03/rodolfo-walsh-no-entendia-que-el.html

    Insisto en el abuso del término “fascista”. Pareciera ser que “fascista” es siempre “el otro”. A quien le interese el tema, puede leer un libro de Federico Finchelstein llamado “La Argentina fascista”.

    Por último aclaro: este gobierno tiene muchos puntos oscuros (como todo gobierno), pero la oposición me parece peor. El demonio puede citar las escrituras para sus propósitos, con lo cual cada uno va a hacer el recorte que le parezca en virtud de sus prejuicios.
    No vale la pena que yo exponga los motivos por los cuales pienso esto, porque tengo la certeza de que no voy a ser escuchado por la mayoría (tal vez me equivoque). La incapacidad para dialogar que percibo en muchos comentarios hace difícil que uno tenga ganas de hacer un esfuerzo por argumentar.

    ¡Saludos!

  • 58. rodolfo lópez  |  11 abril 2011 en 20:21

    Bustos Fierro: Si tiene buena leche lea de nuevo el comentario 47 de mar, y el 55 de Ma Cristina. Trate de entenderlos.
    T. Abraham escribe notas en Perfil pero no es dueño de la editorial. Es dueño de un blog en el que Ud se expresa libremente. (No sé si Ricardo Forster permitiría esas críticas).
    PABLO: Me hizo pensar tu defensa de J. Lanata, mencionás algo noble que yo omití, tal vez tengas razón no lo sé. Saludos.

  • 59. Ma.Cristina  |  12 abril 2011 en 22:22

    Rodrigo, parecés un viejito protestón, escribiste un montón, en lugar de eso podrías haber argumentado, ganabas vos y nosotros.

  • 60. Miriam Azerrad  |  30 abril 2011 en 18:49

    MARIA CRISTINA, no habia leido esto, estuve con un problema fisico, me duele, la manera de tratar, de este señorito, que vino a cambiar el estilo que teníamos de ir conociéndonos y respetando, las diferentes formas de ver el mundo y la sociedad que nos toca vivir. Este señor Fierro, como la palabra lo dice, es uno mas, de los que repiten continuamente el discurso de los pobrecitos, humildes, que nunca tuvieron una patria en paz” y si tienen tantos medios, para expresarse, y tienen tanta contra con este filósofo, al cual nosotros respetamos, porque no elige alguno de los canales de TV, que compraron, los oficialistas, y les permiten, el pensamiento unico. Un intelectual, de la estatura de Tomas, no necesita, que le expliquen que es el fascismo, concuerdo como siempre contigo y con Tomas, que esto es fascismo, porque asi comenzaron siempre este tipo de tiranias. El pensamiento unico…como una religion. Pero en realidad, lo que quiero contestarte, Ma Cristina, es lo que pusiste mas arriba, respecto a tu hijo. Aunque parezca extraño, te diré, que es muy joven, porque hoy los muchachos de 40 , seria equivalente politicamente a los de 30 años, ya que les hicieron lavados de cabeza, muy bien pensado, tanto en el secundario, como en la universidad, o en los diferentes trabajos. Por lo tanto, comenzaron diciendo, todo lo que estaba bien, que se hacía, por ej., la gente compra mucho!!! los que fueron pequeños, en la época que comenzó la democracia, nadie les habló del NUNCA MAS, o del JUICIO A LAS JUNTAS, podria seguir, pero aqui lo que te importa es tu hijo, con el que como toda madre, necesita una buena relación. Restablecé el diálogo, aunque sea hablando de familia, o de algo, que no tenga que ver con el tema, y luego, trata, de escribirle, si es que no te quiere escuchar, para comenzar, con frases cortas, y que tengan que ver con los valores de tu familia. Perdoname el atrevimiento, pero, yo tengo mis hijas en el extranjero, y me cuesta explicarles, lo que estamos viviendo. Por eso, quise llegar con palabras de cariño hacia vos, porque me conmovio, verte angustiada, yo lo estuve muchas veces, no es facil, la relación con los hijos. Gracias Maria Cris y Gracias Tomas

  • 61. Ma.Cristina  |  1 mayo 2011 en 10:21

    Gracias Miriam, de casualidad vine a este post y vi tu comentario, este hijo viene todos los martes a comer conmigo y mi hijo más chico. Tiene un resentimiento grande que no consigo mitigar, pero no tengo que hacerme cargo de eso más de lo que debo, a veces trato de hablarle en serio, otras le hago bromas, en realidad no tenemos una mala relación, al contrario, pero surgen chispas de vez en cuando. Justamente lo que me aconsejás es lo que hago, si se fue un día enojado porque su mamá es gorila, le escribo mails hablándole de la hermosa familia que tiene, cosa que es verdad, y de su gran corazón. De todos modos, se tradujo mi angustia que fue lo que vos viste, pero es porque se pierde en sus fantasías y no disfruta de lo que vale de verdad. Gracias por tus palabras, las valoro mucho Miriam, un beso.


Categorías

Calendario

abril 2011
L M X J V S D
« Mar   May »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

A %d blogueros les gusta esto: