Acerca del amor (perfil 12/12/2010)

12 diciembre 2010 at 9:42 79 comentarios

Que un censor confeccione listas negras es una tradición de la que se hacen cargo las secretarías de cultura y los medios de comunicación de las dictaduras. Pero que esta modalidad de la inquisición sea una práctica de intelectuales que se dicen resistentes a los monopolios, a los poderes discrecionales del dinero y a la reacción conservadora de la nueva derecha, nos coloca a los seres libres en un nuevo escenario. La palabra “ser libre” no es un angelismo ni una alusión a pájaro alguno. No se trata de volar sino de una práctica social bien concreta. Es aquella que realizan los que llevan a cabo hace años producciones culturales colectivas que aúnan voluntades de distinta procedencia, ideología variada y posiciones políticas disímiles. La elección de esta modalidad para el trabajo en común no es el resultado de una moral de la tolerancia. Es algo mucho más decidido y ambicioso. Se basa en la idea y la creencia de que la polémica es necesaria para producir pensamiento nuevo. No se trata de discutir o estar en contra los unos de los otros, sino de confrontar posiciones personales, ideas propias, para que la dificultad ante la que nos pone un contradictor enriquezca nuestro pensamiento. Es posible que cambiemos de idea, o que maticemos la que ya tenemos, en todo caso, quien se dedica a un trabajo intelectual – en realidad a cualquier oficio – se supera a sí mismo con los obstáculos y, además, la curiosidad casi instintiva por saber más e inventar nuevas formas, nos conduce a buscar verdaderas alteridades.
No hay peor medicina para el espíritu débil que refugiarse en la cama y arroparse con mil frazadas. La intemperie fortalece. Ciertos intelectuales y promotores culturales oficialistas, por el contrario, han hecho un listado de los enemigos, de los sospechosos, los volátiles, los inconvenientes al poder de turno, y no comentan sus libros, ni sus obras de teatro, ni sus trabajos, no los invitan a sus espacios culturales, los ningunean lo que pueden, y cuando los nombran es para difamarlos. Tiene miedo de la disidencia. Podrán llamarlos gorilas, conservadores, miembros de la derecha, neoliberales, agentes de la izquierda paleolítica, cualquier apelativo sirve para el espíritu sectario que se sostiene sobre la base de las excomuniones.
Hay que tener coraje para invitar al recinto propio a contradictores, darles el espacio, la libertad para expresarse, y, por qué no, trabajar con ellos. Para tener una actitud así hay que tener buena fe, es decir fe en que el objetivo del trabajo intelectual es pensar y no ceder en la búsqueda de la verdad, en no eliminar información inoportuna, en no pensar en términos de vestuario, en no dejarse llevar por una política del odio, de la venganza, de las ambiciones por escalar posiciones.
No se trata de pluralismo, ni de tolerancia, como dije antes, ni de liberalismo ni de diversidad cultural, no porque estas posturas ético-políticas sean deficientes de por sí, sino porque lo que se juega es más fuerte, es una cuestión de honestidad intelectual, y para usar un término filosófico, de voluntad de vivir.
No vale la pena dedicarse al arte, a las letras, al pensamiento, con la finalidad de ser un publicista o un comisario cultural. O sí lo debe valer para los que piensan en términos de “poder”, ese totem tras el cual corren todos los figuretis para obtener algún momento de fama o retratarse al lado de un poderoso, como lo hacen tantos dichosos con cámara, micrófono y teclado.
Por supuesto que esta forma de ser y de actuar no es patrimonio exclusivo de las sectas kirchneristas, la peste totalitaria no mide banderas. Los odiadores profesionales y vocacionales de este gobierno, tampoco pueden consigo mismos. Todo es corrupción, todo es mentira, todo trampa, no hay nada que se haya realizado estos últimos siete años que no sea la avanzada del mismo diablo. Y si hay una Carta Abierta, inventan un grupo Aurora, o lo que venga, para regar la trinchera y que brote la flor de la mediocridad como enseña nacional.
Si alguien cree que éste es un pedido de paz, me parece que va por mal camino. La batalla cultural no sólo existe sino que es necesaria. Por el contrario, esta batalla no existe en nuestro medio. Lo que hay es botonería, búsqueda de expedientes, chismes de paparazzi, desprecio por un lado, y adulación por el otro. Pasiones viles.
¿Por qué ocurre esto? No creo que su causa provenga del Imperio Romano, ni de la Jabonería de Vieytes, de Catón el Censor o de su homónimo aquel Tato que perseguía a Armando Bo y a Torre Nilson, ni de la naturaleza humana. En realidad, no tiene causa, sólo tiene consecuencias. ¿Cuál es la solución? Ninguna. Es posible que no la haya. No hay por qué ser optimista. Tampoco pesimista. No hay nada que esperar. Ni nada que ceder. No todo es racional. Es absurdo crear un comité de reconciliación cultural, ni programar mesas redondas para congregar fanáticos de distintas especies. Como dice el maestro Gilles Deleuze: no se trata sólo de buscar, hay encuentros. Se pueden dar o no. Si se dan, durarán, o fracasarán en el intento. El azar existe. Puede cambiar el clima o no. ¿Indiferencia? ¿Entusiasmo? Nos conminan a elegir entre el gran Bien o el gran Mal. El pensamiento binario que sólo quiere juzgar, es el que busca un atributo mayúsculo. Necesita una verdad y un juicio para llevar a casa.
Cuando se habla de risa no estamos diciendo hacer un chiste. Cuando se dice sentido del humor no nos referimos a ser sarcáticos. Cuando Rorty dice contingencia, o Judt y Saïd, posición tangencial respecto de nuestras posiciones, no se refieren a la vida líquida, a que todo se evapora en el aire, a una bizquera rara o a un mambo de curda. Es más simple y contundente, dicen libertad, con todas las intoxicaciones del caso, para recordar la obra de Mario Trejo.
El otro día en el Seminario de los Jueves, un grupo de aficionados a la filosofía que se reune hace veintisiete años, leíamos El banquete de Platón. Entre troskistas, simpatizantes del Pro, kirchneristas, y otros de identidad política desconocida, escuchábamos a los panelistas – en este caso, un padre y su hijo, ambos miembros del Seminario – hablarnos del discurso que Sócrates pone en boca de Diótima. Ella le enseñó al fundador de la filosofía y a su discípulo Platón, qué es el amor.
Eros, nos dice la mujer sabia, es ignorante, pero no del todo, porque sabe que no sabe. Le falta lo que no tiene. No sabe, carece de saber. Por eso desea. Mientras que aquel que sabe, posee. El sabio no desea. Goza en su contemplación de la verdad eterna y tiene la misión de adoctrinar. Quien ignora, por su lado, nada posee, pero tampoco carece de nada ya que no tiene idea de su ignorancia. Vive, hace, y cumple. El que ignora y cree saber, bueno, ese es el necio. Por lo general es un fanático o un fundamentalista. Sólo el amor carece de algo, porque nada posee, y quiere. Es un mediador, un intermediario, ni humano, ni divino, un puente. Desea, quiere, busca. Por eso, Eros, el amor, es filósofo, dice Diótima.
Linda palabra amor. El otro día en un programa de televisión, un periodista, luego de escucharme un rato y seguir con más claridad mis rechazos y con dificultad mis adhesiones, sin entender al parecer como se podía no estar del todo en contra de este gobierno y la vez en nada a favor, me preguntaba si “había algo que, finalmente, me gustara”. Me gusta la vida, contesté. “No, agregó, no me refería a eso, sino a algo que te guste de la política”. La verdad que no sé. No lo ignoro, pero no lo sé.

Anuncios

Entry filed under: General.

Intelectuales, pensadores, filósofos Orden y progreso ( Perfil 18/12/2010)

79 comentarios

  • 1. Ma.Cristina  |  12 diciembre 2010 en 9:58

    Sí, lo vi dudar sobre qué preguntarle, me causó gracia su incertidumbre y me encantó su respuesta, ambas. A veces uno no sabe y no hay que hacerse demasiado problema por eso, ya va a saber. Eso sí, hay que estar con los ojos y oídos atentos hacia todos lados, de todo se aprende. Y en el camino uno puede encontrarse con el otro, primero será la sorpresa, después la sonrisa y por ahí el diálogo, tímido al principio, más atrevido después.

  • 2. cuntamuse  |  12 diciembre 2010 en 10:52

    Disculpeme que discrepe. Ud dice que los odiadores masivos (oficialistas u de la oposición o de otros grupos), “no tienen causa”. Y también habló de las cofradías, secretos o pactos de vestuario, aludiendo a una analogía con los partidos de futbol y sus estrategias de juego, secretas.
    La causa es etológica………..a veces en colectividad, o en grupo o en equipos o en conjuntos. los seres humanos funcionamos como MAMIFEROS. Gregarios, pero mamíferos y tendemos a mecanismos irracionales, sobre todo con LO TERRITORIAL, CON EL PATRIMONIO (sea un huesito de osobuco o cuentas estatales, etc).
    La solución es reconocer esos comportamientos tan arraigados en nuestro inconsciente, en nuestro cerebro. Y descentrarnos de él……………..para poder tener un debate frío (no por deshumanizante, sino “humanizado: racional” ) con un CONTRADICTOR, sin suceptibilidades de egos………y llegar a soluciones y a crecimientos.

    Nuestro mayor obstáculo como clase argentina política es poder enfriarnos antes de escuchar y responder al otro (oponente o amigo)…….es sacarnos el mamiferismo de encima para encontrar caminos y soluciones a los problemas del país.
    Dudo que lea esto.

  • 3. Lucas  |  12 diciembre 2010 en 12:21

    El amor no crece ni está en las unidades básicas, ni en los comités radicales, ni en los locales de partidos comunistas o conservadores y liberales. Errado es el camino de todo joven que quiera acudir a la afiliación de un partido político para hacer patria, o para vivir la grandeza de su país. Allí solo se enseña una carrera política de militancia, pero no se enseña sobre el amor humanitario o al cosmos.
    El amor está en las fundaciones, en las ong, tal vez en su escuela de filosofía (en sus integrantes heterogeneos que por amor a la filosofía se unen para analizar un texto). El amor está en emprendimientos vecinales aún con gente diversa. Palermo Sensible, red solidaria, etc, etc, etc.
    La libertad tampoco se enseña en los partidos políticos.

    Sin embargo, hace muchos años, yo participaba de una escuela (especie de post grado) donde todos sus integrantes opinaban en voz alta con libertad sobre alguna película de cine debate, pero infaliblemente cada vez que quería opinar alguien del público nuevo………la gente se ponía tensa, con miedo, y cuando la persona hablaba con el micrófono, varios decían: – no se escucha, hablá más claro, no se entiende……¿qué?.
    Oir a un contradictor implica un entrenamiento del alma basado en dejar el temor.

  • 4. David  |  12 diciembre 2010 en 12:23

    Estimado Tomás,

    es muy gratificante tomar contacto con este artículo; me siento un poco menos solitario y un poco más acompañado luego de leerlo. Así que por eso: Gracias.

    También es un texto muy estimulante, ya que me invitó a interiorizarme por Diótima, de quien desconozco absolutamente; ya mismo me pondré a conocer un poco más acerca de ella.

    Y, por último, muy ajustada la descripción del último párrafo acerca de la entrevista periodística; yo tuve oportunidad de verla en televisión y también me resultó tal como la comentaste en tu columna de hoy.

    Seguiré en contacto con tus artículos y espero seguir disfrutando de su lectura.

  • 5. rib  |  12 diciembre 2010 en 12:29

    Tomemos el caso de la ocupación del Parque Indoamericano por parte de los inmigrantes. Se puede hacer la historia de como desde la guerra de Irak hasta la asignación por hijo están entre las causas de esta desterritorialización.
    No ayuda.

    Había que decidir si quedarían.
    Se decidió echarlos y hubo una guerra privada.

    Homero diría que se pudo verla – por televisión – como los dioses griegos se divertían con la guerra de Troya. Nietzsche se habría preguntado si el resultado perjudicará o favorecerá la vida. Rorty discurriría acerca de si los inmigrantes son o no son nuestros hermanos – es el lazo transversal – latinoamericanos.

    El odio es un amor que mata.
    Ya Caín mató a Abel y también fué desterrado.

    A mi me parece que hoy campea un Estado de Malestar.

  • 6. Ma.Cristina  |  12 diciembre 2010 en 12:41

    Más temprano hice un comentario que no entró, de todas maneras quería adherir a todas estas opiniones, incluída por supuesto la de Tomás, todos tienen algo en común, opiniones.
    Un hallazgo entre tanta agresión.

  • 7. Juan  |  12 diciembre 2010 en 16:10

    Estimado Tomás, creo que hay muchos “opinólogos” -cuasi profesionales del don de la ubicuidad- con libre e irrestricto acceso a micrófonos que pagamos todos con nuestros impuestos, que ignoran y creen saber y eso es terrible, pues para muchos oyentes de no muchas luces son los verdaderos formadores de opinión. Sin embargo, me viene a la memoria una frase de Nietzsche: “lo que no mata me fortalece”.

  • 8. cuntamuse  |  12 diciembre 2010 en 16:24

    RIB
    El amor es sano si tiene equilibrio
    vos podés amar mucho a tu suegra, cuñados, primos, vecinos, y amigos pero ¿los dejarías entrar a todos a tu casa y que les tengas que pagar la pizza y manterlos de entrada y porque si?

    El amor se expresa también en un entorno de cuidado, no es el caos absoluto. En el batifondo no puede haber curiosidad para querer saber, solo hay deseo de apartarse y de aislamiento (preservación)

    dejé un comentario en el post anterior
    te lo paso

    Este país siempre recibe con los brazos abiertos a los hombres de buena voluntad que quieran habitar el suelo argentino. de cualquier etnia, credo, ideología, color, estatura, nariz, etc. , El tema es que cuando vengan, no entren ya tomando un terreno, exigiendo techo, exención de impuestos y servicios, comida o dinero, etc…….con el argumento de “no nos dan una vivienda digna porque nos discriminan”., parece que ya hubieran venido de sus países con “alguna promesa” de recibir de entrada todo eso que reclaman.

  • 9. campanita  |  12 diciembre 2010 en 18:00

    Poné aparte al tema de los refugiados políticos o asilados por cátastrofes internacionales naturales. o a los inmigrantes en masa que han venido por previos acuerdos internacionales.

    El amor es justo.

  • 10. Mariano Carbajales  |  12 diciembre 2010 en 18:03

    EstimadoTomas, sigo tus escritos, Soy doctor en derecho y aunque se que no concidiremos en muchos aspectos, precisamente por eso me gustaria paraticipar de los seminarios de los jueves…No soy dociente de la UBA..¿es abierto…?. Presumo que sí, por tu propia predica.
    Saludos y espero puedas contestarme por este medio porque no tengo otro correo.

  • 11. Jorge de Burgos  |  12 diciembre 2010 en 18:12

    La Inquisición estaba compuesta por teo-logos, que realizaban la “higiene social del alma”, para mayor gloria del Señor. En aquellos tiempos, lo político y lo religioso, iban de la mano en su armonía. Por ello, la alusión a la “Inquisición” para referirse a los intelectuales argentinos de hoy en día (si es que “eso” existe), es darles demasiada entidad, no buscan la armonía de la salud del pueblo, sino, como bien decís, la satanización del opositor de turno.

    Jorge de Burgos

  • 12. ferdus  |  12 diciembre 2010 en 18:37

    Tomás estas peleando como gato panza arriba con pensadores que encontraron su lugar en el mundo intelectual dentro de esta coyuntura politica, te compremetiste lo cual te pone en tela de juicio en general no solo contra los fundamentalistas. Un compromiso, una palabra y un discurso real son necesarios en estas epocas ciegas de verdadades. Abrazo afectuoso de tucuman city

  • 13. estrella  |  12 diciembre 2010 en 20:02

    Hoy, en la sobremesa del domingo, fue tu buen artículo el tema de conversación.

  • 14. Ma.Cristina  |  12 diciembre 2010 en 20:29

    La gente de buena voluntad que viene a habitar en nuestro suelo seguro que no fue la que inició la barbarie de estos días. Con seguridad hay gente alborotadora intencionadora incitadora a la violencia con claros fines de crear caos. Estos ideólogos que aparecen milagrosamente me traen a la memoria uno de los libros que mi hijo el de izquierda me trajo una vez para que conociera a su ídolo Santucho. Yo se lo devolví con varios papelitos con anotaciones marcando claramente el lavado de cerebro que hacían con obreros y gente de trabajo para convencerlos que la lucha tenía que ser armada o no era lucha. La historia se repite siempre. Ah, y en los primeros tiempos Robi firmaba Roby (menos mal que odiaban a los yanquis no?)

  • 15. Marcelo Grynberg  |  12 diciembre 2010 en 20:49

    Resecto a: “El sabio no desea. Goza en su contemplación de la verdad eterna y tiene la misión de adoctrinar.”

    No entiendo. Pense que el “sabio” era mas bien
    una figura oriental, una especie de mandarin absurdo; incluso con un costado jocoso, como
    el de Chancy Gardiner en “Desde el jardin”

  • 16. Sebastian  |  12 diciembre 2010 en 21:31

    EN PRIMER LUGAR CREO QUE SI, QUE ES POSIBLE REUNIRSE CON UN CONTRADICTOR, ENRIQUECERSE INTELECTUALMENTE, CRECER. PERO ESTO TAL VEZ EN UNA SOBRE MESA DE DOMINGO O UNA FACULTAD PORQUE ¿UD SE IMAGINA A MACRI Y A C(K)RISTINA CRECIENDO JUNTOS EN MATERIA POLITICA?
    O VIENDO MAS LEJOS LA CUESTION, ACLARO EL QUE ESTA CERCA, SALVO QUE SEA MIOPE, NO VE NADA, ¿UD ESTIMADO TOMAS TRABAJARIA EN UN LIBRO CONJUNTO CON JOSE PABLO FEINMANN? TAL VEZ SEA EGOISTA MI POSTURA. PERO SIN DUDA MUCHOS DE NOSOTROS VERIAMOS MEJOR EL NORTE.

  • 17. cuntamuse  |  12 diciembre 2010 en 22:30

    María Cristina
    No hay camino para la paz, la paz es el camino. Coincido con vos, la gente de buena voluntad que quiere venir a vivir aquí (bolivianos, paraguayos, peruanos, croatas, tanos, franceses, suecos o nigerianos) no toma espacios públicos con pretensiones, violencia, amenazas y soberbia. Se ubica como puede, en pensión, en asociaciones de socorros mutuos, casas de famliares, etc. Lo sé porque conozco gente de la comunidad peruana y boliviana (de ambas más de diez personas), que son extraordinarios.
    Los asentamientos, las amenazas, terminan con violencia, cuando no MUERTE, y a veces hasta masacre.

    Un acto de amor de cada uno de nosotros es admitir que tenemos intuición cuando algo va mal (si no hay fanatismo mediante) y que no somos los dueños de la verdad.

  • 18. Damian  |  13 diciembre 2010 en 0:09

    Sería interesante, como varias veces le escuche decir, hablar con nombres propios, es liviano ,fácil y empobrece el debate la crítica generalizada y traza línea, esa que tanto le molesta y discrimina cuando dice “ …nos coloca a los seres libres en un nuevo escenario.”. Tantos trabajos sociales y otros como “El Seminario…” no son reconocidos por la política porque es arrogante, esta comparte con la filosofía una instancia que es la del pensamiento para separarse cuando llega el momento cumbre de la política que es la toma de decisiones, la polarización en es casi una constante y si uno repasa la historia universal se la ve de diversas formas, esto no anula ni empequeñece el pensamiento político todo lo contrario, lo que es real es que despierta miedo de aquellos que no son los beneficiarios por la decisión del momento, es verdad no todo es racional pero prefiero la pólitica con programas de gobierno y hacerlos cumplir rigurosamente mediante la exigencia ciudadana .

  • 19. santiago  |  13 diciembre 2010 en 1:11

    Es cierto, “Delenda Carthago” no va más. Son otras épocas. Pero yo creo que desde hace 2010 años existe batalla cultural solo porque no vemos bien, como quien tiene miopía y lucha con sus propios ojos por ver un poquito más. La batalla es una consecuencia de esta ceguera. En la realidad la cuestión ya está hecha.
    Un ejemplo de esta ceguera, de lo que nos cuesta ver, un buen ejemplo de lo que acabo de decir es el banquete. No es tan difícil entender lo que la “Diotima de Mantinea” plantea a Sócrates, que es lo que le enseña, esta en muchas historias (Aclaro: una cosa es entender que es lo que le enseña. Otra muy distinta es entender eso, “lo enseñado”). Lo que le enseña es a amar la belleza (por eso esa importancia primera de Platón sobra las formas, la geometría), es decir, a aprender a ver cuales son las cosas bellas para avanzar en el amor. Y este aprendizaje “motorizado” por el deseo, lleva al hombre a elevarse cada vez más, elevarse tras los objetos cada vez más bellos, perfectos hasta alcanzar el último, que es la idea de bien.
    Lo que nos enseña este pasaje del dialogo en la experiencia de Sócrates es que lo mejor para el hombre es aprender a conducir el deseo, y conducirlo a lo mas elevado, a lo uno, a la belleza en si misma. Luego nos dice que pasa cuando esto sucede, cuando se consigue contemplar este tipo de belleza, y en el dialogo esta consecuencia si queda ilustrada por como Sócrates –quien esta contemplación consiguió- reacciona ante las manifestaciones de Alcibíades. También en otro escrito de platón –libro 7 de la politeia (la republica)- queda reflejado la consecuencia de esta contemplación: cuando el filosofo contempla el sol comienza a descender, vuelve a la caverna, porque ahora si sabe algo: que él no es el sol –que no sabe nada- y se acuerda que otros que son como el también podrían llegar a contemplarlo y librarse de su ignorancia.
    Sócrates es la persona impregnada de daimon, es decir: de divinidad, y esta impregnación deviene de la supuesta contemplación a la que lo condujo la “Diotima”. Cómo el se dirige a los hombres o como les habla, es algo que se resuelve en una relación primero de él con el daimon y recién luego con los hombres. Porque, como bien dice Sócrates durante su apología, las consecuencias con los hombres las devuelve, paga en esta vida, pero no es así con el daimon.
    A lo que voy con todo esto es que hay dos tipos de amor, uno ascendente que los griegos llamaban eros y otro descendente que lo llamaban agapé y philia. Estos dos últimos explican nuestro amor a los hijos o a personas u objetos que no nos lo van a retribuir inmediatamente. Este ascenso y descenso se ve reflejado en la historia de Jacob cuando duerme, con su cabeza en una piedra, en el desierto ve a los angeles subir y bajar sobre una escalera. Pero donde mejor se ve reflejado –pero guarda con esto, estoy dudando en escribirlo. Ahí va- es cuando Jesús se encuentra a Natanael. Jesús lo llama “un verdadero israelita”, “un hombre sin doblez”. Israel es el nombre que Dios otorga a Jacob. Lo que Jesús le quiere expresar es que el, Natanael, es un hombre de Dios, que lo busca, que no se engaña. Ante esto Natanael reacciona mal, dice: ¿de que me conoces? Y ahí Jesús contesta: “te vi debajo de la higuera antes de que Felipe te llamara”. La higuera significa el árbol de iniciación en la sabiduría para los orientales (buda se ilumino “debajo de una higuera”), lo que le esta diciendo Jesús es “yo te vi a vos cuando meditabas, se lo que haces, se que sos capaz de hacer, se quien sos”. Ante este reconocimiento Natanael cambia totalmente de actitud pues reconoce el poder mas grande, pues el era observado en lo mas intimo, y le dice a Jesús que el es el hijo de Dios, el rey de Israel. Jesús, entonces le cuenta que cuanto mas va a quedar sorprendido cuando vea la nueva manera, la nueva iniciación que el le viene a traer al hombre, ya no solo “la higuera”: la contemplación y el no deseo del sabio antiguo, sino que se trata de una manera nueva, como la que Jacob vive allí, en el desierto.

  • 20. santiago  |  13 diciembre 2010 en 1:55

    Si no tienen prejuicios con el autor ahí, en este link de abajo, hay alguien que explica bastantisimo mejor que yo que es eso del amor ascendente y descendente. (del punto 2 al 8 )

    http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_sp.html

    saludos!

  • 21. Ma.Cristina  |  13 diciembre 2010 en 7:45

    Gracias Santiago, sus explicaciones resultan mucho más amenas que las lecturas en los libros, porque, al igual que Tomás, sintetiza las ideas y las muestra con claridad. De todos modos voy a visitar el sitio.

  • 22. FCEyN  |  13 diciembre 2010 en 14:12

    Me parece que las referencias griegas que se están haciendo en este post son demasiado cerradas y “ejemplares”, serán acaso el carnet de socio de este club ?

    En cuanto a Soldati y la inmigración del Mercosur: no deberían los países generar un fondo para migrantes para subvencionar la radicación de personas ? De ese modo la presión no se ejercería sobre los cuerpos de las personas y se evitaría alimentar la parte xenófoba del enano fachista que todos llevamos dentro…

  • 23. Juan  |  13 diciembre 2010 en 15:04

    FCEyN
    che
    perfecto tu proyecto, diez puntos, solo, sacá lo del enano fachista que todos llevamos dentro, miralo de otro modo más comprensible
    Marcelo Grynberg, bien nos vendría EL JARDINERO, (aunque se decía que era parecido a un ex presidnee)

  • 24. rib  |  13 diciembre 2010 en 16:40

    ‘Per me si va ne la città dolente,
    per me si va ne l’etterno dolore,
    per me si va tra la perduta gente.

    Giustizia mosse il mio alto fattore;
    fecemi la divina podestate,
    la somma sapïenza e ‘l primo amore.

    Dinanzi a me non fuor cose create
    se non etterne, e io etterno duro.
    Lasciate ogne speranza, voi ch’intrate’.

    Dante, Inferno, Canto III

  • 25. David  |  13 diciembre 2010 en 16:43

    Si entendemos mas o menos nuestro origen y somos hombres de buena voluntad, la contencion no deberia partir solamente de los estados sino tambien de la iniciativa particular, porque en la discusion politica parece perderse lo mas importante, la persona, el hombre, como quieran llamarle, y eso no es de ingerencia exclusiva del estado.
    Por otra parte, en cuanto a sin son delincuentes o no, creo que la presuncion de inocencia rige para todos, aqui no he escuchado a nadie pidiendo justicia para los muertos, me parece que eso es anterior a cualquier otro reclamo y ahi no hay ni un lado ni otro, si no exigimos justicia hasta el ultimo termino, entonces no creemos ni vivimos del modo al que adscribimos cada vez que votamos.
    Y si no creemos mas en el sistema republicano, ni en esas palabras de la constitucion que fueron citadas aqui un par de veces, bueno, la unica opcion que parece ser eficiente para detener una migracion o la circulacion de personas entre fronteras es un muro, hagan su muro, pero avisen con tiempo.

  • 26. David  |  13 diciembre 2010 en 16:47

    Yo cerraria donde termina mendoza, ya que, segun dicen mas al norte hay miles de chicos armados y nos quedariamos sin esos deliciosos vinos…

  • 27. viviana  |  13 diciembre 2010 en 17:01

    …Muy lindo todo…pero ninguno dijo que es el A M O R, conocerlo, cultivarlo o perfeccionarlo. Será en realidad lo que hemos aprehendido porque nos lo han enseñado. ¿Cómo lo hemos aprehendido o nos lo han enseñado?.

    A mi también Sr. Tomás Abraham también me gusta la vida, y sin embargo he visto tantas formas de muerte que dudo luego existo.

  • 28. David  |  13 diciembre 2010 en 17:19

    El amor es la sensacion de angustia en el estomago que nos da cuando encontramos algo que nesecitamos pero vamos a tener que conquistarlo, hacernos merecedores de ello, es una especie de miedo.
    o tal vez no, pero si le duele el estomago, desconfie.

  • 29. Carlos  |  13 diciembre 2010 en 19:58

    Santiago, gracias por su participacion, lo que dice es siempre muy interesante. Tiene Ud. algún blog o página web donde se lo pueda leer? Saludos.

  • 30. Marcelo Grynberg  |  13 diciembre 2010 en 21:37

    Peter Sellers era unico en su clase; no le veo
    parecido con presidente alguno. Pero si te referis
    a esa sonrisa bobalicona que le ponia a sus
    personajes, tal vez resulte familiar con un personaje
    argentino no tan lejano …
    Saludos.

  • 31. Juan  |  13 diciembre 2010 en 23:35

    Marcelo
    no lo sabías ?
    a Don Méndez le decían asi, que era igual al personaje de PETER SELLERS,
    FCYe
    dale, dale, traducilo

  • 32. Marcelo Grynberg  |  13 diciembre 2010 en 23:56

    Si, si, tenes razon. Uno no sabe si reirse o llorar
    en estos casos.
    Saludos.

  • 33. santiago  |  14 diciembre 2010 en 0:12

    SIIIII, POR FAVOR…. NO CIERREN MENDRRROOOZA !!! (HIPS)

  • 34. santiago  |  14 diciembre 2010 en 0:19

    Igual Maria Cristina no era un libro lo que le postee, es una encíclica. si la lee la va a sorprender la claridad. gracias por el cumplido, un saludo.

  • 35. santiago  |  14 diciembre 2010 en 0:20

    Es muy duro rib. que linda la divina comedia. Lastima que, según nos cuenta Dante, Virgilio tuviera que quedar en el infierno.

  • 36. Ma.Cristina  |  14 diciembre 2010 en 7:51

    Gracias Santiago, sí lo vi al leer el post, pavada de autor no?
    Tiene futuro ese muchacho.

  • 37. Ma.Cristina  |  14 diciembre 2010 en 7:54

    David, no es una broma, un compañero del blog puso un video y hay otros donde se muestra a Sendero Luminoso entrenando a chicos y chicas. Por qué no se habla ni se hace nada con eso? No sé, no soy gobernadora ni presidente.

  • 38. Ma.Cristina  |  14 diciembre 2010 en 8:04

    Este Macri no tiene don de la oportunidad, cómo iban a atenderlo en el gobierno si Aníbal y Randazzo tenían que sacarse la foto con Florencia de la V? Me está ganando el pesimismo de Viviana.

  • 39. Juan  |  14 diciembre 2010 en 9:09

    Ma Cristina
    Que te gane el optimismo, hacé programación neurolinguistica para que el amor reflote desde los Piletones de Margarita Barrientos y desde los corazones de todos los indoamericanos o indoeuropeos de Argentina. Evo Morales ofreció a sus compatriotas “tierras en Bolivia·”, al menos se jugó. Los grupos armados en el Norte, yo pensé que era un montaje, una especie de película que se pasa en youtube, pero es cierto, ¿pertenecen a Milagro Salas?

  • 40. Viviana  |  14 diciembre 2010 en 10:08

    Ah…Ah…María Cristina (entre mujeres) hubiera sido interesante que suponiendo mi pesimismo no se deje ganar por el, no estoy jugando ninguna competencia. Le dejo una frase:

    Caso tras caso, vemos que el conformismo es el camino fácil, y la vía al privilegio y el prestigio; la disidencia trae costos personales.
    ¿Quiénes son los guardianes de la historia? Los historiadores,
    naturalmente. Las clases educadas, en general. Parte de su trabajo es la de conformar nuestra visión del pasado de manera que sostenga los intereses del poder presente.
    *Noam Chomsky*

    P.D.: Don Tomás fue su cumpleaños de tantos y pico… y me perdí la oportunidad de saludarlo, todavía estoy a tiempo, le hago llegar mi respetuoso saludo muy cordialmente. ¿Ud. ya sabe para qué nació…?

  • 41. campanita  |  14 diciembre 2010 en 10:46

    Sobre el amor y sufrimientos
    me acaban de pasar recién una propuesta para la paz
    miren

    Abraham. permitame hacer este aporte para el amor y la paz en este país, según las AFIRMACIONES de LA LEY DE ATRACCIÓN (principio de mentalismo)
    ustedes, cada uno, sustituya los nombres propuestos por los que les gusten, la cuestión es decirlo diariamente y con fe

    LA LEY DE ATRACCIÓN (afirmación)
    GRACIAS DIOS PORQUE NUESTROS GOBERNANTES Y CIUDADANOS SIEMPRE SON

    Buenos como JESÚS -poner otro nombre si no es cristiano-
    pacífistas y perseverantes como GANDHI
    Humildes como SAN FRANCISCO DE ASIS,
    Rectos como CONFUCIO,
    humanitarios como LA MADRE TERESA DEL CALCUTA,
    desprendidos como LAO TSE,
    inteligentes como EINSTEIN
    luchadores como SAN MARTÍN
    cultos como BORGES
    con sentido del humor como CHAPLIN
    ingeniosos como BILLY GATES (u otros)

    Cada uno ponga lo que cree que es mejor, la cuestión es poner fe y convicción en que repitiendo esto, algo se puede cambiar, total ¿qué perdemos?

  • 42. FCEyN  |  14 diciembre 2010 en 11:23

    Juan, mi intención no era referirme a nadie en particular con lo de “enano fachista que todos llevamos dentro”.

    Apelaba a las instituciones como instancias de contención de las fuerzas subterráneas que circulan por el cuerpo social.

    Vivimos en un país complicado, tal vez el más nazi del Mercosur. Lamento herir el narcisismo de quienes creen que los bombos y platillos de los derechos humanos y el matrimonio igualitario son cuestiones esenciales y que automáticamente nos convierten en una sociedad avanzada. Me hace acordar al menemismo y nuestros aires de primer mundo.

    No es casualidad que sean barras bravas los “ejércitos de la impunidad” (ver “Masa y Poder” de Elías Canetti). El peronismo (en todas su formas) tiene una buena cuota de responsabilidad en esto. Del macrismo mejor ni hablar…

    Bueno…un abrazo antiperonista

  • 43. santiago  |  14 diciembre 2010 en 13:21

    Sí vió, parece que un poco sabe el hombre …

  • 44. santiago  |  14 diciembre 2010 en 13:28

    Hola Carlos, que bueno que le parezca interesante, gracias, si quiere ver algunas cosas haga click en mi nombre, arriba. Lo que hay son cosas que escribí hace un tiempo, que posteo de vez en cuando. Igual están medio así nomás, y muchas sin corregir. Agradecezcamos Tomás Abraham, como bien demostro en este post, por permitir el dialogo.
    saludos.

  • 45. Diogenes  |  14 diciembre 2010 en 13:40

    Mejor para ellos es suprimir la memoria del azar devaluada

  • 46. santiago  |  14 diciembre 2010 en 14:37

    Ma. Cristina el “chistecito” de borracho no iba a dirigido a usted, sino a “otros”. pasa con la ironia que uno nunca sabe quien es mas ironico que quien. la ironia es mala cuando favorece el autoencapsulamiento -tipo tortuga del pensamiento-.
    Disculpeme si lo llego a malinterpretar.
    Saludos afectuosos.

  • 47. David  |  14 diciembre 2010 en 15:03

    Todo muy lindo pero si cierran antes de mendoza, repito, avisen con tiempo

  • 48. santiago  |  14 diciembre 2010 en 17:53

    Por supuesto David, mas arriba también: si cerramos salta que hacemos? Nos perdemos cafayate, la fiesta del vino, las serenatas, además nos perdemos de un “San Pedro” de Yacochuya: eso seria im-perdonable.
    Pero en serio ahora: estamos hablando del amor, del banquete como va a faltar el buen vino tinto?, con un quesito de cabra o de oveja, unas habas, unas aceitunas negras buenas, que lindooo (o viendo estos calores que amagan, en la playa unas cervecitas bien frías o un clerico con unos calamaretis… pipon pipon)

  • 49. Juan  |  14 diciembre 2010 en 19:23

    FCEyN

    No, no me ofendiste. Lo preocupante son estos levantamientos, que ahora hasta pensé (con razonamiento de CONAN DOYLE de BUENOS AIRES) podría ser una estrategia de un grupo ultraderecha que se hace pasar por ultra kirchnerista, que seduce a los okupas, para luego pedir orden a través de las fuerzas armadas. Pero sería demasiado rebuscado.
    Lo impactante es que el LIDER de los OKUPAS se apellida SALVATIERRA, jaja ¿no es cómico?. Y sus antecedentes son penales, estuvo siete años preso por robo o como dijo él “POR AFANAR”. Ahora dice estar en pleno enamoramiento con el partido K, quizás lo nombren funcionario de algo o le den un cargo……….ya con sus antecedentes.
    Segundo, finalmente VILLA SOLDATI se ha llenado de SOLDATI (la gendarmería).
    Falta el pavo de Navidad.
    Una escena siniestra para esta época, (cuando se lo boicoteó a DE LA RUA)……..no la recuerdan ?………El chino del super mercado chino, llorando tras el saqueo. La matanza mediática televisiva de la vaca que la gente quería descuartizar.
    BORGES…………sobre BUENOS AIRES y EL AMOR

    la ciudad ahora es como un plano
    De mis humillaciones y fracasos;
    Desde esta puerta he visto los ocasos
    Y ante este mármol he aguardado en vano.

    Aquí el incierto ayer y el hoy distinto
    Me han deparado los comunes casos
    De toda suerte humana, aquí mis pasos
    Urden su incalculable laberinto.

    Aquí la tarde cenicienta espera
    El fruto que le debe la mañana;
    Aquí mi sombra en la no menos vana

    Sombra final se perderá, ligera.
    No nos une el amor sino el espanto;
    Será por eso que la quiero tanto.

  • 50. Juan  |  14 diciembre 2010 en 19:27

    FCEyN
    Te respondí pero lo tragó …….(vaya a saber quien, o wikilieads)
    Te decía, si estos asentamientos fueran producidos por un grupo de extrema derecha que se hace pasar por extremos k, para luego tener que pedir socorro a las fuerzas armadas?……no, no era una especulación.
    SALVATIERRA es el lider de los OKUPAS
    gracioso apellido para la ocasión…..la ocasión hace al ladrón (estuvo preso por robo siete años) y ahora es ultra k, quizás le den un puesto, y sus antecedentes.
    VILLA SOLDATI llena de SOLDATI ahora
    sobre EL AMOR Y BORGES

    la ciudad ahora es como un plano
    De mis humillaciones y fracasos;
    Desde esta puerta he visto los ocasos
    Y ante este mármol he aguardado en vano.

    Aquí el incierto ayer y el hoy distinto
    Me han deparado los comunes casos
    De toda suerte humana, aquí mis pasos
    Urden su incalculable laberinto.

    Aquí la tarde cenicienta espera
    El fruto que le debe la mañana;
    Aquí mi sombra en la no menos vana

    Sombra final se perderá, ligera.
    No nos une el amor sino el espanto;
    Será por eso que la quiero tanto.

  • 51. Ma.Cristina  |  14 diciembre 2010 en 19:57

    Santiago, aproveché la volada, anoté su página en Favoritos para leerla luego, y respecto a lo de más arriba, la aclaración era para David, porque en otro artículo yo escribí sobre ese tema que me preocupaba. Lo suyo no fue ofensivo para nada, al contrario me encanta su buen humor.

  • 52. Ma.Cristina  |  14 diciembre 2010 en 20:01

    Sí Juan, hoy leí que Evo Morales les decía a sus compatriotas que no hagan papelones y vuelvan a su tierra que allá los esperan para brindárselas, un buen gesto de verdad. Harán lo mismo los otros presidentes? Lo del norte, decían que eran de Milagro Salas pero se sabe que hay gente de Sendero metida en el medio, muy lamentable.

  • 53. Ma.Cristina  |  14 diciembre 2010 en 20:07

    Muy bien Juan!!!! Poesía para cubrir con un manto de piedad lo que no se puede cambiar.
    A Campanita, me hablaron sobre la ley de atracción, creo que fue mi hija, estoy de acuerdo con la lista de nombres, si no entendí mal
    debería cambiar el mío, pero estoy conforme con el que me dieron,
    así que sigo adelante.

  • 54. Ma.Cristina  |  14 diciembre 2010 en 20:56

    Sí Campanita, entendí mal, mirá vos, me quería poner a la par…

  • 55. Ma.Cristina  |  14 diciembre 2010 en 21:12

    No hay drama Viviana, a mí el pesimismo me dura poco, a lo sumo medio día, después remonto vuelo nuevamente.

  • 56. Viviana  |  14 diciembre 2010 en 21:14

    Juan que maravilloso ejercicio neurolinguístico. Debo confesarle que ya lo había pensado pero no me hubiese animado a decirlo. Por eso de estar medio pirucha. “Filosofía pura de barrio, vió”.
    No se le ocurrió algo con Milani, Garre, Puricelli ? Del max plus combo Moreno Fernandez pasamos a un popurrí interesante, que le parece?
    Gracias.

  • 57. cuntamuse  |  14 diciembre 2010 en 21:20

    Nos unió el espanto, pero al fin se pusieron de acuerdo a regañadientes Don Anibal y Mister Macri, ¡al final triunfará el amor¡
    María Cristina y Campanita …es buena la ley de atracción
    yo hago mi lista
    Presidente inteligente como Abraham
    De buen humor como el grupo de Les Lutihier
    Con prestancia como Lanata
    lo demás igual que tu lista

  • 58. cuntamuse  |  14 diciembre 2010 en 21:25

    Agrego

    No estoy de acuerdo con Anibal Fernández al enfatizar que ocupar terreno público (para asentarse, no para pernoctar como hacen los linyeras), u vivienda ajena, no es delito.

  • 59. Ma.Cristina  |  14 diciembre 2010 en 22:14

    Es que lo dice mirándose al espejo… (qué mala!)

  • 60. cuntamuse  |  15 diciembre 2010 en 1:19

    María Cristina
    jajajajaaja

  • 61. Ma.Cristina  |  15 diciembre 2010 en 7:58

    Leí en Perfil una nota sobre Rubén Szumacher, que renunció a su cargo ante el gobierno de la ciudad y lo hizo pronunciando palabras justas y medidas, criticando lo que no funcionó y admitiendo lo que sí lo hizo. Me parece un buen camino para los que no concuerdan, dar un paso al costado sin insultar ni maldecir.

  • 62. derjungewoerter  |  15 diciembre 2010 en 9:30

    Probablemente, buena parte de las estigmatizaciones (de todo bando) se originan en la doble tarea de conjurar temores y de construir poder. Y esas estigmatizaciones (como todas) suelen tener una gran parte de ocultamiento: hay que tener, es cierto, un gran coraje para reconocerle a otro virtudes o ideas que desafían nuestros propios argumentos; siempre es más fácil armarse un enemigo a medida: torpe, malo e irredimible.
    Te invito a un par de pequeñas pinturas de ciertos personajes de moda. Saludos
    http://derjungewoerter.wordpress.com/2008/03/10/manual-de-cliches-4/
    http://derjungewoerter.wordpress.com/2010/03/01/manual-de-cliches-5/

  • 63. cuntamuse  |  15 diciembre 2010 en 10:30

    Acerca del AMOR

    SLAVOJ ZIZEK

    Aunque es mejor el video donde habla sobre las contradicciones del capitalismo actual y del comunismo pasado—“los peores enemigos de los esclavos eran los dueños que trataban bien a sus esclavos”. Critica a la CARIDAD como institucionalización, porque no combate a la miseria, pobreza, etc y cita a OSCAR WILDE como si fuera un filántropo economista.

  • 64. cuntamuse  |  15 diciembre 2010 en 10:31

  • 65. campanita  |  15 diciembre 2010 en 10:45

  • 66. La herida de Paris  |  15 diciembre 2010 en 17:51

    Llego tarde, pero nunca es tarde para agradecer. En este caso el luminosos comentario de santiago (19). Como creyente en Jesús siempre me dejó perplejo ese enigmático “te vi debajo de la higuera” y agradezco su interpretación además de la referencia a “Deus caritas est” que es siempre un placer volver a releer.
    Por supuesto se agradece también el post de Tomás que produjo todo eso.
    Saludos agradecidos entonces.

  • 67. santiago  |  15 diciembre 2010 en 19:46

    Si había entendido que era para David, pero como parecía que seguí el chiste –pero para decir a otro lugar y no solo por el humor-, por eso le aclare.
    le gusta mi humor! Gracias.
    Saludos.

  • 68. santiago  |  15 diciembre 2010 en 19:54

    Gracias herida de Paris, pero guarda! Esa interpretación de la higuera, y la relación de ese pasaje con el de Jacob, a pesar de ser un hecho la relación para mi, no se si alguien lo dijo o no se si esta aprobada “eclesialmente”, digamos, y por eso quizas no se debe decir o ni idea. Fijate que benedicto hubiera podido hacer la referencia -y que mejor que una referencia directa del mismo evangelio-, y no lo hizo.

  • 69. santiago  |  15 diciembre 2010 en 19:58

    Benedicto XVI, perdon el descuido.

  • 70. Ma.Cristina  |  15 diciembre 2010 en 22:22

    cunta y campanita coincidieron en los videos, gracias a los dos.

  • 71. Ma.Cristina  |  16 diciembre 2010 en 20:23

    En realidad, algo que me vino a la memoria, cuando habló del Jefe de gobierno dijo: “no tiene nada en la cabeza” ahí se le fue la mano. Muy divertidos los comentarios culturosos.

  • 72. Gustavo  |  16 diciembre 2010 en 20:51

    Bueno a mi a veces tambien me da bronca que ciertos periodistas o intelectuales que son inteligentes muchas veces defiendan cosas que a simple vista son indefendibles, eviten tocar ciertos temas que toquen de cerca al Gobierno, etc.

  • 73. Juan  |  17 diciembre 2010 en 12:16

    Tomás, podría escribir algo sobre la xenofobia en ARGENTINA, porque me parece que se confunde (adrede tal vez) sentimiento de xenofobia y racismo con un grito de límites de algunos vecinos o ciudadanos por sentirse invadidos por reclamos imperiosos de extranjeros recién llegados por vivienda y no me parece una locura que también expresen su bronca. Los hospitales públicos de la Ciudad de Buenos Aires están abarrotados de gente que viene de Provincia (con todo derecho) y de extranjeros. A veces la situación no da abasto…¿siempre toda la culpa tiene que ser del Jefe de Gobierno por no haber cupos, por demoras en los turnos, etc?, No soy macrista, pero creo que cualquier ciudad civilizada tiene un cupo demográfico, para una mejor atención y vida.

  • 74. rib  |  17 diciembre 2010 en 15:02

    Como todos los que no somos católicos.

  • 75. santiago  |  17 diciembre 2010 en 16:22

    No, no tiene porque ser así. En estos años últimos la iglesia fue muy clara en esto: sí puede existir salvación para quienes no son parte formal o visible de la iglesia, lo mismo que puede no haber salvación para quien si está dentro de la iglesia. Todo tiene que ver con la sinceridad en la búsqueda y, obvio, con que es lo que estamos buscando.

  • 76. Ma.Cristina  |  17 diciembre 2010 en 22:37

    Adhiero a los dichos de Juan, alguien leyó la nota de Asís sobre lo que realmente pasó para que desalojaran tan rápidamente el parque? Me había sorprendido acostarme con un lugar sitiado y levantarme con la ausencia total de gente. Parece que la razón fue dinero en mano contante y sonante… y bastante.

  • 77. Dester  |  18 diciembre 2010 en 2:07

    Cupo demográfico? Y eso cómo se calcula? Y qué se hace cuando se sobrepasó el cupo? Qué se supone que hay que hacer?

  • 78. Ma.Cristina  |  18 diciembre 2010 en 7:48

    Dester, creo que habló de cupos de atención, de horarios, de camas, no de que hay que echar gente.

  • 79. Juan  |  18 diciembre 2010 en 12:50

    Si, María Cristina y Dester, hablé de eso justamente. Los hospitales tienen cupos de camas, de espacio, de unidades hasta de medicamentos. A todo el mundo atiende gratis, cosa que por ejemplo en EE UU no pasa (salvo en guardias ). Reportar a la gente que es de otro país cuando la medida sobrepasa. Crear con el Mercosur, centros de trabajo y desarrollo en otros países, en otras zonas del país. Para que demograficamente haya más equilibrio. En Buenos Aires está el 35 por ciento de la población de todo el país.


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

Alejandro A en Bitácora 97
Alejandro A en Bitácora 97
marlaw en Bitácora 99
r .nadaud en Bitácora 95
Marcelo Grynberg en Bitácora 95

Calendario

diciembre 2010
L M X J V S D
« Nov   Ene »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

A %d blogueros les gusta esto: