Basura en la pantalla (Perfil 19/6/2010)

19 junio 2010 at 21:36 121 comentarios

Aquellos que usan los recursos de la Internet saben que una de las posibilidades de buscar información sobre una persona conocida es la consulta a Wikipedia. En las páginas de este Sitio se puede leer un curriculum vitae del personaje y una serie de vínculos detallados para enriquecer los datos de su biografía.

El común de los usuarios de la Web toma nota de la descripción ofrecida y no duda de la veracidad de la información.

Los lectores de este diario pueden hacer la prueba e ingresar a Wikipedia con el nombre de una persona conocida. Esto es ya sabido por millones de navegantes del ciberespacio. Lo que pocos saben es que cualquiera de nosotros puede ser al autor de las reseñas que se ofrecen y usar el sitio mundialmente conocido para difamar a quien se les  ocurra. La letra chica – si uno se fija bien no es tan chica – dice que las páginas de Wikipedia son de edición libre y que pueden ser escritas por nosotros y modificadas de acuerdo a nuestro placer e inventiva, y cuántas veces queramos.

Es posible enterarse así que un intelectual puede haber sido simpatizante de Videla, un miembro del Pro, un militante de la derecha, autor de un libro sobre las formas de matar a los pobres, un acervo defensor de la pena de muerte, un ensayista que ha escrito sobre las bondades del imperialismo norteamericano, y además, colaborador de Perfil, sección Ideas.

Se puede combinar datos ciertos con otros falsos, mezclar las barajas y editarlas para que queden en la Internet a disposición de los consultantes. Si por azar el involucrado lee la lista de falsedades y decide borrarlas, puede hacerlo reeditando la página, y su biografía quedará impresa con la fidelidad que su trayecto de vida merece. La reseña no tendrá alteraciones hasta que el mismo navegante que con anterioridad haya intervenido, o por la gracia de un nuevo  aficionado a la Internet basura, vuelvan a reescribir lo que se le ocurra de acuerdo a su sistema de odios y a su tiempo ocioso.

Esta persecución entre gato y ratón puede proseguirse hasta el infinito de un modo anónimo ya que nadie sabe quienes son los que escriben, y tan sólo la fecha de la reedición es lo que aparece en la pantalla.

Este asunto no tendría mayor importancia si los ingresantes a Wikipedia tuvieran plena consciencia del mecanismo de edición empleado respecto de ciertas figuras públicas que permite escribir cualquier cosa sin costo alguno y en el más estricto anonimato. Por supuesto que hay quienes tienen la posibilidad de ofrecer una serie de números de teléfono de oficinas receptoras de este tipo de descubrimientos, de denuncias, quejas, y deambular con el informe por despachos que provienen de las más disímiles dependencias estatales, no gubernamentales y privadas, para así dedicar unas cuantas  horas del día a buscar al ladrón. También puede intentar recuperar su identidad usurpada y hacer una campaña de restitución de imagen y dignidad mancilladas, cuya diagramación literaria es posible encontrar en los textos de un tal Franz Kafka de Praga.

Otro modo de enlodar a personas se da en ciertos programas de televisión dedicados a repasar dichos e imágenes de otros programas de televisión. El formato en el que se envasan estos productos puede ser el del “magazine” o el del programa periodístico, o alguna mezcla entre ambos. Se busca un personaje al que se quiere perjudicar ante la opinión pública, se reproduce una entrevista que se le haya hecho, se corta una frase, se la aisla del contexto, no se sabe de qué están hablando ni con quién ni en medio de qué discusión, sólo basta reproducir unas palabras, hacer el montaje, el empalme, y adentro. Después unos pésimos comediantes vestidos de cronistas sonrién, otros rién, asienten con satisfacción, y en un clima de cancherismo triunfal, comparten con su público ese plato bien servido de estupidez humana.

Respecto de las leyes y de la política de los medios de comunicación, las sociedades pueden padecer algo peor que un poder concentrado que ocupa una porción desmedida del Mercado. El peligro para las libertades civiles es mayor cuando los aparatos de Estado a través de sus recursos económicos, cuerpos de delegados culturales e instancias de malversación ideológica, instalan sus propias fuentes emisoras o  se hacen socios de corporaciones privadas.  Su objetivo es imponer un régimen vertical de poder,  de control social y tutela cultural.  Por eso hace uso de las técnicas de delación y enlodamiento que han sabido emplear los regímenes de las burocracias fascistas y las dictaduras especializadas en espiar adversarios políticos, distribuir soplones en cada barrio, en cada sitio laboral y en las familias.

No tiene que sorprender que esta forma de vida política, basada en la persecución y la mentira, pueda coincidir con buenos resultados económicos al menos por un breve tiempo, y con políticas sociales distributivas que mejoran transitoriamente a sectores rezagados de la sociedad. Se puede hacer una larga lista de los éxitos económicos de las tiranías, aún en el caso de las más nefastas que haya conocido la humanidad.

La democracia no es un régimen político sino una forma de vida que se pelea cada día y cuyos márgenes jamás están fijos. Los modos que tan dulcemente se llaman “autoritarios”, y cuyo significado es bastante más siniestro que un mero abuso de autoridad, germinan en forma dispersa de acuerdo a la zona de influencia que tienen. Los que ocupan en nuestro país un lugar no muy importante en las emisoras y fuentes de comunicación masiva, no tienen hasta la fecha recursos suficientes para que sus actividades sean algo más que una travesura mediática e internética sin mayores daños laterales ni frontales.   El día que les ofrezcan más poder intentarán cumplir con el mandato encomendado con el mismo sigilo que emplean para ser reconocidos en el futuro.

Hay quienes se escandalizan ante estas observaciones de la realidad argentina y el funcionamiento de su estructura de poder. Nos recuerdan que no hay muertos por represión en el país, ni hay periodistas presos, por lo tanto la democracia, nos dicen, es un bien ganado, y la denuncia sobre un supuesto  autoritarismo es fruto de una voluntad destituyente en desmedro de un régimen nacional y popular. El problema es que esta libertad no tiene dueño, y no es posesión de ningún “modelo”, menos lo es si sus cancerberos son operadores inescrupulosos y oportunistas. Nuestra libertad política comenzó a ejercerse en el año 1984 cuando se dijo “nunca más”. Aquel fue el esforzado punto  de arranque frente a un sistema que le puso palos civiles y militares en la rueda. Si se busca un antecedente jurídico y épico a las luchas por las libertades, la fecha que debemos rememorar es la firma de la Constitución de 1853. El compromiso pactado fue violado repetidas veces en nombre del pueblo, de la nación, de occidente, de la seguridad, de la justicia, y del modelo. Su salvaguarda está en manos de la ciudadanía y no en las de un Padrino o Madrina acompañados por sus graciosos ahijados  de la pantalla.

Anuncios

Entry filed under: General.

Historia de una Biblioteca – Comentario – por Gustavo A. Romero sudáfrica

121 comentarios

  • 1. Lector  |  19 junio 2010 en 21:57

    No es para publicar . Al corrector se le escapó “acervo”, supongo que es acerbo.

  • 2. magu  |  19 junio 2010 en 22:00

    Pero los comediantes esos son graciosos, hablan en broma full time (lunes a domingo, salvo los sábados). Parecen LA CORTE DEL FARAÓN (del Faraón Trifón y su esposa Sisebuta).
    Wikipedia: hay biografías y datos fidenignos, lo constaté comparando por ejemplo, la vida de algunos filósofos con la Enciclopedia Bompiani y lo que dice es similar (datos básicos, fechas de nacieminto, muerte, libros publicados, etc). Pero como ud dice, es fuente anónima y a veces está incompleta. En biografías de compositores y actores antiguos es buena, por lo gral. Pero hay que evitar que los chicos acudan a ella para trabajos de investigación escolar, por los errores que puede tener.
    y nuestra libertad política comenzó a ejercerse en el 84, estoy de acuerdo. Y la que ahora aún tenemos (a veces) no es mérito o bonanza de la presidenta, sino de nuestra comunidad, quien luchar por seguir defendiéndola diariamente.
    Uf y la tele de hoy en día es medio un martirio. Me divierte TARICO de LANATA (después de todo), pero extraño la programación de los albores de la democracia NOSOTROS Y LOS MIEDOS, los programas de NELLY FERNÁNDEZ TISCORNIA, TATO BORES, etc.

  • 3. enrique  |  20 junio 2010 en 1:39

    Leí tu nota en Perfíl y veo que está subida acá. Rara vez escribo comentarios, creo que esta es la segunda. Suelo coincidir Tomás, pero esta es una solemne estupidez. Según algunas observaciones tuyas anteriores, este gobierno no se caracteriza por refinado. Si tiene espacio es porque los otros lo pierden. Ahora como serán los otros si aceptamos tu caracterización de los hunos, no muy diferente a la mía. No hay violencia en la pérdida de uno y la ganancia de otro. Además tan solemne como la estupidez que redactaste es tu olímpico olvido del oligopolio informativo hoy en disputa en el revés de la trama de la ley de medios.
    La hipótesis de las dictaduras económicamente existosas es muy berreta o tan estúpida como el espíritu de la nota, en ambos casos por infundada. Es un mal hábito ese de decir que tenés muchos ejemplos y no pelas ninguno. Los economistas neoclásicos suelen decir que las dictaduras son más eficientes porque alientan el ahorro y entonces la inversión. Sucede que sin consumo no hay inversión. Es una cuestión un tanto dialéctica pero por lo visto el asunto de la estructura y la superestructura no te conmueven. Que tengas buen día.

  • 4. Mar  |  20 junio 2010 en 16:17

    Lector,
    me hiciste dudar, pero tenés razón, es “acerbo”.

  • 5. Gustavo Romero  |  20 junio 2010 en 16:50

    Lector, Mar:
    Acervo y acerbo están bien ambos. Cuál quiso usar Tomás no sé, pero caben las dos posibilidades.

    acervo
    m. Conjunto de bienes morales, culturales o materiales de una colectividad de personas:
    acervo espiritual, cultural.
    ♦ No confundir con acerbo.

    Acerbo, ba
    adj. Áspero al gusto:
    jarabe acerbo.
    Cruel, riguroso:
    le hizo un acerbo comentario.
    ♦ No confundir con acervo.

  • 6. Mar  |  20 junio 2010 en 16:51

    Es cierto, por eso no confío en wikipedia (aunque como dice Magu, algunos informes son correctos). Todos los informes que hay sobre Argentina, por ej, quién los escribió? tienen varios datos, y muchos parecen incorrectos.
    Los programas de tv, al estilo “magazine” son una lácrima, y se siguen multiplicando. Cada tanto veo alguno (TVR, 6-7-8, CQC, etc.) para ver qué paneo hacen. En varios, se repiten las imágenes. En todos, el mensaje se cuela por los recortes y el particular “collage” de un tema, y se refuerza con los comentarios de los conductores o panelistas. En la mayoría, se repiten también los invitados, o hay invitados “preferidos”. Lo que les resulta gracioso, no me causa gracia, y hay veces que me indigno incluso (como cuando presentaron un informe burlón sobre Ceratti, y él internado en coma).
    Con respecto al autoritarismo, en nuestro país se conoce muy bien cuán perversamente se puede ejercer, sin mayores rastros en la superficie. Aníbal F. apela hasta a lo anodino con tal de callar a cualquiera, literalmente cualquiera, que exprese algo contrario a la imagen sobre el gobierno y el estado del país, que buscan imponer.

  • 7. magu  |  20 junio 2010 en 17:16

    Mar
    Anibal F recurre con acervo a todo su acerbo de mecanismos cocorocós prepotentes cuando se embronca (poner los acerbos/vos donde corresponda).

  • 8. magu  |  20 junio 2010 en 17:31

    última aparición
    los programas difamatorios mencionados o aludidos podrían simbolizarse con las cortinas musicales de Vejaciones de Satie (pero por lo reiterativos) o la canción TROLOLO (ver versión en ruso, por favor)
    ta mañana

  • 9. Mar  |  20 junio 2010 en 19:41

    Sí Gustavo, yo también lo busqué en ese momento porque me hizo dudar! y encontré lo mismo que vos. Me pareció que quiso significar “riguroso perseguidor de …” y en ese caso tiene razón Lector. (es diferente a “acervo” cultural, religioso, etc).
    Saludos
    (te escribí sobre tu presentación, pero temo que quedó muy largo para entrar. Aprovecho acá: te felicito, estuviste M.B.

  • 10. Mar  |  20 junio 2010 en 19:45

    Jajajaaa…muy bueno!
    “Para mí”, el primero iría con “b”, y el 2do. con “v”… “para mí”.

  • 11. Mar  |  20 junio 2010 en 19:48

    La canción TROLOLO no la conozco, pero lo obsesivamente repetitivo que machacan, suena como el Bolero de Ravel. Hasta que no te penetra todo, no paran.

  • 12. JorgePayador  |  20 junio 2010 en 19:57

    Ché Mar, sos terrible vos.

  • 13. Porfavor  |  20 junio 2010 en 20:12

    Ay pero que cosa este alarmismo berreta, si a Abraham lo han tomado a la chacota en un par de programas porque dijo algo así como que quería que pierda la selección bien podría ir menos a la tv o quizas expresar cosas mas atinadas en lugar de salir a decir que una nueva ley de medios va a provocar la vuelta del estalinismo y jugar al perseguido político.

  • 14. db  |  20 junio 2010 en 23:26

    TN y otros medios “serios” hacen eso todo el tiempo: el más pedorro lector de noticias editorializa sobre la moral y la historia, los zócalos recogen y subrayan frases fuera de su contexto, se presentan “noticias” y se las asocia a contextos que no tienen nada que ver, se inventan temas, se llevan invitados parciales, se miente en forma directa, etc etc etc, lo peor de todo presentado en un envase de asepcia quirúrgica que sirva para que el consumir de toda esa basura afirme envalentonado que nadie lo toma por tonto. La diferencia entre la wikipedia y el monopolio por un lado y los magazine por otro es que en el primer caso se presenta como la “verdad” sin centro y en el segundo todo el mundo sabe desde el principio de que lugar viene. Y además, hay frases que prescinden por sí solas de todo contexto.

  • 15. daniel rico  |  21 junio 2010 en 2:42

    ¿tanto lio porque se te fue la lengua y dijistes una gilada sobre la seleccion nacional?

    ¿no era mas simple disculparte y no transformarlo en un problema Kafkiano?

    Todos decimos alguna pavada de vez en cuando, recuerdo a Unamuno y su “muera don Quijote”; no es para tanto che!

    y pocas cosas en internet son tan divertidas como reescribirles las biografias a los opinadores televisivos.

    Saludos!

  • 16. magu  |  21 junio 2010 en 8:56

    Aclaro, para que no recaiga toda la responsabilidad en los mencionados magazines,
    que los noticieros de los supuestos canales opositores también, en el afán de tener audiciencia y ser primicia, abusan de dar datos íntimos de una víctima de asesinato, robo o secuestro, aunque la persona no sea conocida. Aunque no haga esos ensambles recortados de ediciones confusas. Pero también es amarillista y perjudicial. Además traen como noticia cosas nimias de famosos, por ejemplo: que engordó Britney Pearce o que se compró un pincher Madona.
    Con respecto a 6,7,8 si vi el jueves, un informe que hicieron sobre Mirtha Legrand admitiendo que pidió ayuda a Albano Arguindeghui para rescatar a una sobrina desaparecida (el marido sigue desaparecido). En ese solo caso, aunque no me gusta el programa, me pregunto ¿qué otro medio hubiera dado esa noticia?: Por eso pienso que los medios están manipulados o bien por el oficialismo, o bien por la oposición, o bien por alguna potencia extranjera con intereses económicos en Argentina.

  • 17. Elías  |  21 junio 2010 en 11:18

    Creo recordar haber visto a un sindicalista portando un cartel que decía : “Wikipedia Miente”

  • 18. Mar  |  21 junio 2010 en 11:32

    Jorge, decime porqué lo decís. Cuando alguien dice “terrible” me suena igual al empleo de “interesante”, no sé a qué se refiere.
    Existió una serie “Daniel, el terrible” sobre un chico que se divertía con travesuras.

  • 19. Gustavo Romero  |  21 junio 2010 en 15:46

    Televidente!
    Tanto tiempo!
    Me alegra tu retorno.

  • 20. santiago  |  21 junio 2010 en 15:52

    “Respecto de las leyes y de la política de los medios de comunicación, las sociedades pueden padecer algo peor que un poder concentrado que ocupa una porción desmedida del Mercado…”
    Todo lo que sigue en ese párrafo del escrito y el párrafo que le sigue toca un tema muy interesante. TA ya había tocado este tema en el post “enseñanzas y nuevas tecnologías”, que escribió hace poco. Es un problema moral sobre todo. Difícil de desenmascarar, muy difícil. Pongámoslo así. Hay un ejemplo de Max Weber, sobre el nacimiento de la ética capitalista, donde el habla de la diferencia entre la religiosidad del publicano y la del fariseo. El dice que durante la edad media, antes del protestantismo, el cristianismo vivía en la moral del publicano, es decir, una moral en la que se sabe que se esta en falta, haciendo mal, y como se sabe que se esta haciendo mal, todavía se tiene noción de cual es el bien, y de ultima se puede pedir ese bien y también llegar a hacerlo. Con el auge de la moral capitalista -que coincide y es consecuencia de la ética protestante para Weber- los hombres ya no se sienten en falta frente a la falta de equidad; al contrario la propia fortuna la ven como consecuencia de la “gracia de Dios” y se transforma en un “deber divino” proteger y aumentar esa fortuna. Si al alto grado de “puritanismo” que rodeaba a la religión protestante le sacamos la moral “puritana” (entre comillas porque puritano era solo una secta dentro del protestantismo pero ese nombre también hoy significa lo que quiero decir en esto que escribo) y nos quedamos con la formalidad externa de su funcionamiento económico –que es lo que sucedió- tenemos un monstruo solo generador de capital que no tiene por objeto la gloria de Dios y mucho menos el bienestar de todos los hombres.
    El problema de esta ética del fariseo es que lo fundamental es que se cree “bueno” por adherir al supuesto “verdadero fin”, cree que hace el mayor bien haciendo esto y, así y de a poco, por creerse bueno adhiriendo al “fin”, se va olvidando de “los medios” que utiliza para conseguir ese “fin”, que el cree bueno y lo hace “bueno” a el también. Así, corrompiendo “los medios”, todo se va corrompiendo y llegamos la coronación de la mediocridad y la mentira cuando empezamos a ensalzar y perseguir virtudes propias de un animal carroñero como es el oportunismo, el no hacer ruido (falsa modestia), el poder llenarse rápidamente (ambición desmedida) etc. Y se empieza a rechazar todo aquello que es brillante y llama la atención porque, al estar sucios enlodados en la osamenta, les da bronca no poder acercarse por la vergüenza de su propio olor. Esto es tan así que no hace falta ni decirlo. El kirchnerimo, su modelo, la ideología K, cree ser “buena” porque reivindica los supuestos olvidados de la patria. Pero solo sería “buena” si hubiese conseguido sostener claros los medios para concretar su fin. Sino queda en evidencia su mentira, presa y embarrada en su propia osamenta, revolcándose siempre por un pedazo más.
    Creo, también, que mientras se esta en el poder siempre se esta a tiempo de cambiar. Después ya es tarde.

  • 21. ernesto  |  21 junio 2010 en 17:47

    db: che, decir “el monopolio” ¿no te hace sentir tonto? ¿sabés como te festejaría Kirchner?… yo lo imagino: a los gritos, con el ojo retobado dando vueltas “mirá Cris, como aprenden, mirá como los tengo al tontaje…” che db, hasta la bobita linda, Florencia Peña, habla del “monopolio” como sabiendo a que se refiere…

  • 22. Mar  |  21 junio 2010 en 19:23

    Me pregunto si los que se indignan así ante lo que se comenta en la nota, también están a favor de acallar las denuncias sobre el funcionamiento paralelo a Cancillería, y los negociados con Venezuela (y otros).
    Me refiero… a si se sienten libres y enteros para apoyar con la misma garra con la cual defienden las explicaciones que da el gobierno, a la investigación sobre las denuncias de corrupción.

  • 23. Elías  |  21 junio 2010 en 20:06

    Para terminar el eterno juego del gato y del ratón ( hoy han modificado el artículo de wikipedia nuevamente) deberían hacer como hizo Mariano Grondona que aparentemente tiene un sistema que bloquea la entrada a su biografía de Wikipedia y dice algo así como : ” Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada etc.etc.”

  • 24. JorgePayador  |  21 junio 2010 en 22:01

    Por eso, Mar, por las travesuras. En el caso del comentario por el juego de palabras.

  • 25. db  |  21 junio 2010 en 22:38

    no, más tonto me sentiría diciendo “monopolio”

  • 26. Dester  |  21 junio 2010 en 22:46

    El problema es la televisión. Tienen que dejar de ver tanta televisión. Todo está atravesado por la televisión. No hacen otra cosa que mirar y comentar lo que dan en televisión. Apaguen los televisores. Eso los haría un poco más libres.

    Me refiero a los pobladores de la ciudad de Buenos Aires. Desconozco lo que suceda en las demás provincias.

  • 27. Televidente  |  21 junio 2010 en 22:56

    Romero viejo y peludo! me alegro yo también. Sucede que estuve remodelando un chalecito que tengo en Honolulu y que me tiene a mal traer. Goteras, arañas gigantes, un inodoro que vomita arena…No veo la hora de meterme en Wikipedia a modificar algunos datos acerca de ese endemoniado fiasco turístico que casi me deja en bancarrota. Me embaucaron, Romero! Me timaron hawaianos con bigotes y camisas!
    Odio ese lugar.
    Pero debo admitir que la proporción de boludos es mucho menor, allá en la ventosa (y espantosamente fría. Ni se les ocurra pisar! ) playa de Waikiki, que aquí en la Argentina de “la vuelta de la política”.
    Puede ser que allí se queden cuadripléjicos decenas de estúpidos surfers que chocan sus cuellos contra las rocas todos los días. Pero en su mayoría son turistas, y al menos no ocupan sus horas en difamar intelectuales por internet o visualizar para Gvirtz con auriculares y cuaderno anillado, tardes enteras de entrevistas hasta encontrarle (o plantarle en edición) el pelo al huevo frito del discurso (nunca, pero nunca, pidan un huevo frito en Honolulu. Jamás).
    Es posible que en Hawái se haya bastardeado comercialmente el venerable término “aloha”, pero al menos no han subastado sobre un mantel extendido en el piso las palabras “monopolio”, “modelo”, “destituyente” o “golpista”.
    Pero a pesar de todo, creo que se vienen tiempos mejores para la Argentina.
    Ojalá termine pronto el mundial. Ya sea con un Maradona agitando la copa desde los balcones de la Casa Rosada o con un digno quinto o sexto puesto. Que Dolina en cualquiera de los dos escenarios diga algo muy pero muy lindo. Que en las reuniones de producción de Ppt (pensado para traicionar) haya euforia y reliveranes o silencio y ansiolíticos. Que Artemio infle nueve o cuatro puntos las encuestas y sobretodo que después de terminado el mundial empiece a terminarse la pavada del bicentenario y ahí si comencemos a pensar en serio quien va a suceder al kirchnerismo.

  • 28. santiago  |  22 junio 2010 en 2:19

    Por si alguien leyó el largo comentario anterior, perdon, falto una aclaración: “el fariseo y el publicano” hace alusión a una parábola de evangelio de san Lucas 18, 9-14. Estos dos tipos “políticos” existían hace 2000 años en Judea, la cual estaba regida por una teocracia con un rey títere -herodes- bajo el yugo del imperio romano. Los fariseos eran la clase política dominante, también observante de la ley. Los publícanos eran los designados por los romanos para cobrar los impuestos a sus mismos compatriotas. Por ello es que los publícanos eran rechazados política y socialmente, mientras que los fariseos, con su lucha política por derechos de los judíos frente a los romanos, gozaban de gran prestigio. (También había otras clases “políticas”: los herodianos (no observantes), los saduceos ( observantes pero “pragmáticos”) y los celotes (guerrilleros). Los únicos que mantenían vivo el autentico espíritu religioso eran el pueblo humilde y los esenios).
    Gracias.
    Saludos.

  • 29. Mar  |  22 junio 2010 en 12:08

    Hay un gnomo protector del blog. Me encanta. Es muy rápido y trabajador. Siempre actúa cuando no hay nadie, como todos los gnomos.

  • 30. Televidente  |  22 junio 2010 en 12:56

    Romero viejo y peludo!

  • 31. Elías  |  22 junio 2010 en 13:13

    Salí…a cuántos le dirás lo mismo !!!

  • 32. magu  |  22 junio 2010 en 13:34

    SANTIAGO
    Es totalmente cierto. Varias sectas protestantes en su mayoría norteamericanas, ven a la riqueza como una gracia de DIOS, como un buen premio por ser buenos fieles. Desconozco los basamentos religiosos de la iglesia brasilera Universal. Pero veo que se acerca mucha gente humilde y también clase media y terminan todos felicies. Las órdenes mendicantes católicas por el contrario pregonaban el voto de pobreza y “el desprendimiento” como camino certero a la santidad del alma y el alcance al paraiso (pero no hablo a favor de una y en contra de otra).

    AHORA: En el caso e los medios informativos, precisamente de los noticieros. Por ejemplo: con el caso de la desventurada familia Pomar que terminaron todos tragicamente. Llegaron a decir que él le pegaba al hijastro, que tenía una hipoteca, que había pactado con la mafia, que maltrataba a la esposa, un montón de cosas. Y al final nadie hizo un mea culpa de todo lo que se dijo ensuciando a la familia y a los pobres familiares sobrevivientes. La cosa es dar la noticia, tener la última información. Y después todo queda en la nada y se olvidan ¿por qué? ¿nadie se hace cargo del karma informativo que producen, de lo tóxico?. Con lo de Nicole Neuman y el boliche y los ladrones, hasta salió a enfrentarla Anibal F ¿y al final alguien pidió disculpas al afectado?….A veces se burlan de la gente.

  • 33. Mar  |  22 junio 2010 en 14:11

    Es peor Magu, porque las investigaciones judiciales-policiales dieron esas versiones a los medios. Las plantearon como hipótesis o líneas de investigación. Los medios reciben y difunden, cada uno con su “toque” particular.
    En el caso que mencionás, lo realmente vergonzoso, fue que no se buscara o rastreara la ruta que los familiares mencionaron a la policía, que ellos habitualmente tomaban.

  • 34. Mar  |  22 junio 2010 en 14:12

    Sólo a los sabios protectores.

  • 35. santiago  |  22 junio 2010 en 14:17

    MAGU:
    No estoy diciendo que los medios son papa noel. Lo ultimo que haría en mi vida seria ponerme a defender a un medio. Ellos tienen el suficiente “aire” para defenderse a si mismos. Lo que digo es, creo, parecido a lo que dice TA. Si queda desprotegido un poder, va a ir el otro y se lo va a comer. Es la ley de la selva. Si el gobierno aprovecha el pobrecitismo mental que padecemos los argentinos, lo usa a su favor, y convence de que el mal que padecemos los argentinos son los medios: primero nos va a dejar mas ciegos creyendo que de esos medios la ciudadanía no tiene responsabilidad ninguna y no son para nada consecuencia nuestra. Y segundo, y mas grave, va a ir el propio gobierno tras los medios, directa o indirectamente, para establecer una fuente de poder más, el cual, luego va a ser muy difícil de desplazar, aumentando el cáncer en la moral social de oportunismo, amiguismo, chupamedismo, chusmerio, difamaciones “inofensivas”, etc.
    Te dejo partes de un párrafo del post de TA:
    “La democracia no es un régimen político sino una forma de vida que se pelea cada día y cuyos márgenes jamás están fijos. Los modos que tan dulcemente se llaman “autoritarios”, y cuyo significado es bastante más siniestro que un mero abuso de autoridad, germinan en forma dispersa de acuerdo a la zona de influencia que tienen…
    …El día que les ofrezcan más poder intentarán cumplir con el mandato encomendado con el mismo sigilo que emplean para ser reconocidos en el futuro.”

  • 36. magu  |  22 junio 2010 en 14:29

    MAR Y SANTIAGO

    Tienen razón ambos en todo. Si, con lo de los Pomar, la policía encubrió todo, eso es tremendo, horrible y dolorosísimo. También quedó en la nada lo de la doctora Yubileo y la Colonia Montes de Oca (a nivel periodístico no hubo una resolución).

    Pero hay lineas periodísticas buenas y otras malas contradictoriamente manejadas por los mismos conductores. Por ejemplo Maria Laura Santillán en TN tiene el progrmaa MODELO PARA ARMAR que es bueno y saca conclusiones finales sobre lo dicho por el panel, pero por otro lado en el canal de aire a veces informa tonteras.
    MAR: Vejaciones de Satie, repito y poné a Trololó (youtube), no a Ravel pobre.

    Me despido recomendándoles a ambos dos que alquilen LA COMEDIA MUSICAL “CHICAGO·” Que ganó dos Oscars, ahi se parodia muy bien a la prensa, a los medios informativos y a los abogados de paso, jajaja
    saludos amici
    (salgo)

  • 37. santiago  |  22 junio 2010 en 14:51

    ( el partido, no? sigo un poco mas y disparo) lo que hay que defender es la ciudadanía, a la gente, al pensamiento social sino quedamos todos empantanados en una inmundocracia donde el mejor deporte y pensamiento está en sugerir cosas malas de los demás. Los medios se tienen que defender por si mismos y es terrible que no sepan que justamente por ser “medios” deben respetar los medios siempre, esa es su mejor arma.
    Mar tenes razón, el caso de los Pomar demostró la constante banalidad que genera la inutilidad en nuestro país (inutilidad por esta especie de plaga de mediocridad que nos ciega).

  • 38. Gvictor  |  23 junio 2010 en 0:31

    El gobierno destina miles de millones de nuestros impuestos a la contruccion de un descomunal aparato propagandístico, y en apoderarse progresivamente de los medios de comunicación: diarios, canales, radios, supuestamente le son necesarios para consolidar el modelo (lease acumulacion, y concentración desenfrenada de poder).
    Los k buscan convertir el pais en Santa Cruz, para ello no tolerarán ningún tipo de control, el periodismo libre (debe ser por esencia crítico y controlador) y por eso no es de extrañar que busquen aniquilarlo,… cuando no estan asociados son un estorbo… (Como quedaron pagando todos estos bobitos que defienden a los k desde lo intelectual, con esto de Hadad…asi van a aprender a manejarse con temas particulares, concretos, en lugar de manejarse con abstracciones y principios que después no pueden mantener).
    Para hostigar a la prensa independiente el gobierno utiliza en parte a todos esos programejos demagógicos tipo 678, tvr, etc, alli un grupo de lacras de la mano del recientemente menemista orlando barone, mediante tecnicas fascistas que incluyen manejo perverso del archivo: insultan, descalifican, atacan a sus antiguos compañeros.

    Es gracioso ver a estos pigmeos oportunistas del periodismo oficialista criticando a grandes figuras dueños de una trayectoria enorme como Lanata, o Magdalena.
    Se jactan, se autoelogian, llevan personajes exclusivamente oficialistas, se divierten con nuestro dinero, hasta escriben algún librito panfletario y se sienten grandes intelectuales…estan en su momento…
    Una de las acusaciones que mas se escucha es la de que los periodistas no gubernamentales no quieren abandonar sus privilegios económicos…como si ellos (los periodistas vendidos al gobierno), trabajaran gratis…
    En este momento los medios del gobierno, que van camino a ser verdadero monopolio, buscan apropiarse tambien, como es su costumbre, de los posibles logros deportivos de la selección: lo reclutan a Maradona y lo hacen participe de cuestiones que apenas comprende, le fomentan el odio al periodismo, los medios del gobierno le hacen hacer causa común en su cruzada contra el periodismo, solo que el odio gubernamental es de diferente tipo al que pueda tener maradona (que se aplica exclusivamente a lo deportivo), pero no importa, todo sirve para engañar, para contruir poder como y donde sea,y entonces asistimos a la contruccion de una nueva falsa causa común, es decir una nueva estafa.

    Para mi se trata de una bajeza incalificable, valerse de la buena fe y de la ignorancia de Maradona para manipularlo.
    No es lo suyo, diego es un jugador, no esta calificado para opinar, ni adherir a cada uno de los asuntos que aportan a la construccion de poder para el gobierno, pero arteramente lo suman a la cruzada…Maradona se va a abrazar con Fidel, se va a abrazar con menem, con hitler, con musolinni, con quien venga, ya que no tiene criterio politico, es muy influenciable…y se le nota que va con buena fe cuando lo llevan a un programa de estos oficialistas, sin embargo :clic caja, nos sirve para reclutar mucha gente mediante su influencia, vamos a usarlo.
    Maradona es un ignorante, yo soy un ignorante, somos millones de ignorantes, solo que hay algunos que no se dejan manipular.
    Y por supuesto que el gobierno espera un triunfo de la seleccion para adjudicarselo como mérito propio.
    ¿a quien se le ocurre semejante bobada o infantilismo? a este gobierno, Tomás bien lo previene o lo advierte, haciendo un muy buen paralelo con lo económico por ejemplo, ya que tambien se aplica por tratarse de situaciones analogas, y a actitudes tambien análogas.

  • 39. db  |  23 junio 2010 en 2:37

    Mar, Gvictor no baja línea no?

    Qué vómito de mala leche.

  • 40. Elías  |  23 junio 2010 en 8:09

    Recordemos que Orlando Barone fue el artífice del encuentro Borges- Sábato.
    Por lo general, los blogistas hemos sido los artífices del encuentro fresco-batata.

  • 41. Televidente  |  23 junio 2010 en 9:54

    Antes repeti el saludo por que pensé que se me había perdido el comentario anterior. Estoy desacostumbrado.
    Elías: ese encuentro que mencionas al único que le sirvió fue a Sabato. El fresco y batata nos sirve a todos. Además tal argumento solo destacaría ,al eternamente joven Orlando, como productor periodístico y no como periodista, intelectual o militante incansable por los derechos de los niños africanos.
    No comparto la botonería de los programas de archivos que levantan editan y pegan. No me excita su lectura guiada, que lleva al público de la mano hacia las conclusiones con un resaltador flúo. Pero teniendo en cuenta que este es un blog y no la televisión abierta y ademas que el material esta en crudo y sin montaje ni canciones de rock nacional de fondo, creo que vale la pena mostrar este videíto.
    No demuestra nada (como casí ningún videíto), pero es divertido que se lo hayan hecho a Barone.

  • 42. magu  |  23 junio 2010 en 12:42

    Televidente
    No entiendo porque lo oculta u ocultaba.

  • 43. magu  |  23 junio 2010 en 12:55

    GVictor
    A veces se usa a los artistas, como también a Maradona, se sacan fotos abrazando y apretujando bien fuerte a China Zorrilla por ejemplo, o a Madonna, y entonces queda como que Madona o China son K. Si, a veces pienso que EL DIEGO es un poco ingenuo y muchos lo exponen y lo usan.

  • 44. JorgePayador  |  23 junio 2010 en 13:19

    Gvictor, Maradona es ingobernable, no digas màs boludeces. Por otra parte, no recuerdo ningún caso en el que ganar un partido de futbol o un torneo le haya significado aumentar su caudal electoral por su utilización política. No creo que vos le hayas atribuído a Videla el triunfo del mundial 78 y lo hayas querido más a èl y a esa sarta de asesinos que lo acompañaban.

  • 45. db  |  23 junio 2010 en 13:39

    Por qué atribuyen ingenuidad o estupidez a alguien que no piensa como nos gusta?

  • 46. Elías  |  23 junio 2010 en 14:07

    a)Mi comentario es pura y exclusivamente literario.
    b)Tengo entendido que a Sábato, lo único que le sirvió, fue el encuentro nocturno con los surrealistas ( por las mañanas estudiaba radiaciones atómicas en el Instituto Curie).
    c)Los seres humanos vemos la realidad a través de nuestros prejuicios.
    d)”Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio” Einstein

  • 47. ernesto  |  23 junio 2010 en 14:08

    GVictor: Lanata no es un periodista con una “enorme trayectoria periodística” Fue siempre un macaneador y armador de “prontuarios”. En EEUU sería “amarillo” y personalmente es un fascista recostado sobre la izquierda.
    No está claro tampoco el papel que jugó Lanata en la sedición civil de La Tablada ya que siempre se mencionó a Página 12 -diario del que Lanata era por entonces testaferro y director- como sede de la conspiración; hay que recordar que Jorge Baños era columnista de Página y Vertbisky era el dueño encubierto del diario (con dinero proveniente directamente de Montoneros).

  • 48. Televidente  |  23 junio 2010 en 14:38

    Magu
    No entiendo tu pregunta

  • 49. santiago  |  23 junio 2010 en 15:07

    Estoy de acuerdo con Ernesto, aunque de las cosas que dice el solo toco de oído. Lanata no es un tipo limpio, adquirió fama en ese programa a fines de los 90, en el cual sí sé, de primera mano, que muchas de las notas que hacían eran pagas, para escarchar nada mas, sin ningún tipo de fundamento verídico. Me marco mucho ver en ese tiempo –estaba en el secundario- como la gente tragaba supuestos datos serios –solo por el formato- de un programa completamente amarillista.

  • 50. TVMAN  |  23 junio 2010 en 15:21

    Una foto de un presidente saludando, palmeando o felicitando sonriente a un deportista triunfador, o a un artista, queda grabado en el inconsciente colectivo. En la última dictadura miliatar, el haber ganado el mundial en el 78 para los dictadores les jugó a favor, y a la gente puede atribuir o ligar el triunfo deportivo al gobierno que está de turno, sea de facto o elegido

  • 51. magu  |  23 junio 2010 en 16:56

    Televidente
    Te preguntaba por que el periodista Orlando Barone ocultó sus años de trabajo en Clarín ?.
    Santiago: Lanata empezó a ser conocido en el año 87, con Página 12, a la tele fue como diez años más tarde, (y si ¡Viva Argentina¡)
    DB: porque a veces hay gente ingenua.
    Elias: lo del prejuicio es asi.
    Payado: Videla se atribuyó la copa del mundial 78 como de ellos, como propia.

  • 52. Mar  |  23 junio 2010 en 17:05

    db
    recién estoy leyendo todo lo nuevo que han escrito. Vómito puede ser, pero varios hemos vomitado alguna que otra vez. Nos pasan cosas, comemos mal, no digerimos bien, etc. No es el único.
    Lo que no me parece es que sea de “mala leche”. He leído otros comentarios que sí me han parecido así.
    Me tirás de las orejas, con esto de la “bajada de línea”.
    Vos decís que Gvictor baja línea?
    Para quién lo notás db? o defendiendo a quién?
    Vos pensás a Clarín/TN?o a algún partido en particular?
    No sé cómo lo pensás, porque “bajada” ideológica no es, hay bastante mezcla.

  • 53. santiago  |  23 junio 2010 en 17:07

    Adquirió -más- fama para mi digamos, perdon sino quedo claro. Se hizo tan conocido que un chico que estaba en 4to año de secundario en el campo -yo- lo conocía. y en el programa de Tinelli lo imitaba el tipo ese Rodríguez, creo que es, que después se hizo mas conocido como actor, me acuerdo.
    ¡y aguante argentina caraj…!

  • 54. Mar  |  23 junio 2010 en 17:21

    A veces está esa intención, y la mayoría de los políticos suele valerse de/ ,o apelar a/ capitalizar estos eventos en su propio beneficio. No sería el primer gobierno que lo haga.
    El triunfo de ayer por ejemplo, y cómo jugaron, (y más aún si llegan a salir campeones finalmente), no creo que tenga enorme incidencia en que la gente lo sienta como un éxito del gobierno.

  • 55. Mar  |  23 junio 2010 en 17:37

    Magu,
    Barone “carga” contra todos los periodistas actuales de Clarín (y aún sobre los que estuvieron en algún momento y ya no están, según lo escuché una vez en 6-7-8), enarbolando la bandera de Néstor K. (“qué te pasa Clarín estás nervioso?).
    En algo de todo esto Lanata tiene razón. El programa 6-7-8 recibde del gobierno $ 600.000. Tienen ingresos periodísticos interesantes no? Página 12 recició 42 millones, y hay varios más.

  • 56. db  |  23 junio 2010 en 18:07

    Es una pieza más de soberbia magistral a las que nos tiene acostumbrados Gvictor. Una bolsa de clichés y lugares comunes que no aportan más que odio y rencor. Falta un año para las elecciones, que seguramente traerán un nuevo gobierno, a quién van a odiar entonces? Creo que nadie es consciente de eso. Creo que hay mucha gente que preferiría un nuevo gobierno kirchnerista y así seguir derramando veneno.

    Esta vez se declara ignorante, obviamente sabemos que su autoinculpación es retórica, su prosa denota un desordenado resplandor iluminista y autoritario, propia de alguien que está por encima, más allá. Reparte crimen y castigo a diestra y siniestra, pero lo común a todos es una irremediable lacra, parodiando a Félix Luna, todo es oportunismo, no hay post en el que no utilice ese “concepto” paranoico y amorfo. Reclama que no se le cuente “la historia”, para pasar inmediatamente a contar “la historia”. Acusar a Maradona de ignorante es otro lugar común de cierta clase media rancia que así se piensa muy conceptual, pero esa acusación a esta altura no deja de ser un cliché de señora gorda de Barrio Norte. De “Maradona es un ignorante” a “Maradona es un negro de mierda” hay una baldosa de distancia. En el fondo está la polémica sesquiscentenaria: civilización o barbarie. Está muy claro desde algunos planteos. Como dice Borges antes era el gaucho y el caudillo, ahora es el obrero y el demagogo. Pero Borges no es tan estrecho como para no ver algunas sutilezas: “Para Sarmiento, barbarie no es tan sólo ignorancia de lo que el civilizado sabe, es también sabiduría de lo que el civilizado ignora”.

  • 57. Gvictor  |  23 junio 2010 en 18:20

    Ernesto: Puede que tengas razón, no se si habrá pruebas de lo que decís, pero si seguimos siempre viviendo en el archivo le seguimos el juego al gobierno, la caza de brujas corresponde con temas graves como la dictadura, por lo demás siempre habrá alguna cosa en el pasado de todos.

    Yo solo puedo decir que me gusta la actualidad de éste periodista y no lo veo amarillista, con la poca edad que tiene ha hecho escuela y producido varios buenos periodistas que hoy son figuras en mi opinion respetables, sus descripciones de la actualidad me parecen bastante acertadas, pero bueno… son opiniones…
    Siempre va a haber algo en el pasado de la gente, el tema es para donde se inclina la balanza, algun periodista nos tiene que gustar…los hay de tendencias variadas…me gusta hablar de periodistas concretos, particulares, caso a caso, no hacer esas grandes clasificaciones en donde se arman bolsas o bandos y se descalifica a todos por igual, esto con los gubernamentales corresponde porque responden a un verticalismo total, y hablar con uno es hablar con todos, responden las mismas ordenes, y emplean los mismos argumentos.
    Es bueno hablar de periodistas concretos, que tienen grandes trayectorias o no, pero cuya actualidad esta cerca de nuestro pensamiento, si no te gusta Lanata te gustarán otros, el tema es no descalificar a todos los no gubernamentales y mostrarlos como demonios.

  • 58. magu  |  23 junio 2010 en 18:38

    MAR
    Ehhhhhhhhhhh ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    600 000 pesitos ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

    vamos a hacer rimas en vivo y en directo a 678, ya
    jajaja
    chiste, chiste

    amica saluti
    amici saluti

  • 59. Gvictor  |  23 junio 2010 en 19:30

    db:
    Te dolió verdad ? siempre duele cuando a uno le dicen la verdad, no refutás uno solo de mis comentarios…, pretendés matar al mensajero, es mas facil ?
    Invertís las cosas, creo haber sido claro, me parece mas que evidente que las técnicas del odio, la descalificación, las trampas mediaticas corren por cuenta de los medios gubernamentales. El grado de maldad de los programas oficialistas no tiene limites…pero soy yo el que derrama veneno…No soy yo precisamente el que odia, si no te gustan mis descripciones proponé otras.
    No importa demasiado que la prosa sea un asco, importa a veces lo que se genera en el blog, ahi te molestó…tu reacción tardía lo demuestra…y bueno…tendrás que acostumbrarte hasta que se instaure el pensamiento único, cosa por lo cual tanto trabajás.
    Te gusta hostentar tus lecturas, citas a Borges (no le gustaria mucho lo que esta ocurriendo ahora), otra vez con esa estupidez k del odio a la clase media, siempre lo mismo…que repetitivos son los intelectuales k. Dejá a la clase media en paz y dedicate a refutar argumentos, o evidencias.
    El insulto a Maradona corre por tu cuenta, la diferencia entre vos y yo es tu hipocrecia, sabes que M no esta calificado para ciertas opiniones pero no lo decís, preferís utilizarlo, yo al menos digo lo que todos ya saben y que por otra parte no es ningún pecado, fue el mejor jugador del mundo que no es poca cosa, pero no tiene porqué comprender ciertas cuestiones y de hecho no las comprende. …en fin…intelectuales k…si les gustan las opiniones calificadas decidansé, y no le pongan el micrófono a M de manera oportunista porque les conviene para manejar a las masas. mas que evidente lo que hacen.

  • 60. Elías  |  23 junio 2010 en 19:32

    Magú
    Parecés una Gran Maestra de ajedrez jugando simultáneas.
    Parafraseando a Maradona yo diría: ” No me toquen a Sábato”

  • 61. Gvictor  |  23 junio 2010 en 20:35

    db y Ernesto: coloqué dos respuestas pero no aparecieron.

  • 62. Televidente  |  23 junio 2010 en 23:24

    Magu
    Lo debe ocultar por que no encaja con el discurso maniqueo de 678, con las marchas nacionales y populares de facebook y con los jovenes que lo paran en la calle para pedirle un autógrafo y después una moneda o al reves.
    No le suma. Le resta. Asi de simple. Y hoy por hoy, al pobre Barone es lo único que le queda. La palmadita en el hombro, la caricia de sertirse vigente como nunca antes. El “grande Barone” y el “chau, chau, querido”.
    Barone viene a ser como un Horacio Pagani pero sin viagra ni chivas regal. Pasea con su esposa de siempre por Plaza Francia y cada tanto levanta la mano “chau, chau, querido”.
    Si desde su programa se festejan escraches como este http://palabrasdemaspalabrasdemenos.files.wordpress.com/2010/04/5214.jpg , ¿como no ocultarlo hasta con verguenza?

  • 63. magu  |  24 junio 2010 en 9:14

    PRIMICIA REAL DE TODOS LOS NOTICIEROS
    Hay un bloque de LANATA que a un grupito lo destaca por su accionar solidario. Y a un artista legendario lo rescata del olvido
    TV CRÓNICA y su archivo, con recuerdos del ayer. Reencarnó JOSÉ DE SER en un joven panelista ?. Se confirma de un cronista
    muy famoso de este tiempo que aunque lo aplauda a PALERMO, el futbol no lo entusiasma. No me gustan ni en un plasma, los nefastos magazines, mientras zurzo calcetines oigo un poco el noticiero : Segundo ALBERTO RAINIERO, de MÓNACO PRINCIPADO dejará de ser soltero, su casamiento soñado pasarán por la TV.

  • 64. magu  |  24 junio 2010 en 9:36

    ELIAS
    aprendiza nomás
    saluti amici

  • 65. db  |  24 junio 2010 en 11:56

    “siempre duele cuando a uno le dicen la verdad”

    No, la verdad es que no me dolió nada, qué verdad? Pero estoy totalmente de acuerdo con tu frase, por eso duele tanto un programa pedorro como 678, porque dice la simple verdad. Pone el molesto dedo en la llaga.

    No hacés más que confirmar todo lo que dije, puro resentimiento, puro antikirchnerismo límbico, propuestas… ideas… nada, solamente tu palabreja remanida: oportunismo, oportunismo, oportunismo, blah blah blah

    No es reacción tardía, ya te contesté una vez y el comentario no apareció nunca.

    “la diferencia entre vos y yo es tu hipocrecia, sabes que M no esta calificado para ciertas opiniones pero no lo decís”

    Quién sos para determinar quien está calificado o no? Quién sos para decidir lo que yo pienso? Tus propias miserias te hacen ver al mundo miserable. Hacés lo mismo que denuncias, te ponés en el lugar de juez y guardián de la moral. Seguramente si tenés la autoridad para decidir esto es porque vos sí pensas que estás calificado. Podés estar de acuerdo o no con algo, pero arrogarte la autoridad de censor no hace más que confirmar tu soberbia y tu desprecio por los demás. La soberbia cuando no da el cuero es vergonzante y pone en ridículo, ese defecto está reservado para muy pocos personajes.

    “otra vez con esa estupidez k del odio a la clase media… siempre lo mismo… que repetitivos son los intelectuales k… dejá a la clase media en paz… dedicate a refutar argumentos, o evidencias”

    Qué argumentos? Estos? Me parecen más bien calificaciones y bajadas de línea, no argumentos ni evidencias.

    “Te gusta hostentar tus lecturas…”

    No mi amigo, no es ostentación, es humildad no más, cuando alguien dice algo bien, por qué no darle la derecha? En este sentido yo también soy “oportunista”, hago una cita cuando me parece oportuno, quién no?

    “citas a Borges (no le gustaria mucho lo que esta ocurriendo ahora)”

    Por supuesto que no le gustaría, la democracia en la Argentina (ese abuso de la estadística) no le sentaba muy bien. Siguiendo tu lógica podríamos decir que Borges no estaba más calificado para hablar de política que Maradona, en ese sentido, fuera de su mundo de maravillosos juegos literarios, fuera de su biblioteca, de la que nunca salió, era una más entre las señoras gordas de Barrio Norte.

  • 66. magu  |  24 junio 2010 en 13:51

    TELEVIDENTE
    Pero él, como todos nosotros, debería asumir sus contradicciones, y en todo caso decir: y si, trabajé ahi pero me arrepiento ¿no es más sano¿
    me voy
    saludos

  • 67. Mar  |  24 junio 2010 en 17:40

    Magu,
    Pienso que sólo tiene que decir “Sí, trabajé en Clarín”.
    Lo de agregar “me arrepiento” sería o no, algo que él eligiera decir.

    Quiero decir, que no necesita mentir con un “me arrepiento” para seguir siendo aceptado por el público K, los dirigentes K, y los ahora periodistas K.

    Hasta cuándo vamos a permitir pasivamente seguir siendo extorsionados sobre lo que se debe decir o no decir y ocultar, con respecto a lo que hacíamos en esa época?
    Es una caza de brujas delirante, y en lo personal ya me resulta hasta intolerable, porque vivimos en un país supuestamente democrático.
    No estamos ni en Cuba (que te meten en cana), ni en Venezuela (que probablemente te meten en cana también, a menos que seas millonario y les tires guita).
    Es un delirio que ha monopolizado el grupo de los K para su imposición en todos los ámbitos, y muy estratégica y notablemente en los medios.

  • 68. Mar  |  24 junio 2010 en 17:43

    db,
    Te contesté, pero vos no a mí.
    Saludos

  • 69. db  |  24 junio 2010 en 18:11

    Esto fue en parte una respuesta a lo tuyo. Sobre lo de bajada de línea? Es cierto, todo es muy “eclectico”, pero la bajada de línea consiste en decir lo que hay que pensar y hacer.

  • 70. ernesto  |  24 junio 2010 en 18:34

    Gvictor: los periodistas en general y los periodistas argentinos en particular me parecen deleznables. Todos responden a intereses e ideologías indudablemente y esto no es algo necesariamente malo pero sí lo es y en grado perverso, maligno y atroz el hecho indubitable que todos persiguen el “rating” salvo, naturalmente, los que tienen cocinado el cerebro por la ideología y los que son bien pagados por sus mandantes como Orlando Barone y cía.

  • 71. magu  |  24 junio 2010 en 20:15

    MAR, TELEVIDENTE
    DB (Aunque te enojes)

    MAR. tenés razón, primero, BARONE no tiene porque ocultar que trabajó en CLARÍN, CLARÍN no es ni era un desarmadero, ni un centro clandestino de tortura. Era y es un diario. Y además, acaso cada uno de los que hemos ido a pedir un trabajo sabemos de antemano si los hijos del padrón o del empleador son adoptados, y en ese caso ¿sabemos de donde proceden?………realmente ES INTOLERABLE LA PERSECUCIÓN IDEOLÓGICA, parece la época del MC KARTISMO ¿se escribe asi ?. Recuerdo que en la dictadura, agarraban al que figuraba en la libretita o agenda de un amigo de un amigo, y ahora (en otro nivel) la acusación o desconfianza parece la misma (sin desaparición pero ufffffff, con saña). Si, creo que esto se puede convertir en VENEZUELA CHAVETIANA si no se para el carro.
    BARONE. trabajaste en CLARÍN, el diario donde busqué y conseguí mi primer empleo en una veterinaria y luego en una librería. Era un buen diario ¿y ? ¿por qué te avergonzás?.

    Fuera de eso, elogio LA RADIO NACIONAL por mérito de los que trabajan ahi desde hace mil años, y algunos programas de ENCUENTRO. La gente no está ni de un lado ni del otro.
    ¡ déjense de hinchar ya¡
    cambien a
    ALMORZANDO CON MIRTHA LEGRAND
    POR
    ALMORZANDO CON HEBE DE BONAFINI

    APRENDA MODALES CON CAPUZZOTO
    Y CRÍTICA LITERARIA Y CINEMATOGRÁFICA CON OSVALDO QUIROGA (tan constructivo y objetivo siempre)

    bue
    ta mañana
    amici
    y perdonen que me saque

  • 72. Mar  |  24 junio 2010 en 20:19

    Ok, no podía adivinarlo. Nos respondemos en forma general e indirecta entonces.
    Antes te respondí directamente, porque me habías hecho una pregunta.

    En cuanto a la supuesta “bajada de línea” de Gvictor en cuestión, como dije, sigo sin ver su comentario asociado a algún interés político de algún partido o movimiento en particular, que se erija en este momento monopolizando lo que hay que pensar, hacer, o decir..

  • 73. db  |  24 junio 2010 en 21:34

    Mar, no se si tiene alguna filiación política, no es lo que interesa, es su actitud personal la que estoy comentando.

  • 74. db  |  24 junio 2010 en 21:36

    magu, te contesté algo pero se perdió, ya aparecerá. Es agotador y frustrante que las cosas se vuelen a las nubes de úbeda.
    saluti

  • 75. Elías  |  24 junio 2010 en 22:35

    No te enojes Magú !! Escucha Lush Life ( a pesar del título es una melodía tranquila y maravillosa de John Coltrane).

    Sos la única del blog que entiende de literatura, que no involucra al azar en el texto ( palabras con significados diferentes que en un lado están escritas con b larga -Perfil- y en otros -acá- con v corta ) y que no tropieza con la gramática…

  • 76. Mar  |  24 junio 2010 en 23:18

    Magu,
    Como le dije a db, todos tenemos “nuestros días” (aunque vos hasta “sacada” tenés una dulzura fascinante -al menos para mí, que he decidido tomarte como maestra!-, porque no me sale cuando me “saco”).
    Supongo que te referías a Mc Carthy y su renombrada “caza de brujas” de los comunistas en USA… un loco y fanático católico (o protestante, no recuerdo bien pero no importa, fanático al fin).
    Me hiciste reir con “almorzando con Hebe de Bonafini”, sería fantástico como “quiebre de la realidad legrandiana”… te imaginás? algo así como lo que se dice de los patos (a c/paso, una ca_ _), con ella “a cada bocado, una pu _ _ “.
    Te comprendo porque a mí también me enchincha esto ya. Como decía la querida Mafalda: Bastaaaaaaaaa!

  • 77. Mar  |  24 junio 2010 en 23:20

    db,
    No se vuela a ninguna nube. Está por aquí abajo, jodiendo.
    Lo que Magu te dice se suma a lo que siento y pienso yo: no queremos que te enojes!
    Y no dejemos de decir.

  • 78. Mar  |  24 junio 2010 en 23:27

    Olvidé agregar: cuántas noches habré escuchado radio nacional! En una época, había programas muy buenos.

  • 79. db  |  25 junio 2010 en 4:19

    ¿eh? No me enojo digo que los comments que uno se esfuerza en redactar se pierden en las nubes de úbeda para aparecer en momentos ya casi inoportunos. Cuando apreto Submit y veo que el comentario no aparece me quiero comer la máquina. Igual ahora me los guardo y si no aparecen los mando de nuevo, ya me pasó que se pierdan para nunca más volver.

  • 80. magu  |  25 junio 2010 en 9:35

    MAR, ELIAS, DB, SANTI
    MAR: MAFALDA de QUINO y QUINO estaba en CLARÍN……..¡¡¡¡¡¡¡¡¡ohhhhhhhhhhhh ohhhhhhhhhhhhhhhh, QUINO está emparentado con los secretos de Ernestina ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ohhhhh, traidor a la PATRIA ohhhhhhhhhhhh ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    Pidamos a la gente que lea como en Pensamiento lateral
    y RADIO NACIONAL también por la web
    ayer transmitieron desde el COLÓN un concierto de KACHATURIAN y la 2da sinfonía en do menor de Gustav mahler, con el director DIMEQUE. todos los jueves dan en vivo.
    Oila nena
    DB: mi crítica sobre MIRTHA LEGRAND también te la podría hacer (desde sus consejos asfixiantes hasta sus ideas políticas) supongo que coincidiríamos. Aunque era una buena comediante, es más, hasta papá escribió dos películas para ella: LA VENDEDORA DE FANTASÍAS Y EL RETRATO.
    ELIAS: Hoy estás muy PROMENADE de Gershwin y muy la danza de Anitra (PYR GYNT, de E GRIEG) total ¡¡¡¡
    SANTIAGO: aguante ASTERIX

  • 81. magu  |  25 junio 2010 en 9:36

    snif
    no salió snif (era para MAR, DB, ELIAS Y SANTIAGO) snif

  • 82. Mar  |  25 junio 2010 en 10:21

    Siii… me pasó cientos de veces. Es un thriller cuando apretás ese inefable “submit”, son segundos de intensidad expectante… hasta ver que aparece nuevamente el título del pst, con lo cual “siamo fuori” (en general aparecen, por el trabajo del gnomo cuando no lo podemos ver).
    También probé escribirlo antes, por las dudas, pero en general no tomás ese recaudo.
    No te comas la máquina y seguí escribiendo (pero sin enojarte).

  • 83. Mar  |  25 junio 2010 en 10:22

    Ya va a aparecer 🙂

  • 84. ernesto  |  25 junio 2010 en 11:11

    Para los anti K del blog (incluído Abraham): Todos ustedes son responsables directos de la barbaridad que Argentina haya caído en manos de un inmoral, astuto, antiético (también anti estético) y miserable rufián como Kirchner y la bataclana no asumida de su esposa.
    Ustedes lo buscaron en 2003 cuando estaban dispuestos a votarlo en el ballotage, ustedes (y todos los demás imbéciles de este país) decidieron nuestra suerte de argentinos rifando el poder a manos de un miserable farsante.
    Ahora cománselo y a llorar a la piecita.

  • 85. santiago  |  25 junio 2010 en 11:24

    Gracias a Dios – a mi brutalidad bochornosa, y a mi dejadez para andar escribiendo acentos- siempre escribo en las planillas del Works, cuando es largo. Así que nunca se me borran del todo jeje.
    Mar, me cagas a pedos tipo maestra a alumno, pero esta bien. Es impresionante Mar la energía que tenes para escribir.
    Y tenes razón sobre lo que me decís en “el paternalismo educativo”. Mas difícil se torna de entender, todavía, si las ideas que queres transmitir no son muy frecuentes. No es un detalle menor escribir bien, pero a veces tenes poco tiempo y ni me fijo como queda. Tendré mas cuidado, acepto tu reto.
    Saludos.

  • 86. db  |  25 junio 2010 en 11:27

    De que hablás ernesto? Nunca estuvo mejor el país. Quiero ver al próximo gobierno que va a cambiar.

  • 87. db  |  25 junio 2010 en 11:28

    Aca va de nuevo una respuesta a magu

    magu, no me enojo, se puede discutir y hasta pelear cuando el tema de fondo es lo que interesa y no es por mala leche, cosa que me parece muy lejos de vos.
    Pero quisiera saber dónde negó u ocultó Barone que trabajó en clarin (no digo que no lo haya hecho, pero no encuentro nada que lo confirme). El único incidente del tipo que yo conozco fue una página que ni siquiera era de él en donde los años en que trabajo ahi no figuraban, no se de otro lugar o forma en que se supone que lo haya negado, cosa ridícula por otra parte, porque muchisima gente lo sabe. Por otro lado nadie habla (ni Barone) de que el problema es trabajar aquí o allá sino de aspectos de los comportamientos de algunas personas (sin que eso quiera decir de mi parte que esté bien o mal).
    Si no se sabe de donde salió eso cómo se puede hablar de eso? (pregunto yo anticipandome a una posible respuesta negativa)
    Por otro lado tambien estaría bueno que se sepa de donde salió que 678 se lleva $600K y en que se apoya esa versión.
    Vos misma hablaste del blanqueo que hizo Mirta Legrand el otro día. Es gravísimo. Esa señora estaba al tanto de todo lo que pasaba antes del 78 por lo menos y sin embargo seguía operando para el gobierno militar, y sigue llamando a uno de los más altos responsables de la matanza y la perversión de las desapariciones “un general de la nación”. Alguien dijo algo sobre el tema? Sí, Noriega en conversación Magdalena calificó el apoyo de Mirta como “entusiasta” del Proceso y se condolió por su sufrimiento(!!!).
    Se sabe que no hay mejor defensa que un buen ataque. Dónde está el límite entre la denuncia y la buchonería? Bueno, habría que ver cada caso. Si yo denuncio a mi vecino porque lo vi matando a su mujer soy un buchón?
    Tenés razón, algunas personas son ingenuas, el grupo clarín y otros intereses no son Manuel Belgrano y la gaceta de Buenos Aires.
    Aprovecho para nombrar al único periodista del monopolio (sí ernesto) que guarda su integridad: Ernesto tanenbaum. Y Zloto tambien. Es un ejemplo de periodismo, son los únicos que guían las entrevistas por lo que dice el entrevistado y vuelven a preguntar cuando es necesario, no llevan monigotes con discursos conocidos sino a las personas que tienen algo para decir y son críticos con honestidad.

    Y efectivamente no todo es paz y amor, hay muchas cosas que a uno lo sacan.
    Saludos

  • 88. db  |  25 junio 2010 en 11:29

    No hay caso, mandé de nuevo algo y me lo volvió a comer, si mandás más de dos líneas se pierde… Después ya no tiene sentido.

  • 89. db  |  25 junio 2010 en 11:41

    Sobre Barone, alguien me puede decir dónde negó u ocultó que trabajó en Clarín?

    En otro blog ya hubo un debate hace meses con ese tema, pero resultó que la página en que no estaba ese período de su curriculum no era de él. No sé de otro lugar en que lo haya negado.

    Ayer estuvo Bullrich y otra diputada del fpv con Mauro Viale. El desparpajo, la soltura de cuerpo y el cinismo de Bulrich es indignante. Solamente el antikirchnerismo límbico de los opositores se permite ser condescendiente con esa mujer eterna reciclada de la política. La diputada del fpv dijo que la tapa de Clarín en la que se dice que sadous vincula directamente a kirchner con el circo de venezuela es mentira, que sadous nunca dijo eso y que bullrich lo podía confirmar por las dos estuvieron ahi. La Piba literalmente se cagaba de risa y se burlaba de la otra diciendole con total cinismo y desparpajo que no podía decir nada porque la reunión era secreta! Se le cagaba literalmente de risa en la cara! ernesto tiene razón, con esos políticos que siguen sostiendo jodanse! El hecho es que una vez más clarin instala un tema basado en una mentira lisa y llana y nadie se molesta en verificar nada, se lo toma como viene y se sigue con el multiplicador de la basura. Asi termina la gente indignada con basura.

  • 90. magu  |  25 junio 2010 en 12:27

    MAR, ELIAS, SANTIAGO, DB Y ERNESTO

    MAR: Mafalda de papá Quino que trabajó en Clarín. Asi que tendríamos que acusar de cómplice al pobre Quino también de la supuesta usurpación de bebés de su patrona. MAR: los jueves 20.30 hs transmiten desde el Teatro Colón los conciertos de la filarmónica por Radio Nacional Clásica 96.7 fm que está en la web. la programación sigue buena, volvé a oirla. (ayer Kachaturian y Mahler) ///////// Elías estás muy Promenade de Gershwin hoy (jaja):
    DB y Ernesto: conclusión: no hay que ver a M Viale. Un abrazo y saluti amici

  • 91. db  |  25 junio 2010 en 12:50

    no magu, todo lo contrario, Mauro es una amarillista barato, pero mete el dedo en la llaga bien a fondo.

    La Piba hablaba de la denuncia por el caso sadous, que un montón de empresarios habían denunciado el caso, Viale la empezó a apurar y terminó reconociendo que la denuncia la hizo la CC (una más y van…) que los empresarios se despegaron del caso, que sadous no hizo nada en su supuesto momento hace cinco años.

    Una mini perla del monopolio:

    Títular catástrofe:

    “La Justicia toma como prueba las palabras de Sadous en Diputados”

    Ante semejante afirmación uno puede hacer dos cosas: salir indignado a vomitar mierda a cuanto blog se le cruce o leer la noticia.

    Yo opté por la segunda, en el desarrollo dice esto:

    El juez federal Julián Ercolini, quien investiga si se pagaron comisiones para vender maquinaria agrícola a Venezuela, pidió que el Congreso le envíe una copia de la declaración que anteayer brindó el ex embajador en Caracas Eduardo Sadous.

    Ercolini quiere conocer lo declarado por Sadous ante la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados para saber si le suma algo a lo ya dicho en Tribunales

    (las negritas son de clarin)

    El titular sugiere que sadous aporto importantes novedades a la causa, pero la realidad es que lo único que hizo el juez, como no podía ser de otra manera, fue pedir la declaración para ver que dijo.

    ES una nimiedad, pero según la ley de los grandes números, la repetición hace converger las pequeñas mentiras a una campaña de orientación de la opinión pública.

  • 92. db  |  25 junio 2010 en 12:57

    Agrego a lo anterior que es probable que haya habido corrupción, pero la manipulación y deformación con fines políticos (oportunismo diría alguien?) de todos los temas hace poco creíble el escenario institucional en general. Sobre todo cuando el circo viene del lado de inescrupulosos como Bullrich, Carrio, Narvaez, Macri, Sanz o Aguad. A lo que se le suma, digamoslo de paso, el escaso nivel y rigor intelectual de más de uno de estos personajes.

    PD: no se olviden de decirme donde es que barone negó su participación en clarín.

    Saludos magu, hoy estoy rollingo, hace un tiempo que los vengo redescubriendo.

  • 93. db  |  25 junio 2010 en 13:01

    En 11:28 apareció algo de lo que se había perdido. No jodo más por un rato.

  • 94. magu  |  25 junio 2010 en 13:36

    DB, MAR, SANTIAGO, ERNESTO, ELIAS

    DB, si, mi comentario es el de las 9,25 hs, pero luego hice otro a las 12.27 hs. Con los titulares de diarios a favor o en contra del gobierno, más que una perla, tendríamos una joyería entera, o al menos un collar.
    Lo de BARONE salió en un video de TELEVIDENTE, de hace unos días.
    Perdón que puse “usurpación” en vez de “sustracción” (error por distracción). Si, yo también debo limitarme, se me pegotea este post. jaja

  • 95. Elías  |  25 junio 2010 en 13:41

    Magú
    Desde el comienzo de los tiempos ( de los tiempos musicales), asocié Promenade con Mussorgsky; me fui corriendo, tratando de no tropezar con las leyes que rigen las lenguas y sus combinaciones, y me di de narices con una deliciosa composición musical que desconocía.
    Se siente
    Se siente
    Magú presidente !

  • 96. ernesto  |  25 junio 2010 en 13:42

    En eso del próximo gobierno comparto con vos. Pasa que en el 2003 hablábamos de Kirchner o Menem y casualmente éste había efectuado en la década de los 90 el mejor gobierno de los últimos 80 años, en todos los órdenes y en cualquier consideración en que se lo analice.

  • 97. ernesto  |  25 junio 2010 en 13:45

    Tenembaum tiene el cerebro cocinado por la ideología y Sloto no pasa de ser un pobre ludobo.
    Y me extraña que un tipo inteligente como vos se prenda en lo del “monopolio”

  • 98. db  |  25 junio 2010 en 13:48

    magu, en ese video lo primero que hace Barone ante la pregunta es decir que sí, que trabajó en Clarín desde el 73! El que le pregunta, que no se ni quién es le dice que le dijeron que en alguna página eso no figura y que se yo algo asi como que visteee….

    La verdad es que Barone nunca negó que trabajo en Clarín, y eso muestra con que mirada se ven las cosas, lo primero que muestra ese video es a Barone diciendo que trabajó en Clarín desde el 73 y lo que ven es que Barone niega que trabajó ahi (???!!!) Yo no entiendo nada, que querés que te diga.

  • 99. ernesto  |  25 junio 2010 en 13:48

    db: Bullrich (Patricia) es una… sinvergüenza es lo mas acertado que se me ocurre, basura pura igual que casi toda la oposición. Rescato, eso sí, al Adolfo y, por supuesto a Macri aunque no tenga uno de los dos partidos que hacen fuerza.

  • 100. ernesto  |  25 junio 2010 en 13:51

    Terminala con lo de “monopolio” vos das para algo mas que remedar a 678. (Ojo, yo a Clarín no le creo nada porque en el fragor de la batalla ha perdido todo tipo de ecuanimidad y razonamiento)

  • 101. Elías  |  25 junio 2010 en 14:00

    Haber subido el video de Barone nos revela muchas cosas, el más distraído de los lectores, puede darse cuenta, de que existe un manifiesto complejo de inferioridad.

  • 102. ernesto  |  25 junio 2010 en 14:00

    db: todo esto de la corrupción kirchnerista es una muestra mas de lo barato de la oposición.
    Barone es sólo un imbécil inteligente (se da) y 678 es un producto del levemente talentoso Gvirtz que parece que se tomó en serio que Kirchner es de izquierda.
    Lo que nos pasó con Kirchner es sencillamente que resultó ser el clásico “yo me las sé todas” y con su visión de almacenero y su frenesí por el poder nos ha arruinado el mejor período de la economía mundial que tuvimos jamás.
    A Kirchner hay que voltearlo por animal y estúpido (además de ambicioso e inescrupuloso políticamente) pero también hay que reemplazarlo con una verdadera política de estadista para poner fin a este especie de kiosco mal administrado al que nos ha llevado.

  • 103. magu  |  25 junio 2010 en 18:31

    DB: no lo desmintió, pero se notaba que estaba incomodísimo. Oí esto para ELIAS
    ELIAS: como Presidente tengo algunas ideas: con los fondos del ANSES creo en BS AS y en Vicente López más de cien geriátricos para parejas hetero y homosexuales con discoteques propias y lo nombro a Johny Allon coordinador dj de estos.///// Decreto el ovolactovegetarianismo, subsidio a las familias que adopten perros de la calle y los castren y a los que tengan por decisión menos de cuatro hijos. Lo limito a V H Morales a hablar de ópera y a Osvaldo Quiroga a elogiar los lilbros de mis amigos. Tiro abajo por decreto todos los edifcios oscuros y que la gente viva en casas bajas. Prohibo la coca cola y el alcohol y que todos tomen solo agua. El programa 678 se llamará 1,2, 3 cuaaaa Rock and Roll y BARONE debe solamente bailar como Presley. A Fernando Bravo lo vuelvo a poner a conducir ALTA TENSION, que por la edad se llamará ALTA PRESIÓN y por último. LADY BE GOOD de Gershwin como himno nacional.

  • 104. Gvictor  |  25 junio 2010 en 19:30

    db:
    No entiendo como podés decir que 678 muestra la verdad, es justamente lo que no hace, ya que la deforma y oculta mediante técnicas muy precisas: utilizan la fragmentación, el atomismo, la descomposicion artificial del material, el aislamiento de frases.
    (ya es típica la “sacada de contexto”), la tecnica de los zocalos…
    Toda esa boberia de los zócalos no es mas que la expresión gráfica de esto mismo. pero sea como sea esta probado que los zócalos son ineficaces para transmitir informacion en vivo, si los usan los medios k a posteriori para la deformación.
    Si bien es cierto que los zócalos son utilizados de manera malitencionada por todo tipo de medios, creo que no tiene importancia porque sencillamente el ser humano no percibe asi.Cuando estamos ante noticias “en vivo”, o escuchamos un reportaje, un determinado material periodistico, percibimos o escuchamos un continuo, una totalidad, solo de ese movimento,de esa totalidad, van a emerger él o los verdaderos significados y la verdadera información. al fragmentar aparece lo tendencioso…789 miente porque no puede resultar otra cosa de sus técnicas, esta hecho para mentir, difamar o para aniquilar.
    Procesan, descomponen, descontextualizan. lo mismo hacen con lo histórico y con el archivo, buscan difamar, destruir al individuo con estas técnicas fascistas, cualquier cosa por mas pequeña que sea puede servir para la descalificacion: Hay que estar atentos a no adoptar ese estilo nosotros:por ejemplo no tiene importancia lo de Barone y Clarin, eso seria utilizar las tecnicas tramposas que acabo de describir, yo lo critico a Orlando por su actualidad, como voy a despreciar toda una vida de trabajo, toda una trayectoria de un buen hombre como Barone por alguna cuestion de archivo?, ël se cuida porque pensará que se tiene que cuidar, le tiene miedo a sus patrones.
    Pero lo cierto es que el hombre inmaculado no existe…y ademas ¿quien lo necesita? eso es precisamente el estilo basura de 678 y yo trato de no utilizarlo… critico exclusivamente su actualidad: no me gusta que este en el buchoneo barato en estos momentos y punto…pero yo no lo quiero destruir, no lo quiero muerto, no voy al aniquilamiento de la persona…
    Esas son tecnicas kichneristas.y hay que prestar atencion a como son para no mimetizarse con ellas…

  • 105. Gvictor  |  25 junio 2010 en 19:43

    db:te respondí pero por ahora no aparecio.
    una pregunta: ¿vos sos kichnerista?

  • 106. Gvictor  |  25 junio 2010 en 20:51

    db: Borges pronunció la frase que le adjudicás y millones mas.
    acostumbrate a no estigmatizar a la gente con zocalitos, el pensamiento politico de Borges no se expresa en UNA frase, no utilices tecnicas 678.
    Además fue muy certero a la hora de describir el nacionalismo barato y manipulador y por supuesto al peronismo.

  • 107. db  |  25 junio 2010 en 21:36

    Es una contra-provocación. Ya sabemos que el monopolio no es un monopolio, solo es un monstruo grande que pisa fuerte toda la pobre inocencia de la gente.

  • 108. db  |  25 junio 2010 en 21:40

    ¿kirchnerista? Yo qué sé, lo dejo a gusto del consumidor, no importa lo que diga, si no desapruebo el 100% de lo que haga el gobierno se me tilda de kirchnerista, así que avanti con los faroles, soy kirchnerista, ¿y?

  • 109. db  |  25 junio 2010 en 22:03

    Gvictor, el que utiliza técnicas bien aceitadas de difamación sos vos. Es habitual verte adjudicarle a cualquiera lo que no dice, no se si lo hacés por necedad o por cinismo. En este caso te explico por si es lo primero: el razonamiento va en la dirección opuesta al que vos tomás, no le adjudico un pensamiento a Borges por una frase, cito una frase de su pensamiento.

    Por otro lado me aburriste, acostumbrate a no usar el modo imperativo para dirigirte a los demás. Tu discurso hace pensar en un jubilado de las fuerzas armadas. Puedo discutir hasta putearme con cualquiera mientras sea por ideas u opiniones, lo que no me banco es el autoritarismo.

  • 110. db  |  25 junio 2010 en 22:08

    ah en 24 Junio 2010 at 11:56 apareció mi respuesta a Gvictor.

  • 111. Gvictor  |  25 junio 2010 en 22:52

    db: lo de la pregunta por si sos k era, obviamente, una ironia…
    nada mas alejado que yo de las fuerzas armadas, aunque no
    sería ningún deshonor…
    ¿Si no te bancas el autoritarismo, como podés ser k? y vos me aburriste hace rato.

  • 112. db  |  25 junio 2010 en 23:01

    ¿Si no te bancas el autoritarismo, como podés ser k?

    Vos mismo llegaste a la conclusión de que no lo soy, te felicito por la perspicacia.

  • 113. Elías  |  26 junio 2010 en 14:31

    Magú
    Disculpá que no siga en forma coherente los diálogos, pero según veo, en el mundo filosófico, nada es coherente.
    Los comentarios perdidos en lo más oscuro del ciberespacio, surgen a la luz del día, como saetas refulgentes portadoras de mensajes inmarcesibles y recién ahora he visto tu plataforma política por demás interesante.

    Recordemos que en caso de ser elegida, para poder completar tu mandato, deberás imitar a los presidentes argentinos que han logrado tal hazaña, es decir lograr un poder ilimitado, tener a la mayoría los medios a tu favor y demás virtudes morales, ampliamente divulgadas en este blog

    Decididamente me abocaré a tu campaña presidencial ,la consigna anterior era para captar las voluntades de las clases populares, tengo otra, un poco más culta, para captar a los lectores de La Nación:

    Asienta
    asienta
    Magú presidenta.

  • 114. Mar  |  26 junio 2010 en 18:29

    Así es Magu,
    No da volver a hablar sobre el video porque es conocido, fue bastante comentado, y es muy claro porque va más allá de que diga “sí o no” un Barone nervioso y titubeante, que entrevé rápidamente que le va a tocar beber de su propia terapeútica informativa.
    El caso de una cancillería “loteada”, a cargo de Taiana, pero con el poder en manos de De Vido (más cercano a NK) y con las peculiares injerencias de Moreno (también + cercano a NK), no es un invento de Clarín y TN, ni de La Nación. Lo sabían todos los políticos, empresarios, y dirigentes sindicalistas.
    Que en Clarín aprovechen esto para comunicarlo con altoparlantes, no debería indignar a nadie –y menos en este blog- porque hay un enfrentamiento público y explícito. Lo mismo hacen los medios beneficiados económicamente o “en especias” por el gobierno, pero a la inversa, apuntan a “bajar los decibeles” de todos los escándalos.
    Resulta un poco tonto entonces debatir sobre cómo lo manejan los unos y los otros, no?
    Necesitamos trascender ese enfrentamiento y poder referirnos a los hechos sin agregados, y en este caso es sobre la corrupción. Es un gran avance que db admita que podría tratarse de corrupción… antes ni lo podía escribir.
    Volvía anoche escuchando por radio una declaración de De Vido. Su razón para justificar los negocios paralelos –que finalmente aceptó que existieron!- fue acusar de inepto a Sadous. Lo descalificó duramente, sin importarle que fue un representante aceptado por el gobierno, y que si era verdad que se movía tan banalmente, lo lógico era que desde Cancillería lo hubieran removido con fundamentos.
    NK sigue acusando a Clarín … a Clarín?… y durante la semana todos los ciudadanos leyendo en TODOS los diarios, que …“el gobierno maniobra para que Sadous no vaya al congreso”…y “que Timerman pondría un freno a Sadous”… etc, etc.
    Parafraseando al siempre chispeante A F, habría que decirles ”pero muchachos, si tiene cabeza de perro, orejas, hocico, patas y cola de perro, … es un perro!”.

  • 115. JuanManueldeRosas  |  26 junio 2010 en 20:36

    mar: clarín se está llevando mejor con nk, van a ponerse de acuerdo seguramente

  • 116. db  |  27 junio 2010 en 3:36

    Es un gran avance que db admita que podría tratarse de corrupción…

    Mar, tambien sería un gran avance que vos tambien admitas que podría tratarse de corrupción.

    El problema con clarín no es que comunica con altoparlantes, esa visión supone que los medios en general son neutros. El problema con clarín es que hace variaciones musicales muy imaginativas. En roma la plebe quería pan y circo y eso recibía, los lectores del monopolio quieren antikirchnerismo y eso les dan.

    Y no hay forma de arreglar el papelón que hicieron con lo de Barone, que demuestra lo ávidos que están de carne kirchnerista: nunca negó lo de clarín. En honor a la honestidad intelectual podrían haber aplicado los mismos métodos de análisis que aplican para 678 con ese video impresentable.

    Saludos

  • 117. Mar  |  27 junio 2010 en 19:58

    db,
    Insisto, me alegra que ya hayas podido escribir “corrupción”.
    En cuanto a Clarín, quién piensa que es neutro?
    Ya escribí en el siguiente post que es bastante tonto referirse a cómo comunican, ya que hay un enfrentamiento explícito con el gobierno.
    Qué pensás que van a escribir? Que NK es un bebé?

    Por otra parte, la denuncia de Sadous se remonta al 2004, no es un “invento” de Clarín. Como dije, lo aprovechan. Despejá “aprovechan” y quedate con las denuncias de corrupción que se acumulan.

  • 118. Gvictor  |  27 junio 2010 en 23:36

    No es interesante hablar de la neutralidad de los medios, para mi es una discusion sin sentido, lo que si existe es la objetividad, o un “aproximarse a la objetividad” y esto deriva exclusivamente del pluralismo de opiniones, que obviamente lo encontramos presente tan solo en los medios independientes, ya que es alli en donde existe el debate o la discusion genuina, sin filtro.
    Unicamente estos espacios de pluralismo son el campo propicio para acercarse a “lo objetivo”, porque es alli donde debaten todas las tendencias que existen, incluida la del gobierno.
    Legisladores, ministros, magnates sindicales, y todas las demas figuras pertenecientes al gobierno se expresan las 24 horas sin parar en los medios independientes sin que alguien se los impida, mientras que nadie que sea opositor al gobierno pone un solo pie en los m gubernamentales, en donde demás esta decir que el debate y la discusión abierta han dejado de existir completamente (antes habia algo), es asi…ya no se invita a nadie de la oposicion.
    Sin debate solo queda dogma, fanatismo oficialista.Dios nos libre el dia que tengamos 20 programas tipo 678.
    Por eso en esto, se observa que la asimetria es total, mas que evidente. el debate y la discusión estan de un lado y no del otro.
    La verdad o “lo objetivo” surge solo bajo estas determinadas condiciones, por ahora las vemos solo en los m independientes
    Cuando hay multiplicidad de medios y de opiniones en debate,la verdad de los hechos es imposible de ocultar, termina filtrándose de una manera o de otra. El gobierno, valiendose de una caja de miles de millones de dólares va camino a ser un verdadero monopolio, mientras tanto las actitudes ya las tiene.

  • 119. magu  |  28 junio 2010 en 9:52

    ELIAS, MAR
    ELIAS, te escribí pero no salió. aboquemos la campaña a la audiencia de EL PORTAL DE LAS MASCOTAS va más con mis convicciones pero vos hacé tu campaña en el diario GERALD, tal vez ganemos. MAR será nuestra vocera presidencial.

  • 120. Mar  |  2 julio 2010 en 13:34

    Recomiendo especialmente a todos los que se indignaron con este post, que lean las opiniones similares que aparecen en Página 12 (y no se le puede echar la culpa a Clarín… o también?)

  • 121. Guillermo  |  2 julio 2010 en 16:10

    Mar: tenés razón, la palabra es indignación, uno no debiera opinar en ningún lado cuando esta con bronca y mas contra gente que después de todo, son tambien argentinos.
    Lo que ocurre es que me indignó (como bien decís vos) que le metieran ese zócalo a TA.
    Yo lo unico que digo es que el sistema de medios de comunic. en argentina esta bien balanceado, funciona por si mismo, es eficaz, entendiendose por eficaz que logra que el ciudadano común tenga acceso a la “verdad” y gracias al pluralismo, a la diversidad,un ejemplo: cuando este gobierno estaba asociado con Clarín obviamente no lo denunciaba, pero nosotros ciudadanos nos enterabamos de algunos negocios de Clarin gracias a Ambito financiero y otros medios, y esa es la dinámica que hay que mantener.
    Hay algo que la gente del gobierno hace: relaciona monopolio a pensamiento único, pensamiento único ya sabemos donde lo encontramos (los medios k) por ahora son una voz mas , pero hay que tener cuidado de no romper el balance.


Categorías

Calendario

junio 2010
L M X J V S D
« May   Jul »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

A %d blogueros les gusta esto: