23 de marzo de 1976 (Perfil 17/4/10)

17 abril 2010 at 8:58 67 comentarios

Este es el año del Bicentenario. Se trata de un momento de recordatorios y de conmemoración. Para que la facultad de la memoria se ponga en funcionamiento existe una especialidad que se llama “ historia” y un grupo de especialistas que se hacen responsables de su relato: los historiadores. Luego también contamos con otro grupo ya más generalizado e informe conformado por “testigos”. Su actividad consiste en darnos su testimonio.
Ni a la historia ni al testimonio les corresponde un único tipo de narración. Se puede contar la historia de varios modos y con una variedad de formas de expresión. Pero no sólo se trata de la pluralidad de estilos sino del contenido de lo que se narra. El sentido de una narración histórica depende de las preguntas que se hace el historiador y, además, – es bueno tomarlo en cuenta – contra qué otra versión despliega su perspectiva de lo que aconteció allá lejos y hace tiempo. Todo relato es un contra-relato.
Los hechos jamás están desnudos sino mediados por documentos que son decretos, cifras, medidas administrativas, y decisiones estratégicas inteligibles a partir de un sentido dado por la situación en las que se formulan. Esta situación no se cierra sobre sí misma en una totalidad. Cualquier período histórico es inacabado, su recorte es arbitrario y sus efectos tienen una resonancia de la que cuesta delimitar el momento en el que finalmente se diluyen.
Por eso la complejidad de la historia no se reduce a una cadena de causas y sus correspondientes efectos ni a una totalidad que satura su significado en una línea de fuerza mayor o en un acontecimiento aislado.
Por otra parte, el testigo es puntual. Es un átomo. No es objetivo. No es más que un punto de vista. Dice lo que ve y oye. No tiene la investidura de un saber que le permita trasmitirlo con autoridad a sus contemporáneos ni entregarlo al porvenir con una síntesis significativa. No tiene otra autoridad que la de su vivencia, y su experiencia no es ingenua ni virgen. Es un elemento individualizado de las corrientes de opinión de su época.
El valor del testimonio depende de su inscripción en una historia. Doy un ejemplo para comprender lo que quiero decir: el libro de Primo Levi Si esto es un hombre. Es el escrito de un italiano de profesión químico que estuvo en un campo de concentración nazi. Es uno de los textos más importantes de la modernidad. El concepto de “banalidad del mal” de Hannah Arendt adquiere dimensiones impredecibles con el relato de Levi. No se trata sólo de los exterminadores sino de las víctimas y de lo que puede hacer el terror con ellas. Habla de la vergüenza del sobreviviente y de la “zona gris” en las situaciones límite.
Alguno de mis compañeros del Ciclo Básico Común de la UBA en la materia filosofía, lo dan como material de lectura del cuatrimestre. Muchos alumnos lo leen como un texto para el próximo parcial no muy diferente de otros de lógica o de análisis proyectual. No hay emoción porque no hay comprensión, y no la hay a pesar de que el estilo literario de Levi es tan claro y breve que asombra por su economía de palabras.
Pero si no se sabe nada de racismo, de antisemitismo, de odio entre pueblos, de Hitler, de la segunda guerra mundial, de Auschwitz, el testimonio no es más que una prosa neutra que hay que capturar literalmente para luego restituir ante la requisitoria del docente.
Se ignora la historia y así también se anula la palabra del testigo. Pero hay testimonios que ingresan a la historia y la modifican. Un testimonio puede subvertir la historia de los historiadores que por otra parte se basa en testimonios. Pero por lo general el material histórico que seleccionan proviene de personajes con poder, autoridad, protagonismo, y rara vez de los pequeños hombres sin destino que de repente se ven envueltos en los torbellinos épicos.
Vuelvo al Bicentenario y agrego otra fecha puntual a la nota de la semana anterior – “Amarcord” – que hablaba del 2 de abril de 1982, día de la invasión de las islas Malvinas. Me refiero ahora al 24 de marzo de 1976, mejor dicho al 23 de marzo de aquel año.
¿Cuál era la posición de la sociedad argentina ante la inminencia de un golpe de Estado? ¿Favorable? ¿Desfavorable?
¿Por qué esta pregunta puede parecer tan extraña siendo en definitiva obvia? No es un pregunta que les guste a muchos historiadores argentinos porque plantea lo que afirmaba el filósofo Nietzsche, eso de que la historia la escriben los vencedores. Y por otro lado también interroga si la historia y su relato se agotan en las posiciones que tienen en su momento los que ocupan la escena que luego serán tabulados por la valoración moral o ideológica adoptada por el narrador.
La memoria argentina elaborada por historiadores, periodistas, políticos, autoridades en general, se especializa en lo que rodea al Poder, y no a la sociedad que a pesar de que aparentemente figura como una entelequia indiferenciada es menos abstracta que el famoso Poder.
Interpelar a la sociedad no es cómodo porque formamos parte de ella. El poder por algún motivo secreto siempre está en frente, arriba, del otro lado, ajeno y usurpador. La sociedad es más dispersa, se expresa en corrientes de opinión institucionalizadas, es prenda periodística y mediática, se palpa en la calle, es parte de conversaciones en lugares públicos y privados, resulta de la conciencia individual que sabe que su sentir no está aislado de la colectividad y que con frecuencia es compartido por otros. Lo colectivo está bastante menos distribuído en trincheras que lo que pretenden quienes analizan a las sociedades como estamentos ocupados por sujetos ideológicos enfrentados a partir de sus principios y sus doctrinas. Nuevamente la zona gris de la que habla Levi.
La “mayoria silenciosa” a veces hace ruido. ¿Y qué decía en aquel marzo del 76 tres años después de la euforia liberadora de calles y balcones? La guerra entre formaciones especiales, triple A, guerrilla, las bombas, los secuestros, la hiperinflación, el rodrigazo, la guerra sindical, la presidenta Isabelita, la sangre derramada diariamente y el clima de espanto ciudadano…¿qué salida tenían? ¿Por qué hubo tanta gente que pensó que no había otra solución sino la militar? ¿A qué se debió el hecho de que periodistas y medios que luego se jugaron la vida denunciando al Proceso, cuando nadie lo hacía, con reclamos por los torturados y desaparecidos, pensaron en marzo del 76 que no había otra solución sino la militar?
Ahora que conmemoramos el Bicentenario podríamos hacer el esfuerzo de no inventar una vez más al pueblo argentino. Hay demasiados dueños de la verdad que se adjudican la propiedad de su identidad. Si las mayorías van a contracorriente del ideal preestablecido, las vanguardias dicen que el poder les ha robado el alma colectiva. La teoría de la alienación es muy peligrosa. Supone que la gente salvo los esclarecidos están engañados. Hoy esta teoría se ha rejuvenecido gracias a las campañas contra los monopolios medíaticos acusados de mentirle “inconvenientemente” al pueblo. Los iluminadores de consciencia, oportunistas en el presente, prefieren apagar la luz cuando se trata de nuestra historia.

Anuncios

Entry filed under: General.

Revista Ñ ( 10/4/10) Entrevista sobre Alfonsín ENTREVISTA A TOMÁS ABRAHAM-FERIA DEL LIBRO

67 comentarios

  • 1. magu  |  17 abril 2010 en 12:18

    ¿Por qué hubo tanta gente que pensó que no había otra solución sino la militar? ¿A qué se debió el hecho de que periodistas y medios que luego se jugaron la vida denunciando al Proceso, cuando nadie lo hacía, con reclamos por los torturados y desaparecidos, pensaron en marzo del 76 que no había otra solución sino la militar?

    Pienso que la mayoría de la gente que sintió un poco de alivio (y preocupación al mismo tiempo cuando ocurrió el golpe) no pudo adivinar o predecir que giro siniestro iba a tomar esto, es decir: los desaparecidos.
    Recuerdo que yo estaba en séptimo grado del CINCO ESQUINAS (D F Sarmiento de Quintana y Parera, Capi Fed) y en frente había un negocio de alfombras donde los chicos nos sentábamos en el alero a la salida del colegio. Ese negocio fue bombardeado dos veces antes del golpe. Muchas madres decidieron cambiar de turno a los chicos o hacerlos faltar seguido a clase. Había un clima de miedo generalizado, de que podían caer bombas. Ahora también noto que hay un clima de miedo pero por la inseguridad, (robos, etc) de la cual yo, y gran parte de mi familia y de los negocios de cerca de mi casa hemos sido víctimas (y eso no es hablar en contra de un gobierno).
    En nuestro caso, en el 76, noté la cara de preocupación de mi padrastro que ya tenía 70 años y experiencia de vida, y me dijo ese día: – Este es un gobierno de facto. Y aprendí lo que queria decir ese término.
    Yo creo que el último periodo de Isabelita (según recuerdo) era desastroso, casi intolerable. Y muchos pensaron que los militares iban a tener una transición ordenadora y muy pero muy breve sin ser sanguianarios ni monstruosos como fueron.

  • 2. Gaston Pablo Gineste  |  17 abril 2010 en 12:52

    El 23 de marzo de 1976 es un día clave en nuestra historia y no figura en ninguna parte. También los es el 22 de marzo, el 21, el 20….
    Sin duda alguna debemos decir que había una expresión muy extendida que “esto no da para más”.
    Es una obligación que tenemos quienes fuimos testigos de aquellos días. Había una desesperación por el presente que se vivía y el futuro no se veía mejor aun “algo tiene que pasar”.
    Vino el golpe y como que todo empezó a calmarse, salvo para quienes tenían el infortunio de ser invadidos por la impunidad del poder y la indiferencia de los vecinos y muchas veces de los mismos familiares.
    Uno no estaba de acuerdo en lo más mínimo con el gobierno de Isabelita o María Estela Martínez viuda de Perón y no había modo de defender al gobierno democrático, el cual, además violaba sistemáticamente la Constitución Nacional.

    Los crímenes desde el estado empezaron antes del 24 de marzo. La justicia que podía haber era la justicia por mano propia, que no era justicia, de ninguna manera.
    Los argentinos de aquellos tiempos convalidamos con nuestro silencio el golpe. Debemos asumir nuestras responsabilidades.
    Nunca más, nunca más qué?
    Nunca más impunidad, nunca más justicia por mano propia. Cuál es la fórmula?
    Verdad y justicia.

  • 3. magu  |  17 abril 2010 en 13:34

    Perdónenme que esto haya quedado de Amarcord (Malvinas) pero quizás tiene algo que ver con esta nota. En el 82 el Profesor Outez, Jefe de la cátedra de Neuroanatomía en Psicología de la UBA, maltrataba a casi todos los muchachos que tuvieran pelo largo y barba o pelo largo solo, los quería bochar, decía que tenían mala facha (en relación a lo que ud dijo sobre la Dictadura de ONGAÑÍA donde se perseguía al que tuviera tal identidad o tal pinta).

  • 4. Gaston Pablo Gineste  |  17 abril 2010 en 13:52

    desde los 60 hasta los 80 era comun que nuestra mentalidad fachistoide, ninguneaba, descalificaba al pelo largo.

    El extremo del fascismo hoy dia, incluso, se representa con cabezas rapadas…

    En relacion a los pelos, lo importante es no tenerlos en la lengua…

  • 5. Gustavo Romero  |  17 abril 2010 en 13:53

    Amigos de Pan rayado:

    NUESTRO AMIGO TOMÁS ABRAHAM PRESENTARÁ SU LIBRO “HISTORIA DE UNA BIBLIOTECA” EN LA FERIA DEL LIBRO EL DÍA DOMINGO 9 DE MAYO A LAS 20: 30 HS, SALA ROBERTO ARLT.

    ESPERO VERLOS EN LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO, Y QUE COMPREMOS MUCHOS EJEMPLARES. SI BIEN EN EL BLOG SE ENCUENTRAN TEXTOS DE ESTA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA, TOMÁS ME HA COMENTADO QUE PARA EL LIBRO HA MODIFICADO MUCHAS COSAS, ENCARA CUESTIONES DE MANERA DIVERSA, HAY OTROS TEXTOS, ETC. ES DECIR, EL LIBRO ES UN LIBRAZO.

    ASÍ QUE A COMPRAR EL LIBRO!

    ABRAZOS

  • 6. Gaston Pablo Gineste  |  17 abril 2010 en 14:03

    gracias Gustavo por los datos

  • 7. Mar  |  17 abril 2010 en 15:37

    23 de marzo de 1976

    Recuerdo muy bien ese día. Veníamos escuchando “se están lustrando las botas”, y eso quería decir todo.
    Lo que más grabado me quedó de la mañana del 24, fue la visión de la fluidez y calma con que se desarrolló todo. Era una sensación muy rara, porque se trataba de un golpe de estado, después de años muy intensos, con la vuelta de Perón.
    Hasta Isabelita los recibió como si los estuviera esperando.

    La calma terminaba ahí, porque todos sabíamos que el enfrentamiento con la guerrilla era el objetivo principal del golpe.
    Lo que siempre me indignó, es como varios personajes políticos (en especial me viene ahora a la memoria Trócoli) después nunca admitieron públicamente no sólo su apoyo al golpe, sino sus interacciones anteriores para que se concretara.
    Del mismo modo, también me indigna que se “olvide” que la mayoría no aceptaba la guerrilla ni los actos terroristas. (y eso no significa que después no hubieran sentido terror con la modalidad de represión). Había una paranoia generalizada, que sí fue terrorífica vivir. Recuerdo que viajaba en colectivo con los libros forrados (y algunos los dejé en mi biblioteca así, porque formaron parte de mi hstoria así).

    TA, una vez más, es muy bueno el post. Se supone que en democracia debería escucharse y leerse de todo libremente, no? Pues no es así, de “Eso-no-se-habla” sigue vigente.
    Lo que me sorprende del escrito es enterarme que no conmueve Primo Levi! Me parece rarísimo eso. Es uno de los autores que mejor transmite el límite y la forma de abrirse camino la vida en un ser humano en las condiciones de Auschwitz, y la descripción de los alemanes. Me suena muy raro que no genere nada.

  • 8. Mar  |  17 abril 2010 en 15:41

    Gracias por avisar Gustavo, voy a tratar de estar ahí.

  • 9. Gustavo Pablo  |  17 abril 2010 en 18:00

    Estimado Dr. Tomás Abraham, gracias por su notas que hacen de la lectura del diario los días sábados un verdadero placer.

  • 10. Damian  |  17 abril 2010 en 18:23

    “El 23, zona gris, ¿Favorable? ¿Desfavorable?” Mi recuerdo suburbano es el miedo de la gente por lo que iba a ocurrir, los mayores eran los más angustiados y apelaban a relatos del retorno de lo mismo, otros alzaban la voz reclamado orden y nombraban a Onganía, un familiar anarquista brindaba por cada policía o militar muerto, la almacenera decía ¡que vuelvan los militares!, yo intuía la bota sobre la cabeza y que la mayoría no estaba a favor, ¿Qué importa esto? El 24 se suprimió la voluntad popular, cada uno de nosotros se arrogó la verdad y el dispositivo : lograr que nos pidan aquello que queremos imponer, aplicado con terror, falsedades y mentiras funcionó a la perfección.
    La crítica de los años setenta no puede soslayar la coordinación entre las cúpulas militares y civiles con la CIA, P2, triple A , el Plan Condor era matar, esta condición anula las acciones políticas que requería el momento (recordar a Balbín y a Luder) e impone otras, ¿Hasta dónde no se habrá creido Galtieri merecedor de un premio por la tarea cumplida?
    Los románticos grupos políticos armados, eran una minoría cuyo poder de fuego se podría haber anulado en seis meses, en mis primeros e ingenuos pensamientos sobre política me preguntaba cómo iban a lograr el poder en contra del compacto y homogéneo ejército nacional impulsado por los EEUU, sin la intervención de CCCP y en una sociedad donde la izquierda no llegaba al 10% de los votos. Perón tuvo razón eran imberbes y estúpidos, sirvieron para “justificar” la moral y la conciencia de los que se dedicaron a torturar y matar.

  • 11. sofia  |  17 abril 2010 en 19:43

    veo esto como una continuacion del post anterior, que me parecio excelente.. y este tambien.. para reflexionar, para tomar conciencia…. mas tarde vuelvo

    asi que va a estar en la feria del libro? que bueno… voy a tratar de ir, quiero tener mi libro firmado… cuando sale a la venta?… estoy re ansiosa por leerlo…

  • 12. Mar  |  18 abril 2010 en 1:00

    Qué mezcla.

  • 13. Marcelo Grynberg  |  18 abril 2010 en 18:41

    Que tipo tan oracular ese Nietzche (en relacion a que la historia la escriben los vencedores). A proposito de Primo Levi y su libro “Si esto es un hombre”, el tambien comenta alli lo desagradable (para ser generosos) que le resultaba el discurso de Federico. Sobre temas historicos es preferible reflexionar con Walter Benjaminm, en especial con su idea de “cepillar la historia a contrapelo”.

  • 14. Carlos G.  |  19 abril 2010 en 11:16

    Estoy muy de acuerdo con no inventar, cada vez, al “maravilloso” pueblo argentino (ni a nigún otro pueblo) en todo caso el error del pueblo se manifiesta en haber apoyado políticas que conllevan su propia derrota.
    Como recuerda Jack Fuchs, el próximo 8 de mayo se recordará otro aniversario de la caida del régimen nazi; en Alemania, tierra de filósofos, científicos, poetas y músicos, esa es una fecha que sigue pasando desapercibida.

  • 15. Nico  |  19 abril 2010 en 11:43

    Asi que lo que ocurre es que buena parte de la gente ha sido llevada de las narices por oportunistas iluminadores de conciencia y a través de campañas a rechazar el mensaje de los monopolios mediáticos?
    Habría entonces una vanguardia, un grupo de esclarecidos que pretende liberar al pueblo del “engaño” en el que vive?
    Entonces los millones de personas que rechazan el discurso uniforme de los medios monopólicos no han tenido nada que ver en su decisión, sus conciencias fueron dirigidas, manipuladas.
    No es esto aplicar la teoría de la alienación que supuestamente se rechaza?

  • 16. magu  |  19 abril 2010 en 13:36

    Más allá del valor artístico de la película ganadora del Oscar este año EL SECRETO DE SUS OJOS, del que ud ya le dedicó dos post, se puede apreciar la atmósfera presidencial que Campanella hace de los años de ISABELITA. Me pregunto si ella vio esa película, la escena de su guardaespaldas asesino, también me pregunto si en la Academia de Hollywood se habrán percatado de ese pasaje.
    Sobre la supuesta indiferencia que los estudiantes tienen para con el libro de PRIMO LEVY, (no lo leí ni lo leería salvo que me quieran enfatizar un determinado pasaje para comentarlo) pienso que tal vez sea un mecanismo defensivo. A mi me resultó (dado que era un documento real) imposible leer NUNCA MÁS, y también VIGILAR Y CASTIGAR de MIchel Foucault y en general, cualquier libro donde se registre testimonialmente a la tortura, y al sufrimiento humano o animal. Le debe pasar lo mismo a los estudiantes.

  • 17. santiago  |  19 abril 2010 en 15:43

    Estuve leyendo los últimos post del blog y la verdad que son muy buenos. También los del verano, que no los había leído, impresionantes.
    Sobre eso que la historia la escriben los que ganan… es cierto, es capaz mejor usar el concepto que propones vos Marcelo.
    Yo creo que la historia -la verdadera historia- no la escribe ningún hombre o ideología en particular, sino que es el conjunto de decisiones individuales (algunas más influyentes que otras) y escapa a la capacidad manipuladora de algún intelecto humano –aunque nunca paren de intentarlo.
    Por eso creo que sobre este tema no hay que hacerse problema y por eso también creo más en “cepillar la historia a contrapelo” que en creer simplemente que la historia la escriben los que ganan. Yo diría, para no errar, que la historia se lee a través del cristal de la cultura que “va ganando”… y este “va ganando” siempre es relativo porque del tiempo es difícil escapar. Hay que tener mucho cuidado al juzgar, al hacer juicios. Nietzsche estaba tan entusiasmado porque creía ser el segundo en descubrir esto de la historia. Pero ya había habido varios otros más silenciosos y no tan efusivos. Toda esta frase está en un discurso de Zarathustra “sobre la viejas y las nuevas tablas”:
    “…Oh hermanos míos, en cierta ocasión Uno miró dentro del corazón de los buenos y justos, y dijo: «Son fariseos». Pero no le entendieron.
    A los buenos y justos mismos no les fue lícito entenderle: su espíritu está prisionero de su buena conciencia. La estupidez de los buenos es insondablemente inteligente. Pero ésta es la verdad: los buenos tienen que ser fariseos, – ¡no tienen opción!¡Los buenos tienen que crucificar a aquel que se inventa su propia virtud! ¡Esta es la verdad!
    Mas el segundo que descubrió su país, el país, el corazón y la tierra de los buenos y justos: ése fue el que preguntó: «¿A quién es al que más odian éstos?…»
    El corazón o el “país” de los buenos y los justos es esta superficie en la que se cree luchar por escribir la historia.
    Los “buenos y los justos” son los escribas y los fariseos, y, según el propio Nietzsche, el primero en descubrirlos fue Jesús de Nazareth. Y Nietzsche mismo cree ser el segundo en descubrirlo, en “develar” este “pais”.

  • 18. santiago  |  19 abril 2010 en 15:51

    Un ejemplo de que la historia se lee a través del cristal de la cultura que “va ganando”, aunque sea “oracular”: en el capitulo 16 de Ezequiel Dios llama a este profeta a condenar a Egipto al abismo… esto en aquella época parecería una locura: Egipto, aunque un poco mas débil en aquellos días, todavía era y había sido un imperio que estuvo gobernando el mundo y escrito la historia (borrando el nombre de Moisés de sus libros por ejemplo) durante 2500 años. ¿Quien iba a decir que la cultura del pueblo hebreo, cuyo Dios no permitía siquiera levantar monumentos idolatras como las pirámides, iba a permanecer hasta hoy e influir en toda la humanidad; y la cultura del egipcio, con sus colosales avances y descubrimientos, iba a perecer casi sin dejar rastro más que en esos monumentos?

  • 19. santiago  |  19 abril 2010 en 15:53

    capitulo 32, me equivoque.

  • 20. Marcelo Grynberg  |  19 abril 2010 en 19:05

    Es todo un tema la historia. Es teleologica (tiene alguna finalidad) o es aleatoria ? Si no tuviera una componente finalista, seria imposible pensarla y si no fuese en parte aleatoria, seria determinista, inexorable.

    Saludos

  • 21. Marcelo Grynberg  |  19 abril 2010 en 19:12

    Me olvidaba: que habra quedado de “la astucia de la razon” en la historia reciente y la por venir ?

  • 22. Mar  |  19 abril 2010 en 19:42

    Magu
    El libro de Primo Levi no puede compararse con el “Nunca más”. Si bien él es un real sobreviviente de los italianos que mandaron a Auschwitz, es un escritor excelente.
    El “nunca más” tendrá un valor hitórico, pero no literario justamente.

    Así como la memoria humana es una permanente reconstrucción, la historia en una contínua reescritura, sobre la cual se enfatizan aspectos de acuerdo con los valores culturales predominantes de las distintas épocas.
    Algunas veces es intencional, para avalar las maniobras de poder del gobierno de turno. Es muy claro verlo en Venezuela.

    Qué interesante el comentario de Marcelo sobre la Histora.
    Veo a la historia ligada a la permanente búsqueda de sentido y por eso sus continuas revisiones.
    También ha resultado ser inexorable. Por ejemplo, Hitler sabía que no debía abrir varios frentes y sobretodo que la historia había probado que la invasión a Rusia había fracasado con la llegada del invierno ruso tan crudo. Repitió (y a Dios gracias), el mismo error, y fue crucial para debilitar a la Wehrmacht y facilitar su caída.

    Sobre el aniversario de la caída del nazismo, en europa no pasa tan desapercibida. Sin embargo, es interesante recordar la caracterización del pueblo alemán (y por extensión sirve para pensar en otras culturas así), que hace Primo Levi: “son tan disciplinados, que muy rápidamente se pueden alinear bajo una convocatoria… dan miedo… Algo que a los italianos nos faltaría tener un poco más.”
    A los argentinos también nos faltaría tener un poco más de disciplina… sin embargo, también nos salvó de seguir a ciegas a varios dictadores.

  • 23. santiago  |  20 abril 2010 en 4:13

    Es que la finalidad de la historia es ser infinita, el fin es infinito, no es determinado, de ahí la aparente aleatoriedad y de ahí la aparente finalidad también. Esto parece simplista.
    Creo que la historia aparenta repetirse. Y esta apariencia de repetición es inexorable, como vos decís, porque la historia que “es” lucha, oscilando entre lo que “no Es” y atraída por lo que “Es”, transformándose su apariencia hasta que “el fin” se convierte en algo “vivo”, que “Es”, deja de oscilar, ya no mas hay apariencia, y solo avanza.
    Creo que nosotros, hombres, creemos tener y/o te-m-emos (es lo mismo) nociones como el no ser, la muerte, la nada, el cero etc. que dificultan entender algo teleológico como algo vivo, algo continuamente creciente, en el que “el fin” –en nuestro tiempo- es conseguir grabar en nosotros, en “lo vivo”, el patrón que hace nacer ese crecimiento o novedad continua. (algo de esto ultimo, me pareció, según lo que leí en el blog, Rorty trato de hacer en la filosofía.).
    Pasa que los hombres, a través de la cultura, intentando controlarnos a nosotros mismos, y sino a lo que nos rodea, buscando dominar, determinar, definir el mundo (y así conocer=controlar, y no conocer=amar), buscando hacer esto nos apropiamos de estas nociones nocivas para “lo que es vivo” y de esta manera nos dañamos, nos enceguecemos de frente a donde se encuentra lo verdaderamente “vivo” y lo dañamos también. El placer de controlar por controlar, es algo vano, es una ficción, por eso parasita y busca alimentarse espiritualmente, creer renovarse y esto lleva a la confusión, a la perversión, a la iniquidad.
    Saludos Marcelo.

  • 24. Marcelo Grynberg  |  20 abril 2010 en 10:17

    Gracias Santiago por tus consideraciones.
    Debo leerlas mas detenidamente.
    Saludos.

  • 25. magu  |  20 abril 2010 en 12:42

    MAR
    Gracias por tu corrección, no lo conozco, no lo leí. Si, el NUNCA MÁS tiene valor de documento y no literario. Digo que leer testimonios sobre el sufrimiento tan profundo, nunca es de una lectura fácil, aunque esté bien escrito.
    Sobre la historia y su reescritura
    personalmente lo veo en las nuevas interpretaciones que cada arreglador orquestal puede hacer sobre un compositor contemporaneo antiguo por ejemplo, a ppios de siglo ni en lo vocal ni en lo orquestal se interpretaba como ahora se lo hace. Vean por ej las nuevas formas de cantar a Coler Porter o a Gershwin.
    Teatralmente siempre me resulta interesante ( òpera y textos clásicos) como se puede escenificar y armar el vesturario de una obra antigua en un clima por ejemplo, de la segunda guerra mundial. Eso sería reescribirla, o releerla, supongo.

  • 26. Carlos G.  |  20 abril 2010 en 14:56

    Mar, creo que está claro que Jack Fuchs se refiere al pueblo alemán, no a Europa en general y lo hace remarcando el hecho no de su disciplina, como decís que hace Levi, sino de (a pesar de) su tradición cultural del pensamiento y las artes.
    No amplía más sobre el asunto pero creo que es significativo.
    De todas formas la aplicación del colectivo “pueblo” en este y otros casos refuerza, por su excesiva generalidad, su improbabilidad.

  • 27. Gvictor  |  20 abril 2010 en 20:35

    La sociedad agentina queria en su mayoria el golpe militar, claro que no nos imaginabamos lo que venia, pensabamos que se trataba de un golpe mas como todos los que provocamos antes.
    Cualquier sociedad del mundo ante el caos producido por las internas peronistas hubiera reaccionado mas o menos de la misma forma, el proceso fue un intento de solución o fuga desesperada como siempre.
    No existen en la población común las grandes interpretaciones, las lecturas o evaluaciones históricas, los grandes razonamientos abstractos. Y es normal que asi sea ya que la gente se sustenta o se rige por elementos pragmáticos, la gente defiende lo que le permite un minimo y modesto bienestar, solo espera y cuando aparecen gobernantes eficientes y honestos los apoyan inmediatamente en forma sostenida e incondicional, y esto mas allá de lo ideológico que en este momento se encuentra exacervado, actuando como obstáculo, cuando no debería ser asi, algo que siempre debería estar en segundo lugar si quisieramos ser una sociedad mas sana, intendentes como Ivoskus en San Martin, Sabattella en Morón, gobernadores como Binner, Rodriguez Saa, han producido progreso, bienestar en sus sociedades y ya los reeligieron varias veces, mientras que la mayoria de la clase política argentina les sacan todo a la gente y no les brindan nada.
    Lo ideológico tiene que estar, pero si no hay eficiencia, honestidad, formación, lo ideológico es cascara vacia. lo mismo con la interpretación histórica, :¿a quien se le ocurre condenar al pueblo que bajo amenaza pidió a los militares? La respuesta es: a un oportunista., hasta los alemanes a pesar de su cultura fueron a parar al nazismo como bien se dijo aqui.( el peso que tendrá la necesidad, la amenaza, el interés pragmático).
    No estan en la gente las grandes y lucidas interpretaciones, las grandes cruzadas, no interpretan, pero si pueden actuar desde lo testimonial, cosa que podría ser mas valiosa que una abstracción vacia. El grueso de la gente son interpretados, juzgados y manipulados todo el tiempo, como bien dice Abraham en este artículo, la gente es prenda, botin, de los ideologismos de políticos, grandes intelectuales, pensadores, periodistas, que se comportan como depredadores.
    Es verdad que no queda otra que ir reinterpretando la historia, pero eso no evita el hecho de que es fácil darse cuenta cuando se hace una interpretación falaz, oportunista, parcial en exceso, con fines políticos, hay un límite para esto, sino se cae en un relativismo total, tampoco la historia es un comodín, para desenmascarar esto estan los buenos intelectuales e historiadores.

    Nuestra historia reciente fue algo que generamos todos como sociedad, nos pasó a todos, fue lo mejor que fuimos capaces de generar como sociedad, colocarse por fuera y tomar distancia para luego ponerse en juez mediante oportunistas interpretaciones no se sustenta, es una expresión mas del “divide y triunfarás”, y tambien me ahorro la autocrítica, soy puro y victima.
    De paso cuando tengamos que recordar alguna fecha, creo que bastaría con una marcha en silencio y velas prendidas, en lugar de esos actos propagandísticos, demagogicos y oportunistas del gobierno, con esa mujer llena de odio repartiendo agravios, insultos y una patética bandera de “hasta la victoria siempre”.
    Todas estas interpretaciones de la historia en donde se perpetuan esos dualismos o esas trincheras ideológicas ya vacias y a espaldas de la gente, atentan contra la formacion de un proyecto integral de pais porque entre otras cosas fomentan la exclusión.

  • 28. Mar  |  21 abril 2010 en 8:07

    Carlos G.

    Sí, te endendí porqué trajiste a colación a Fuchs, por esa misma razón me pareció interesante poner otra visión del “pueblo” alemán, la de Primo Levi.
    También pienso como vos, que cuando nos referimos al colectivo “pueblo” sólo relevamos algún aspecto cultural.
    Me eduqué en un colegio alemán, y aprendí a amar a sus músicos, filósofos y escritores, y me abrieron enormes posibilidades de estudiar y curiosear en varios caminos, en una época en que el adolescente siente que se le abre por delante el mundo y quiere todo.
    Sin embargo, cuando leí la caracterización de Primo Levi, se cerró dentro de mí una sensación que había estado siempre presente durante ese período y no podía explicar.

  • 29. Mar  |  21 abril 2010 en 8:09

    Magu,
    no era una corrección. Te lo aclaré porque es un autor que vale la pena leer.
    Saludos

  • 30. Mar  |  21 abril 2010 en 17:25

    Gvictor,
    Estoy de acuerdo con vos en que estamos como sociedad siempre todos metidos en la misma cancha y jugando el mismo partido (con posiciones diferentes, pero todas hacen al juego).

    Detesto a los iluminadores de consciencia, y a los que se ponen desde afuera a decretar con autoridad a quién le corresponde jugar y a quién no. Y eso que somos un país bastante futbolero (mal que le pese a Sebreli), pero que a la postre, no se deja socializar del todo por sus códigos.

  • 31. Gvictor  |  22 abril 2010 en 2:48

    Mar:
    Yo creo realmente que el progreso de una sociedad se define como el aumento gradual de su capacidad de inclusión como decia Rorty, y aqui vamos en dirección contraria.
    Mis comentarios son lamentables, siempre para el lado de la queja amarga, vacia. Me arrepiento de eso porque este espacio que brinda Tomas Abraham debería ser para generar alternativas, para proponer algo positivo, y no tender siempre para el lado de la pesadilla, me acuerdo de algo que escribió Borges:”sobre Chesterton”. alguien que tendia a lo horroroso.
    Deberiamos aprender de los grandes como ese Primo Levi y su increible capacidad de transmitir, de testimoniar, alguien asi genera progreso moral me parece.
    Cuando me nombran a Primo Levi, yo asocio inmediatamente con Victor Frankl, un grande realmente,a pesar de haber atravesado la peor pesadilla de la humanidad,(los campos de concentración nazis) aportó además de lo testimonial, un gran sistema de pensamiento: creó lo que algunos llaman la tercera escuela de Viena, la logoterapia, con técnicas como la de intensión paradojal que resultaron de gran utilidad.
    En el caso de Frankl se combinó lo testimonial, la producción literaria,por un lado, con la capacidad de generar abstracciónes elevadas, con la producción intelectual,por el otro, y deribó en la creacion de toda la psicoterapia existencial, nada menos.
    Rorty por ejemplo tiene que haber coicidido en mucho con él, aunque sean pensamientos diferentes,son muchos los puntos en común entre Rorty y Frankl, podría decirse que Frankl tenia mucho de ironista.
    Estos son los ejemplos a seguir, la gente creativa que genera algo nuevo aun en la peor adversidad.

  • 32. Mar  |  22 abril 2010 en 10:30

    Gvictor,
    La capacidad de inclusión, sin lugar a dudas se relaciona con el progreso de la sociedad, porque quiere decir que ha encontrado la forma de que funcionen los mecanismos de integración en todos los niveles, por encima de las consabidas luchas de intereses sectoriales.

    Este espacio que brinda TA, es un espacio amplio, libre, y tiene vida, porque lo conforman diferentes personas con todas sus historias y cuestiones cotidianas. Sos un poco duro con vos mismo, porque no he notado lo de la “queja amarga y vacía”. Recuerdo que cuando empécé a participar, había un par de personajes que le criticaban agresivamente a TA que no tenía ideas. Ellos no tenían idea de lo que es tener ideas.
    Ideas hay, algunas buenas y otras no tanto, y muy cada tanto una brillante.
    Está bueno como intención, querer participar “generando alternativas”, pero desde esa generalización es difícil. Es más factible cuando se trata un problema concreto, y varias cabezas intercambian ideas hasta que se conforma una verdadera alternativa al problema en cuestión.
    Lo que prima dado el clima actual es la pugna estéril por imponer sistemas o modelos conocidos.

    TODOS sabemos que es estéril contraponer números y etcéteras de la época menemista y la actual.
    Ambos modelos son un rotundo fracaso. Del mismo modo que lo fue Alfonsín, y ni vale mencionar a De la Rúa. Posicionándonos así, la realidad es que el partido asentado en el poder es el peronismo. Una verdadera alternativa al peronismo, no parece surgir (excluyo obviamente las variantes extremas de los partidos de izquierda y derecha que no tienen ninguna posibilidad de ser seguidas mayoritariamente como ha sucedido con el peronismo).

    Una verdadera alternativa por lo tanto, podría ser aquella que renueve las viejas pautas políticas del peronismo: flexibilización de la verticalidad hacia un mayor entramado horizontal, preeminencia de políticas sociales efectivas por sobre las demagógicas, planificación de líneas de crecimiento productivas convenientes y oportunas para el país dado un análisis del panorama internacional, y deseo de combatir la corrupción. Ves algo así? Yo no.
    Sobre el tradicional partido opositor radical, pienso que siempre ha generado conductores que debaten y debaten y hablan muy bien (mejor que los peronistas) pero no pasan nunca a la acción y gestión eficaz.

  • 33. Mar  |  22 abril 2010 en 10:45

    Comento aparte sobre Victor Frankl. Sí, también ha sido un hombre admirable por su capacidad de sobreponerse al horror del holocausto. También Bethelheim.
    Cuando decís: “Estos son los ejemplos a seguir, la gente creativa que genera algo nuevo aun en la peor adversidad”, te recuerdo que no fue el caso de ellos.
    Empezaron a poder producir tiempo después de salir del horror.
    Lo que tuvieron fue la experiencia. La EXPERIENCIA y la capacidad de conceptualizar la experiencia… privilegio de pocos.
    La mayoría, rehuye la experiencia. Mucho menos aún podría tener una oportunidad de conceptualizar algo.

    La técnica de la “intención paradojal”, manejada con mucho cuidado, ha mostrado ser eficaz, es verdad. Al menos devela el apego a la vida, y a muchos les ha permitido abrirse al sentido.

  • 34. francisco  |  22 abril 2010 en 20:59

    Victor, coincido con vos en casi todo lo que decís, pero no creo que sean críticas vacías, amargas puede ser, pero es la realidad. No podemos dejar todo en manos de los kirchneristas pagos que invaden la web con su campaña a favor del gobierno, con su persecución seudoideológica a los periodistas . No podemos dejar de señalar los horrores de este gobierno de cuarta. Que querés, que digamos todo que lindo, que nos quedemos callados, mientras ellos afanan y hace toda clase de atropellos?. Lo lamento, si Abraham quiere un blog con buena onda que lo llame a Piñon Fijo para que comente, o a Tinelli… Si a alguien se le ocurre alguna idea o propuesta bienvenida sea, pero no es algo que nos corresponda a nosotros, las soluciones o propuestas creativas tienen que venir de los políticos, que para eso se les paga, para laburar, no para llenarse los bolsillos de guita que nos afanan a nosotros. A mi me revienta cuando leo acá y en otros blogs determinados personajes que defienden al gobierno, que por otra parte sé positivamente que sacan su buena tajada de todo esto, porque trabajan de eso, de chuparles las medias al gobierno. Por otra parte veo que los blogs se van vaciando de gente independiente, de gente que esta indignada, gente común que se cansa y se va, o peor aún, es echada por los falsos o ingenuos “independientes”. Por mi parte, para mantener mi salud mental, trataré de entrar lo menos posible a este tipo de blogs, en el fondo eso es lo que me conviene, yo no obtengo ningún beneficio personal, todo lo contrario, pero esa no es la solución, porque asi es como la web quedará en manos de estos malandras, de estos oportunistas que defienden a los cínicos ladrones del gobierno.
    Además con los kirchneristas no se puede discutir ideas porque bien sabrás que lo único que hacen es decir mentiras y tratar de engañar a la gente con datos falsos y retórica barata, que ellos hacen todo de mala fe, que son unos mentirosos cínicos tramposos que nunca responden lo que se les pregunta . Acaso crees que tienen un ideal de hacer las cosas para mejorar el país? . Lo único que les importa es el poder y llenarse los bolsillos . Ahora si vos crees que mejor es no criticar para no tirar mala onda estas muy equivocado, eso solo sirve para que sigan con su autoritarismo y prepotencia, afanando y haciendo todo mal con total impunidad.

  • 35. db  |  23 abril 2010 en 1:05

    francisco, ¿me pregunto qué clase de derecho crees que te asiste? ¿Desde que altura moral y autoritaria te crees con derecho a espetar la verdad y declarar que todo lo que no te gusta es kirchnerismo pago? Sos tan autoritario y necio como lo que denuncias. A ver si se entiende: tengo tanto derecho como cualquiera a decir lo que pienso cuando lo hago con respeto y sin insultar, aunque a veces lo pueda hacer con virulencia, entonces midan lo que le dicen y a quien se lo dicen. No me digan que no haga algo y a continuación hagan eso que me censuran. Aprendan a bancar que los otros pueden decir cosas que no les gustan y si no es en tono insultante tomense el trabajo de admitir que tienen derecho a pensarlo y a decirlo. Si consideran algo falso muestrenlo, no basta con la injuria para desenmascarar una mentira, ni basta una chorrera de cliches para refutar una afirmación. En la discusión que tuvimos en el otro post no saliste de repetir tus comentarios en respuesta a los míos en el mejor caso, de califircarme con todo tipo de porquerías en promedio y en último caso me insultaste, aunque eso no me molesta demasiado, lo que me molesta es que se arroguen la propiedad de la verdad y derecho de descalificar. Más allá del hecho de que la única referencia favorable de mi parte a Kirchner que hice (creo que en todo el blog) fue que si las elecciones fueran en este momento lo votaría (cosa de la que no voy a renegar por el momento y está bien claro por que pienso eso) me acusaste de defender y justificar no me imagino que cosa. Ni siquiera lees lo que dicen los demás. Simplemente ves un par de palabras que te suenan mal y ya lo ponés en tu esquema de lugares comunes y clichés del antikirchnerismo rabioso. ¿Cuales son tus argumentos al fin y al cabo? Das tu opinión por una parte, cosa que es tan válida cómo la mía, y a continuación vomitas todo el glosario antiK. ¿Donde están tus argumentos concluyentes? Me canso de decir algo de la oposición o del poder antiK, sin embargo se lo pasan por el tujes y me siguen hablando de K.

    Esto lo mandé en el otro post, pero se lo tragó el monstruo. Viene bien acá.

    En mi opinión no se entiende la situación. Bah, depende de nuestras espectativas. Si lo que queremos es simplemente sacarnos de encima a los Kirchner está todo bien. Todo vale. Nada muy nuevo se puede decir del gobierno a esta altura. Podemos regodearnos en la herida y seguir sacando pus. El problema serio es que quien debería ser una esperanza es un reflejo patético del oficialismo. Alguien dijo en algún comment que estos políticos son lo que tenemos. Son lo que tenemos y son lo que toleramos. Si nos reímos y nos parece una gracia que nuestro pequeño hijo putee antes de que pueda comprender lo que dice es muy probable que nos salga muy boca sucia. Asi nos va a salir nuestro próximo gobierno. Que se tome este momento crítico de la política argentina como un partido en el que la oposición tiene que ganar por cuatro goles para clasificar nos va a deparar un nuevo fracaso en el próximo campeonato, o sea en el próximo turno de gobierno. Si algo le tengo que reconocer a ernesto es su sinceridad cuando dice que lo único que le importa es sacar a los Kirchner de una patada en el culo, lo más pronto posible y no le importa lo que venga. Es una posición y muy clara, frente a la que se puede discutir. Otras posiciones esconden esa intención, pero se construyen desde una pretendida moral que no se sostiene más que con la camiseta.

    Quizás este artículo de Carlos Pagni en La Nación de hoy aporte algo desde una visión difícilmente clasificable como kirchnerista: Compiten para ver quién viola más la ley

  • 36. Gvictor  |  23 abril 2010 en 3:02

    Francisco:
    Esta muy bien lo que comentas, es muy cierto, con esos personajes que bien describís se pueden discutir temas puntuales, pero soy conciente además que tienen la estrategia del gobierno: promover la politiqueria barata que se basa en una vuelta permanente al pasado, la discución estéril, siempre inacabada, eso tiene una utilidad puramente de distracción, hay que tenerlo presente y no caer en eso, porque ese es el terreno al que nos quieren llevar, y nos distraemos con respecto al futuro,
    El hecho en si de vivir en el pasado es un engaño en el que no hay que caer.
    Si persistimos en ese lugar nos quedamos sin la idea de progreso, de proyecto, sin dimension futura, sin creatividad que es la parte vacia, lo que nos falta, además tratan de distraernos con ideologismos y falsas cruzadas mientras ellos hacen los grandes negocios y ganan espacios de poder en el presente.
    No tengo una idea territorial de los blogs, esos personajes que describís ya los vi en varios lados, uno se da cuenta porque estan todo el dia comentando, pero asi como aparecen, se cansan y se van, no me producen odio los fanáticos k, ni afectan mi salud mental, mas bien me producen curiosidad, estoy acostumbrado a verlos en varios blogs, pero todos van y vienen.
    Estos ámbitos(blogs) son muy enriquecedores no solo por el valioso material de TA, sino que las discuciones cuanto mas encarnizadas mejor, pero es un problema cuando se convierten en discuciones que no progresan, son una eterna repetición de los mismos argumentos,y ya sabemos quienes son historicamente los expertos en este tipo de técnicas, los especialistas en vencer por cansancio, o por aburrimiento.
    Igualmente, aunque las discuciones se repitan, lo que puede haber es algún aporte que haga el surgimiento de alguna nueva metáfora ingeniosa, pero nada mas.
    Uno las críticas las sigue haciendo, pero no estaria de mas tratar de cambiar y agregar la dimension de futuro, no renunciar a lo creativo, para tratar de desactivar un poco lo anterior.
    Francisco, sea como sea, al leer todos tus comentarios, lo único que puedo decir es que coincido plenamente con ellos.

  • 37. Mar  |  24 abril 2010 en 11:59

    db y ernesto, creo que a ambos los va a hacer muy felices esta nota:

    Cómo se armó el pacto con Menem (Perfil)
    La negociación secreta del ex presidente con Aníbal Fernández y la tropa K.
    Insólito: el jefe de Gabinete, prófugo en Anillaco.

    Néstor Kirchner ya no lo tilda de innombrable. Sus ministros y funcionarios ahora lo buscan para saludarlo y en el Senado cada vez es más común ver que los oficialistas se acercan a él. Los contactos entre los polos ayer opuestos hoy se repiten. La única condición que impone el santacruceño a su tropa es mantener la reserva y evitar siempre la exposición.
    El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, es el más entusiasta con el pacto entre los ex presidentes. Pero suele omitir un dato cuando grita a los cuatros vientos que siente “respeto y afecto” por Carlos Menem. La relación personal entre ellos es antigua y se fortaleció en momentos de dramatismo para el funcionario que hoy oficia de mano derecha de los Kirchner. En el campamento menemista admiten a grabador apagado que el riojano se portó muy bien con Fernández en los traumáticos días en los que el ex intendente
    de Quilmes estaba prófugo de la Justicia.

  • 38. Mar  |  24 abril 2010 en 12:07

    Sí db,
    leí la nota y está muy bien que los medios releven cómo cae la oposición en lo mismo que denuncian.

    Por otra parte, mirá si a Néstor lo dejan sin argumentos contra los medios?(chiste)

  • 39. db  |  24 abril 2010 en 22:40

    Mar, noto un tono malicioso en la buena noticia que nos das 😉

    En la vida todo es posible. Y en particular en la política argentina no sólo todo es posible, sino tambien todo es creíble. Cosa que no hace necesario ni siquiera un indicio responsable para afirmar cualquier cosa. Necesitamos ese tipo de noticias y queremos creerlas, no hace falta mucho más.

    París bien vale una misa. Si el objetivo de hacerle la vida imposible al oficialismo vale que Solanas y Lozano por ejemplo se refugien en la misma bolsa de gatos que Rodriguez Saa, Romero, Carrió y el mismo Menem, no veo por que hay que rasgarse las vestiduras por esto. Es más, si es para resistir el embate de esta oposición futbolera que lo único que quiere es hacer goles lo considero hasta un acto patriótico.

    De todos modos como las conspiraciones siempre se le adjudican al gobierno, no estaría de más analizar la posibilidad de que este sea un ataque preventivo a las votaciones del innombrable. No nos olvidemos que la oposición tiene barra brava y bien brava, pero el problema es que no se muestra en las tribunas. Pero se la puede ver claramente en los diarios cuando su equipo no saca un buen resultado en el congreso. Espero ansioso los votos no positivos del Carlos.

    Por otra parte la moralina de considerar un acto patriótico cualquier defección del kirchnerismo, y cooptación o borocotización me tiene francamente podrido. Este parece un país donde la virtud reinó durante 193 años y de repente nos invadió el mal.

  • 40. db  |  24 abril 2010 en 22:53

    Mar, creo que La Nación se está diferenciando claramente de Clarín. LN es un diario netamente opositor, y no solamente para cumplir con su función esencial de crítica al oficialismo que se supone debe cumplir el periodismo. Todos lo saben y LN no intenta disimularlo. En ese diario tienen sus columnas los más conspicuos elementos de la derecha “intelectual” y algunos aprendices, alguno bastante miserable. Esa es quizás la diferencia con Clarin y asociados. Clarin publica todos los días 20 páginas de “información” contaminada contra el gobierno, pretendiendo hacerla pasar con neutralidad como “noticias”. Absolutamente todo se hace aparecer con un sesgo negativo y tergiversado. Cuando asumió Marcó del Pont los mercados cayeron fiero, clarin tituló: Los mercados reciben mal a MdP. La Nación titula que los mercados caen en todo el mundo por los problemas de Grecia y Otros, pero no lo relaciona con MdP El propio Carlos Escudé lo comentaba en una nota que le hicieron en tn. Habló por ejemplo de la visita del presidente ruso y dijo que LN publicó primero con grandes titulares la noticia de la inversión de la empresa nuclear rusa por uss 3000 y abajo, más chico, el asunto de la queja por la carne. En Clarín publicaron nada más que la segunda con título catástrofe. A propósito, en todo el reportaje Escudé habló favorablemente de la política exterior del gobierno, ante la mirada demudada de los periodistas de tn, y no pusieron un solo zócalo con frases del entrevistado, cuando por el contrario te subrayan todo comentario en contra del gobierno. Y todo es asi. Tenés que tener un entrenamiento formidable para decodificar todo y no dejarte meter pescado podrido.

    PD: esto está ensañado conmigo, o me come los comentarios o me los pone esperando moderación. 😦

  • 41. Mar  |  25 abril 2010 en 16:56

    Siii… 😉 es que me causó mucha gracia al leer la nota, darme cuenta que al mismo tiempo tenía a “db y ernesto” en mente.

    😀 Y te agrego más, si el romance avanza, vas a tener que nominarlo y dejar de llamarlo “el inmobrable”.
    El que enmudeció con la noticia fue ernesto.

    Por otra parte, estoy de acuerdo que en la vida todo es posible, en la política argentina también, y que Paris bien vale una misa… y agreguemos que a los amantes del poder: Dios los cría y ellos se juntan.

  • 42. Damian  |  25 abril 2010 en 21:54

    ¿Porqué afirmas “La sociedad Argentina quería en su mayoría el golpe militar?

  • 43. Gvictor  |  26 abril 2010 en 2:52

    Mar:
    No se que es lo que te sorprende, a mi las internas peronistas nunca me causaron ninguna gracia, ya que por ellas murió mucha gente, son una farza, entretienen a la gente tratando de meterla en falsos enfrentamientos, mientras tanto se siguen perpetuando en el poder. Con los perucas no hay que reirse, hay que mandarlos a la mierda a todos juntos.
    resulta que menem, antiguo socio y amigo, es ahora el innombrable, resulta que Clarin, reciente socio, es ahora el monopolio…Los kichneristas de hoy son los menemistas de ayer, participaron en los 90 ya sea en forma directa:con cargos, o alabando y haciendo negocios…y los kichneristas de hoy serán los no se que demonios del mañana (no se que puto nombre se pondrán) todo el peronismo es una corporación mafiosa, entre ellos no se juzgan nunca, nadie va preso, se cubren entre si. (salvo el caso de la compañra maria julia, un insulto a la escasa inteligencia que nos queda)Durante los 90, cuando fuimos espectadores de la aparicion de grandes fortunas personales, se burlaban de nosotros con un irónico:”anda a la justicia”, ahora te dicen exactamente lo mismo…todavia me acuerdo de los dientes de Rousselot, la risa al salir de tribunales, estan todos gozando alegremente de sus fortunas y a la gente la distraen con kichnerismo-menemismo, con una especie de boca-river.
    Otro de los numerosos ejemplos de esto:eramos pocos y apareció el caradura de Escudé, yo no se como no tiene verguenza este menemista fanático, ahora defiende a esta lacra, es parte del elenco estable del peronismo…como defender una cosa y a la vez su contrario.
    El peronismo en todas sus odiosas formas es la gran tragedia nacional que nos supimos construir.
    Finalmente me alegro de que Solanas no haya tardado demasiado en caer en la cuenta de que tipo de gente son el gobierno, mas vale temprano que tarde, comprendió que mas alla del, “modelo”, sembrar el odio y fomentar el conflicto gratuito, vivir solo por el poder y de la permanente estafa ideológica, no es un proyecto viable…hasta que por fin se le escuchó esto a Pino, porque ese punto es crucial, vamos a ver cuanto aguanta Sabatella.
    Me parece que ya se esta juntando demasiada gente en el bando destituyente, se ve que la verdad es para unos pocos esclarecidos, cada vez mas pocos…
    Este nestor es un moderno Robespierre, finalmente la cabeza que va a rodar va a ser la de él. como buen dictador se va quedando solo.

  • 44. Gvictor  |  26 abril 2010 en 3:27

    Si mal no recuerdo, a lo largo de las diferentes etapas evolutivas de los criterios clasificatorios en el ser humano, habia un tipo de clasificación rudimentaria llamada: clasificacion bicariante (corresponde aproximadamente a los 4 o 5 años de edad).
    Consiste en tomar un universo y en ser capaz de formar unicamente dos clases, una definida positivamente y la otra por el conjunto de todo lo que no es esa primera clase.
    A un niño que se le requiera clasificar a los animales lo va a hacer entonces formando unicamente dos clases: por ejemplo: perros y no perros (entrando en esta última clase todos los animales existentes que no sean perros). Como se ve es un criterio muy rudimentario e incompleto correspondiente a esta edad, lo llamativo es ver estos criterios clasificatorios utilizados por personas mayores de manera falaz y evidentemente mal intensionada.
    En el caso de Kichnerismo-no kichnerismo, es un fenómeno curioso porque la clase definida positivamente es cada vez mas pequeña.

  • 45. Mar  |  26 abril 2010 en 14:42

    Gvictor,
    No conozco esa conceptualización de las etapas evolutivas de los criterios de clasificación. Te acordás de dónde lo leíste?
    Busqué en internet y nada.

    Lo interesante es que el término “vicariante” aparece relacionado a estudios sobre especiación (biológicos)
    adj. Biol. Se dice de cada una de las especies vegetales o animales, que cumplen un determinado papel biológico en sendas áreas geográficas distantes, y son tan parecidas que solo difieren en detalles mínimos, por lo que suelen distinguirse únicamente por su localización.

    Conozco el término “vicario” (inglés: vicarious) que se emplea para caracterizar un tipo de aprendizaje, característico de los animales (aprendizaje por imitación) y que se aplicó a las personas. El “aprendizaje vicario”, resulta ser importante en los procesos de socialización.

    Disculpame, que me haya quedado enganchada con el término vicariante (que también se usa en medicina), pero me pasa cuando me intriga una palabra o tiene un significado difuso. Traté de encontrar referencias etimológicas dado los múltiples usos, pero no encontré nada. 😦

    Volviendo al tema del peronismo, coincido con que no ha sido lo mejor para el país. Se podría decir que desde el 2do. gobierno de Perón a la actualidad.
    Puse la nota no porque me haya sorprendido como decís, sino porque discrimina bien entre las cuestiones de fondo del peronismo (núcleo fijo), y aspectos superficiales (que son los variables). El núcleo fijo es la ambición de poder y guita, y es el que hace que puedan existir un Menem y un Kirchner.
    El variable, para decírtelo en lunfardo, es “el que venden a la gilada” (ergo, nosotros). Kirchner agita otras banderas al público que las que empleaba Menem, pero le importa tanto el país como le importaba a Menem, es decir

    niente!

  • 46. Mar  |  26 abril 2010 en 14:49

    corrijo: innombrable

  • 47. Laura  |  27 abril 2010 en 15:06

    Disculpen porque esto no tiene mucho que ver con el tema del artículo de Tomás Abraham, o tal vez sí, porque trata sobre los derechos humanos, sobre desaparecidos, pero desaparecidos de ahora, desaparecidos en democracia.

    Hoy me llegó un mail, esas cadenas que mandan, y me pareció una buena idea subirlo acá, porque se que este blog es leído por gran cantidad de gente, incluso algunos periodistas me lo han comentado.

    El mail decía que hay más de 600 chicas desaparecidas en democracia, como Florencia Penachi, Marita Verón, Otoño Uriarte y Fernanda Aguirre, entre las más conocidas. Que muchas de ellas eran usadas como esclavas para comercio sexual. Decía también que las denuncias habían crecido 10 veces en los últimos 3 años.

    Me pareció un horror, e inmediatamente me pregunté : ¿por qué hay gente que se preocupa tanto por los derechos humanos, como algunos intelectuales que están todo el día hablando de la importancia de los derechos humanos, pero nunca hablan sobre estos temas, acaso no les preocupan?

    Son chicas privadas de su libertad, chicas que han sido secuestradas, torturadas, esclavizadas, violadas… además es algo que está sucediendo AHORA, en el presente, y se podría, se debería evitar.

    Terminar con esa manía que tienen nuestros gobernantes de hablar mucho y ocuparse siempre y solo del pasado, en lugar de ocuparse tambien de lo que esta pasando AHORA.

    Mi segunda pregunta fue: ¿Cuáles serán las razones por las que no se ocupan de esta atrocidad?

    En primer lugar decía en el mail, hay complicidad de la policía, jueces, y finalmente esta gente, los propietarios de los prostíbulos, posiblemente estén relacionados y/o protegidos por el poder político.

    Los prostíbulos son ilegales en la Argentina, la explotación sexual es un delito, sin embargo existen miles de lugares donde se explota a las mujeres. Existen zonas liberadas donde intervienen la policía, las autoridades municipales y los jueces.

    Por supuesto se tambien que esto de la trata de blancas es algo que sucede desde hace mucho tiempo, que ha pasado siempre, pero es muy triste comprobar que no se ha evolucionado nada, por el contrario esto avanza cada vez más, y se ha acentuado considerablemente en los últimos años.

    Decía en el mail que nos pongamos en el lugar de estas familas, de esas chicas que un día salieron de sus casas y nunca más volvieron, de sus padres, de sus hijos, que quedaron esperándolas. Que pensemos cómo deben sentirse sus familiares y amigos, y ellas mismas al ser tratadas como esclavas, despojándolas de su libertad, robándoles sus propias vidas.

    Decía que aunque sea fueramos egoístas y pensáramos que esto podía sucedernos a nosotros o alguno de nuestros familiares o amigos.

    Por último pedían que fueramos dignos, que no nos quedemos callados, que no nos transformemos nosotros también, con nuestro silencio, en cómplices de este horror.

    Creo que la importancia de internet, como de todos los medios de comunicación, radica también en que sean usados para divulgar este tipo de cosas, para exigirles a nuestros gobernantes que terminen de una vez con todo esto o al menos que empiecen a hacer algo para combatir estos terribles males que aquejan a nuestra sociedad.

    Agradezco desde ya al Prof. Tomás Abraham por su generosidad al permitirme hacer uso de este agradable espacio de pensamiento y reflexión.

    Saludos a todos.

  • 48. ernesto  |  27 abril 2010 en 16:27

    Mar: si hay un medio que miente a diestra y siniestra es Perfil: todos los días inventa cosas como, ahora, el pacto Menem-Kirchner (sólo tenés que leer números atrasados de Noticias y Perfil y vas a ver las imbecilidadaes que inventa y que después olvida convenientemente) Fontevecchia es el periodista mas amarillo del país.
    Pero deberías tener en claro una cosa: los “compañeros” de oposición de Menem son, en su mayoría, quienes desde hace quince años vienen vilipendiando, difamando, injuriando e insultandólo a diario, en profundidad y sistemáticamente ¿porque les extraña que hoy no los obedezca ni los respete? Fue claro Menem con los periodistas: “no integro un bloque opositor, yo soy opositor a secas”.
    Además, no sean bobos ¿que tienen los kirchneristas para ofrecele a Menem? ¿no recuerdan ya que desafió a Aramburu, Onganía y Videla, especialmente al peligroso Videla y lo metieron preso?

  • 49. sofia  |  28 abril 2010 en 0:13

    que feo que es todo esto… parece mentira que sucedan estas cosas … si, tenemos que tomar conciencia de estas cosas porque es como que a veces las escuchamos y estamos como anestesiados, no le damos la real importancia que tienen …. lo que significa para los pobres personas que les pasa esto… y que nos puede pasar a cualquiera, lo mismo cuando secuestran personas y dicen que les roban los organos … el otro dia lei en el diario perfil web que Binner queria legalizar la prostitucion. al principio me choco, pero quizas seria mejor porque es una actividad que no va a terminar nunca, no se puede prohibir… mejor es que este controlado… pero por supuesto se debe hacer correctamente, como corresponde…

    aprovecho para decir que estoy de acuerdo con todo lo que dice Victor

  • 50. Mar  |  28 abril 2010 en 0:31

    ernesto,

    No puedo asegurar como vos que Perfil – Noticias invente. Recuerdo que alguna que otra vez , sentí con alguna nota de Noticias que me agobiaba con conjeturas.

    De todas formas, me parece secundario con respecto al tema. El asunto es cómo se condujo Menem, separándose de la oposición – hace meses estuvo activamente impulsándola junto a R. Saa- y que como decís, se posicionó separándose.
    Previamente a una votación de ese tenor, todos empiezan a “intercambiar figuritas” y opiniones. Ya había tenido a toda la oposición en vilo cuando no había firmado, pero los que hablaban con él aseguraron que iba a ir, y fue. Empezó a enviar un mensaje en esa oportunidad. Luego vino esto.

    Dado todo lo que este gobierno lo denostó -que hizo que varios medios recordaran la “foto” de Kirchner junto a él cuando afirmaba que era el mejor presidente que había tenido el país- era bastante rebuscado pensar en que en algún momento optara por apoyarlos. Más en una circunstancia así, en que toda la opinión pública dirigía su mirada hacia él. Hubo una negociación ahí… Cuál?

    La nota, tal como escribí, la puse porque en el blog, justamente aparecen polarizados “él a través de vos” siempre, y db con el gobierno.

  • 51. Mar  |  28 abril 2010 en 0:53

    Laura,

    Me parece un tema más que importante. Algo que sé que pasa (incluso es bastante reciente toda una telenovela con ese tema), pero por alguna razón que no me explico, se me hace a un lado.

    Creo que fundamentalmente es porque al mismo tiempo que me espanta, me genera mucha impotencia que no se difunda esa información. Porqué no cobran nunca fuerza las denuncias por desapariciones de chicos y jovencitas? La nenita inglesa que desapareció en Portugal fue una noticia que se divulgó hasta internacionalmente.
    Qué nos pasa? (me incluyo) porque es un horror! Es que sigue formando parte de una íntima e inconfesable aceptación de ese lugar para una mujer?

    A mi no me llegó ese mail, pero si es cierto que se ha incrementado, no han hecho mucho por divulgarlo. Tal vez el tema tabú es que está el sexo involucrado y la prostitución.
    Obviamente que debe haber parte de la policía y funcionarios locales involucrados. Pero además de eso, los familiares no se organizan para hacer barullo. Incluso existe “missing children” en el país, y no pasan la información a través de los medios, emplean otras vías. Porqué?

    Tu comentario me parece muy bueno -aunque no pegue con el post- pero para pensar qué y cómo hacer para que este problema se tome definitivamente en serio para combatirlo como al resto de los hechos delictivos que asustan tanto a todos.

  • 52. Gvictor  |  28 abril 2010 en 1:51

    Mar:
    En donde mejor explicado esta el tema de las sucesivas modos clasificatorios es en la epistemologia genética de Piaget, las explicaciones son muy complejas ya que hay que estudiar los estadios evolutivos, las estructuras cognoscitivas, a cada estadio le va correspondiendo una diferente modalidad o capacidad de clasificación.
    Además del mismo Piaget, los mejores son Antonio .
    Battro, Emilia Ferreiro, Dr. José Castorina, etc.
    Lo de vicariante esta bien explicado, es asi, pero creo no es de Piaget, es un modo de algún profesor que agregó ese concepto para enriquecer, no recuerdo, debe ser material de test mentales, cosas que uno tiene incorporadas de años, pero te lo voy a averiguar.
    En varios colegios del pais la teoria de Piaget es completamente aceptada y se aplica, en el mundo varia según el pais.

  • 53. Mar  |  28 abril 2010 en 11:08

    Gvictor,
    La epistemología genética de Piaget la conozco, lo mismo que las etapas clasificatorias de la evolución cognoscitiva del niño, pero ese término “vicariante”, nunca lo ví.
    Debe estar relacionado con Piaget seguramente, puesto que su empleo es fundamentalmente en Biología, sobretodo en el estudio de la subespeciación (especies), Hace a una forma de clasificación.

    No me suena que venga de Battro… tal vez de algún artículo de Tono Castorina.
    No importa, no te preocupes, porque ya me diste la relación, y ahora comprendo de dónde viene.

    No sólo “en varios colegios del país”… en TODOS los colegios del país, es tan bien aceptada, que son renuentes a aggiornarse con los nuevos avances y conceptualizaciones sobre el aprendizaje.
    Para que entiendas lo que digo, Piaget es el Muro de Berlín en la educación, como Freud lo fue para la Psicología, en este país.
    La lucha que tuve en la Facultad, para que entre las teorías psicológicas aceptaran en ese momento que se les diera a los alumnos las comunicacionales y las cognitivas, hoy lo encuentro en el ámbito de la educación con los piagetistas.

    A ver si te sintetizo la diferencia de enfoques (seguro lo vas a entender al toque): Piaget focalizó en las diferencias de edades, en etapas, para el desarrollo del conocimiento. Hizo un seguimiento de los cambios en los logros, hasta alcanzar el lógico-formal (que se supone última etapa y característica del pensamiento del adulto).

    Los nuevos desarrollos focalizan en las estructuras y procesos necesarios para el desarrollo (no es clasificatorio de etapas). Explican cuáles son los procesos que están en juego para la resolución de problemas (entendiendo con esto, que la cognición y la inteligencia se desarrollan en estrecha relación y en respuesta a la estimulación del ambiente. Hay un bagaje genético, innato, y múltiples posibilidades de desarrollo según la estimulación del ambiente.

    Es más inteligente el erudito, el que más sabe? No
    Pero el que tiene conocimientos cuenta con más recursos para aplicar su inteligencia y resolver un problema (o adaptarse a un cambio, por ejemplo).
    A la inversa, la erudición y los conocimientos aseguran un comportamiento más inteligente? No.
    Otros procesos, que en general denominamos como “flexibilidad” , son los que participan generando estrategias diferentes para resolver un problema.
    No sé cómo llegamos hasta acá, me perdí. Partimos de “vicariante”.

  • 54. Mar  |  28 abril 2010 en 11:10

    Gvictor,
    Me parece que se lo targó Moby.

  • 55. Laura  |  29 abril 2010 en 10:53

    Es verdad, Mar, me comentaron que hace poco dieron por televisión una telenovela de mucho rating donde se trataba este tema. Es cierto tambien que los familiares deben organizarse – ignoro si lo hacen – y nosotros tambien debemos pensar en qué hacer para combatirlo, cada uno desde nuestro pequeño lugar, pero considero fundamental que el gobierno se ocupe de luchar contra este flagelo, que se termine de una vez por todas con la corrupción generalizada que da lugar a que exista este tipo de esclavitud. Saludos.

  • 56. Carlos R.  |  29 abril 2010 en 12:48

    El tema está más presente de lo que parece entre ONGs, grupos feministas y de derechos humanos, etcétera. De hecho hace unos años en FM La Tribu se hizo un radiodocumental muy completo sobre este problema (“el cuerpo soy yo” ).

  • 57. Laura  |  29 abril 2010 en 15:17

    Carlos R., es una buena noticia, me alegra. Me fije en internet y en el mes de abril de 2008 se promulgó la Ley de tratas, lo importante es que estas leyes se cumplan. Esperemos que los medios masivos se hagan eco y sigan difundiendo este tema. Saludos.

    Cambiando de tema, me gustaría saber dónde dan la vacuna trivalente, porque la presidenta dijo que había gratis para todos los que estaban dentro de grupos de riesgo, pero yo quiero vacunar a mis abuelitos y no encuentro por ningún lado, ni siquiera pagando. Desde ya muchas gracias.

  • 58. Gvictor  |  1 mayo 2010 en 0:42

    Mar:
    Recien veo tu nota: Tambien corresponde clasificación dicotómica con “alteridad”. Todos los individuos que estan en una determinada clase, todos ellos son semejantes entre ellos porque tienen una propiedad determinada: por ejemplo ser redondeles rojos. La alteridad quiere decir que todos los elementos que no son redondeles rojos, estan juntos por no ser redondeles rojos, es una clase que se armó por no compartir la propiedad específica, una clase solo complementaria respecto de la primera que si esta definida por una propiedad positiva aunque sea mínima.

  • 59. Mar  |  1 mayo 2010 en 11:45

    Gracias Gvictor,
    Sí, entendí de donde lo derivaron de la conceptualización de Piaget. El había empezado una serie de experimentos, ese era el primero creo A – No A; luego seguía AB-A NoB.
    Sabías que se usan con la experimentación con animales? porque son muy simples, y aprenden rápido a hacerlos.
    Los monos empiezan a clasificar igual que los chicos. Tienen una evolución cognoscitiva parecida hasta los 3 años.
    Saludos, y gracias nuevamente.

  • 60. Mar  |  2 mayo 2010 en 15:01

    Laura,
    Sólo han entregado vacunas antigripe monovalente (para gripe A), las trivalentes se compran particularmente en una farmacia.

  • 61. Laura  |  2 mayo 2010 en 15:04

    Mar, me podrías decir en qué farmacia puedo conseguir, donde sea, porque yo he preguntado, por la trivalente, me han dicho que es la mejor, pero no consigo por ningún lado. Gracias.

  • 62. sofia  |  2 mayo 2010 en 15:36

    s

  • 63. Francisco  |  2 mayo 2010 en 17:00

    Es verdad lo que dice Laura, yo tampoco consigo. Otra mentira más del gobierno y van…

  • 64. Mar  |  2 mayo 2010 en 18:30

    Ayer estuve con los suegros de mi hermano y comentaron que se la pusieron en una farmacia de Belgrano. La trivalente los cubre más, porque los protege de otras cepas de virus también.
    Yo no quise perder tiempo porque el estado de mi madre es muy endeble, así que ya le hice aplicar la monovalente porque es el virus que está “dando vueltas”.

  • 65. Laura  |  2 mayo 2010 en 19:15

    Gracias Mar por tu respuesta. También yo conozco alguna persona que se la dio, pero no es como dicen desde el gobierno que hay para todos los que la necesitan, como todo acá, es para unos pocos privilegiados. Mis abuelitos aún están esperando, y quería darles la trivalente porque según me dijeron es la que única que cubre la Gripe A. Ahora hace calor pero en cualquier momento viene el frío, esperemos que no pase nada, pero veo con tristeza que la mentira e irresposabilidad del gobierno sigue en pie, como el año pasado que hasta hicieron las elecciones exponiendo a toda la población. Solo nos queda encomendarnos a Dios, y seguir buscando la famosa vacuna. Saludos.

    Si alguien conoce alguna farmacia donde la vendan le agradería me pase la dirección exacta.

  • 66. Mar  |  2 mayo 2010 en 22:48

    Laura,
    Justamente la monovalente cubre para la gripe A, que es la que como te dije, ya está atacando.

  • 67. Laura  |  3 mayo 2010 en 8:55

    Mar, tal vez me confundí. Me aconsejaron que se colocaran la trivalente, que es la que no consigo por ninguna parte, porque cubre también las demás gripes, que según me dijeron son muy peligrosas, especialmente para la gente mayor.


Categorías

Calendario

abril 2010
L M X J V S D
« Mar   May »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

A %d blogueros les gusta esto: