ENTREVISTA DIARIO EL CRONISTA ( 1/4/10)

2 abril 2010 at 22:03 23 comentarios

Usted ha reflexionado mucho sobre la relación entre los intelectuales y el Poder. ¿Le sorprende el apoyo que cierto sector intelectual mantiene hacia el gobierno los Kirchner?
– ¿Por qué no va a tener adhesiones el gobierno de parte de intelectuales si les da lo que les gusta? ¿Por qué hay que asombrarse tanto de que haya gente de la cultura que apoya a los Kirchner? ¿Por qué tanto asombro? Hay otra gente que le parece absolutamente asombroso que haya quienes estén a favor de lo que se llama entre comillas “la oposición” a la que califican de golpista y conservadora. El kirchnerismo, por llamarlo con algún ‘ismo‘ le dio cierta importancia a valores que la gente de la cultura, ahora oficial, aprecia. El gobierno supo calibrar la necesidad que tenía la sociedad de rescatar algún valor positivo, un resto de dignidad. El kirchnerismo desde 2004 en adelante, desde la inauguración del Museo de la Memoria en la Esma, armó su estrategia para conquistar y seducir a amplias capas de la cultura con sus políticas de los derechos humanos, con su asociación a las reivindicaciones de las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, con la reinvindicación de los setenta…
¿Hay alguna cuota de ingenuidad en esos sectores? Uno no puede dejar de sorprenderse cuando sectores progresistas apoyan, o al menos hace silencio, frente a determinadas situaciones. El fuerte aumento que tuvo el patrimonio de los Kirchner desde que están en la Presidencia, por ejemplo.
– Ingenuidad no hay ni la hubo. La posición del ingenuo en la Argentina es una posición acostumbrada.
O sea que los mea culpa llegan tarde…
– No es un mea culpa, es un acomodo a la situación presente.
¿Para…? ¿Con qué beneficio?
– El beneficio es bastante grande, es estar siempre limpio, no ser responsable de las decisiones pasadas, es poder culpar siempre a otro, al de afuera, es el de no asumir la complejidad de los temas y por lo tanto ser un maniqueo del bien y del mal y estar siempre del lado del bien.¡Hay tantos beneficios!
Las Madres de Plaza de Mayo defendiendo en la plaza el pago de deuda con reservas…
– Yo no soy alguien que anda buscando una viga en el ojo ajeno. A mí me interesa pensar qué pasa en la Argentina. Digo esto para que la política no se transforme en una especie de botonería, todo el mundo va a ser botón de lo que hace el otro. Hablemos de los temas más importantes.
¿De cuáles?
– No toquemos los temas de las inversiones en infraestructura necesarias para un desarrollo sustentable porque no sólo son complejos sino que aburren a la gente. Pero es crucial. Hablemos de la corrupción. Es cierto que es un problema, no sólo para los kirchenristas que apoyan, es un problema para la sociedad en su conjunto. Pero no es un problema de cantidad, es un problema de calidad. Toda la plata que se roba es plata que alguien la trabajó, es plata real, plata que puede volver a la sociedad, plata con la que se puede hacer cosas. No hay un centavo en la República Argentina que alguien no lo haya sudado. No es una cuestión de ética republicana en general, sino de una visión de la sociedad.
¿Y esa lógica cómo se cambia?
– Dejemos de lado el cambio, primero analicemos el problema. Si yo supiera cuál es el cambio sería un profeta. Hasta que no haya un estado con personal gubernamental más o menos confiable y exista un estado con un personal gubernamental del ‘roba pero hace‘, toda la sociedad va a obrar en consecuencia porque el estado es el espejo de la sociedad.
¿Y explica también la incapacidad de la clase política argentina de alumbrar consensos básicos, de tirar para el mis mo lado cómo hacen nuestros vecinos Chile, Brasil Uruguay?
– No es sólo un asunto de clase política. Bachelet tiene 80% de aprobación social, más allá de lo que puede significar una encuesta y cómo se hace. ¿Por qué? ¿Por qué Tabaré se fue con tanta adhesión? ¿Acaso tuvieron logros económicos mucho más grandes que en la Argentina en los últimos siete años? No. Argentina creció a tasa china, Chile no. Uruguay, ahí nomás. El beneficio del contexto internacional no se distribuye en partes iguales y en la repartición tuvimos suerte. O la popularidad de Lula. Brasil tuvo sus caídas, sus subidas. Parece que a algunas sociedades les gusta tener personal gubernamental que no roba. Les gusta en Chile, no desconfían de bolsillo de Bachelet ni en Uruguay del de Tabaré, o en Brasil del de Lula. Creen que se retiran con el mismo contenido en los bolsillos que cuando asumieron.
¿Por qué somos tan distintos?
– Tomemos en cuenta que de los tres gobiernos constitucionales que hubo, dos se tuvieron que ir antes de tiempo y el tercero es de un innombrable. Y que en 2001 en un mes tuvimos cinco presidentes, y después uno de facto que fue Duhalde, que se tuvo que ir antes de concretar su propio proyecto. Y después Kirchner que ganó como ganó y ahora le sigue su esposa. Es una dinastía familiar. ¿De qué nos vamos a sorprender? ¿Cómo desconocemos nuestra historia inmediata? Ya no estoy hablando de la dictadura militar ni de peronismo-antiperonismo ni de una historia para viejos. Hablemos de nuestra generación o de la generación de los jóvenes. ¿Qué pasó estos 25 años?
¿Los Kirchner no pueden gobernar sin la caja?
– Nadie.Ni Cobos. Acá sin caja no se puede gobernar. El poder es dinero y después inventamos la ideología: kirchneristas, cobistas, macristas, se necesita caja.
-La ideología de los Kirchner es un tema de constante debate…
– Para mí no son progresistas. Lo que pasa es que del progresismo, ha quedado ‘el progre‘ ,que es una palabra despectiva, con connotaciones de hipocresía en lenguaje políticamente correcto..
¿Y los Kirchner son ‘progres‘?
– Sí, absolutamente. A ellos les importa bastante poco todo tipo de ideología. Son maníacos del poder.
-Hay quienes diferencian dos etapas en el kirchnerismo: la virtuosa, que iría de 2003 a 2006, y otra defectuosa, que arrancaría con Cristina en 2007. ¿Usted lo entiende así?
– No. A mí en el 2003 me pareció que Kirchner estaba haciendo algo interesante respecto de lo que había heredado de Duhalde, con Lavagna. Terminó con el Museo de la Memoria. Ahí me di cuenta de que era un demagogo. Estaba buscando poder y legitimidad. Lo que pasó en 2001 fue una crisis muy grave. Si vos no creés más en la dictadura, porque la mitad del país durante años pedía golpes de estado, y después no creés más en el régimen del ’84 que era republicano, ¿en qué creés? No se creía más en los jueces, en la Policía, en el Ejército, en las instituciones, en los políticos, en los empresarios, en la CGT, en los sindicatos…
Digamos que Kirchner logró reconstruir autoridad….
-No sé si autoridad…, poder, que no es lo mismo que autoridad. Construyó poder, para construir poder, él necesitaba cierta legitimidad, porque lo que da autoridad es la legitimidad y la autoridad es también moral.
¿Hasta dónde cree que puede escalar el conflicto entre el Ejecutivo y la Justicia? Si hay un valor que todo el mundo le reconoce a los Kirchner es haber renovado la Corte. Sin embargo, son ellos los que parecen hoy renegar de lo que nadie discute que hicieron bien…
– No es que reniegan, hay contradicciones. Está bien que haya renovado la Corte. Lo que pasa es que ellos no pueden parar. ¿O pararon en Santa Cruz? No pueden hacer en la Argentina lo que hicieron en Santa Cruz. Son totalitarios. En Santa Cruz no pudo pasar lo que pasa acá. No había medios de comunicación opositores, eran de ellos. No estaba Carrió, toda esta gente molesta. La Argentina es más compleja que Santa Cruz, tiene poros, es fragmentada, la fragmentación impide avanzar, pero tampoco permite con tanta facilidad que alguien se apropie de todo.
¿Es una estrategia inventarse todos los días un enemigo distinto?
– Sí, ellos juegan con fuego, esto ya lo vimos en la Argentina. Gente que crea climas, ahora, el día que se enciende una mechita hay incendio.¿Les rinde a los Kirchner o no les rinde? No tengo ni idea, las cuentas las hacen ellos.
¿Qué expectativa tiene del nuevo Parlamento?
– Para mí el principal problema de la oposición son ellos mismos. Por el contrario, Kirchner les permite estar juntos.
¿Falta renovación en la política?
– No es que no se renueve, hace dos años yo no conocía quién era Morales. Hace cuatro años a Cobos ni lo había escuchado nombrar y hoy en día es le principal protagonista de la oposición.
-¿Qué piensa de Carrió?
– Es una figura muy interesante, alguien absolutamente polémico. No la veo como conductora de nada, es una replicante, una extraordinaria replicante. La veo en ese rol, que es un rol muy necesario en la sociedad. Ella se distingue por lo que dice. Todo el mundo dice que es apocalíptica, que es un poco loca, y sí, es un poco loca. Bienvenido sea. La cordura acá es acomodaticia, todo el mundo se las arregla, con ella es más difícil arreglar, y eso está bien. Es muy flexible, lo tiene a Toti Flores, de la “Clasista y Combativa”, y lo tiene a Prat Gay, que trabajaba para la JP Morgan. La cosa moral, el contrato moral, no es lo que más me interesa de ella, me parece una utopía irrealizable. Sí me interesa la valentía que tiene para enfrentarse a quienes tienen un tono intimidatorio, los Kirchner son intimidatorios, trabajan con la intimidación, por eso mandan a la gente a la calle, intimidan. Ella los enfrenta.
De los políticos argentinos recientes el más interesante por su concepción de la política y de la sociedad es Hermes Binner.
¿Y Cobos?
-Cobos es un invento. Yo escribí un artículo, ‘ese globo llamado Cobos‘. Vive de lo del campo, de la 125. Él apoyó a los Kirchner porque estaba de acuerdo con ellos, no tenía ningún problema de que se transformen en una dinastía, al contrario, la consolidó, con su nombre, con su aparato. No tenía ningún problema con las obras públicas manejadas por De Vido, de los subsidios en manos de Jaime, ni la política de control de precios de Moreno.
¿Cómo cree que la historia va a recordar a los Kirchner?
– Nosotros pertenecemos como generación política a la generación del ’84. Son 26 años. Cuando la historia mire para atrás, va a mirar la democracia que se instaló luego de la dictadura militar sangrienta, de un proceso de gran violencia iniciado posiblemente en los 70 hasta el ’82, las Malvinas. En el ’83 hay una crisis y en el ’84 se inicia un nuevo proceso, conflictivo, de muchas contradicciones, de fragmentación y de oscuridad. Los Kirchner pertenecen a esa generación. Alfonsín, De la Rúa, Duhalde, Menem y Kirchner son el mismo embrollo sin claridad. Es una época de oscuridad donde los Kirchner no van a resaltar sobre los demás.

_________________________________________________________________________________

Anuncios

Entry filed under: General.

enseñanza y nuevas tecnologías ( perfil 27/3/10) Las vueltas de la política ( perfil 3/4/10)

23 comentarios

  • 1. Daniel Rico  |  2 abril 2010 en 22:15

    Me sorprende leer tantas cosas tipicas de cola de panaderia, es como oir a las señoras que aprenden politica viendo a mirta legrand.

    ¿es aproposito?¿intenta decir algo con esta chatura de analisis?

    Nunca me va a hacer creer que ustede no puede decir nada mas alla de lo que puede decir majul o nelson castro.

    Saludos.

  • 2. magu  |  2 abril 2010 en 22:51

    quién es MORALES ?

  • 3. pablito  |  3 abril 2010 en 4:12

    Las primeras respuestas a las preguntas y repreguntas del entrevistador son realmente increíbles, tanto es así que no pude seguir leyendo la nota, me dieron ganas de vomitar. Cada día que pasa Abraham decepciona más, pensar que fue en su epoca un gran profesor, en los ochenta digo… q deprimente es esto, la decadencia de la gente, no hay limite, no hay fondo para la decepción total, es que ya no puede caer mas bajo. Es de no creer las pelotudeces que dice, será que le ataco por el lado del Alzheimer?. De cualquier forma le agradezco, aunque más no sea por hacerme dar cuenta que no tengo agotada mi capacidad de asombro.

  • 4. José  |  3 abril 2010 en 7:17

    La argentina es un referente de la región por eso está siempre en conflicto, cosa que no le sucede ni a Chile ni a Uruguay, y eso de que en Brasil no hay tanta corrupción es una falacia grande como Brasil.
    Hay corrupción en todos lados, en Europa y en la Casa Blanca.
    Pero en esos casos la corrupción la pagan paises del tercer mundo, robados y o usados como mano de obra esclava.
    Argentina intenta salirse del modelo agroexportador y le cuesta porque es el rol que tiene asignado desde siempre en el tablero mundial, ser un provedor de materia prima, no está pensado como un pais donde la gente pueda vivir y desarrollar cultura, está pensado desde afuera como un lugar de saquéo donde se benefician unos pocos.
    Los Kirchner hacen poco, pero ponen de relieve el asunto, de imposible solución a corto plazo. Entonces transitamos esta versión cuasi caricaturesca de una latinoamérica desgarrada, y de un pais enfrentado hasta el hartazgo por pelotudeces que hacen a la discución que se está dando cada dia en la sociedad, quienes somos, que queremos, adonde vamos.
    No cabe duda que esta no es una época de oro, a lo sumo de cartón, o de soja, esos porotos incomibles, que no hay forma de cocinarlos para que sean apenas apetitosos.

    si escribe “que” con una “q”, es cecilia, la malco de siempre, comprate un cerebro en la salada que seguro va a ser mejor que el que tenés “Pablito”.

  • 5. Mar  |  3 abril 2010 en 11:56

    Pues a mí -y no puedo escribir muy largo como otros, porque TA me tiene entrecejas- me parece que los comentarios de Uds. son de cola en la verdulería. Las típicas descargas de bronca, que te quieren encajar en las colas, los que están llenos de resentimientos y se las tiran a los demás.

    Dicho esto, paso a la entrevista. Al contrario de lo que “ven” (si se puede decir que ven) Uds., me vuelvo a sosprender con la claridad de TA para una entrevista así. Un periodista típico, que hace preguntas típicas, y recibe respuestas completamente atípicas.
    Repasemos:
    1) el sector “intelectual”. No puede estar mejor caracterizado. Más allá de la política de los derechos humanos, no pueden decir otra cosa del gobierno kirchnerista. Dejemos pasar el tiempo, vamos a ver qué dicen después!
    2) el manejo de la “caja”, junto a la ambición por la guita… y Oh! casualidad, el enriquecimiento de varios, en forma sideral de los Kirchner. Los que hacen “la vista gorda” ahora con el “roban pero piensan como nosotros”, existió también antes con Menem, “roban pero hacen”. Entonces, no es real lo que dice TA sobre que es un problema de la sociedad? Nombremos uno sólo: la violencia y robo, no es una cuestión de la pobreza (que puede influir algo claro está), es un problema directamente derivado de la corrupción. …”pero escuchame man, si se roban todo estos HdP, me voy a estar matando laburando yo”….
    Esto no lo escuchan en las denominadas cumbias villeras? y en algunos de esos probramas que los entrevistan, en los cuales si mirás un poquito más allá de lo amarillistas que son, podés ver con preocupación todo ese trasfondo.
    Lo que para determinado nivel de clases es “roban pero hacen”, para esas clases es: roban, porqué no voy a robar yo?.
    3) Los K. son “progres” sin fondo? Obvio! hasta el excompañero militante de Néstor, salió a contar que no les importaba un comino los derechos humanos en aquella época.
    4) Muy precisa descripción del 1er. gobierno de N.K. Parecía que había iniciado un rumbo no sólo de estabilización, sino de futuro crecimiento sólido económico con Lavagna. Nada que ver. Se disparó hacia el museo de la memoria y varios, no sólo TA, vimos su maniobra demagógica. Qué decepción para los que lo votamos !!!!
    5) Polémica con la justicia. Descripción más que exacta! No pueden manejar totalitariamente un país, como lo pudieron hacer en Sta. Cruz, provincia chica. La renovación de la Corte estuvo bien. El problema lo enfrentan con los jueces que no pueden comprar. No les pasa como en Sta. Cruz, que su prima es la que está a cargo de “investigar”.
    6) Carrió está chapita, para conducir sería un desastre… pero qué bien cumple su papel de abre-la-boca-bombazo ! Si no existiera, habría que inventarla.
    7) y Cobos? no estuvo de ACUERDO en todo hasta que surgió lo del campo? Yo no confiaría ni un centésimo en alguien así.
    8) Kirchner y la historia: la historia, contará lo que costó a los primeros gobiernos democráticos salir de los embates de los sucesivos gobiernos de facto, el último el más violento y sangriento, arrastrando los resabios de las actitudes demagógicas y de dependencia de una figura única poderosa en el presidente, con características de General.
    Contará cómo la sociedad admitía, pedía, y se amparaba en los golpes de estado como solución, en vez de crecer cívicamente, asumiendo sus compromisos ciudadanos.

    Nada de esto, se escuha en una cola de verdulería! Es para mentes flexibles, pensantes y hasta con sentido común, pero sobre todo: auténticas, coherentes en su forma de vivir con lo que piensan, y honestas.

  • 6. alberto 1  |  3 abril 2010 en 16:18

    Para aquel de “…las colas de panadería…” tanto como para aquel otro de “… las ganas de vomitar…” :

    La descalificación es y siempre fué la dialéctica preferida del peronismo cuando no puede refutar ideas. Saben qué?

    Para no ser menos:
    -me dan bastante asquito esos comentarios-

  • 7. magu  |  3 abril 2010 en 17:26

    era del bloque radical, el presidente, es que el radicalismo ha dado muchas vueltas en estos años.
    se elija al presidente que se elija, realmente la honestidad cívica solo proviene de la bondad del alma, la gente que aspire a la política debe meditar diariamente y solo tener ambiciones “con bondad”·, es decir, pensar en el bienestar general, la abnegación personal y en el amor al prójimo y a la Humanidad, sino nos vamos todos al tacho. Asi que los nuevos políticos ya deben prepararse y entrenarse espiritualmente con mucha yoga, tai chi, terapias alternativas, y conocimiento de si mismos.

  • 8. magu  |  4 abril 2010 en 10:21

    MAR
    destaco esa frase que dijiste popular ¿si todos roban por qué no yo?, porque quizás funcione asi en ciertos sectores demasiado apremiados economicamente.

    Mi idea sobre EL BUEN POLÍTICO
    es que los que ya están, son corruptos (muchos). Los nuevos, no lo serán, si tienen un hobie o una profesión paralela abocada a algo que les temple el carácter: desde tocar un instrumento musical, hasta la plomería, trabajar la tierra, hacer electrónica, armar o reparar cosas, ser carpinteros. Lo digo en serio, para quienes no quieren meditar o hacer yoga, el oficio, la ocupación manual de algo (donde no se hable) es sana para el propio carácter, la gente se hace más realista en su modo de pensar y de vivir, menos discursiva. BACHELET es médica, CRISTINA abogada, la segunda es más discursiva que la primera, pero quizás no baja a tierra en su accionar, está muy en la cabeza. La ambición desmedida roza con el delirio, que es la falta de realismo y consideración con el resto de la Humanidad (no solo con quienes a unos lo apoyan en ese delirio).

  • 9. Mr. Sometimes  |  4 abril 2010 en 16:12

    Después de leer el libro de Majul, nada importa sobre las suposiciones teóricas o filosóficas de este gobierno.

  • 10. Mar  |  4 abril 2010 en 19:26

    Magu,
    Hay algo mucho más inmediato que la Humanidad, y es el país en el que nacieron, sus hijos crecen, sus nietos, sus familiares cercanos, etc. Es el terruño al que pertenecés. Afuera de aquí, sos El Extranjero.
    Querés que crezca? Lo visualizás pujante, sólido? Con poder de disuación ante los otros?
    “El amor a la patria” parece algo pasado de moda, lejano. Y probablemente sea así. Dicen que en la guerra y bajo el fuego, ninguno piensa ni siente “la patria”, pelean por el compañero que está al lado que también lo está cubriendo. Así de concreto. Es el que está con vos, tratando de sobrevivir.

    Tenemos capacidad de pensar, anticipar, planificar y trazar estrategias. No es necesario caer al límite de la sobrevivencia para reaccionar.
    Hablamos de la voluntad de poder de un político para asumir un rol de presidente, sin lugar a dudas difícil. Pero la voluntad de poder lleva implícita una ética. Vas a asumir un lugar de responsabilidad sobre el presente y futuro de millones de personas de tu mismo lugar de origen. En la carrera de un político, cuanto más poder asume, es porque tiene mayor responsabilidad sobre los que conduce.
    Dónde está ese sentido de responsabilidad? Se asume el poder para acumular más poder… todo bien… y para qué te sirve esa acumulación de poder? Se supone que para hacer.
    Las reservas del BCRA, son el respaldo monetario de un país. Hay realmente responsabilidad en decidir utilizarlas, cuando al mismo tiempo tenemos una inflación que va en aumento, y millones de dólares fuera del país?
    Nunca ví que se hayan tomado medidas para enjuiciar a quien decidió estatizar la deuda privada por ejemplo, hipotecando el futuro de millones de argentinos. Y con el megacanje?

    Bueno Magu, dejo porque me va a caer el diluvio sumerio, el tiburón, y la paliza, todo junto!
    Saludos

  • 11. db  |  5 abril 2010 en 0:28

    El caso de Carrió es notable. Pese a que es una de las personas que más nafta echa a la crispación nacional, es también generadora de un llamativo concenso: TA piensa que está loca, Lanata piensa que está loca, Aníbal Fernandez piensa que está loca, Duahade piensa que está loca, Mar piensa que está loca y yo pienso que está loca.

    Por lo tanto lo que es una locura es pensar que esa mujer puede agregar algo positivo a la política nacional.

  • 12. ernesto  |  5 abril 2010 en 9:41

    Tal vez consenso se escriba con s. ¿te olvidaste de buscar en Google?

  • 13. ernesto  |  5 abril 2010 en 11:40

    Abraham: “de tres gobiernos constitucionales que tuvimos dos se tuvieron que ir y el tercero es un innombrable”.
    Atendiendo a esta estrambótica frase ¿en que te diferenciás, por lo menos en el análisis, del estado de desconcierto permanente de los argentinos? ¿Es acaso una casualidad que el único gobierno exitoso institucionalmente -lo que obligadamente implica el éxito en general- te parezca abominable?
    “Estuvo bien lo de la Corte Suprema pero después no pudo parar”. Esa asombrosa frase es como decir que un vecino “asesinó a un personaje molesto en el barrio -molesto porque era distinto a ellos, vestía siempre de traje, no se mezclaba en los chimentos y desaprobaba lo que a ellos les divertía- pero después no supo parar y siguió asesinando gente”.
    En fin Abraham, que vos tampoco no tenés una mínima idea de lo que sucede (y sucederá) en esta Argentina poblada por la gente mas imbécil de la tierra.

  • 14. Mar  |  5 abril 2010 en 12:11

    db,
    sí que sos ocurrente. Me hiciste reir con tu silogismo de Carrió, igual que con el diluvio sumerio.
    A veces pienso en una suerte de imprinting en la forma de aparición en la arena que tiene un político.
    Carrió debutó como denunciante, en un período en el cual todos parecían paralizados, débiles, y enmudecidos. Recuerdo incluso cuán promisorias fueron sus primeras intervenciones, que hicieron pensar en que le llegaba su fin (y por fin!) al jeque… y así ocurrió después.
    En realidad, lo que es una verdadera locura es la política nacional.

    Ayer me enteré de la decisión sobre el tedeum en Luján, debido a una “señal” que emitió el sillón de Néstor Kirchner y que su herman supo bien interpretar. Va a haber otro en la Catedral Metropolitana.

    Eso no te parece más que loco?
    Si son 200 años de la gesta de Mayo, y el Cabildo debería estar resplandeciente, con todos nosotros golpeando sus puertas y preguntando
    De qué se trata todo esto?

  • 15. Mar  |  5 abril 2010 en 12:12

    comentario deglutido…

  • 16. magu  |  5 abril 2010 en 16:56

    MAR
    Los comentarios no te lso traga ABRAHAM sino la máquina, a mi me pasa seguido, para que sepas que es algo mecánico nomás.
    LA PATRIA
    hoy es …pensar en la PATRIA, si, pensar en nuestras divisas pero también es pensar en no contaminar el río, no hacer más rutas innecesarias o edificios en lugares donde falta espacio, es poner más trenes, es apoyar a los pequeños agriculltores, es no vender terrenos de enormes extensiones a los extranjeros en el sur con un brazo de un lago propio. Eso es pensar en nuestros hijos y nietos …eso es pensar en nuestra descendencia. Es no prestar soldados a una lucha, pero si, un grupo de médicos para Haití. En fin. LA PATRIA es hoy LA PATRIA DE LA TIERRA ECOLOGÍSTA, la PATRIA en la cual ningún político que vea en la televisión piensa. Son demasiado personalistas y charlatanes. A los buenos no los oigo mucho, será que tienen mucho trabajo y hablan poco. Quien lo sabe.

  • 17. Gvictor  |  6 abril 2010 en 2:59

    Excelente libro es “el presente absoluto”, al leerlo no puedo sentir otra cosa que admiración y alegria de ver un intelectual tan lúcido en un pais en donde estos no abundan,

    Viendo un documental en el canal “encuentro” (que producto de las necesidades que implica la “profundización del modelo” lo han arruinado, convirtiendolo lamentablemente en un pasquín televisivo parte de ese descomunal aparato propagandístico del gobierno, que tanto dinero nos cuesta a los contribuyentes), lo cierto es que el documental hablaba de los genios matemáticos del siglo XX, y se les adjudicaba como principal característica la de ser grandes buscadores de patrones.
    Me parece que con los pensadores o intelectuales de ciencias sociales o humanísticas, analistas de la actualidad, ocurre lo mismo, deben ser, entre otras cosas, buscadores de patrones, y creo que Tomás Abraham lo es en forma notable.
    En ese libro presente absoluto, los principales patrones de conducta de la sociedad argentina de las últimas décadas aparecen descriptos y rastreados hasta sus mismos origenes, de manera contundente y precisa.
    Dichas descripciones, por desgracia, resultan completamente vigentes, y estan hechas respetando la contingencia histórica y no con la búsqueda desesperada de racionalidad ahistórica, no con la utilización falaz de grandes principios trascendentales, que si bien hacen sentir seguros a muchos, empobrecen la capacidad de analisis y falsean la realidad.
    Es un libro de gran profundidad, de inteligencia pura, y sus 400 páginas no tienen desperdicio,
    Quien quiera oir que oiga, o mejor dicho: quien quiera leer, que lea, por eso mas que nunca: saludos Tomás Abraham

  • 18. db  |  6 abril 2010 en 3:14

    Mar, yo no soy religioso, realmente quisiera que el Estado se desligue de ese tipo de compromisos. La Iglesia es otro factor de poder en la historia de la Argentina.

  • 19. db  |  6 abril 2010 en 3:19

    confirmamelo por favor… tengo el google ocupado buscando “descerebrado”, ¿eso sí va con “c”?

  • 20. pablito  |  6 abril 2010 en 7:14

    “el canal encuentro que producto de las necesidades que implica la “profundización del modelo” lo han arruinado, convirtiendolo lamentablemente en un pasquín televisivo parte de ese descomunal aparato propagandístico del gobierno, que tanto dinero nos cuesta a los contribuyentes ”

    exactamente lo mismo pensaba hace unos dias cuando vi un programa sobre el 2001 , donde MOYANO!!! y CHACHO ALVAREZ!!! se escandalizaban por la corrupcion de de la rua, realmente daban asco, ganas de vomitar , y pensar q chacho parecia algo mejor, que basuras!

  • 21. pablito  |  6 abril 2010 en 7:39

    es mas , cuando vi ese horroroso programa vi todo muy claro, pense q los k , en caso de no ganar en el 2011, cosa q todavia tengo mis serias dudas, ya q este pueblo de mierda es capaz de votarlos otra vez, iban a hacer lo mismo q duahalde en el 2001, un golpe de estado civil al proximo gobierno de la oposicion, q manga de soretes dios mio, este pais no tiene arreglo, la unica salida es ezeiza

    ese canal es una bosta, siempre fue culturoso pelotudo pero ahora es una basura peor q todo lo demas… la tele no se puede encender, ayer probe y vi duro de domar?, un rato, daban ganas de tirar el televisor por la ventana

  • 22. Mar  |  6 abril 2010 en 9:53

    MAGU,
    obviamente nunca pensé que Abraham se alimentara de comentarios.
    Sabemos que es Moby-Dick +

  • 23. Mar  |  6 abril 2010 en 10:05

    db,
    No se trata de ser religioso. Es un aniversario de la gesta de Mayo que cambió el rumbo de la colonia hacia la independencia.
    El tedeum es una tradición, ligada a nuestras raíces, que bien puede delimitarse a la tradición y raíces y no a una injerencia de la Iglesia en el Estado. Después de todo está en el preámbulo y en la Constitución, tanto el origen católico como la libertad de cultos.
    (Yo no soy del Opus!!). y fué así, porque siempre se recibieron inmigrantes de distintos cultos (pensá en la enorme inmigración de judíos europeos, turcos, sirio-libaneses, etc)
    Lo que te decía me parece loco, es que no se realice el festejo en la Catedral-plaza-Cabildo.
    La explicación fué absurda. Vos pensás que hubo una “avanzada” a través de Bergoglio? No creo..


Categorías

Comentarios recientes

marlaw en Bitácora 92
marlaw en Bitácora 92
Marcelo Grynberg en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90

Calendario

abril 2010
L M X J V S D
« Mar   May »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

A %d blogueros les gusta esto: