El paternalismo educativo (Perfil 27/2/2010)

27 febrero 2010 at 8:36 208 comentarios

Nuevamente antes del comienzo de las clases se hacen anuncios sobre la educación. La educación se ha convertido en una excusa para llevar a cabo una predicación. Educar es un tema pastoral tanto para laicos como para religiosos. Todos están de acuerdo en la “importancia” de la educación. Los funcionarios del gobierno dicen que invierten el seis por ciento del PBI en el sector y que construyeron setecientas escuelas. Sin embargo, los informes que se pueden leer sobre el estado de la cuestión son negativos por no decir desastrosos.
Pero más allá de los números, quisiera referirme a la ideología dominante que nutre tanto a las políticas educativas que ya se han concretado como a las que se prometen realizar de aquí en más.
Por lo tanto no me referiré a la lucha por mejorar la calidad educativa de muchos docentes que no tienen voz ni presencia en los medios de comunicación.
El eje del pensamiento educativo prevaleciente que no sólo se limita a las ideas que al respecto tiene el gobierno sino que abarca a una buena parte del espectro cultural y político es el de inclusión-selección. Por eso se llega a la conclusión de que si la deserción en la escuela secundaria llega al cuarenta por ciento es porque no se han encontrado aún los medios para aplicar políticas más inclusivas. Si se compara esta escuela con la de hace décadas se dice que aquella era para pocos y ésta quiere ser para todos.
Sin embargo es absurdo discutir si queremos o no queremos una educación para todos. Con ese nivel de retórica y de moralina no llegamos a ninguna parte. Aún el más maltusiano de los hombres jamás confesará que quiere una educación de elite para pocos y que el resto de los mortales se las arregle como pueda. Todos queremos todo pero primero hay que hacer algo.
La escuela media pública no sólo no es inclusiva sino que es expulsiva. Quienes tienen poder adquisitivo huyen a la enseñanza privada que no siempre garantiza la buscada excelencia y los que no lo hacen desertan. Las cifras son elocuentes.
Pero tampoco tiene sentido meter una queja más en el país del lamento ni creer que sólo se trata de retener menores en el aula. Educar no es compadecer. Pobrecitos los chicos!, se conduelen los pedagogos. Pobrecitos los pobres!, comunican los científicos sociales. Qué injusta es la falta de justicia! dicen los políticos. Los chicos no son pobrecitos como quieren nuestros progresistas que deberían saber que la dignidad de los maestros depende también de una preparación exigente y no sólo de la conmiseración. Los chicos tampoco son probables asesinos cuando así conviene formatearlos para las entregas periódicas de dosis de venganza. Son seres humanos de corta edad que deben estudiar. Sí, estudiar. Lo que quiere decir aprender. Y para aprender hay que estudiar. Y estudiar duele. Y no será la primera vez que ciertos dolores son muy lindos, dan grandes recompensas, son esfuerzos alegres.
El querer elaborar políticas educativas indoloras porque la vida ya es muy dura, insípidas porque el día a día ya tiene un sabor amargo, toda esta vía de autocompasión y miserabilismo, la energía volcada para aplanar lo que sobresalga, excluir al diferente, sí al diferente!, no al que no es igual por su sexualidad, su color de piel o por su género, la moda ya los protege, sino al que quiere estudiar, quien desea aprender, los docentes que aún se entusiasman con enseñar, a los que son curiosos y se quieren enterar de lo que pasa más allá de sus narices, a quienes quieren progresar – palabra expulsada de lo políticamente correcto- , todos estos diferentes también tiene el derecho de tener su lugar en el mundo.
Qué feo es ser resultadista!, exclaman los democráticos que anuncian que todos merecen diez por venir a la escuela, y el que quiera destacarse debe recordar que si no hay diez para todos antes que nada se debe ser solidario y sacarse un seis para que todos tengan algunos puntos.
A nadie le dará ganas de estudiar con esta protección que hace de los docentes enfermeros y de los alumnos enfermos. Una persona pobre no está enferma. Tiene capacidades para desarrollar, ganas de hacer, es curiosa, inquieta, hablo de niños, adolescentes y adultos. Todo lo que necesitan es aprender y que nadie les refuerce la idea de que de todos modos no tienen futuro. La crisis actual tiene que ver con la idea de que nada en el futuro será distinto al presente. El nada vale la pena es un mensaje transgeneracional.
¿Por qué no se difunden en los medios de comunicación los trabajos que hacen numerosos docentes que luchan contra todo tipo de adversidades para que los alumnos no abandonen la escuela y sólo se comunican los pedidos de las gremiales de más presupuesto, más salario y mas recursos edilicios bajo amenaza de paro?
Existen las llamadas nuevas tecnologías. Son maravillosas. No hace falta llamar nuevamente al preceptor para que nos amoneste con su puntero y nos diga que Google no alcanza. Nada alcanza y menos cuando no se nos ocurre nada. Ya sabemos que cursar once materias por año y recitar: Sócrates, Everest, Paso de los Patos, cotiledóneas, isobaras, Hipólito Irigoyen y sulfuro de banana, no es lo mejor. Pero ninguna innovación servirá para nada con esta ideología que sólo protege el estancamiento y la impotencia.
No se trata justificar las dificultades con la situación social que viven vastos sectores de la población. Se trata de hacer cosas en donde se puede. Indudablemente, un chico que viene de un hogar que no es hogar, sin familia integrada, madres golpeadas, barrio de paco, enfermedades sin atender, no tiene un problema educativo sino vital, pero el setenta por ciento de la población sí tiene un problema educativo y no sólo lo tienen los menores.
Tampoco es un argumento decir que en todo el mundo pasa lo mismo porque en ningún lado pasa lo mismo. Pueden existir situaciones que parecen semejantes pero el grado de desatención, estancamiento o atraso, varía y mucho.
Este asunto no se soluciona con más sermones de ciudadanía, espíritu de grupo, y consignas de neomarxismos baratos vendidos en posgrados no tan baratos o folletos del marketing gerencial para una entelequia global. La formación docente insume millones de pesos fiscales o del exterior con programas envasados que la mayoría de las veces sirven para un fin de semana con todo pago y un poco de cultura general.
Una golondrina no hace verano, dijo el poeta. Siempre se puede citar casos de maestros abnegados y de otros que por su esfuerzo solitario requieren asistencia para lograr sus objetivos. Y también se puede publicar una estadística de un ausentismo fuera de todo control que desvía fondos que muchos necesitan.
A la inteligencia hay que generarla. Estudiar es pensar. Pensar es aprender a enfrentar obstáculos. Estudiar implica una exigencia que no es natural, se adquiere. Es una cuestión de hábito. Necesita disciplina, paciencia y concentración. No se reduce a un deseo de creatividad, de practicar artes múltiples, jugar a volar como angelitos y otras reliquias de una puericultura lírica. Estudiar es un trabajo. Enseñar también.

Anuncios

Entry filed under: General.

La filosofía de Richard Rorty (Duodécima entrega) el bicentenario en una cápsula ( perfil 6/3/10)

208 comentarios

  • 1. magu  |  27 febrero 2010 en 9:29

    Estudiar es un trabajo. Enseñar también.

    Si, pero hay secundarios donde profesores de quinto año (o tercero de polimodal o último año) se empeñan en seguir desaprobando a sus alumnos en un final, por cuestiones personales por tres o cuatro veces. Retardándoles la entrega del diploma o certificado a veces hasta tres años. Perjudicando al alumno en su posibilidad de tener un trabajo cuyo requisito es “secundario completo”·. En los cinco últimos casos que me he enterado, las desaprobaciones no han sido por falta de estudio ni de entendimiento, sino por saña del profesor contra los alumnnos. En estos cinco casos, las materias desaprobadas (la piedra en el camino) son LITERATURA e HISTORIA.
    Se debe seguir recuestionando el ROL o papel de PODER del PROFESOR, si bien ahora son maltratados, algunos aún siguen teniendo a LA NOTA como arma de poder, de venganza, resentimiento, etc.
    ANNA FREUD, ya seguramente superada por otros autores de este milenio, escribió mucho sobre la contratransferencia del profesor hacia el alumno. Y si éste además predica una ideología o política contraria al estudiante. ¡Sonó el chico¡-

    PATERNALISTA Y CASTRADORA
    En CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN me ha contado una amiga, que para recibirse hay que dar una tesis, y sino, ni siquiera dan un título intermedio. Para que le den turno a uno para exponer la misma, tardan como un año. De los veinte años que tiene la carrera solo se recibieron dos mil personas, mientras que en carreras como medicina, se recibe mucha más gente por año y no ponen tantas trabas.

    LA EDUCACIÓN ES UN FLAGELO PARA AMBAS PARTES en estos momentos, en este país. Carreras anticuadas, alumnos rebeldes y profesores a veces, con delirios de poder.

  • 2. estrella  |  27 febrero 2010 en 9:48

    Con respecto a este tema, recomiendo la cuarta temporada de la serie The Wire: ahí hay un equipo de docentes extraordinarios que saben bien qué significa educar en lugares de extrema violencia.
    Si fuera capacitador, haría puesta en común y debate. Saldrían ideas maravillosas.

  • 3. magu  |  27 febrero 2010 en 10:24

    Los ejemplos que comento (y tengo otros pero de otras materias) son de colegios públicos.

  • 4. ernesto  |  27 febrero 2010 en 12:31

    Abrahes pedirle dermasiado a la educación. De tu post se desprende que, en última instancia, la persistencia en los colegios depende la habilidad de los amestros y/o profesores para retenerlos. Eso es imposible, es inútil pedir a los educadores que además de proporcionar una educación técnicamente correcta tenga también una fuerte dosis de carisma para que los alumnos se interesen.
    La verdad es que cuando los educandos no tengan interés en educarse (y nada los obligue) preferirán estar en la calle y nada puede hacer nada sobre esto con la excepción, tal vez, de la familia.
    Hoy los chicos de todas las edades y clase social ven a la educación como algo superfluo. ¿que se puede hacer sobre ello? Yo recuerdo que a mí los colegios me sometían a una tortura sistemética pero si no concurría y me iba mas o menos bien tenía gravísimos problemas en casa.
    Si los padres actuales, por los motivos que fueran, han dejado de ser rígidos con ellos ¿que los puede motivar a educarse?
    Además la sociedad también se ha vuelto permisiva: hoy los niños fuman, se emborrachan y se drogan en la calle, tienen sexo, pelean y duermen en la calle. ¿que mejor vida puede pedir un adolescente que hacer lo que se le da el forro de sus inexperimentadas pelotas (salvo por lo sexual).

  • 5. Mishíguene kop  |  27 febrero 2010 en 16:25

    Che, Maru, no sé si sabés que actualmente existen las mesas de exámen en las que necesariamente deben participar otros profesores además del profesor del curso en cuestión, con lo cual lo que decís de la saña contra el alumno, a menos que los profesores se pongan de acuerdo para perjudicarlo, que puede pasar, no debería existir.

  • 6. Mishíguene kop  |  27 febrero 2010 en 16:28

    Otra cosa con respecto al mismo tema. Como hay profesores soretes también hay alumnos soretes. El mundo está lleno de manipuladores y esto no depende de la posición que ocupen en determinado momento. Algunos alumnos se merecerían no obtener el título ni en cien años.

  • 7. magu  |  27 febrero 2010 en 17:23

    MISHÍGuENE KOP
    ¿Qué puede saber un profesor de Educación Física y otro de Química sobre Literatura?
    Algunas mesas se arman de a tres profesores, con el titular y con dos que agarran de por ahi. Pero también es cierto (en otros términos) que hay alumnos contestadores y rebeldes, por más que estudien, son desafiantes con los docentes, y eso es causa de la desaprobación. Temas cuestionables.

  • 8. Mishíguene kop  |  27 febrero 2010 en 17:38

    ¿Profesores de química y de educación física en la mesa de literatura? Puede ser, pero es raro. Ahí entra en contradicción la supuesta reforma al sistema en la que se concentran todas las horas de un mismo profesor (por ejemplo el de literatura) en una misma institución, con lo cual se gana por un lado, si el tipo tiene cierto equilibrio, pero se pierde por el otro, si el tipo se deja arrastrar por sus afinidades y renconres con respecto a determinados alumnos y no hay nadie que equilibre la balanza.
    Pero para eso habría solución, que las mesas de examen de determinado distrito concentren a profesores de diversos colegios relativamente cercanos uno del otro en una única institución. ¿Sería muy complejo de organizar?
    Por otro lado, lo de los alumnos contestadores y rebeldes es una cosa y otra muy distinta la de los alumnos basura-humana, que los hay, y que tal vez, el día de mañana, con el título bajo el brazo, serán los futuros torturadores o abogados de torturadores. No se trata sólo de rebeldes. Hay alumnos que se tienen merecido el odio de los profesores. Tal vez después cambian. Eso no se puede saber. Pero hay un sistema que vive justificándolos y eso tampoco ayuda. Y perjudica tanto a los profesores como a los compañeros de ese supuesto “rebelde”. Una cosa es ser rebelde y otra un hijo de puta. Esa es la verdad de la milanesa.

  • 9. Mar  |  27 febrero 2010 en 18:22

    Excelente la nota Abraham !
    Ud. mejor que muchos totemes de la educación argentina, podría alertar sobre las consecuencias de pensar encerrado entre 4 pilares de autores el edificio educativo.
    Ojalá que este artículo llegue a muchos…

  • 10. Roberto  |  27 febrero 2010 en 18:31

    Para el que dice que hay alumnos soretes, bueno,tambien hay tipos con cara de asesinos, muy lombrosiano lo tuyo.
    Nadie nace malo.
    Lo que nadie parece notar es que a nuestros niños los educa mas la televisión que la escuela, dadas las horas que pasan frente al aparato. La TV les da pautas de vida, valores, mensajes, les “formatea” la vida. Los trata de idiotas maleables.
    Es mucho mas poderoso el mensaje de los medios que el de la escuela, como para que el adoctrinamiento en el consumo se lo dejemos a algunos monopolios mediaticos. Los verdaderos educadores son los medios, de grandes y chicos.
    Un niño que no tenga contención u orientación de sus mayores o maestros, queda a merced de todo tipo de mensajes nefastos, como que los hombres gordos y morochos deben ser detenidos por una puerta blindada, y tantas otras estúpideces que entran por las pupilas de los niños y se les graban en la cabeza.
    El problema es la massmedia, no el como neutralizar la basura que tiran, sino impedir que siguan tirando basura a quienes no la pueden metabolizar.
    Que extraño, por no decir estúpido, que pocos se den cuenta de algo tan evidente. Y se centren en la “exelencia” de educadores y educandos.

  • 11. db  |  28 febrero 2010 en 5:26

    Qué horror de país. Los que saben no están. Los que están no saben. Cuando están los que sabían hacen lo mismo que los que estaban. Cuando están en la tribuna todos son ténicos de fútbol, economistas, expertos en medios, jueces y verdugos. Pero cuando le dan la diez y la pelota la mandan a la mierda.

  • 12. drenaje25  |  28 febrero 2010 en 10:50

    Gracias por la nota, Tomás.

  • 13. ernesto  |  28 febrero 2010 en 12:46

    La ola “progre” creó el falso garantismo sobre la base de la demolición de las estructuras de la autoridad. ¿porque entonces sorprenderse del abandono de la escolaridad y el vuelco a la delincuencia si la juventud ha sido librada a su propia y exclusiva voluntad?
    Por definición el adolescente adolesce o sea carece de la experiencia y el conocimiento para saber que luego será una persona cabal y necesitará prepararse para ello.
    ¿Como puede haber educación en una sociedad que carece de las herramientas necesarias para obligar a los jóvenes a educarse cosa que va contra su propia naturaleza por el momento desquiciada?
    Nadie puede educar a quien no quiere hacerlo salvo que tenga la autoridad para hacerlo.
    Hoy los jóvenes tienen su propia anarquía graciosamente otorgada por una sociedad surrealista o, peor, tal vez por el simple hecho de que renunciar a su responsabilidad es mucho mas cómodo y gratificante. La tarea de encausar a los adolescentes, tanto en el hogar como desde el Estado, siempre fue una responsabilidad tediosa, enervante y de tiempo completo además poco redituable en lo personal. Pero las generaciones anteriores asumían su responsabilidad mientras hoy se prefiere disfrutar de la comodidad propia. ¿De que asombrarse o quejarse entonces?

  • 14. db  |  28 febrero 2010 en 13:03

    Hay una corriente de pseudopensamiento que pretende hacernos creer (con bastante éxito por lo que se puede ver) que los últimos cien años de la Argentina han sido gobernados por el llamado progresismo. El mayor concepto elaborado por esta corriente sería el sustantivo peyorativo “progresía” y el lugar común de considerar a Página 12 como su vocero. Argentinaha sido gobernado y destruído por militares, peronistas de derecha y gobiernos de inútiles radicales, siempre testaferros de alguna manera de pequeños grupos beneficiarios de la decadencia. Nada tiene que ver el progresismo ni nada parecido a una izquierda con este país arrasado.

  • 15. Mar  |  28 febrero 2010 en 15:53

    Lo que es realmente estúpido, es que la organización educativa haya permanecido igual a cuando hubo necesidad de crearla para que todos accedan a la lectoescritura. A partir de ahí, peleas varias sobre cómo era mejor que aprendieran a leer y escribir.
    La revolución en las comunicaciones primero, y la más reciente en la tecnología informática, con una profunda incidencia en el modo de incitar el deseo de saber y la forma de estimular el pensamiento, a través de un medio como la computadora que siempre te responde (retroalimentación-feedback) hagas lo que hagas, continúa completamente al margen de los sabelotodo de la educación.
    No me parece bueno adoptar una actitud tan maniqueista con la TV. No es verdad que sólo muestre que los “gordos morochos deben ser detenidos por una puerta blindada”, de hecho lo muestra a D’Elía gritando LOS ODIO BLANCOS.
    Por suerte llega la TV a todos, única forma de que se den cuenta de la existencia de cosas que de otro modo sólo con la escuela los dejaría bastante idiotas.
    Los chicos no son tarados. Vos no te acordás cuando eras chico que te dabas cuenta cuando te estaban haciendo “un versito”, y sentías o intuías que la cosa pasaba por otro lado?
    Lo mismo corre para los estudiantes de la secundaria, aburridos hasta el espanto en el colegio.
    También para los universitarios. El conocimiento corre por fuera de las aulas.

  • 16. ernesto  |  28 febrero 2010 en 16:14

    Los derechos humanos de nuestra juventud han sido aniquilados por la progresía justamene invocando los “derechos humanos”.
    Hoy la política “progre” no sólo permite al joven dedicarse a la delincuencia impidiendo el castigo sino que además los impulsa a ello pontificando que no son culpables sino que es la sociedad en general lo que los obliga a delinquir.
    También la progresía califica como “derecha” (en velada referencia a identificar lo no “progre” con fascismo) a quienes tengan un discurso sobre reprimir la delincuencia y no vacilan en cambiar de significado la palabra reprimir para asociarla a la tenebrosidad de la dictadura del Proceso.
    Pero, lamentablemente, las verdaderas víctimas son los propios jóvenes ya que son ellos quienes terminan pagando con sus propias vidas, ya sea muertos por la policía o con una vida carcelaria y/o finalmente una vida sin ningún sentido humano, de este delirio “progre” iresponsable.
    Comunidades de 30 o 40 mil habitantes como las villas son hoy los lugares en donde a los jóvenes se los priva de sus derechos humanos presentes y futuros. Cualquier medida que se tome, sea la que fuere, es mas humana que dejarlos languidecer en esos lugares atestados de paco y profesores de la delincuencia.
    Cualquier medida, al riesgo que sea, como intervenir las villas con las fuerzas armadas y erradicar la droga del lugar o establecer un servicio militar sectorizado o cualquier otra cosa, “fascista” o no (como las califica la progresía), es mejor que dejar a 2 o 3 millones de jóvenes desbarrancarse hasta la abyección total.
    Esos jóvenes tienen derechos humanos como cualquiera pero la progresía con su mirada hemipléjica, abyecta y totalitaria logra que ellos mismos, los jóvenes aún no formados, pongan demasiada distancia como para que sus derechos los alcancen.

  • 17. db  |  28 febrero 2010 en 17:10

    ernesto, lo tuyo pertence al campo de la medicina. Con todo respeto y por tu bien, hacete ver antes de que le hagas daño a alguien.

  • 18. Mishíguene kop  |  28 febrero 2010 en 18:42

    Che, Ernesto, por si acaso te aviso que durante el gobierno de Menem el sistema de justificación y absolución para con el alumno de secundaria estaba a la orden del día. En ese aspecto no hubo mucho cambio. Para mí que es un mal postdictadura que conduce a un inevitable fracaso de los que quieren aprender.
    Esa idea de Mar acerca de que no hace falta la escuela para aprender es muy facilista. ¿Entonces por qué no aprenden solos o se juntan entre amigos y se dedican a aprender? Esas son puras pavadas. No se le puede enseñar a quien no quiere aprender y tampoco se le puede enseñar al que es constantemente perturbado por un otro que no quiere aprender. Claro que hay personas que en determinados campos pueden aprender por su cuenta, pero son contadas con los dedos.
    El mayor problema pasa creo por la rigidez del sistema y de la currícula. En ese sentido el alumno no tiene libertad alguna. No decide nada. Claro que muchos no están en condiciones de dedicir y si les dieras la oportunidad la desaprovecharían. Pero bueno, el sistema debería tender a cierta flexibilidad y salirse del determinismo de manual. Pero con las cabezas formateadas del ministerio de educación y de la población en general (que después se queja de la escuela) difícilmente eso se pueda lograr.

  • 19. Mishíguene kop  |  28 febrero 2010 en 18:48

    Qué tiene que ver, Roberto, ser lombrosiano con que haya alumnos que lo único que buscan es joder, y en algunos casos torturar a sus profesores. Eso es un hecho de la realidad. En algunos casos porque el alumno es un genio y se aburre, puede ser, pero en otros porque no tiene mayor interés que joder. Y esto es porque no todos buscamos lo mismo en la vida y algunos están ahí como potus obligados a estar ahí y se la desquitan con el profesor o con sus compañeros. No tiene nada que ver con ninguna teoría discriminatoria. Así como hay conductores de vehículos que atropellan gente y son soretes, también hay alumnos soretes. Qué se le va a hacer.

  • 20. Mishíguene kop  |  28 febrero 2010 en 18:52

    Qué tiene que ver, Roberto, ser lombrosiano con que haya alumnos que lo único que buscan es joder, y en algunos casos torturar a sus profesores y a sus compañeros. Eso es un hecho de la realidad. En algunos casos porque el alumno es un genio y se aburre, puede ser, pero en otros porque no tiene mayor interés que joder. Y esto es porque no todos buscamos lo mismo en la vida y algunos están ahí como potus obligados a permanecer y se la desquitan con el profesor o con sus compañeros. No tiene nada que ver con ninguna teoría discriminatoria. Así como hay conductores de vehículos que atropellan gente y son soretes, también hay alumnos soretes. Qué se le va a hacer, es un dato de la naturaleza humana.

  • 21. maría emma bargagna  |  28 febrero 2010 en 20:40

    El texto que pertenece al Maestro Tomás Abraham fué leído por él en el Foro por la Educación que se llevó a cabo en Rosario el 26/02/2010. Fue parte de un discurso extraordinario que nos conmovió y fué reiteradamente aplaudido por el numeroso público presente en la sala del Patio de la Madera.

  • 22. Damian  |  28 febrero 2010 en 21:00

    Podrán los planes educativos suplantar las deficiencias del maestro – profesor? O igualar las diferencias alimentarias y sociales? O satisfacer la multlicidad de intereses y deseos de un niño o un joven? O sobreponerse al discurso que estudiar es en vano? etc.. Los planes educativos son deficitarios por naturaleza y el sistema educativo expulsivo por necesidad.
    La maravilla se desata en la relación amorosa que nace entre un alumno y un maestro- profesor, o en la fuerza de oponerse a la contrariedad, o en un libro que por casualidad leímos, o en la sinrazón del destino elegido desde niño, o por emular un tío científico, etc.. Las razones porque los jóvenes deciden estudiar no se encuentran en un sistema educativo y si a alguien se le ocurre alguno totalizador sería facista.
    Nos topamos a diario con grandes estudiosos que desparraman odio y violencia, también grandes estudiosos de cómo quedarse con lo ajeno, indicador que el pensamiento y el saber no son siempre garantía de una sociedad superadora de obstáculos, en sudamérica el estudio sigue siendo un absurdo componente de la jerarquía social. Mi afán es componer una sociedad heterogénea, basada en el esfuerzo individual o colectivo recompensado, sea cual fuere.

  • 23. Roberto  |  28 febrero 2010 en 22:22

    tiene razón señor Juez.

  • 24. Roberto  |  28 febrero 2010 en 22:36

    Escuela, es la pública, obligatoria, gratuita y laica.
    Los Colegios y Universidades privadas obedecen a intereses sectarios. Lo se porque conocí varias de ambas.
    En cuanto a Ernesto que hablaba de que los adolescentes adolecen, es cierto, pero adolecen en lo afectivo, no de saber el teorema de pitágoras.

  • 25. Mar  |  1 marzo 2010 en 0:04

    Mishígene kop,

    De dónde sacás que esa es mi idea? En ninguna parte de lo que escribí, expresé una idea así! (lee bien).
    Lo que dije, es que las organizaciones educativas han sido muy rígidas y conservadoras, a la hora de poder adaptarse a un mundo muy diferente al estable que existía cuando surgieron.
    El mundo actual es inestable, incierto, y cambiante a gran velocidad. Lo que exige fundamentalmente, es flexibilidad y rapidez para tomar decisiones ante los cambios.
    Los conocimientos requieren ser transmitidos, junto con el desarrollo de habilidades para continuar aprendiendo por sí mismo. La modalidad escolar sigue manejándose con un concepto de dominio del saber, y el alumno es el pasivo receptor.
    La tan mentada “Lo que natura non da, Salamanca non presta” (que en realidad se la “castellanizó” así ) no es cierta.
    La realidad es que SÍ presta, y por eso es crucial la educación.
    Si como se va viendo hace rato, es que el sistema no es eficiente, porque llegan incluso a la universidad, estudiantes que no pueden redactar con coherencia, que desconocen que la palabra escrita es diferente a la hablada,etc., entonces urge pensar que los programas educativos fracasan en lo que supuestamente buscan, y no se adaptan a todas las necesidades.
    Lo que dije también, es que la organización educativa no puede manejarse desconociendo el bombardeo de información que reciben los alumnos a través de la TV, y del internet.
    Desarrollan programas, pensados para un alumno inexistente, o irreal, que parece encapsulado en una burbuja ideal, ajeno al mundo en el que está inserto. Eso dije.

  • 26. db  |  1 marzo 2010 en 0:48

    – Si se compara esta escuela con la de hace décadas se dice que aquella era para pocos y ésta quiere ser para todos.
    – Los chicos no son pobrecitos como quieren nuestros progresistas que deberían saber que la dignidad de los maestros depende también de una preparación exigente y no sólo de la conmiseración
    – Los chicos tampoco son probables asesinos cuando así conviene formatearlos para las entregas periódicas de dosis de venganza
    – no al que no es igual por su sexualidad, su color de piel o por su género, la moda ya los protege (!!!)
    – A nadie le dará ganas de estudiar con esta protección que hace de los docentes enfermeros y de los alumnos enfermos

    Leí varias veces el escrito y dificilmente le encuentro materia prima para un debate sustancioso, quizás por eso la discusión se bandea para el lado de una charla de quincho, por ejemplo la contradicción alumno-sorete vs. docente-sorete.

    Con quién se pelea Abraham? Con quién debate? Primero postula sarcásticamente (el diálogo y las formas a la lenterne cuando se trata del enemigo) una realidad caricaturesca, dificilmente sotenible con rigor para caerle sí con todo el rigor a un supuesto progresismo patético que sustenta toda esa boludez, un progresismo denunciado por hipócrita y estúpido.

    Se nota cierto resentimiento vaya a saber por qué en expresiones como “la moda ya los protege” o cuando se mete con la “memoria”. A veces me parece que no se escribe solo para llegar a la ridiculización de un supuesto progresismo. Tendrá algo que ver alguna intersección entre progresismo y ámbito academico?

    Habrá que concluir que las ideas progresistas son hipócritas, pelotudas y dañinas y que lo sincero y pragmático es esa especie de realpolitik que dice que “los estados no se hacen tomando el té” y a veces hace falta matar indios para construirlos?

  • 27. magu  |  1 marzo 2010 en 10:01

    AMIGOS, ERNESTO
    ETIMOLOGÍA LATINA DE ADOLESCENTE O DE ADOLESCER
    que es distinto a ADOLECER

    ADOLESCENCIA:
    viene de un verbo latino ADOLESCO
    la terminación esco se llama incoativo
    que quiere decir
    un verbo que expresa el comienzo de algo.

    ADOLESCO (no con z) quiere decir
    empezar el proceso que llega a la edad adulta
    ADULTO tiene la misma raiz que ADOLESCO

    ADOLESCENTE es el que empieza a llegar a la ADULTEZ
    y el fin de ese proceso es LA ADULTEZ

    ADOLESCO,,,,,,,,,,,,es distinto a ADOLECER (Padecer, viene de dolor)

    La raiz OLESCO significa CRECER. EN LATIN: la palabra ADOLESCENTE se dice ADULESCENS. En latín el significado antiguo que por ej está en SAN AGUSTÍN en las CONFESIONES significa un periodo de la vida que nosotros llamamos ADULTEZ
    por ej ADOLESCENTES para los romanos era un hombre de 30 años o 35 y un IUVENIS. o joven, tenía 40 años.
    EN LATIN ADOLESCENTE era hasta 30 años y un JOVEN llegaba a los 40 o 45 años.

    fuente de asesoramiento: mi tío GUSTAVO
    Profesor de Filosofía y Traductor de Latín y Griego

  • 28. ernesto  |  1 marzo 2010 en 10:02

    desde mi punto de vista el abandono de millones de jóvenes impulsado por la progresía es una catástrofe con resultados infinitamente peores al terremoto en Chile. Ante una catástrofe de tal magnitud cualquier cosa, por drástica que sea, es mejor que seguir en este laissez faire.
    Desde ya que comparto que la pobreza e indigencia desatada en los 2000 es la causa de este estado de cosas y requiere de un gobierno que a partir del 2011 tome cartas en el asunto. Pero pasa que hasta tanto se revierta la política económica que se apoya en la pobreza y la miserabilización salarial mas inflación y dé resultados positivos hay una extrema urgencia en actuar sobre los jóvenes que en este momento están siendo apartados inexorablemente de la sociedad.

  • 29. ernesto  |  1 marzo 2010 en 10:08

    no te entiendo porque hoy el problema pasa por la absoluta falta de autoridad tanto por parte de la sociedad como de las familias para con los jóvenes. No es mayor flexibilidad lo que necesitamos, agravaría el problema, sino todo lo contrario, hace falta mayor inflexibilidad tanto en el seno familiar como en el Estado.
    Es común que los argentinos cuando viajan al primer mundo sean extremadamente respetuosos con las leyes de tránsito contrariamente a lo que hacen en nuestro país, sólo esto demuestra aquello que no por antiguo deja de ser la gran verdad: la letra con sangre entra.

  • 30. ernesto  |  1 marzo 2010 en 10:11

    bueno pero la casualidad da que la adolescencia además, adolesce. Y queda bien la palabrita. Por otro lado gracias por la corrección.

  • 31. ernesto  |  1 marzo 2010 en 10:22

    ja ja cada vez tu ideología dogmática te aparecer mas estúpido. (No es que lo seas pero podríamos parafrasear a Clinton “¡es la ideología estúpidos!”)

  • 32. magu  |  1 marzo 2010 en 10:26

    ERNESTO:
    De nada
    bueno, no
    vale por una etimología inglesa, o jurídica de tu parte, para otro
    post
    jajaja
    gracias
    saludos a todos los jóvenes y adolescentes y adultos de este post. lectores y comentaristas

  • 33. La herida de Paris  |  1 marzo 2010 en 10:31

    Ayer leí una frase de San Agustín que me parece viene al caso. “No he de renunciar a hacer lo que puedo, por que no puedo hacer lo que quiero.”
    Gracias, excelente post, Saludos.

  • 34. Carlos r.  |  1 marzo 2010 en 11:10

    DB: Hay muchas cosas en las que no coincido con Abraham.
    Sin embargo, hay que admitir que el progresismo argentino a veces se parece un poco a la Iglesia Católica. Digamos, al menos, en el sentido de que hay ciertos tópicos que son tabú. Por ejemplo, la calidad de la formación de los docentes. Por una parte tenemos expertos en pedagogía muy formados en “como enseñar”, y con un conocimiento más que discutible de ciencias básicas, historia o cualquier otra disciplina. Y eso no es lo peor, ya que tenemos que agregar la proliferación de profesorados privados de quinta categoría, en los cuales se recibe cualquiera (especialmente gente que ve en la docencia una variante del empleo público poco exigente y de por vida), que los títulos profesionales están devaluados en los concursos docentes, etcétera. No hablemos tampoco de que mientras algunos profesores (como en su momento mi madre) se matan con casi 50 horas cátedra por semana, otros están en comisiones, tareas pasivas sin merecerlas (ojo, no digo que sea el caso de todos), o viven de licencia.
    También podemos hablar de la falta de infraestructura de los colegios. Estoy de acuerdo en utilizar la escuela como mecanismo para contención, y para la administración de ayuda social. Pero mientras no se pierda la función educativa. Para eso se necesitan buenas escuelas, más y mejores profesores, y alguna exigencia. Es decir, no se puede caer en el “bueno, ahora la escuela es un mecanismo de contención, así que no se le puede pedir demasiado a los chicos” (lo que por cierto es injusto para quien quiere aprender). La escuela debe formar ciudadanos capaces de desempeñarse profesionalmente, de adquirir una educación superior, y con una cultura decente.
    Finalmente, aún los que hicimos una carrera universitaria por vocación debimos matarnos estudiando. Eso significó sacrificio y autodisciplina. Por este motivo, y es solo una opinión personal, no creo que haya forma de hacer totalmente divertida la educación. Es posible entusiasmar a los chicos, pero no siempre, y algún mecanismo de premio-castigo tiene que haber.

  • 35. juan el santiagueño  |  1 marzo 2010 en 12:35

    la escuela (en cualquiera de sus expresiones), tal como la conocemos hoy en dia, es el mecanismos mejor organizado por eso que le llama modernidad para controlar poblaciones. Qué enseñar, cómo y a quiénes es una decisión política que toman los estados modernos a traves de sus dirigencias (o grupos de poder). Ian Hunter, que no es el músico sino un estudioso de la educacion en el siglo pasado, plantea esta interesante tesis. Este autor hace una descripción de como la organizacion del estado prusiano y el desafío de la producción industrial plantea a los burocratas de entonces la decisión de recurrir a las estadisticas para establecer un modelo de educación donde se contenga a grandes masas de la población a la que entonces llamaban en riesgo (cualquier similitud con los progres es pura coincidencia) No encontraron, sostiente Hunter, mejor mecanismo de control que la escuela. Pero había que arrebatarselas a las órdenes religiosas. Entonces recurrieron a una especie de Chavez de ese entonces, y practicaron la expropiación presupuestaria y poblacional del mundo escolar pastoral religioso para traspasar el modelo al mundo escolar pastoral estatal. Allí, en ese nuevo ambito, se volvió a definir el espacio, el tiempo y las relaciones de poder necesarias para contener a esas poblaciones riesgosas, pecadoras ya no en el arte de la religiosidad, sino en la necesidad de la ciudadanía. Del soberano que tiene que emitir la mas sagrada de las eucaristías democraticas modernas: el voto. Esta es la tesis de Hunter. Lei el libro (que me fue dificil de conseguirlo) con un un gran interes. Porque como maestro de escuela me rebelo a trabajar un curriculum vacio Y tampoco creo en las innovaciones aisladas y solitarias, ni mucho menos en el apostolado. Hay una decisión política (no de partido político, sino de política de poder) que escapa a las individualidades de los niños, los maestros y las familias, creo que ella ronda en la siguiente idea: “nos causa pavor que 6millones de niños – jovenes anden dando vuelta al pedo. Mejor los tenemos limitados en el espacio – tiempo escolar”. Por eso el discurso de la inclusión ¿alguien se pregunta para qué? ¿es la única alternancia? ¿es posible?
    A traves del discurso escolara inclusor se legitiman fondos que no tienen fondo, entrañables favores políticos (de partido), y lo peor se legitima una relacion de poder donde hay unos que tienen el saber (pocos) y muchos que deben ser incluidos y aceptar ese saber sin mas. Creo que lo demas es chachara, como decía don vicente. Veamos a la escuela como un lugar de fuertes luchas y decisiones políticas de poder. Nadie es carmelita, ni muchos menos domingo faustino. El saber es un bien muy preciado para la humanidad y es inspirador de los mas abyectos egoismos. Pero tambien debe ser el inspirador de grandes batallas (no las ajenas, sino las propias)
    La mejor oportunidad es la que nunca te la van a dar (the clash)hay que arrancarla.
    Gracias magu por la cátedra de etimologia que nos ofrecés, se ve que el saber en vos no causa egoismos espurios.¿ podrías profundizar en la etimología de la palabra escuela?
    Gracias don Tomas por la claridad conceptual de su escrito.
    Saludos cordiales.

  • 36. Mishíguene kop  |  1 marzo 2010 en 14:33

    No, hace falta mayor rigidez en el cumplimiento de las normas, pero mayor flexibilidad en el tránsito por la currícula y por las aulas. El que no quiera ir a la escuela un par de días que no vaya, es preferible a que vaya a joder, y si en vez de cursar las materias obligatorias se le brindaran una serie de alternativas por las que pueda optar ya no tendría excusa alguna para el mal comportamiento. Si jodés, un par de avisos, y después, expulsado y a buscar otro colegio. Qué tanto.

  • 37. ernesto  |  1 marzo 2010 en 15:17

    db: lo que es una pelotudez sin duda es traspolar la moral de hace 200 años a la actual. Hoy la frase sería “los estados no avanzan tomando el té, también hace falta educar a los indios para que se incorporen a la sociedad”.
    Y sobre la educación te repito una idea que te expresé mas arriba: es bien sabido que los argentinos (igual que los italianos) cuando conducen en Londres o en Nueva York o en Montreal lo hacen con absoluto respeto a las normas de tránsito al contrario que en la Argentina lo que revalida el viejo aforismo referido a la educación “la letra con sangre entra”.

  • 38. Mar  |  1 marzo 2010 en 15:18

    Muy bueno Magu…
    y me parece entonces que los romanos la tenían más clara… porque tenemos adolescentes hasta los 35 – 40 años, no?

  • 39. Mar  |  1 marzo 2010 en 15:20

    Sí, es una buena frase La Herida de París,
    a la que agregaría esta otra que también viene al caso:
    “Siempre hacía lo que quería, para llegar a dónde no quería”.

  • 40. Mar  |  1 marzo 2010 en 15:32

    Te respondí Ernesto, pero se lo tragó Moby-Dick.

    Todo se reduce a qué entendés por flexibilidad.
    Estoy haciendo referencia a la flexibilidad del pensamiento, no a un “laissez faire” de las reglas y leyes.

    Lo que ha faltado y falta, es justamente FLEXIBILIDAD, para dejar de aplicar de una vez por todas, recetas antiguas, recetas importadas, recetas fashion… que en algún hueco por ahí menciona los derechos humanos, y con eso sólo ya las hace INDISCUTIBLES, porque serías un facho.

    Por otra parte, debería comentarte mi observación de la conducta de los alemanes en Italia… sumado a un reportaje que le hicieron a Primo Levy (sobreviviente entre los italianos que mandaron a Auschwitz), porque coincido con su forma de pensar… pero nos alejaría demasiado del tema de este post.

  • 41. ernesto  |  1 marzo 2010 en 15:36

    db: te contesto un comentario tuyo: San Luis fue sólo una de las provincias que gozaron del régimen de promoción industrial, también lo tuvieron Catamarca, La Rioja, San Juan y otras. Si ves los resultados te darás cuenta que el régimen de promoción no significó por sí mismo el avance de las provincias retrasadas.
    Por otra parte, por lo menos en cuanto a San Luis el funcionamiento del régimen de promoción industrial no sólo no le costó nada al país sino que contribuyó al desarrollo argentino.
    Fijate que hoy San Luis es autosuficiente mientras que otras provincias poderosos e industrializadas desde siempre como Córdoba o Santa Fé viven penosamente del auxilio del Estado nacional.

  • 42. magu  |  1 marzo 2010 en 15:44

    MAR
    Si, la tenían más clara, salvo los romanos parloteando el romancio uniformados de militares de frontera, pintados en ASTERIX. También creo que hay

    ADOLECENTES de treinta y pico (ver la falta de la “s”).

    Lo que dijo ROBERTO: Roberto, “no siempre lo privado es sectario”, por el contrario, a veces es más ecléctico y más ordenado. Y hasta la gente humilde que trabaja, termina a veces el secundario en un establecimeinto privado por razones de horarios.
    LA HERIDA: Tu frase de SAN AG…¡buenísima¡
    LA RAZÓN DE MI VIDA fue un libro de lectura de primaria de cabecera en toda escuela pública (y también estaba en el listado oficial de las privadas) ¿no era sectario eso?.

    Por último y como un llamado urgente a la educación humanitaria de la HUMANIDAD.
    PRIORIZO LA ENSEÑANZA, CHARLAS, MENTALIZACIÓN, CONFERENCIAS o como se diga, sobre EL NO ABANDONO ANIMAL, EL NO MALTRATO ANIMAL, LA NECESIDAD DE QUE SE HABLE “OFICIAL Y PROGRAMÁTICAMENTE DE ESTO EN TODAS LAS ESCUELAS PÚBLICAS Y PRIVADAS” para terminar con el flagelo del maltrato hacia los animales domésticos. Y que al menos los chicos, aunque no quieran estudiar, tengan sensibilidad de corazón, tengan un sano sentimiento hacia la naturaleza, y hacia su prójimo animal.
    MISHIGUENE KOP: esto de la trilogía de profesores en las mesas (de distintas materias) pasa al menos desde hace más de treinta años- No hice observaciones sobre este gobierno sino sobre lo que se arrastra aún desde tiempos ha. Tu propuesta fue buena.

  • 43. gvictor  |  1 marzo 2010 en 18:48

    La nota me parece excelente por donde se la mire. Los contenidos educativos son muy pobres, pero lo mas grave es tambien el hecho de que la educación debe ser a la vez socialización, se tienen los primeros contactos con la noción de ley, de limite, el respeto a la figura del educador, el respeto a la autoridad, reglas de convivencia con los semejantes, se aprende a vivir bajo leyes y normas elementales para la socialización: orden, disciplina, jerarquia, sana competencia, premio-castigo porque no?.esto no va en contra de una idea de mutua ayuda y colaboración entre alumnos, pero si me parece hipócrita acostumbrarlos a un tipo de mundo que luego no encontraran en la práctica, si encontrarán un mundo de obstáculos, un mundo de leyes, un mundo de límites.
    Obviamente nada de esto existe en nuestra escuela pública que mas bien se asemeja a nuestros sistemas carcelarios, es decir bolsones en donde se amontona a la gente librados a vivir en la ley de la selva, los carceleros de los colegios son el plantel de inspectores e inspectoras que son los encargados de reprimir y apalear a los maestros y de ponerlos al mismo nivel de los alumnos, son los que dicen: el niño debe permanecer si o si en el colegio haga lo que haga y para la estadistica: no me traigan problemas ! todo se solucionará o mejor diluirá en los “talleres”.
    El niño no puede ir incorporando estos elementos socializadores porque no lo ve en la practica o no se lo hacen practicar, no todo lo que forma a un individuo es puramente contenido educativo, bajar el nivel educativo es pésimo, es buscar la moneda donde hay luz, hacer lo mas fácil, igualar para abajo, y en esta situación de gran anomia e indisciplina el discriminado es el que quiere estudiar que no encuentra un ambito propicio, por eso tambien la escuela incorpora al chico al mundo de la ley, del orden, el esfuerzo, el trabajo, la superación del obstáculo como describe Thomas Abraham, y creo que la ley tambien es otro tipo de obstáculo, pero al privar a los alumnos de esta socialización, el colegio se convierte en una burbuja, luego hacerlos salir a la sociedad en esas condiciones es mandarlos al matadero.
    La escuela no va a cumplir (y no cumple) absolutamente ninguno de los roles que erroneamente se le quieren adjudicar , para los que obviamente no fue hecha, lo unico que hacemos con esta insólita pretension es destruir cada vez mas la educación tanto en sus contenidos como en lo formativo, porque no cabe duda de que estamos empeorando. y sino que alguien me explique este engendro o me demuestre lo contrario.

  • 44. juan el santiagueño  |  1 marzo 2010 en 19:12

    la escuela (en caulquiera de sus acepciones) es el mejor mecanismo inventado por eso que llaman modernidad para controlar poblaciones. Esta es la tesis fundamental de Ian Hunter, que no es el cantante de rock sino un estudioso de la educacion en el siglo pasado. Hunter sostiene que, ante el desafío de la organización burocratica del estado prusiano y las consecuencias del industrialismo, los sectores decisionales del estado primigenio se vieron ante el desafío de organizar las poblaciones que consideraban en riesgo, llamese pobres, enfermos, recluidos, familias transplantadas por la movilidad social del industrialismo que se agolpaban en las urbes de entonces (cualquier similitud con el progresismo de estos dias es pura coincidencia. ¿Como hicieron? Muy simple detectaron que la escuela era un ámbito de control y clasificacion poblacional. Para ello recurrieron a estadísticas, censos y otros menesteres de lo que se llama ciencias sociales y procedieron a construir el sistema educativo (¡toda una frase!) Pero les faltaban las escuelas, entonces dice Hunter, recurrieron a un Chaves de la epoca y procedieron a expropiar el espacio escolar pastoral religioso, que estaba en poder de las órdenes religiosas, y lo transformaron en un espacio escolar pastoral estatal. Con un objetivo: que él sea capaz de brindar un control direccional sobre las decisiones de la ciudadanía. Y sobre todo que ella ayude a comulgar con la principal eucaristía democrática moderna: el voto.
    La escuela es un lugar donde el qué, el cómo y el para quién se enseña no es cristalino ni mucho menos. Al contrario allí se juega una relación asimétrica de poder a partir del saber. Entonces educar es un acto de profunda decisión politica de poder. El discurso escolar esta teñido de improntas que forman un determinado tipo de sujeto y excluye a otro. Segun sean los intereses que se ponen en juego. Hoy en día el discurso escolar gira en torno a la inclusión, pero esa inclusión creo de manera personal, esta obligada por una idea muy sencilla: en vez de que 6 millones de niños y jóvenes anden dando vueltas al pedo por ahí, mejor lo metemos en la escuela, allí le fijamos el tiempo y el espacio y de paso indicamos que hay que saber y que no.
    Como maestro de escuela me interesó de sobremanera la tesis de Hunter, es mas, creo que me ayudó a comprender muchas de las triquiñuelas que representa la escuela. Sobre todo en esa frase tan desgastada que sostiene que el saber es de todos. Al contrario el saber es de pocos y muchos deben amoldarse a las mezquindades de los que lo poseen.
    La escuela no es un lugar neutral, nadie es carmelita ni mucho menos domingo faustino. La escuela es un lugar de profundas luchas y decisiones políticas (no de partido) Pero tambien son conjuntos de fondos sin fondo, de mezquindades y revanchismos egoistas y de muy pocas y excepcionales colaboraciones. Hay decisiones que exceden a los maestros, a los estudiantes y a sus familias. En lo personal no creo en los apostolados, en las iniciativas individuales y solitarias ni mucho menos en las innovaciones. Creo que cada gobierno viene con su idea para usar el sistema educativo y se encuentra con una masa amorfa, a veces, y disconforme, en las muchas, a la que debe empujar hacia cierta dirección.
    Soy un convencido de que la mejor oportunidad nunca te la van a dar, como decia the clash, sino que hay que arrancarla.
    Gracias magu por la catedra de etimologia sobre adolescencia, se ve que en vos el saber no lleva egoismos atrofiados.
    Gracias don tomas por sus conceptos claros y precisos
    Saludos a todos

  • 45. Flor  |  1 marzo 2010 en 20:48

    Seguro que la solución es que los jóvenes de la villa hagan el servicio militar, que es una institución que les va a brindar la educación democrática y respetuosa de los derechos humanos. Vamos!!! Que ingenuidad! Primero habría que reformas las instituciones militares!

  • 46. Flor  |  1 marzo 2010 en 20:51

    Comparto completamente y creo que es a lo que apuntó Tomás con su nota.

  • 47. Flor  |  1 marzo 2010 en 20:56

    Cuando hablas de deficiencias del maestro? A que tipo de deficiencias te referís? Alguna que una reforma educativa no logre socavar? Si es así me parece que estas teniendo un prejuicio y una discriminación por la gente que quiere ser maestro.

  • 48. Mar  |  1 marzo 2010 en 21:30

    gvictor,
    coincido con vos, por eso dije que la nota es excelente!
    Hablé de un alumno pensado dentro de una burbuja, no insertado socialmente. Es asi, los programas educativos están pensados para chicos que no tienen nada que ver con los chicos de carne y hueso que van a la escuela supuestamene a aprender.

    Uno de los últimos mails que recibí de Corrientes era desgarrador: la mujer increpando a la maestra “Qué me hizo! Porqué me ha hecho esto!” (furiosa, desquiciada casi).

    Qué daño le había hecho la maestra? Hacer pasar de grado a su hijo. (!!)
    La mujer tiene 4 hijos en el primario, y le asignan un subsidio cuando los hijos repiten de grado, para “fomentar la concurrencia a clase y evitar el abandono”. Se quedaba con menos, porque su hijo había pasado de grado.
    Resultado? Esa mujer (como muchos otros), depende de que sus hijos repitan de grado para subsistir.
    Hay algo más absurdo que esto?

  • 49. Juanca  |  1 marzo 2010 en 21:41

    Expertos en etimología,
    yo he conocido a muchos,
    que adolecen como suyos,
    del más común de los sentidos;
    a todos ellos, yo les digo:
    váyanse a cagar a los yuyos.

  • 50. Roberto  |  2 marzo 2010 en 3:14

    We don’t need no education
    We dont need no thought control
    No dark sarcasm in the classroom
    Teachers leave them kids alone
    Hey! Teachers! Leave them kids alone!
    All in all it’s just another brick in the wall.
    All in all you’re just another brick in the wall.

  • 51. db  |  2 marzo 2010 en 11:17

    Qué grande Capussoto y qué grande Pink Floyd!

  • 52. ernesto  |  2 marzo 2010 en 15:29

    Mar: sobre los derechos humanos dije que el Estado progre-garantista mas la prédica sobre que la delincuencia tiene su raíz en la composición (o descomposición) de la sociedad precisamente priva a millones de jóvenes de sus derechos (humanos y de varios mas).
    Para ser mas claros: se las hace fácil, cualquier adolescente sabe que nadie lo obligará a educarse (ni el estado ni la familia) y que no es responsable ante la justicia por su conducta por lo que su vida es un picnic permanente (cree él, para eso es adolescente). Tiene a su alcance droga, alcohol, armas, jefes y compinches y salir a cazar incautos es muy, muy divertido.
    En pocos años este adolescente abandonado a su propia voluntad será carne de cárcel, cadáver o descerebrado ¿que mas dá? ya no tendrá derechos ni siquiera humano será.
    ¿No los ves por cientos de miles deambulando por el conurbano? ¿No los ves en las noticias policiales? ¿No los ves en Retiro, en Constitución, en Liniers, en San Martín, por todos lados?
    Son millones Mar, que no sólo “no estudian ni trabajan” están laboriosamente empeñados en su propia perdición.
    El Estado debe intervenir. ¿Ocupar militarmente las villas y eliminar el paco y la delincuencia que la usa de refugio es fascismo? Bien, soy entonces fascista.
    Aunque yo creo que lo contrario al “progre-garantismo” no es el fascismo sino el sentido común.

  • 53. ernesto  |  2 marzo 2010 en 15:34

    Abraham, devolveme mi comentario sobre la educación en San Luis y las computadoras ¿que hiciste con él?
    Me siento como Augusto cuando clamaba al imprudente Varo: Varo ¿donde están mis legiones? devuélveme mis legiones Varo!
    ¿Donde está mi comentario Abraham? ¡Devuélveme mi comentario!

  • 54. ernesto  |  2 marzo 2010 en 15:37

    Abraham: te regalo este comentario (hacé lo quieras con él):
    AYER, CUANDO LA MAESTRA CIRUELA TERMINÓ SU ESTÚPIDO DISCURSO (ESTÚPIDO Y TRAICIONERO) EL PRIMERO EN LEVANTARSE A ABRAZARLA -DESPUÉS DEL OBLIGASO SCIOLI, CLARO- FUE TU ADMIRADO HERMES BINNER.

  • 55. Damian  |  2 marzo 2010 en 19:20

    Flor
    Tomo la palabra deficiencia como carencia de alguna cualidad, cosa de lo que nadie está exento, la relación alumno profesor es compleja, debería separar aquí maestro de grado, profesor secundario o univ, etc. pues hacer una crítica a la educación en general es erróneo, cada nivel tiene su particular complejidad.
    Despertar el interés y enamorar es el punto de partida y esto no está en los programas , lo complejo es articular el poder del profesor con el desagradable alumno, en esto radica la maestría. No hay programas ni sistemas, hay maestros y otros dan clase.

  • 56. Damian  |  2 marzo 2010 en 19:23

    Flor
    Tomo la palabra deficiencia como carencia de alguna cualidad, cosa de lo que nadie está exento, la relación alumno profesor es compleja, debería separar aquí maestro de grado, profesor secundario o univ, etc. pues hacer una crítica a la educación en general es erróneo, cada nivel tiene su particular complejidad.
    Despertar el interés y enamorar es el punto de partida y esto no está en los programas , lo complejo es articular el poder del profesor con el desagradable alumno, en esto radica la maestría. No hay programas ni sistemas, hay maestros y otros dan clase.

  • 57. Mishíguene kop  |  2 marzo 2010 en 19:42

    Damián, los maestros que vos traes a colación son maestros de la vida, que uno busca por propia voluntad, no obligado. Al colegio se va por la fuerza, en la gran mayoría de los casos. En ese ámbito es imposible una maestría como la que vos proponés, un tipo de maestría que deja discípulos y no alumnos. Ese tipo de maestros ni siquiera cobran sueldo, ni hace falta que tengan título habilitante. Son maestros porque no pueden evitar serlo. El sistema educativo no está preparado para ese tipo de maestros y son pocos los individuos que salgan a buscarlos.

  • 58. db  |  2 marzo 2010 en 19:50

    se las hace fácil, cualquier adolescente sabe que nadie lo obligará a educarse (ni el estado ni la familia)

    El estado no le puede poner una pistola en la cabeza a los “probables asesinos” para que vayan a la escuela, pero los padres sí pueden llevarlos de una oreja. Por qué creés que no lo hacen?

  • 59. Damian  |  2 marzo 2010 en 21:10

    Mishíguene kop

    No sé lo que es un maestro de la vida, yo hablo de los que cuando entran al aula todos saben que hacer , silencio, porque lo que va a ocurrir es maravilloso y aquel que todavía no entiende lo que pasa queda atrapado, los que hacen que su materia antes odiada sea la de tu mayor interés, los que nunca hablan de la nota, los que no levantan la voz, los que simplemente hablan , hay muchos pero son minoría, gooool de boca!!!

  • 60. Mar  |  2 marzo 2010 en 23:17

    No ví esa parte. Lo que sí ví, es que mintió como nunca… tanto, que ya directamente me da asco.

  • 61. JorgePayador  |  2 marzo 2010 en 23:45

    Ernesto, y qué opinás del default del Adolfo? vos que hablás tan bien de los brothers y su gobierno.

  • 62. db  |  3 marzo 2010 en 0:28

    El país real de la presidenta puede no existir. El que sí existe es el país virtual de la otra mentira. Veo a Fernando Iglesias y Patricia Bullrich y no salen de la chicana, la falacia, la ignorancia. Lozano plantea la discusión de políticas frente a la obstrucción y la escribanía del no (esto lo digo yo) y Bullrich le dice que muy fácil, que no está ni en el gobierno ni en la oposición. Qué miseria. Lozano plantea que no hay dos lugares y que la “oposición” es la otra cara del gobierno. Lozano es realmente de lo mejor que existe en la oferta política. Sólido ténicamente, con ideas claras sobre el país y sus necesidades, con rigor político y decente. Les pasa el trapo a toda esta sarta de cenicientas que no puede salir del llanto despechado por los malos del gobierno.

    Perdón por la digresión pero a mi tambien me da asco.

  • 63. db  |  3 marzo 2010 en 0:34

    Sí Abraham, devolveselo y que se lo guarde en el bosque de Teutoburgo.

  • 64. Mishíguene kop  |  3 marzo 2010 en 0:54

    ¿Dónde se forman esos maestros? Obviamente que el tipo tiene que tener cierto nivel de empatía, pero de ahí a ser un showman… Lo que proponés es muy de manual hollywoodense, al maestro con cariño, o ese tipo de películas pedorras e irreales. ¿Viste la película francesa Entre los muros? Aunque es un poco maniquea muestra una realidad. El profesor de literatura, que es el comprensivo, el que todo lo puede y hace lo imposible por ganarse al grupo, de todas maneras es defraudado por algunos de sus alumnos, porque aún con su buena predisposición ni él es Tinelli para dejarlos a todos contentos ni todos los alumnos le responden igual. Educarse muchas veces implica sufrir. Aprender no es gratis ni todas las materias son espectaculares. Pero hay que hacer el esfuerzo y sentar el culo en la silla, escuchar, participar y dejar que el otro participe. Ese maestro ideal que deja embobado a los alumnos me suena a fantasía. El problema es que aún cuando el maestro sea ideal los alumnos no son un contingente homogéneo y dificilmente queden todos embobados, salvo que nos conformemos con que escuchen en silencio, aprueben la materia y cuando les preguntamos qué aprendieron no sepan responder, como muchas veces sucede. A alumno embobado resultado bobo.

  • 65. Damian  |  3 marzo 2010 en 10:11

    Mishíguene kop
    Lo que digo no está inspirado ni en Sidney Poitier, ni Adios Mr Chips, ni Jacinta Pichimahuida, no soy un experto ni nada que se le parezca, lamentablemente estoy rodeado de maestros y profesores desde mi mujer pasando por amigos y familiares , además tengo dos hijos que finalizan el secundario y hablar de los profesores nos divierte muchísimo , lo que digo no es idealismo, es experiencia personal cotejada con otras. Por suerte tuve algunos de estos profesores y por algo concurro a este blog. ¿Donde se forman? No lo sé, tampoco plantee que los profesores deberían así, no se si leíste el comentario 31 , En la pregunta que es lo que ocurre para que un joven decida estudiar, entre otras cosas aparecen estos profesores. No encuentro que la apretada descripción se aproxime a la de un showman televisivo y es raro que hayas tomado la figura de alumno bobo, cuando despertar interés provoca todo lo contrario.

  • 66. ernesto  |  3 marzo 2010 en 12:34

    Paya: en los hechos el default ya estaba instalado. Adolfo no declaró el default sino que suspendió los pagos para remitir la deuda al Congreso para que la analice y resuelva. Supongo que sabrás que la Constitución ordena que los endeudamientos son ámbito exclusivo del Congreso.
    Del griterío infantil de los legisladores Adolfo no tiene porque hacerse cargo.

  • 67. ernesto  |  3 marzo 2010 en 12:36

    estaba en otro post, debería pedirle disculpas a Abraham.

  • 68. ernesto  |  3 marzo 2010 en 12:48

    Porque es la ley, el Estado, quien debe hacer cumplir la obligatoriedad de la educación. Dejo a tu criterio si debe obligar a los padres o al niño.
    El Estado no puede poner una pistola en la cabeza a nadie salvo en los casos de catástrofe. Lo vimos en Chile, Bachelet se resistió a convocar a las fuerzas armadas pero tuvo que hacerlo, para eso están los ejércitos que están preparados ya que su metier es la guerra, la peor de las catástrofes.
    Y te insisto que, para mí, lo que está pasando con los jóvenes en todo el país es una catástrofe, son millones que están poniendo en riesgo su propio futuro y, también para mí, lo hacen por la permisividad que se les otorga (vi el otro día en un documental como una madre chimpancé corría cada dos minutos para sacar a su pequeño hijo del río hasta que finalmente optó por zamarrearlo y tirarlo unos metros lejos del río. Eso bastó para el pequeño y no se acercó mas al agua. La letra, estimado db, con sangre entra y en el caso de la chimpancé se trataba de que su hijo no se ahogara por lo que debió optar por la violencia)
    Y no te apures a decirme que esos son animales, un adolescente librado a su propio criterio es tan irresponsable para con sí mismo como el pequeño chimpancé.

  • 69. ernesto  |  3 marzo 2010 en 12:54

    Fernando Iglesias y Patricia Bullrich son dos seudo políticos, absolutamente mediocres y oportunistas. Carrió es otra maestra ciruela (de cada diez palabras que pronuncia ocho es la palabra yo) parecida a Cristina.
    Claudio Lozano es un experto en economía pero siempre rema para el lado de la ideología y lo que menos necesita el país es mas “progres”.

  • 70. Juanca  |  3 marzo 2010 en 13:37

    “Como el maestro de Siruela que no sabía leer y puso escuela”

    El maestro Siruela, es un personaje proverbial creado por el ingenio popular en un pueblo de la provincia de Badajoz.
    Como decía Ambroise Bierce : ” No hay nada nuevo bajo el sol, pero cúantas cosas viejas hay que no conocemos”.

  • 71. db  |  3 marzo 2010 en 16:36


    La letra, estimado db, con sangre entra…

    Esto es una pavada que solamente a vos te puede dar la cara para decir. A la larga lo que corre es la sangre de los que piensan asi.


    y en el caso de la chimpancé se trataba de que su hijo no se ahogara por lo que debió optar por la violencia

    Estás al borde de la apología o la instigación a la violencia familiar, estimado ernesto.

  • 72. Juanca  |  3 marzo 2010 en 21:44

    ¡¿Oia?! los cultos foristas que polemizan con displicencia sobre Heidegger, Kant y Richard Rorty desconocían que maestro Siruela se escribe son s ¡ GLUP !

  • 73. ernesto  |  4 marzo 2010 en 13:07

    Seguìs con tus interpretaciones “progre”. De lo que se trata es que nuestra juventud está en medio de una catástrofe y ante una catástrofe se actúa con otros métodos. Y la única preocupación es por ellos mismos, los jóvenes, y no por alguna otra cuestión que acostumbrás a revisar con el filtro de la ideología.
    Además para mí, la violencia y el fascismo corre por cuenta de ustedes que alegremente han decidido que la juventud tiene pleno derecho a destruir sus propias vidas. Tomátelas, gil.

  • 74. ernesto  |  4 marzo 2010 en 13:09

    Te agradezco la información que, como tantas otras cosas, desconocía.

  • 75. gonza  |  4 marzo 2010 en 13:33

    buen blog, siempre lo leo, aunque no le sienta bien la limpieza.
    saludos

  • 76. Isabel  |  4 marzo 2010 en 15:11

    “Educar no es compadecer.”
    “..pero el setenta por ciento de la población sí tiene un problema educativo y no sólo lo tienen los menores”.
    T.A.

    Toda la nota es muy buena. Resalté esta última parte porque el problema también es la educación en los adultos, esto no sé cómo se soluciona. Y es clave en toda discusión sobre educación.

  • 77. Gustavo Romero  |  4 marzo 2010 en 15:22

    Caminando por Retiro, ayer, encontré la revista THC, que desconocía prácticamente, quizás había oído nombrarla en alguna que otra reunión de amigos, pero nada más. Y en virtud del encadenamiento de azares que constituye nuestra vida, frente a mis ojos encontré el número 14 de la revista, titulado “Cannabis en familia”, que contenía una breve e intensa entrevista al propietario de este blog, Tomás Abraham.

    Muy buena entrevista.

  • 78. ernesto  |  4 marzo 2010 en 15:55

    Payador: quisiera que te imagines por un momento a los 90 con exportaciones de soja por valores de 15 mil millones de dólares. Se hubieran tenido fuertes superàvits comerciales y no hubiéramos tenido dèficit fiscales (como pasó desde 2003 en adelante).
    Ese país que no fue, manejado en forma sensata y con respeto a las instituciones y conciliador como fue el menemismo, con el agregado de la adhesión al bloque de países desarrollados y la inserción en el mundo que obtuvimos con Menem hubiera sido sencillamente una explosión de dearrollo -cosa que sí tuvieron Chile, Brasil, Uruguay, Perú-
    Pero, Paya, desgraciadamente, nosotros en el 2003 no tuvimos a Menem (por el característico prejuicio argentino) sino a Kirchner y aquí estamos semidestruídos institucional y económicamente.

  • 79. ernesto  |  4 marzo 2010 en 18:17

    db: a veces los “progres” dan lástima: vos me acusás que promuevo la violencia y enseguida me decís que los padres deberían llevar a sus hijos al colegio de la oreja.
    Es que confundís violencia con crímenes derivado del infantilismo conque se resguardan de la tiranía del proceso, hasta la palabra reprimir prohibe “progresismo”. La tiranía ya fue, sus responsables están presos o en vías de estarlo y ya no hay posibilidades de otro golpe militar. Tienen que terminar con eso, hay otro país y otra historia, reprimir no es mas que eso: reprimir, pero no conlleva detenciones secretas ni cárcel ni campos de concentración ni torturas ni gente arrojada de los aviones ni chicos secuestrados. YA FUE ESO. BASTA CON ESO.

  • 80. ernesto  |  4 marzo 2010 en 18:19

    Nunca pensé que Abraham daría una entrevista a un grupo de desquiciados, tipo Calamaro, que promueven la drogadicción.

  • 81. ernesto  |  4 marzo 2010 en 18:39

    Ya se garcaron los senadores. Kirchner los sigue aterrorizando. Ya olvidaron que él sí les hizo las cosas con que ahora acusan a la oposición, y se las hizo mucho peor y también burlándose groseramente de ellos.
    Es el momento de pisarles la cabeza a los Kirchner porque son como víboras, en cuanto se puedan acomodar un poquito les saltarán al cuello. ¿Que les pasa a los prohombres del Senado? ¿Como le pueden tener miedo a la ridícula Cristina y al ordinario y matoncito de barrio bizco?
    ¿Otra vez los argentinos huirán despavoridos de Plaza de Mayo como aquella vez cuando el matón les mandó a D’Elía a desalojarlos?

  • 82. JorgePayador  |  4 marzo 2010 en 19:01

    Qué lástima que hoy no contás con las FAA. Bueno, ahora se reveló el golpista.

  • 83. Gustavo Romero  |  4 marzo 2010 en 21:53

    Ernesto….
    Estás muy nervioso. Te va a dar un infarto en cualquier momento.
    Pensá lo siguiente:

    “¡Qué linda noche para fumarse un porrito!” (Calamaro dixit).

  • 84. db  |  4 marzo 2010 en 22:24

    Tal cual payador. Le está saliendo el indio de adentro.

    ernesto, estamos en un momento crucial, la oposición no tiene que transformarse en el monstruo, tienen que hacer las cosas bien, no aplicar la vendetta tremenda vendetta. El pueblo sano no quiere vendetta ni verlos de rodillas, quiere que se hagan las cosas bien, no el puterío de Carrió, que tiene la oportunidad de tirar todo el veneno. Hoy la inexplicable Gabriela Michetti dice que frente a las tropelías del gobierno se hace difícil actuar con el reglamento (!!!???) Pero qué clase de gente es esta??? Lo mismo decía el proceso. No señores, no se trata del golpe por golpe ni de cagar al gobierno, se trata de hacer las cosas bien.

    No desaprovechen la oportunidad, no queremos que le hagan sentir al gobierno el peso de los números, queremos que sean sensatos y hagan las cosas con sensatez, no importa si el gobierno sigue con sus desmanes. Pisarles la cabeza… qué lenguaje, no vamos a aprender más? Si es ojo por ojo esto sí se va a la mierda.

    ernesto, querete, cuidate, medicate. Tenés mucho odio y mucho resentimiento, no servís para el país que queremos.

  • 85. ernesto  |  5 marzo 2010 en 11:14

    Payador: yo, como queda claro en mi commnet, postulo la recuperación del Congreso que hasta las elecciones de junio funcionaba como una escribanía del gobierno. Eso es lo contrario de golpista y pretende nada mas ni nada menos que el buen funcionamiento de la república con su respeto por las instituciones y la división de los poderes.
    Como es de tu conocimiento la oposición y una amplia mayoría del pueblo piensa que los Kirchner son autoritarios y pretenden gobernar el país desde el ejecutivo ignorando los otros poderes. Y Es bien claro que eso no es sólo una opinión puesto que Cristina estos días, casualmente ayer, ha expresado que no piensa obedecer ni al Congreso y ni a la Justicia y que va a hacer lo que le parece mejor a su leal saber y entender. O sea que no les piensa dar pelota.
    Como me pareció ver que los senadores intentan retroceder para apaciguar, cosa que me parece razonable sólo que en otras circunstancias y con otro poder ejecutivo, escribí lo que escribí.
    Pero como tu mente parece tan enferma como la de los Kirchner, aparece tu lado fascista y me acusás de golpista.
    Yo opino como Menem (y todos los senadores y diputados), que los Kirchner deben terminar el mandato que les otorgó el pueblo sólo que parece que va a haber que ayudarlos porque ahora que están minoría su visión pervertida de la democracia y su espíritu confrontativo les está jugando en contra y hasta pueden verse obligados a irse. Hay que ser severo y persistente, dentro del marco de la ley y la Constitución, para obligar a los Kirchner a aceptar la democracia tal como es y no como a ellos les interesa, por su propio bien y el nuestro porque pueden llegar a encontrarse que les sobra el país o les queda grande.

  • 86. ernesto  |  5 marzo 2010 en 11:22

    Gustavo: que triste que te burles de la desgracia por la que están pasando millones de jóvenes argentinos vícitimas de la drogadicción. Casualmente los tipos que como Calamaro tienen llegada a ellos les justifican la caída en ese abismo que ellos no pueden percibir, todavía.
    La marihuana no es, obviamente, lo mas grave, pero sí una puerta de entrada, todos comienzan con eso salvo en las villas en la que a los 7 u 8 años tienen el paco a disposición.
    ¿Que creés que ocurrió con el músico de Callejeros y su esposa? Estaban enfermos los dos, severamente enfermos y terminaron como terminaron.
    Allá vos y tus opiniones aunque supongo que también habrás encontrado a esa dama blanca a la que tantas loas le canta Calamaro.

  • 87. ernesto  |  5 marzo 2010 en 11:31

    Hasta ahora no he visto vendeta sino un severo esfuerzo del Congreso por recuperar las instituciones. Sobre Carrió ya he dicho en reiteradas oportunidades que es como Cristina pero mucho peor, por lo menos los Kirchner no fueron aliados de la tiranía. Además Carrió desvirtúa la política metiendo denuncia tras denuncia, desde hace años viene haciendo esto y se ha ensañado particularmente con los Kirchner. Yo no creo en ninguna responsabilidad de ellos y su dinero les corresponde legalmente aunque algunos consideren poco ético que hagan negocios mientras ejercen el poder. Yo no creo esto, por lo menos en este caso es Néstor quien hace los negocios y no Cristina y tampoco creo que no sea ético puesto los políticos cuando tarde o temprano les llega la patada en el culo pueden quedar en la calle de la noche a la mañana.

  • 88. db  |  5 marzo 2010 en 13:34

    Pérez-Reverte (está un poco mal de la cabeza, pero esto nos cabe 100%):

    “El español es el máximo enemigo de sí mismo, siempre se carga lo que le pongan por delante. Cuando lees historia, ves que el enemigo no está fuera, somos nosotros. Ya entonces [Cádiz, 1812] se dio la ruindad cainita, en los debates políticos y en la prensa, en donde emergía ese hijo de puta que nos ha caracterizado siempre, la idea de exterminar al enemigo. “

  • 89. db  |  5 marzo 2010 en 13:39

    Lo que hicieron con Marcó del Pont no tiene nombre. La citaron media hora antes y no le permitieron ir otro día, lo que se dice un dictamen express. Ni siquiera a los delincuentes se los condena sin escucharlos.

    El impuesto al cheque, se juntaron y le sacaron al gobierno la mitad de los fondos y que se arregle. Pinedo dice que la plata que le va a faltar la ponga de Vido.

    Dónde está el dialogo? El mismo perro con otro collar.

  • 90. ernesto  |  5 marzo 2010 en 14:29

    db: perdieron che, ahora a llorar a la piecita.

  • 91. ernesto  |  5 marzo 2010 en 14:31

    db: es así, ahora le toca a Kirchner ser exterminado. Yo salto de alegría todo el día. Hasta me dan ganas de volverme a Buenos Aires. Dios, cuanto estoy gozando!

  • 92. db  |  5 marzo 2010 en 15:19

    Das pena, si no fuera porque mucha gente como vos nos lleva al precipicio, incluídos los honorables miembros del congreso nacional (todo con minúsculas)

  • 93. ernesto  |  5 marzo 2010 en 15:25

    sufran sufran que nos encanta. Te jugaría cualquier apuesta que el matón renuncia y la hace renunciar a ella. (después lidiaremos con el traidorzuelo de Cobos, pero igual habremos ganado mucho.) A triunfar, a triunfar, a triunfar. Viva Menem carajo! (aunque no se cuantos meses mas vivirá)

  • 94. JorgePayador  |  5 marzo 2010 en 16:30

    Ernesto, sos igual que lo mismo que criticás. Proyección le llaman los psicòlogos, no?

  • 95. Cosmo  |  5 marzo 2010 en 19:34

    Debemos revalorizar el congreso nacional, tanto tiempo bastardeado por la prepotencia del ejecutivo, el gobierno nacional sigue cavando su propia fosa, alejandose cada vez mas de la gente, estan tan acostumbrados al abuso de poder de todos estos años que se comprende se sientan perdidos…hay que aprender a aceptar el voto de la gente que si armó este congreso no será para premiar a los kirchner sino mas bien para intentar controlarlos.
    Les guste o no van a tener que aprender a respetar la ley, gobernando por decretos y vetos van a sufrir un enorme desgaste, aunque creo que ya no les calienta nada.
    La democracia se ejerce dia a dia, la gente vota para que se gobierne según la ley, no se otorga un cheque en blanco para hacer cualquier truchada, como erroneamente creen algunos imbéciles oficialistas, La democracia no es solo elegir, es tambien trabajar para que actúen todos los poderes a pleno y en su función de mutuo control. Parece mentira que tengamos que estar discutiendo estas cosas tan elementales.
    Como bien dijo Patricia Bullrich: la forma es el fondo.
    Vivir bajo el amparo de la ley lleva inevitablemente al progreso, la ley nos ampara si, nos ampara de gobernantes prepotentes y altaneros como los kichner que para mi alegria les va tocando recoger lo que sembraron. La ley es lo mas preciado, lo que lleva a que mejoremos, no existe otra cosa.

  • 96. Mar  |  5 marzo 2010 en 19:58

    Es lo que puse en un comentario db,
    que lamentablemente para un argentino, el enemigo es otro argentino.

  • 97. Mar  |  5 marzo 2010 en 20:01

    Los legisladores han dejado mucho que desear, es cierto, pero la maniobra del ejecutivo y el discurso de la presidenta en el congreso, es directamente el peor de los disparates K que hemos padecido.

  • 98. hoy buceca  |  5 marzo 2010 en 21:16

    Los k se disponen a morir merced de su propio veneno,
    No entiendo a esos infelices que solo se horrorizan con la agresividad de la oposición, y se hicieron los tontos desde la 125 en adelante, momento en que los k empezaron con las agresiones, patrón de conducta que lejos de abandonarlo, lo profundizaron cada vez mas.
    quisieron conflicto? asi les fue…sigan participando K ! !

  • 99. db  |  6 marzo 2010 en 0:26

    No es excusa, si la cosa es ojo por ojo estamos perdidos. Tienen que demostrar que son lo que dicen que son, y no lo que ya sabemos que son.

    Saa, Duhalde, Chiche, Carrió, Bullrich, Morales, Cobos, Reuteman, Narvaez…. Estos son los protagonistas de la liberación nacional. Hace ocho años los querían colgar de los huevos. Falta Cavallo nada más.

    Dios nos ayude….

  • 100. db  |  6 marzo 2010 en 0:28

    Perdón, me olvidé del innombrabre que despues se enoja que no lo tienen en cuenta pobre: y Memem, Memem….

  • 101. Lucila Gallino  |  6 marzo 2010 en 0:59

    Agradezco la conferencia ( haber estado alli en cuerpo y conciente, agradezco al universo ) que preparó con tanto esmero el Profesor Tomas, que fue potenciadora e hizo a mi padre emocionarse y reirse ( quien estaba junto a mi)
    Hubo un dejo de enojo de su parte cuando habló de la ” dictadura de Castro” que me llamó la atención. Fue un especie de encono innecesario que opaco la intensidad del discurso que no venía al caso en mi opinión. Hay que definir a los enemigos y en ese discurso en el cual los enemigos estaban claros, no hacñia falta poner énfasis en un país que precisamente se destaca por su esfuerzo en la educación ( o se destacó) He estado en Cuba en varias oportunidades y por diversas razones. Desde ya conozco lo bueno y lo malo y en lo que quedaron enquilosados y en lo que es criticable ( tener internet por semana dos horas es aberrante) pero repito. Sr Abraham quisiera tomar clases con usted, solo le temo a su encono con este y otros temas que le puedan quitar humor y/ ó intensidad a su brillantez como la que tiene Saramago a quien admiro y que Usted critica ( tambien acepto a D Elia en mi circulo de gente con la que simpatizo) Espero que esto no sea motivo para distanciarnos. Soy celta y heterosexual, Gracias

  • 102. Mar  |  6 marzo 2010 en 1:57

    No lo puse como excusa. Justamente no me parecen ninguna panacea…
    Seguís defendiendo lo indefendible, me parece.
    Dios nos ayude… con una presidenta que persiste en alentar la violencia… supongo que ya habrás escuchado el coprodispersor que accionó la Bonafini. Y esto recién empieza.

  • 103. Damian  |  6 marzo 2010 en 7:38

    Mar
    Alentar la violencia ? La violencia la ejercen los que sin haber sido elegidos para gobernar quieren imponer sus políticas de intereses a cualquier costo, llevándose puesto lo que sea, como fue la movida campestre, redrado y otras intentonas neutralizadas, el consenso que reclaman es la excusa para desactivar la acción del gobierno, gobierno que les duele y reaccionan a ese dolor con una violencia conocida. Me gustó el remate del comentario ” Y esto recién empieza” , me hizo recordar una tía que simpre preguntaba “¿ A donde iremos a parar? “

  • 104. ernesto  |  6 marzo 2010 en 10:54

    Paya: ustedes fueron. Son historia. Destrozaron la mejor posibilidad histórica que tuvimos y se irán con deshonor. Nos queda por dealante la reconstrucción ética, institucional y económica, ardua tarea pero, como Chile, confiamos en poder hacerlo. By bay.

  • 105. ernesto  |  6 marzo 2010 en 10:56

    ¿Fidel, D’Elía? please…

  • 106. Mar  |  6 marzo 2010 en 11:23

    Damian
    M hiciste reir con lo de tu tía… de pronto me ví muy anciana y vaticinando… (por favor, no!!!).
    Entiendo tu postura porque comparto parte de lo que decís (con respecto a ciertos personajes y grupos de poder de siempre).

    Me alejo mucho sin embargo, en tu opinión de que ellos ejercen la violencia. El parlamento estuvo ninguneado, la justicia comprada… hasta que cayeron en manos de algunos que no les dieron la razón.
    Este drama que armaron cuando perdieron las elecciones, lo actúan hoy con la debilidad que sienten y los obliga a ir a negociar.
    Cuando viste que no sea así en una democracia republicana?
    La política es maniobrar, hacer piruetas buscando el consenso.

    El concepto de los K es otro, más parecido al accionar de Chávez y Castro, los que opinan didtinto son enemigos. En el fondo (o no tan fondo), si pudieran cerrar diarios y medios de comunicación , lo harían. De la misma manera que si pudieran meter en la cárcel a quien piensa diferente de ellos y tiene convocatoria, también lo harían.
    Como ha hecho sistemáticamente Castro. Privar de la libertad.

  • 107. Mar  |  6 marzo 2010 en 11:27

    Me perdí una conferencia? Cuál Lucila, o dónde??

  • 108. Mishíguene kop  |  6 marzo 2010 en 13:20

    Siempre nos corren con el lugar común del “que se vayan todos” cuando está visto que no se fue ni se piensa ir nadie. Están cómodos donde están. Nadie quiere tomarse unas vacaciones a Sevilla. Todos, dentro y fuera del gobierno, saben que se necesitan mutuamente, hoy por mí mañana por tí. Son casi los mismos actores desde la década del 70. A algunos los conocemos desde antes. Nunca se fueron. No se van a ir por más que pataliemos. A lo sumo se quedarán un rato entre bambalinas, manejando de alguna manera los hilos de los títeres de turno. A su vez ellos serán movidos por otros hilos manejados por personas que jamás se darán a conocer. En la ensaladera de la política se mezclan todos, todos alguna vez pasaron por el mismo partido. Un poco como el juego de Kevin Bacon, los políticos argentinos tienen apenas dos grados de separación.

  • 109. Mar  |  6 marzo 2010 en 20:44

    Sí, me parece que a esta altura del partido eso, no se nos escapa a nadie… pero entonces según vos, el camino es dejar que este gobierno actúe monárquicamente?
    Porqué? si nuestra constitución no dice eso. Dice forma de gobierno democrático representativo REPUBLICANO y federal.

    Como vos también piensa db… pero Ids. no están afuera de lo que critican. Esto es lo que somos. Los políticos, economistas, jueces, que tenemos, forman parte de nuestra sociedad, así como estás vos y db.

    Esto es lo que somos. Y con esto hay que construir. O vamos a volver a los 70 cuando los grandes iluminados eran los únicos que veían de verdad y tenían que concientizar a todos los pobres brutos que no se daban cuenta de nada?

    POR FAVOR ! esta es la realidad, esto es lo que somos. Y no todo es una mierda. Si fuera así, ya hubiéramos desaparecido.

  • 110. db  |  6 marzo 2010 en 21:10

    Mar, perdoname pero no se de donde sacás que pienso que el gobierno puede actuar de cualquier forma. Eso es parte de ese pensamiento único muy propio de Carrió que dice o estás con nosotros o estás contra nosotros. Pienso que el gobierno no es el único actor de toda esta fantochada patética que estamos viviendo, que es lo que se pretende hacer creer. Realmente me indigna este chantaje de poner a la gente en un rincón porque no se declara abiertamente antikirchnerista. No me parece necesario renunciar al cerebro para estar preocupado por nuestra vida personal y nacional.

  • 111. db  |  6 marzo 2010 en 22:02

    Y con esto hay que construir.

    Con zurdofobia por ejemplo vamos a construir? Difiícil porque además de los problemas reales le sumamos el odio.


    O vamos a volver a los 70 cuando los grandes iluminados eran los únicos que veían de verdad y tenían que concientizar a todos los pobres brutos que no se daban cuenta de nada?

    Tus ejemplos siempre tienen que ver con supuestos crímines de la izquierda. Nuestro país está cruzado desde el 30 por una escalada de violencia que tiene un escalón enorme en el 55, podrías hablar de la tragedia que significó para las décadas siguientes: proscripciones, gobiernos pseudodemocráticos títeres, represión y su consiguiente reacción. Podrías haber puesto como ejemplo el bombardeo a la plaza de mayo con cientos de muertos y heridos inocentes o los fusilamientos del 56. Me pregunto que habría sido del país sin esos otros iluminados. Ejemplos hay muchos pero no es lo que se necesita para construir.

    Pese a las comparaciones intencionadas con dictaduras o monarquías vivimos una democracia formal, por eso los gobiernos se terminan. Faltan menos de dos años para que los Kirchner lo dejen. Que estamos haciendo para que cambie algo? En mi opinión nada. Hay una amplia masa que apoya casi cualquier expresión de antikirchnerismo como los de tn, clarin, la nación, entre tantos otros. No se como la ucr, cc, pro y el archipielago justicialista tambien recibe adhesiones. No les importa que tergiversen falseen, exageren, manipulen o mientan. Todo vale en honor de infamar al gobierno. Esa va a ser la mano de obra desocupada que vamos a recibir en el 2011 si seguimos sosteniendolos. Hay que reclamar otra cosa antes, no basta tener las cacerolas listas.

    Quiero la verdad, no la mentira que me gusta porque sostiene mi posición. Una verdad que de por si es suficiente para querer otro gobierno, no hace falta que mendiguemos y avalemos la mentira. Seamos concientes de que quien mal anda mal acaba.

  • 112. db  |  6 marzo 2010 en 22:11

    Soy celta y heterosexual

    lucila, me llamó la atención que hagas esa aclaración, podrías comentar por que la hiciste?

  • 113. Mar  |  7 marzo 2010 en 1:32

    db,
    “tus ejemplos siempre tienen que ver con supuestos crímenes de la izquierda”… …”zurdofobia”…

    Todo eso que decís, es tu interpretación. No tengo zurdofobia, sí pseudointelectualismofobia. La viví, la olfateo a 100km., y la esquivo. Harta. Ha sido y es más que inútil. Es nada, pura cháchara. Vacío e inacción. Pero llena de palabras ruidosas la cabeza de la gente.

    Querés la VERDAD… querido, hace siglos que se busca la verdad.
    De qué verdad me hablás? Pensás realmente que hay alguien que tiene la verdad?
    Ni en este país, ni en ningún otro!
    Lo que hay, son sólo posibilidades de construir en lo cotidiano con prouectos, de cara a la adversidad e inmersos en una trama de poder que por otra parte largamente nos preexiste.
    No empezó en el 1955! jaaaaaaa si lo habré escuchado!
    Y antes no? Estaba tentada de hacerte una lista, pero no da para el blog.
    Aclarado lo de la zurdofobia, sí se pueden hablar de crímenes de la “izquierda”, o del terrorismo de izquierda.
    También lo vas a negar?
    Tal como recuerdo te negaste a aceptar que el enriquecimiento de Kirchner es inaceptable. O eso también se lo vas a atribuir a Clarín y a La nación?
    Tanto de cuesta discriminar? Una cosa es una cosa, y OTRA cosa, es otra cosa.

  • 114. Mar  |  7 marzo 2010 en 1:34

    error de tipeo: proyectos

  • 115. db  |  7 marzo 2010 en 4:22

    No empezó en el 1955! jaaaaaaa si lo habré escuchado!
    Y antes no?

    Esto no lo entendí. “No empezó en el 1955!” (?) Y antes no qué?

    Querés la VERDAD… querido, hace siglos que se busca la verdad.
    De qué verdad me hablás? Pensás realmente que hay alguien que tiene la verdad?

    No nos pongamos pseudointelectualistas ni demagógicos. Sin ponernos en epistemólogos, hay cosas que entran perfectamente en la evaluación de verdaderas o falsas y otras que ciertamente no y son las que más se prestan a la manipulación, aunque más no sea para poder vivir mientras los filósofos resuelven aspectos más profundos del tema. Por ejemplo, el enriquecimiento ilícito de Kirchner, es verdadero o falso? Si nadie tiene la verdad no veo por qué se lo tilda de delincuente. Gracias por tus expresiones de afecto.

    Aclarado lo de la zurdofobia

    No aclaraste nada te aclaro, simplemente declaraste que no padecés de zurdofobia, cosa que me permito poner en duda, a juzgar por tu reiteradas y duras alusiones hacia todo lo que provenga de esa dirección, combinadas con lo que parece una intención de querer asegurar que nuestra decadencia se debe a esa diabólica y nefasta ideología cuando sabemos que es público y notorio que es la derecha en múltiples y travestidas formas la que tuvo siempre en sus manos el poder en nuestro querido país. Tanto más absurda me parece tu posición y tu cruzada por cuanto la izquierda ha sido en forma directa practicamente irrelevante para nuestra historia, aunque en situaciones puntuales no carente de gravedad. La Argentina está signada por la imposibilidad de desplazar del poder a las clases siempre recicladas que provienen (sí, sí y sí) de la patria conservadora. Ella siempre aggiornada en su interminable guerra civil contra la política es la que nos marca la historia, y su máxima expresión desde el 55 hasta el 83 fue Perón o golpe.

    Tal como recuerdo te negaste a aceptar que el enriquecimiento de Kirchner es inaceptable. O eso también se lo vas a atribuir a Clarín y a La nación?

    No me consta el enriquecimiento ilícito, aunque sea por principio metodológico. A vos sí? fuiste parte de la auditoría? De que forma te llega la certeza del delito si no por los medios, e intermediada por opositores dispuestos a todo? Vos lo creés, no lo sabés, así como uno cree que existe el átomo, aunque de esto último hay más garantías. Si es verdad que es ilícitoclaro que es inaceptable. Vaya a saber en medio de todo este chiquero.

    Por último, según tu punto de vista la revista Noticias se habría vuelto kirchnerista!, fijate su nota de tapa:

    “A qué juegan oficialistas y opositores
    País de niños
    La estupidización del liderazgo político. La dificultad adolescente para conciliar. Los “berrinches” y la escalada del ojo por ojo. ¿El síndrome Peter Pan afectará a la economía?”

    No lo digo yo ni Página, lo dice la mismísima revista Noticias.

  • 116. ernesto  |  7 marzo 2010 en 10:57

    Mar: las izquierdas proponen un sueño absurdo para adolescentes. Es sabido que las personas maduran y de su izquierda contestataria y surrealista de la adolescencia pasan a la racionalidad y el pragmatismo. Finalmente queda aquello de predicar con la izquierda y gobernar con la razón (que los que quedaron en la eterna e inmadura juventud califican con la “derecha”) y sobre esto del discurso y la acción por lados opuestos quienes mejor lo ejemplifican son los países nórdicos que premian con el premio Nobel a un fanático anticapitalista como Saramago mientras sus países practican el capitalismo a ultranza y se hacen riquísimos.

  • 117. Mar  |  7 marzo 2010 en 12:20

    prueba

  • 118. Mar  |  7 marzo 2010 en 12:22

    Se tragó mi respuesta a db

  • 119. Mar  |  7 marzo 2010 en 13:08

    db,

    “No empezó en 1955”. Obvio que no! Hay una larga lista de fusilamientos y muertes por luchas de intereses y poder en nuestra historia, como para que los circunscribas a partir de la mitad del siglo pasado. El país siempre estuvo en manos de los conservadores. No surgieron por generación espontánea en el ‘55. Lo que sí, es que se le agregó una nueva clase poderosa en el manejo de la economía., que antes no tenían la misma fuerza. Los neoliberales.
    Ahora sí lo entendés?

    Y te REPITO, la “patria conservadora” hizo estragos antes de 1955, y es la culpable de que haya surgido un líder como Perón, que después de todo, fue el único que al menos rompió la rigidez de demarcación de clases y privilegios.

    Nuestra “clase política” es lastimosa, poco seria, corporativa en su accionar. Se rasgan las vestiduras cuando algo sale a la luz, pero antes lo sabían y no lo denunciaban. Porqué? Porque no tienen las manos limpias ni los bolsillos vacíos la mayoría, y los demás aspiran a tener un fajito verde entre las suyas. Hay ambiciones de guita, no políticas.
    Tienen sus códigos, sabías? como hay códigos entre los presos. El más nefasto? Hacer la vista gorda a los medios para la obtención de algunos fines. Te suena?… maquiavélico…

    No aclaré lo de zurdofobia? … “a juzgar por tus reiteradas y duras alusiones hacia todo lo que provenga de esa dirección”…
    Pero en qué país vivís vos? No te das cuenta que estamos condenados a aclarar que el socialismo no es = a Kirchner, ni a su patota.
    O pensás que tienen un discurso demagógico de “derecha”?

    Luego decís que la izquierda no ha sido relevante en nuestro país. EUREKA! qué descubrimiento el tuyo!
    La izquierda no ha sido relevante en nuestro país, porque un grupo muy, muy, pero muy reducido de personas con pensamientos y convicciones serias sobre la izquierda, se vió rodeada de varios imbéciles fanáticos y superficiales, de violentos asesinos, y de una mayoría popular en la que caló más profundo el peronismo.
    O no recordás que a la menor maniobra de gritar “Perón – Evita, la patria socialista”, el mismísimo pueblo – aparte del renombrado “imberbes” de Perón- los sacó a patadas.

    ***Faltó siempre un proyecto de desarrollo político.***

    En cuánto al enriquecimiento K. Vos leés sólo Clarín y Nación? O también culpás a todos los medios menos Página 12 . (n-1)

    Me tratás de estúpida? Están las declaraciones juradas, que yo misma siempre leí y recuerdo muy bien porque lo voté en el 2003. Esas no existen? No existen los bienes? Ni las tierras repartidas entre familiares, choferes, punteros y amigos? Porque no te pegás un paseíto por Santa Cruz, y hablás con la gente? o los santacruceños también están “pagados por Clarín”.

    Para mí vos sos un pseudointelectual por tus comentarios, los contenidos. Mucho ruido. Cháchara.
    No me siento identificada con lo de zurdofóbica, es más, me ofende que emplees la palabra “zurdo” conmigo y encima le agregues lo de fobia, me ofende que sutil y perversamente me quieras incluir entre los conservadores y entre los de la derecha, con todo lo que eso significa en este país.
    Retiro cualquier expresión de afecto, pero no te insulto, porque no es mi estilo.

  • 120. Mar  |  7 marzo 2010 en 13:20

    Me compré varios libros de Saramago aprovechando esas promociones del diario. Me aburre hasta dormirme, y tuve que admitir que no iba a insistir. Allí quedaron en la biblioteca.

    Ya no tengo el sueño de la adolescencia, y sin emgargo pienso que el socialismo es una buena opción para nuestro país. (fijae que me cuidé de poner nacional-socialismo, porque acá me tildan de facha seguramente, pero pienso en un socialismo con un proyecto nacional).
    Vos cometés el error (ya lo leí varias veces) de identificar el socialismo con Cuba. Ese no es un socialismo, es una dictadura.

    Varios países de Europa tienen políticas mixtas (para decir así, por la necesidad de encuadrar lo ideológico, de centroderecha o centroizquierda)… y no tienen NADA QUE VER CON CUBA.
    Y prosperan. Y ahora más que nunca, luego de la crisis económica que se atravesó, tienen bien en claro que el Estado cumple un papel primordial. Pero no el estado entendido al modo argentino, pesado, burocrático e ineficiente!
    Tienen un estado eficiente, ágil, flexible.

  • 121. lucila  |  7 marzo 2010 en 13:25

    soy celta y heterosexual:

    para empezar esto no es una aclaración, siempre es bueo confundir al lector, para que discierna si sabe leer lo importante de lo que no lo es.
    no es importante decir esto, pero lo hago porque ultimamente decir que se es hoosexual rinde sus frutos comerciales, quiero saber si perteneciendo al heterosecual puedo sacar mis dividendos.
    es una broma… como dijo Antonio Gala, hay tantos sexos como personas existen, y si, cada uno se presenta introducienod sus gustos sexuales es mas facil todo: podríamos introducir una revolucion en las escuelas y en los jardines de infantes; ya no seria solo el rosa para las neaas y el celeste para los nenes! que es tan categorico y tan anticuado ! Señores el mundo no se divide en dos!
    bueo esto es por un lado un estilo de vida que practico en el cual propongo que no se respete las minorías homosecxuales sino todas las que existen. asi el casamiento gay seria mucho mas respetado y menos sorprendente.
    Hace muchos años cuando vivia en NYC , me llamó la atención que la gente no se presentaba primero con sus nombres sino identificandose por su animalidad carnal, es decir por su instinto sexual.
    Muy moderno tal vez pero me gusta decir que soy heterosexual no para combatir a los homosexuales sino para ayudarnos a todos a ser respetados por nuestra unicidad y por lo tanto pluralidad de complejidades.
    Por lo de celat, es porque he notado que se hace mucho incapié en los escritos filosóficos que la mayoría de los grandes pensadores son alemanes y de origen judío ( lo cual me da envidia y admiración) y es una manera de bromear con esta distinción puesto que los celtas tuvieron su filosofía de vida pagana que tenía su fuerza que fue tapada por el feroz cristianismo que introdujo en Occidente San Patricio a quien se le adjudicaron grandes logros que no fueron cierto. De hecho puede observarse en Irlanda el grado de pedofilia a que han llegado los degenerados detractores del paganismo.
    Un poco de ironía para conducirnos a estos pensamientos, mis estimados amigos nuevos.

  • 122. Mishíguene kop  |  7 marzo 2010 en 13:26

    Lo que somos no me gusta. No me gusta nada. No me gusta la alternativa posible radical/peronista-conservadora. ¿Está mal pensar que hay que dar un paso adelante, a que no nos gobierne más la corporación de las mafias o la de los “derechos humanos” para militantes? Cuándo los representantes nos van a representar y van a hacer que los jubilados ganen el 82 % móvil y no el 20 % móvil, que la educación pública sea prioridad y no se subsidie más a la educación privada, que los derechos humanos sean para todos y los civiles sean castigados de alguna manera si torturan a alguien, sobre todo si es un niño o un anciano, que las cárceles sirvan para reformar y no para formar delincuentes, entre otras cosas. Basta de caretaje de izquierda o derecha. Argentinos, a las cosas.

  • 123. gvictor  |  7 marzo 2010 en 14:43

    Debemos ser el único pais que todavia sigue enfrascado en estas discuciones anticuadas en términos de izquierda o derecha, la única manera de hacerlo es volcarse al pasado constantemente, como efectivamente se hace. Todo esto lo fomenta nuestro belicoso gobierno, algunos siguen comprando…
    Son además sin sentido las permanentes comparaciones con anteriores gobiernos a quienes les tocó gobernar con un revolver en la cabeza siempre, rodeados de los mas temibles y reales enemigos,en un contexto internacional muy desfavorable
    mientras los enemigos del actual gobierno son imaginarios, los han tenido que construir ellos mismos, proceder lamentable de una izquierda arcaica que se resiste al progreso.
    En el actual momento la realidad depende realmente de la voluntad política, en lugar de aprovechar esta coyuntura favorable casi inédita,el gobierno insiste en fabricarse conflictos y enemigos continuamente, este patrón de conducta comenzó en la 125 y de ahi en adelante se agravó cada vez mas.
    Pareciera que con esta actitud intentaran revivir una época ya inexistente, La permanente vuelta al pasado es una necesidad de quienes ya no tienen argumentos y son incapaces de enfocarse en el progreso, la utilización permanente de la memoria usada con sentido oportunista ya no da resultado, no se lo cree nadie, ojalá no les hubiesen creido ya a principios de los 70, la gente quiere progreso, y no un vocabulario y actitudes arcaicas hasta el artazgo.
    Mas alla de cualquier descripción del pasado, en este momento quien esta frenando el progreso y provocando estancamiento es la pseudoizquierda gobernante.

  • 124. ernesto  |  7 marzo 2010 en 16:15

    mar: el socialismo bien entendido es Cuba. Otro socialismo no hay y es que el tema de socializar la sociedad no es aceptada por la gente y se cae en el fascismo.
    En Europa, y ya te lo he dicho varias veces, no hay políticas mixtas. Lo que vos ves como socialismo no es mas que exitosísimas economías liberales capitalistas que disponen de un PB per cápita de 30 o 40 mil dólares con lo que es fácil tener un estado de bienestar.
    Fijate que para que nosotros tengamos el mismo nivel de vida que los suecos nuestro PBI, que en este momento es casi como el sueco (pero para 12 millones de habitantes, debería ser para nuestros 40 millones de un billón doscientos mil dólares.
    Construir lo que vos llamás un socialismo es carísimo y es únicamente para la élite del mundo, para los muy ricos.
    Es fácil Mar: no podés repartir lo que no tenés y en la medida que quieras solucionarlo sacándole a los ricos, que no son tan ricos como en Suecia, como sucede con las retenciones, terminás fundiendo la productividad y con enfrentamientos sociales.

  • 125. Mar  |  7 marzo 2010 en 16:52

    De acuerdo gvictor.

  • 126. lucila  |  7 marzo 2010 en 17:42

    MAr
    de acuerdo con vos y tu forma de dialogar. Es muy pola leerte
    Binner tiene un proyecto nacional que supongo te podria interesar
    hace unos dias dio una conferencia en Rosario ( antes de que los maestros justicialista le hicieran un paro por 48 hs) y ahora pretenden “prenderle fuego a la rprovincia d esanta fe” como dijo recientemente un intendente (Galvez) y realmente lo que ahce Binner es de otro planeta
    Hay un momento historico en Argentina y nadie lo ve
    Es BInner
    La presidenta lo nombro el dia de apertura en el Congreso porque Santa Fe , es la unica provincia que realmente esta creciendo y haciendo obras en serio . La presidenta lo NOmbro y se asigno ella estas obras y logros , Binner miraba para abajo. La Presi, lo ahoga y lo ahoga pero Binner resistirá y acuerdense… acuerdense… que ustedes están distraídos y nadie se dio cuenta de esto… En Rosario bajaron los indices de pobreza… la gestion del socialismo en esta región es impecable. Solo los peronistas quieren ahogarlo. Después que Reuteman ( Un Menem blanco) vendió el Banco de Santa Fe jutno a Obeid, se fundió a esta provincia, y se está trabajando duramente para hacer un proyecto de país. Acudan al CEMUPRO, acudan a el texto de Thomas Abraham adonde cierra prodigando su afecto y admiración por Binner. Apoyen este proyecto muchachos, gracias.

  • 127. Carlos R.  |  7 marzo 2010 en 19:06

    En filosofía el pragmatismo es una corriente de pensamiento norteamericana que equipara verdad con efectividad, lo que de alguna manera la acerca a la epistemología de Engels, o a ciertas ideas del post-estructuralismo. Sin embargo, en la vida real solo los ingenieros y técnicos pueden conformarse con esta gnoseología (por supuesto, y afortunadamente, no todos lo hacen), mientras que científicos optan por el realismo crítico, según el cual la realidad es externa a los sujetos, y el conocimiento objetivo sobre esta es perfectible a través de la especulación racional, la observación y la experimentación. No es de extrañar entonces que las grandes revoluciones intelectuales hayan ocurrido en la física, la astronomía y la biología. Lo cual no quita que la ingeniería ha tenido grandes avances, y hasta ha realizado algunos aportes a la ciencia básica y la filosofía (e.g. la cibernética), pero en general la tecnología moderna es más bien subsidiaria de la ciencia, antes que a la inversa. Este realismo crítico es también la razón por la cual la ciencia descubre verdades contraintuitivas, y a veces contrarias a las apariencias o fenómenos (lo que de paso refuta el empirismo).
    Pensar que el cinismo o la realpolitik (variantes del pragmatismo) son las únicas formas de hacer política está bien para el neoconservador, para el romántico o incluso para el populista. O para quienes piensan que vivimos en el mejor de los mundos posibles, y defienden el capitalismo viendo solo parte de la naturaleza humana, o diciéndonos que nada ha cambiado en 40.000 años. La labor que debe asumir una izquierda consecuente no es otra que la de ser realista en el sentido más estricto. Es decir, entender como funciona y como puede funcionar la sociedad, para así construir un futuro justo y sustentable.

  • 128. Mar  |  7 marzo 2010 en 22:10

    Gracias Lucila,
    Sí, tengo que interiorizarme más, porque reconozco que hasta acá estuve más en observadora de sus movimientos en la arena política.

  • 129. Mar  |  7 marzo 2010 en 22:20

    Es interesante lo que decís Carlos. Con respecto a la ciencia, no me cabe la menor duda que es así. Antes porque como decís, no se quedaba con la certeza de lo percibido (hasta Helmholtz mostraba con claridad los errores de guiarse sólo por la percepción), y ahora, porque con el avance tecnológico directamente sería inobservable. Se experimenta rigurosamente con inobservables.
    Insisto en que la izquierda en nuestro país, nunca tuvo un proyecto de desarrollo político.
    Optaron por mantenerse siempre al margen.

  • 130. Mishíguene kop  |  7 marzo 2010 en 22:37

    Vendrías a ser la Molly Bloom del blog.

  • 131. Mar  |  7 marzo 2010 en 23:14

    Ernesto,

    “El socialismo bien entendido es Cuba” = NO, no , y no.
    Cuba es una dictadura, y como tal, se da de bruces contra un socialismo.
    El socialismo bien entendido, existe.
    No te estarás confundiendo con el comunismo? Porque no es lo mismo.
    El socialismo no plantea sacarle nada a nadie, sino asegurar la capacidad de producción de todos.

    Los países europeos que mencionás, claro que han tenido economías capitalistas (ya te lo dije en otro comentario), pero no descuidaron las necesidades esenciales de sus pueblos.

    Fueron MUCHO MÁS INTELIGENTES, en vez de dejar una enorme porción de la población a la deriva, incultos y vulnerables a las enfermedades y a la mortandad, los sumaron a la capacidad productiva del país.
    El estado no es un monstruoso elefante pesado y castrador. El estado es un ágil y atento vigía de rumbos, con acciones y planes a corto, mediano, y largo plazo.
    Cuando algo prueba ser efectivo, adelante! y lo continúan independientemente del gobierno de turno. Cuando algo no funciona, reflejos! y estudio sobre cómo cambiarlo. No lo decreta ningún gobernante. Hay sistemáticamente conformación de comisiones de expertos (que incluye a las universidades, empresas del área, etc) estudiando y sacando conclusiones que despúes se operativizan a través de los mecanismos que tiene el estado para accionar.

    “Construir lo que vos llamás un socialismo es carísimo y es sólo para una elite del mundo”… = NO. construir con una mirada socialista lleva tiempo, para un país que tiene en este momento una gran masa de población sin educación, varios a la deriva viendo cómo afanan los que gobiernan, y otros varios que aprendieron con refuerzos conductistas (casi como el perro de Pavlov) a vivir sin trabajar con subsidios.

    Primero que nada, el socialismo es una mirada. El tema está en cuál es tu punto de referencia para la realidad: es el poderoso poseedor de palos verdes? la clase media consumista? los que no tienen nada? (supersíntesis categorial).
    El capitalismo fracasó como sistema económico a la hora de lograr su tesis del bienestar para todos. Los países se vieron obligados a buscar formas mixtas para crecer.
    La crisis vino a confirmarlo. Hay catedráticos franceses que tenían sus jubilaciones en el sistema privado, y ahora a los 70 años, se encuentran sin nada. NADA.
    Eso sería imposible de pasar en Canadá y Suecia.
    Tendrán otros defectos, pero no ese.

  • 132. Mar  |  7 marzo 2010 en 23:29

    Ernesto, te contesté pero se lo tragó..

  • 133. Carlos R.  |  8 marzo 2010 en 1:45

    Mar: La izquierda argentina no tiene un proyecto, porque tampoco es un campo político unificado. Como tampoco es el caso de lo que se denomina, con una ignorancia notable, como “la derecha”. Bolsa de gatos donde la izquierda mete desde el fascismo y el nacionalismo, hasta el liberalismo y el conservadurismo. Tanto es así que las rivalidades entre partidos y sectores de la “izquierda”, y su alianza con sectores de la “derecha” han sido una nota típica de la historia argentina (en gran medida hechas bajo el amparo de máximas del cinismo político, tales como “el enemigo de mi enemigo, es mi aliado”, combinados con buenas cuotas de irresponsabilidad y dogmatismo).
    ¿Es posible una izquierda diferente? Pienso que sí, pero solo si trabajamos para hacerla realidad.

    Ernesto: el socialismo estilo soviético tampoco es socialismo o comunismo. Es en el mejor de los casos socialismo de estado, y en el peor despotismo. El comunismo avizorado por los socialistas del siglo XIX era la propiedad común de los medios de producción, y la apropiación particular de los productos del trabajo. Hoy en día ese ideal vive en el cooperativismo y en el socialismo de mercado. Decir que el único socialismo posible es cuba, es un eufemismo para indicar que la única sociedad posible es el capitalismo. Lo que en el mejor de los casos es pura ideología.
    Los 100.000 años de historia de nuestra especie muestra numerosas formaciones sociales distintas, con regímenes de gobierno, propiedad y organización familiar muy diferentes. Por lo tanto, francamente dudo que hayamos llegado al fin de historia, de que el progreso no nos depare ninguna sorpresa o de que los seres humanos no podamos ser los artífices de nuestro futuro.

    Saludos

  • 134. Mar  |  8 marzo 2010 en 2:40

    Es cierto Carlos! bajo la “derecha” meten todo lo que mencionás, casi que sería la “no-izquierda”… pero ahí está también el otro problema que mencionás, cuál izquierda?… la “no-derecha”.
    Me gustó leer que pensás que es posible una izquierda diferente.
    Lo formulaste con una pregunta y una respuesta tan simple, y sin embargo tuvo fuerza.
    Saludos

  • 135. mariano  |  8 marzo 2010 en 9:48

    La izquierda es una moral política, para nada ha desarrollado algo como una tecnología de gobierno. Es cuestionable el “derecho a existir” de la izquierda.
    Hace rato que esta mezcolanza no se puede pensar, porque está mal planteada.
    Izquierda y derecha son contrastes ideológicos, pero interesan los agenciamientos.
    En la política hay que trazar la frontera en otra parte: autoritario/ republicano.

  • 136. Mar  |  8 marzo 2010 en 11:38

    Mariano,
    Es más que una moral política.
    De todos modos, estoy de acuerdo con vos que la dimensión del autoritarismo es más que importante.
    Por ahora, el sistema de gobierno establecido en nuestra constitución: representativo, republicano, y federal, sigue siendo la mejor opción a respetar.
    Y no se respeta.

  • 137. db  |  8 marzo 2010 en 12:21

    lucila, gracias por el comentario, habías logrado confundirme 😉

  • 138. db  |  8 marzo 2010 en 15:39

    Ahora sí lo entendés?

    Sí, pero yo no dije que todo empezó en el 55. Si te fijás por ahi arriba puse como fecha inicial de la escalada de violencia al año 30, que es cuando el grupo conservador se alía con el ejército para obtener el poder que no pudo sostener ya por el voto ni el fraude. En realidad podríamos decir que nuestro país vivió siempre en un enfrentamiento que no pudo resolverse nunca. Ayer leía un artículo en el que se decía que la política argentina desde 1852 es la continuación de la guerra civil por otros medios. Lo que pasó en el 55 fue un salto en cantidad y calidad de la violencia. La aparición del peronismo le da un nuevo carácter a esa guerra civil soterrada. En algún comentario se dice que nuestro problema es que siempre estamos volviendo al pasado y por eso no vemos el futuro. Yo creo que no es así, volvemos al pasado simplemente porque nunca lo resolvemos, los problemas del pasado sigue formando parte del presente. Porque para nosotros lo más importante es tener razón y no ser felices. Ahora el enemigo es el kirchnerismo. Ok. Quién puede negarlo? En menos de dos años no van a estar más. Qué vamos a hacer con el síndrome de destrucción que tenemos? Acaba de ganar el Oscar una película que presenta a la guerra como una adicción y soldados como adictos. A nosotros nos pasa lo mismo, somos adictos al enfrentamiento estéril. En vez de estar pensando en qué país queremos estamos pensando como cagar a un gobierno que se va en unos meses.

    Creo que lentamente, a medida que las elecciones se acercan se va viendo que si estamos viviendo una situación política insostenible es en principio por el gobierno, pero lo más grave es que la oposición es partícipe necesario de todo esto. Y es grave porque se supone que es el recambio. El artículo de Abraham sobre el radical-kirchnerismo, el de Jorge Fernandez Díaz en La Nación (“Y porque a la máquina de picar adversarios que el Gobierno maneja se le va oponiendo una máquina de picar oficialistas”) y la extensa nota de Noticias que caracteriza este momento de la dirigencia argentina como “infantocracia” (todas expresiones difícilmente catalogables como kirchneristas) son ejemplos de esta nueva tendencia que es una expresión del teorema de Baglini, a medida que se acercan las elecciones iremos viendo que el problema político que tenemos está lejos de agotarse en el kirchnerismo.

    En general te noto muy enojada y muy dispuesta a subir la apuesta y me parece que no es para tanto, las discusiones a veces se ponen ásperas (si no fijáte cómo un intelectual argentino se burla de un “colega” calificando su prosa de “sánscrito criollo”, pero dado que el primero nos simpatiza, la falta de respeto no nos parece tan grave), lo importante es que aunque sean duras sean sin mala intención. Si uno escribe en un blog se expone a que le digan cosas que no le gustan, ciertas y no. Si te ofendí pido disculpas. Pero mirá por ejemplo mi relación con ernesto, nos decimos de todo y sin embargo podemos seguir discutiendo y seguimos siendo grandes amigos, a pesar de las barbaridades que dice.

  • 139. ernesto  |  8 marzo 2010 en 18:14

    Una izquierda diferente tendría que partir de dejar de creer, como una verdad axiomática, que es la única fuerza política que se ocupa de las injusticias sociales (de cualquier clase) y que también se ocupa de combatir a la derecha (o sea la no izquierda) cuya razón de ser es cometer las injusticias sociales y destrozar a a los pueblos.
    Cuando desciendan de ese delirio surrealista, infantil y soberbio serán útiles por cuanto dejarán de ser delirantes y se convertirán en una fuerza pólítica creíble y racional

  • 140. db  |  8 marzo 2010 en 21:19

    La orca asesina se tragó mi respuesta a la respuesta…

  • 141. db  |  8 marzo 2010 en 21:34

    Cómo se entiende la relación de Binner con la ucr, Cobos y la CC? Por qué o para qué semejante alianza con los mismos de siempre? ya que Binner es una figura que podría representar una verdadera renovación me parece un desatino intentar ese tipo de armados.

  • 142. Mar  |  9 marzo 2010 en 0:05

    Ernesto,
    No estamos hablando de los fanáticos, ni de los estúpidos o violentos.
    Una izquierda diferente jamás tendría axiomas.
    Por otra parte, aunque no te guste demasiado, sería la única fracción política sensible a las injusticias sociales que creo estás mencionando.

  • 143. Mar  |  9 marzo 2010 en 0:10

    db,
    Por ahora no hablemos de verdadera renovación.
    Urge hablar de enderezar el curso actual, de tantos desatinos institucionales, de un país moralmente castigado.
    La política es consenso. Qué es lo que no entendés?

  • 144. gvictor  |  9 marzo 2010 en 0:27

    db:
    No se a que te referís con los mismos de siempre, son políticos argentinos, los que generamos como sociedad, importar políticos de otro pais no creo que se pueda, nuevos no tenemos en cantidad, nuevo fue k con el desastre resultante.
    Además lo dicho: el gobierno k fue tambien una alianza en donde se pudo ver a Rico y a Hebe de bonafide juntos,¿queres mas rejunte que ese?
    En tus comentarios nunca nombras peronistas que nos gobernaron 18 de los últimos 20 años, pero parece que para vos eso no alcanza para ser “los mismos de siempre”.
    Para derrotar a los k se necesitará una alianza, y se esta en eso.
    Binner es una gran figura, honesto, capaz, no me lo imagino con actitudes extorsivas, insultando, descalificando, ni siendo alguien incapaz de toda negociación, ojala fuera candidato, pero en ese caso necesitaría un gran aparato para gobernar y no creo que salga del kichnerismo, con esos seguro no puede tener nada en común, ademas son piantavotos.
    Si comparamos a Binner con Duhalde por ejemplo:Binner es un Mercedez Benz, duhalde un fiat 600, pero lo que me preocupa de Binner es que no vaya siendo mas mediatico,
    Duhalde se adelantó mucho en eso y esta teniendo la habilidad de decir lo que la gente quiere escuchar, en eso picó en punta,
    Binner fue uno de los principales impulsores de la modificación del impuesto al cheque y le metió al gobierno un juicio por 4000 palos, es un tipo muy caballeroso, de gran altura, pero no por eso deja de hacer lo que tiene que hacer, pero ademas necesita ser mediático, en estos tiempos es algo necesario para consolidarse como candidato.

  • 145. gvictor  |  9 marzo 2010 en 0:48

    Yo se que Binner esta en plena funsión de gobierno, y como tipo honesto que es se dedica de lleno a cumplir su trabajo, para lo que la gente lo votó, Duhalde en cambio no tiene ese tema.
    Lo que yo digo es que trate Binner de aparecer mas en los medios, no que vaya a lanzar su candidatura abiertamente, algo que seria incompatible con su seriedad.
    Además bastante energía le debe consumir enfrentar el oposicionismo de toda la basura peronista de su provincia y las estafas del gobierno nacional.

  • 146. Mar  |  9 marzo 2010 en 2:37

    Sí gvictor, como siempre que son oposición, le están dando con todo.
    También lo hicieron con Alfonsín recuerdo.
    De acuerdo con vos en que estos son los políticos que hay, y que la política es búsqueda de consenso.
    Saludos

  • 147. db  |  9 marzo 2010 en 4:50

    Mar estás con todo eh, me superás.

  • 148. db  |  9 marzo 2010 en 5:12

    En tus comentarios nunca nombras peronistas que nos gobernaron 18 de los últimos 20 años, pero parece que para vos eso no alcanza para ser “los mismos de siempre”.

    No es asi, Menem, Duhalde y R. Saa son los más mismos de siempre que todos y lo dije en varios posts.

    No me parece una alianza inteligente. Por un lado la CC es una agrupación verticalista que responde al mando de Carrió, la señora que en estos momentos toma el traje de demolition man y quiere romper todo. Está peleada con Cobos y ya planteó que la UCR deberá elegir, porque no va a ir a una interna con Cobos. La UCR que vive su sueño de vengador en este momento pero no va a dejar su tradición inepta para gobernar, porque no cambió nada en su composición, desojará la margarita con mano indecisa y elegirá según las encuestas a Cobos o a Carrió, los programas de gobierno a la letrina. Creo que será el jamón del medio si se queda ahi y va a recibir los pedazos de los platos que se van a tirar la ucr y la cc. Pero bueno, si todo vale para ser mediático y llegar al gobierno como pasó con la alianza bienvenido sea.

  • 149. ernesto  |  9 marzo 2010 en 16:24

    mar: Precisamente cuando bajes de ese prejuicio invertido: “el socialismo es el único capaz de impartir justicia social” capaz que entiendas mi comentario.

  • 150. ernesto  |  9 marzo 2010 en 16:25

    db: a estas alturas deberías saber que Menem no sólo fue el único Presidente q

  • 151. ernesto  |  9 marzo 2010 en 16:31

    db: a estas alturas deberías saber que Menem no sólo fue el único Presidente que pudo gobernar sin problemas todos sus períodos constitucionales sino que además -y por eso mismo- fue el único Presidente que gobernó sin aplicar ningún postulado peronista (o sea populista tirando a populachero).
    A Alfonsín lo perdió su peronismo (cómodamente disfrazado de radicalismo) y a la alianza también. Kirchner quiso superar a su maestro, el General, y ahí lo tenés contra las cuerdas.

  • 152. ernesto  |  9 marzo 2010 en 16:33

    Binner tiene menos carisma Jack el destripador.

  • 153. Mar  |  9 marzo 2010 en 17:26

    db ser que aceptás que urge incidir en el curso actual?
    db ser que aceptás que la política es consenso?
    db ser que aceptás que hay que mirar hacia adelante?
    db ser que no estoy con todo, pero que a vos te cuesta decir que
    estás de acuerdo?

    ES MUSS SEIN !

  • 154. db  |  9 marzo 2010 en 17:45

    No se qué recomendarte ernesto, para que abrás un poco la cabeza. Paul Krugman quizás? Sobre el consenso de Washington y las burbujas de los 90. Por lo menos no me vas a decir que es un bobo ideológizado o que es del partido obrero.

  • 155. db  |  9 marzo 2010 en 17:51

    Es muss sein aber es ist nicht. Ich denke, dass Der Kongress ein trauriges Kindergarten ist.

  • 156. Cosmo  |  9 marzo 2010 en 19:00

    Binner es un pingazo ! como dicen en el campo…
    a ver si alguna vez un hombre honesto y capaz puede gobernar en condiciones favorables, si es que estas siguen…
    solo los k tuvieron esa suerte y la despilfarraron gratuitamente en conflictos boludos, yo me pregunto: ¿a cuanto ascenderian nuestras reservas de haber tenido los k una buena política agropecuaria por ejemplo?.

    A ver si alguna vez puede haber una conjunción favorable: un gobernante honesto y capaz por un lado (como Binner), y economia mundial que siga en expansión por el otro.
    Lopez Murphy observó que si a los k les hubiera tocado gobernar en tiempos de la alianza, con ese contexto economico, hubieran sido boleta en 2 meses. tiene razón.

  • 157. Mar  |  9 marzo 2010 en 20:59

    db,
    Der Kongress ist was es ist (Kindergarten oder Kilombo).
    Binner ist allein.
    In die Politik gehen, braucht allgemeine Zustimmung finden

    Aber ich weiss was bei dich denkst -wie man so sagt- du kannst nie jemand Recht geben.
    Natürlich, du kannst es nicht machen, weil du bist ein authentisch Anarchist! (?)
    Wie kann ein Mann so dumm sein? ohne Flexibilität?
    Ich kann es nicht glauben!

  • 158. db  |  9 marzo 2010 en 23:30

    Du kannst es nicht glauben, weil es nicht zu blauben gibt.

    Je vois les choses autrement que toi, c´est tout. C´est ca que tu ne peux pas comprendre. Por arriver au consensus il faut savoir tolérer le désaccord, meme s´il est violent. Et puis il faut céder quelque chose. Consensus c´est pas faire les autres penser la meme chose que moi.

    Das wort dumm gefält mir nicht.

  • 159. db  |  9 marzo 2010 en 23:38

    Si vos hablás de consenso en referencia a las posibles alianzas de Binner, a mi me parece que el consenso no se puede hacer a costa de cualquier cosa, como bien lo predica Carrió, que quiere consensos a costa de nada, o sea para ella el consenso es sinónimo de adhesión incondicional. En mi opinión (es mi opinión, mi opinión), ni cobos, ni la ucr ni la cc son alianzas que permitan que Binner surga como una propuesta nueva. Y por lo tanto si yo quisiera votarlo, como muchos otros, no podría.

  • 160. gvictor  |  10 marzo 2010 en 1:34

    db:
    No veo nada de malo en que Binner se de a conocer un poco mas a nivel nacional por intermedio de los medios de comunicación.
    El nivel de desarrollo que han alcanzado el periodismo y los medios independientes es un gran orgullo de este pais, por suerte en esto no hay peligro de involucionar, es un logro consolidado.
    El desprecio por lo mediático es otro de los estandartes del gobierno, ahora cuando fueron socios de estos mismos “monopolios”,(hace solo un par de años) entonces no habia demonización…oportunismo total…principios: cero
    A cerca del consenso, los temas en torno a lo que gira ese consenso estan bien explicitados por toda la oposición, no es cualquier cosa, si vos no los querés ver corre por tu cuenta.
    además todavia hay tiempo de pulir o acomodar las cosas en la oposición, veo que el propio gobierno fortalece a la oposición, ya que cada medida nueva que toma contribuye mas a su propia decadencia, parece que se quisieran aislar cada vez mas.

    Todos estos intercambios de opiniones son aburridos, nada nuevo, nunca se habla de progreso, esta linea de politizacion de la sociedad la baja el gobierno, no estaría mal, solo que se trata de una politización estéril, porque esta volcada exclusivamente a un pasado de resentimiento, de mutua acusación y rencor permanente, un pasado que absorve y resta energias para diagramar o planificar el futuro.
    Yo creo mas en el concepto de una politización pero productiva orientada al progreso y al futuro, para progresar tengo que hacer algo con lo que dispongo, a que conduce insultar y despreciar a la clase política existente? eso me hace mas vivo?, exigirles si, pero caer en el agravio, y en el pasado permantemente es seguir la linea del gobierno, que me recuerda la conducta del lumpenaje universitario, siempre rumiando los mismos dogmas provocando estancamiento.
    Hay muchas cosas interesantes que pensar, pero no estan en el pasado. Mas allá de los actores políticos de los que hablemos, creo que se trata de un cambio de conductas de los mismos, sin tener en cuenta tanto el pasado (casi nadie se salvaria) yo soy optimista de que pueda estar habiendo una cierta maduracion de la clase política, al menos es mi opinión,
    Todas estas discuciones politicas hechas con estilo metafisico, discuciones de puros principios son inacavables por definición.
    Mientras sigamos viviendo exclusivamente en el pasado, no puede haber posibilidad de progreso.

  • 161. Mar  |  10 marzo 2010 en 2:20

    db,
    “Das wort dumm” ist nicht nur tonto, también es necio…
    Hablo de consenso en general. Salió lo de Binner, porque lo nombraste vos, rápidamente criticándolo, cuando es alguien que tiene que necesariamente ir abriéndose camino.
    Parecés el perro que se muerde la cola.
    Denostás todo, y yo coincido que tenemos una clase política lamentable. Ya lo dije en otros comentarios.
    Es lo que es. Es lo que hay. No se mete nadie mejor, porque es tanta la mafia y el juego malsano, que o no te dejarían llegar, o no te daría el estómago para soportar elasco que te daría.

    Je sais que tu vois les choses bien différent. De toute façon, je crois que tu dois réfléchir sur ton rigidité.

  • 162. db  |  10 marzo 2010 en 3:35

    “Das wort dumm” ist nicht nur tonto, también es necio…”

    Ah ok.

    Salió lo de Binner, porque lo nombraste vos, rápidamente criticándolo

    Dije lo que pienso y además hago una pregunta, no es una crítca por la crítica misma, a mi me parece que es un error que se asocie con esa gente. Simplemente eso, no me parece que sea para que me salgan con los tapones de punta a romperme los tobillos. No es religión, política, no es Ecrivá de Balaguer, es Binner. Estemos atentos a ver donde está la rigidez.

    No soy rígido para nada, simplemente digo lo que pienso. Creo que el paquete opositor se equivoca, que la gente que apoya la revancha se equivoca. Creo que no hay que dejarse llevar por el matonismo de Carrió y ver atentamente como actúa para cuando tengamos que votar. Y que si es cierto que el pueblo es más maduro que los dirigentes, como demagógicamente se dice, debería reclamar otra cosa porque se-nos-vienen-las-elecciones. No es la barra de la esquina donde hay que demostrar quien es más macho. Esto es lo que pienso. No veo que esto sea kirchneristmo, ni rigidez, ni necedad, a lo sumo será error.

  • 163. db  |  10 marzo 2010 en 3:46

    Denostás todo

    No hay mucho para alabar. Y eso que no le doy al gobierno porque ya hay montones que denuestan todo para el otro lado.

    y yo coincido que tenemos una clase política lamentable

    Va queriendo…. Y entonces? Ya que hay que conformarse con lo que hay es nuestra obligación como opinión pública hacerlos que piensen en el país que viene que está todo por hacer. Lo contrario es negligencia. Basta de boludear con los pases de factura, porque después pelamos las cacerolas. Las cacerolas deberían estar bien colgadas en las cocinas, como herramienta política es vergonzosa, lejos está de ser el orgullo que sienten algunos veteranos del aluminio.

  • 164. ernesto  |  10 marzo 2010 en 10:28

    db: los cambios deberán venir, indefectiblemente, del lado de la gente, del pueblo. Mientras los argentinos sigan admirando a Fidel Castro y a su fracasado aprendiz, el Che, nada progresista se podrá esperar en la Argentina. Mientras los argentinos sigan alimentado su odio a EEUU, cimentado básicamente en una nada sana envidia, nada podrán hacer por un futuro promisorio. Mientras Argentina siga viendo su vaso medio vacío en el ejercicio del libre comercio internacional, al contrario que, por ejemplo, Chile, que ve el vaso medio lleno en un EEUU que tiene un mercado de 300 millones de clientes opulentos, nada nos cambiará.
    Mientras los argentinos sigan pensando que el Estado deberá regir sus actividades y vean, también, al Estado como una teta inagotable alimentada por vaya a saberse que afluentes misteriosos nunca seremos libres y pensantes.
    Mientras los argentinos prefieran la limosna al sacrificio y mientras vean al mundo como un enemigo poderoso, maligno y dedicado a destruir a la Argentina, siempre seremos un hato de miserables muertos de hambre y de rencor.
    Db, no son los políticos los que deben cambiar y no existen ni pueden existir nuevos políticos los que no cambiará, después de todo ellos, los políticos, sólo representan la acción en el sentir de los argentinos.

  • 165. db  |  10 marzo 2010 en 11:36

    Mar, ahi apareció m i respuesta a tu respuesta, espero que no sea más nafta al fuego 😉

  • 166. Mar  |  10 marzo 2010 en 11:39

    db,
    Bueno, que suerte que terminamos con los idiomas, porque por un momento me hiciste sentir que estaba nuevamente en el cole.

    El enfoque es diferente. No estoy de acuerdo con que te abstengas de decir lo que está mal de este gobierno “porque Carrió está chapita o Duhalde, etc, etc”

    El equilibrio me parece a mí, es poder decir lo que está mal, porque atenta contra la democracia, o contra el sistema republicano, las instituciones, o el bienestar, o hasta la vida de las personas.
    Esto supone de abstenerse de “derribar todo”, porque la consecuencia, es mucho peor.
    Quiero decir con esto, que hay que tratar de jerarquizar los problemas y la secuencia temporal en la cual se pueden ir abordando.

    Que van a ser necesarias las alianzas, es algo obvio. La mayor o menor transparencia con que se den, dependerá en parte de las opiniones que se les haga llegar de cómo es visto por la gente. Pero hay también un rincón oscuro para los ciudadanos, en el cual típicamente se negocian pactos de los cuales se tarda tiempo en descubrir o entender, y ha veces hasta ha quedado completamente oculto.

    Mi mayor discrepancia con vos está en que “por considerar al Kindergarten”, no aceptes que son graves los desatinos del gobierno; y que sabiendo que sólo contamos con un “Kindergarten”, no discrimines que es un momento crucial para el diálogo y los acercamientos, habida cuenta del clima de extremo enfrentamiento (exprofeso, porque infunde temor) y mensajes subliminales de violencia que ha gestado el gobierno.
    Wiedersehen

  • 167. Mar  |  10 marzo 2010 en 11:42

    Tercera vez que te escribo db… :-((
    (no sé cómo hacés para insertar caritas, texto con formato, etc)

  • 168. Mar  |  10 marzo 2010 en 11:48

    SÍiiiii

  • 169. Mar  |  10 marzo 2010 en 11:56

    db,
    No es enojo, no tolero que por decir lo que está mal de este gobierno me tilden (tildes) de “zurdofobia”. “Zurdo es una palabra que detesto. Y también, que con sutilezas me quisieras incluir entre los conservas y la derecha.
    La apuesta la subo cuando veo que viene el facón bajo el poncho.
    Saludos

  • 170. Mar  |  10 marzo 2010 en 12:02

    Ernesto,
    apareció mi respuesta sobre el socialismo que se la había tragado Moby… es la N° 125… jaaaaaa y es no-positiva!

  • 171. Mar  |  10 marzo 2010 en 12:03

    no db,
    por seguirte el estilo, encontré la forma de insertar una carita too!
    😛

  • 172. db  |  10 marzo 2010 en 12:48

    las caritas con dos puntos, punto y coma etc. más parentesis cerrar o abrir. El texto con formato se pone entre algún tag de html de los que figuran abajo. Some HTML allowed. El que uso para citar frases es <blockquote cite=””>. Tenés que poner la cita entre dos de esos:

    <blockquote cite=””>Cita</blockquote>

  • 173. Mar  |  10 marzo 2010 en 14:12

    db,
    Gracias!

  • 174. ernesto  |  10 marzo 2010 en 17:05

    mar, mar: en nuestro país fueron los conservadores y no las izuierdas las que impulsaron la educación gratuita y para todos, la salud pública y demás. Lo mismo pasó en Europa, siempre fue la “derecha” la que impulsó la educación y demás cosas. Pero mientras todos los países, incluyendo a Canadá y Australia, siguieron creciendo a lo largo de todo el siglo XX al compás de sus economías capitalistas y de mercado y hoy ostentan niveles de vidas, educación y salud altísimos, nosotros, que estuvimos igual que ellos, nos hemos derrumbado en todo sentido gracias a ir por la senda contraria: el populismo socializante.
    Cuba es el socialismo y ya te expliqué que el socialismo tiene una sola manera de ser aplicado y es mediante la tiranía absoluta.
    Y te recuerdo que el socialismo propugna la socialización de la economía con fuerte intervención del estado lo que, precisamente, nos ha llevado a nuestra desgracia actual.

  • 175. db  |  10 marzo 2010 en 18:36

    ernesto para vos solo existe el capitalismo salvaje y el comunismo totalitario. No hay nada en el medio. Como vos decís la derecha impulsó la educación y la salud, pero siempre decís la mitad que te conviene, no lo hizo de buena, la educación tuvo que ver con el asentamiento de las nacionalidades y con una determinada idea del perfil de mano de obra, la salud porque debido a las condiciones de vida de la clase obrera se le morian a paladas. Las economías capitalistas de las que vos hablás hicieron reformas al capitalismo pre-guerras, más parecido al capitalismo puro que vos querés, porque sabían que conducía al desastre. Y las reformas incluyeron inspiración en la economía planificada de la urss. En los años 90 con la caída de los comunismos se inició otro ciclo del capitalismo, caracterizado por profundizar las desigualdades, incluso en los paises centrales. Y para que ir más lejos, la actual crisis es producto de esa forma del capitalismo sin regulaciones que te gusta y que corre el riesgo de llevar al mundo al colapso. Porque el mundo financiero zafó, pero ahora las economías y los estados desarrollados tienen un problema gravísimo que van a terminar pagando los pueblos. Fijate que las principales economías de europa están encarando ajustes para llevar sus déficits del 10% al 3% como requiere la UE, ajuste que se va a realizar con tasas de desempleo hoy en día del 8-10%. Las deudas de esos paises son siderales. Como siempre con tu mundo feliz la fiesta la disfrutan los millonarios cada vez más millonarios y la pagan los pobres cada vez más pobres. Aún en el mundo desarrollado la brecha entre pobres y ricos se agranda, no es de la gravedad que tiene aca, pero es la tendencia.

  • 176. ernesto  |  11 marzo 2010 en 11:45

    db: la educación “con fines de un perfil determinado” es una típica idea infanto-zurdoide que los ayuda a digerir lo indigerible. Todo los demás va mas o menos en esa dirección.
    Aunque me gustaría que hagas un repaso del hombre y la sociedad enfrentados a una naturaleza que es a la vez pródiga y hostil. Tu idea de una sociedad humana feliz y próspera, librada de la brutalidad de males que la aquejan por el sólo hecho de existir, es una mamarrachada pero peor aún es que creas que mediante políticas del tipo milagrosas lo puedas solucionar.
    No hay nada nuevo bajo el sol: ya sabemos, debidamente comprobado en los hechos, que los intentos de ingenierías sociales por planificaciones de los estados llevan a la gente a la ruina y el hambre. Tenés como mínimo ejemplo dos antiguas civilizaciones como China y Rusia que debieron regresar en forma urgente al redil capitalista y libertad de mercado porque se hundían en la miseria.
    La “redistribución” de la riqueza es una trampa mortal: si apretás demasiado la productividad desaparece. Lo único lógico que se puede hacer es el laissez faire y ayudar para crecer y tener una moneda fuerte. A nosotros nos está faltando una moneda respaldada que rebote la inflación y por eso, como estamos a mitad del sistema, crecemos y también crecemos, al mismo ritmo, en pobreza y desigualdades.
    Y es lógico porque el sistema Duhalde-Lavagna-Kirchner defiende el dólar en lugar del peso. La idea de la economía “productiva” a través de la moneda devaluada se basa casi fundamentalmente en el bajo poder adquisitivo del salario y la pobreza. Casualmente China ha llegado a la conclusión que tiene que revaluar su moneda y crecer en base a competitividad por la calidad y tecnología y no en base a salarios miserabilizados porque tiene todavía 600 millones de pobres que el sistema no puede absorber.

  • 177. Mar  |  11 marzo 2010 en 14:48

    ernesto, and “The importance of being earnest”

    Cuando me decís así “mar, mar”, me parece que decís “pensá, pensá”… pero pienso ernesto (luego existo, jaaaa), siempre, y muchas veces estoy llena de dudas, y otras desorientada, pero lo que te escribo es lo que pienso.

    Es verdad lo que decís, la educación estuvo mejor estructurada. Pruebas me sobran, desde personales porque mi padre era hijo de un inmigrante que huyó de la guerra y la hambruna, y viviendo en un barrio bien porteño, accedió a una muy buena educación pública.
    Pruebas profesionales, porque por mi actividad tengo datos de rendimiento cognitivo de personas que en aquel momento y hasta los ’50 se podría llegar a decir, teniendo sólo 6°primario aprobado, mostraban haber tenido una mayor solidez de aprendizaje de conocimientos generales y capacidades léxicas, en comparación a los jóvenes con secundario completo! (esto dentro de Cap Fed, y excluyendo a egresados del Nacional BsAs y el Pellegrini, algunos pocos otros, y los privados “high”); (en Pcia. de BsAs es peor, la equiparación de un sujeto que aprobó 4° primaria, y abandonó para trabajar -no en actividad que fuera cognitivamente estimulante-, mostraba mayor solidez que los que abandonaron en 2°-3° año del secundario para también para trabajar; y los de secundario completo, claramente menor rendimiento que los de primaria completa de aquel período).

    Esto indica que el nivel de la educación, o de la capacidad de enseñanza de los docentes y de los programas empleados, descendió dramáticamente.
    (por una de esas casualidades, me tocó presenciar la clase de una maestra en un colegio del GBA. Iba a explicarles los antónimos. Empezó dándoles dos ejemplos, y pidió que siguieran los chicos -ahí estaba poniendo en acción la teoría- y los chicos seguían dándole ejemplos entre los cuales claramente no se estaban dando antónimos. Todo esto se desarrollaba mientras algunos caminaban por el aula, iban a pedirle algo a algún compañerito, dos se pelearon porque decían que era de ellos y el otro se lo había robado, y muchos estaban mudos. La maestra, que interaccionaba con 1/4 de los chicos, en un momento paró uno de esos ejs., y los chicos le preguntaron porqué no. Lo que siguió fue patético. No pudo explicarles, todo se empezó a complicar más, porque los más activos, no paraban de hacerle comparaciones con los que antes había dicho que “estaban bien”. Enredada dentro de su propio sweater como aquel personaje de Mallea creo, desvió todo diciéndoles “bueno, pero ahora copien la tarea para la casa”.
    Yo salí espantada.

    Lo que no estoy de acuerdo con vos, es que se deba a que el curso político fuera el de “populimos socializantes”. Fueron populismos, pero no socializantes. Hasta en algún momento se dijo “alpargatas sí, libros no”. Esto fue en nuestro país.

    Pero aún en aquel período, de fuerte dominio de los conservadores, (ya en otro comentario te había sugerido que leyeras algo sobre cómo se conducía la elite intelectual), hay claros indicios de que no amaron el país ni a su gente. Eso que grandes extensiones de tierra rica les permitía hacer crecer lo que quisieran, o tener una buena ganadería. Para ellos, era un medio para continuar accediendo a las bondades de europa. Amaban a europa, no al país. Y nunca pensaron cómo desarrollarlo bien, sólo tomaban las medidas necesarias para que no se les obstaculice esa relación amorosa con europa.

    Una enorme diferencia con los que habitaron EEUU. Desde que tiraron el té del Mayflower, la cortaron con Inglaterra (continuaron algunos sureños y de Boston nomás jodiendo, pero no tuvieron fuerza). Tanto fue así, que se dedicaron a desarrollar su país, que de EEUU jamás se dijo que era “el más europeo” o “la pequeña europa” de américa.
    Cosa que siempre se dijo de la Argentina, y acá todos orgullosos.

  • 178. Mar  |  11 marzo 2010 en 15:02

    db,
    De acuerdo, pero si no cayeron más, fue porque algunos países tenían ya ciertas medidas de regulaciones tomadas, y ahora la crisis les confirmó más que nunca que es una total locura toda esa plata inexistente girando ilusoriamente. Van a generar algunos cambios seguramente. Van a atravesar índices de desocupación más marcados que los que tenían también, pero ni ahí se puede comparar con la pobreza que tenemos acá.

  • 179. db  |  11 marzo 2010 en 17:11

    Van a generar algunos cambios seguramente

    Tengo mis dudas. Fijate los ajustes que se vienen en los principales países de Europa. La crsis la van a pagar los trabajadores con más desocupación, salarios más bajos, menores servicios de educación y salud, etc. Los sectores financieros no van a poner un peso, por lo menos Obama les va a cobrar un impuesto durante diez años.

    ni ahí se puede comparar con la pobreza que tenemos acá

    Por supuesto, pero 10% de desocupación en promedio no es moco de pavo, por más que tengan subsidios, es un costo enorme para países con deficits tambien del 10% cuando la UE los obliga a tenerlos en menos de 3%.

    Así están los paises que se hacen riquísimos según ernesto. Les va tan bien que en Francia vuelve a ganar la izquierda, ya prácticamente fenecida.

  • 180. ernesto  |  11 marzo 2010 en 18:18

    db: lo de “educación llevada a cabo fines propios” es una gilada, típico argumento de delirantes “progres”
    Todo lo demás también, salvo que creas en serio que el hombre puede construir la sociedad perfecta tal como si la naturaleza y sus imperativos no existiera. Por favor tus infantilismos zurdoides cansan, siempre las mismas mamarrachadas. Las izquierdas en los países en serio son lberales y capitalistas. Las izquierdas tuyas ya huyeron de Rusia y de China y sólo les queda la ridícula Cuba. Tomátelas.

  • 181. db  |  11 marzo 2010 en 19:23

    lo de “educación llevada a cabo fines propios” es una gilada, típico argumento de delirantes “progres”

    lo de “educación llevada a cabo fines propios” no sé de donde lo sacaste, pero entiendo lo que querés decir. “gilada” y “típico argumento de delirantes “progres”” son descalificaciones no argumentos. Esfuerzate más niño! A marzo!

  • 182. Mar  |  11 marzo 2010 en 22:04

    db,
    Veamos. Tontos no son. A lo mejor la EU no se lo hace pagar a “sus pueblos”. Mejor no seguir.

  • 183. ernesto  |  12 marzo 2010 en 11:38

    Mar: sólo que aquellos norteamericanos eran, en realidad europeos, no tenían porque “pretender ser como Europa”. Fijate que a fines del siglo XIX ya eran los dueños de la industria del mundo.
    Nuestras políticas populacheras (¿cual es la diferencia con el socialismo en los hechos?) nos apartaron del mundo en los años 30 del siglo pasado y es por eso que mientras Canadá y Australia, a quienes superábamos por entonces, se convirtieron en países desarrollados y nostros nos convertimos en sudamericanos subdesarrollados.
    Te lo voy a repetir: el socialismo es sólo para los países ricos que pueden pagarlo. Y menos nosotros que, por ejemplo, cultivamos el discurso de “la distribución de la riqueza” (¿que riqueza?) antes de crearla, el odio a los exitosos (por ejemplo EEUU), la permisividad absoluta con la delincuencia (hoy por ejemplo se descarta en muchos casos la apertura de algún comercio pequeño o mediano en varios barrios porque se sabe que indefectiblemente lo robarán).
    Y por otro lado y hablando de políticas populacheras ¿no es socialismo o populacherismo impedir la creación de la flexibilidad laboral por emergencia que, por ejemplo en New Zeland, redujo notablemente el desempleo y favoreció el crecimiento de sus empresas?

  • 184. ernesto  |  12 marzo 2010 en 11:55

    db: lo la educación por fines propios se infiere, por lo menos yo lo entendí así, en el principio de tu comment 177.
    ¿Como querés dque denomine a una gilada? Y los “progres” son esencialmente delirantes y sus argumentos son infantiles e izquierdoides o sea giladas.
    Además es inútil hablar con argumentos y mostrar los hechos fácticos con vos porque contestás con giladas como el hecho de reconocer que los conservadores educaron a nuestro país y luego desvirtuás eso con argumentos traídos de los pelos (por no decir ridículos).
    Te voy a repetir la gilada máxima del juglar y vocero de la clase media argentina Enrique Pinti: “en los 90 hasta las mucamas paraguayas ahorraban en dólares”. Creo que esa frase, peretendidamente irónica o sarcástica, muestra la esencia del odio al menemismo o al liberalismo argentino: odio al éxito, a quienes se destacan, a la igualdad con las “clases bajas” ¿cómo las mucamas y los obreros van a poder comprar electrodomésticos ¡lavavajllas! como nosotros ¡ahorrar en dólares! ¡es un horror!?
    Y salieron con el slogan después que los “progres” de la Alianza mandaran el país a la mierda ¡el peso en los 90 era ficticio! y entonces se comieron a Duhalde que puso las cosas en su lugar: el peso es una bazofia, debe agacharse frente al dólar y mandar los salarios (en pesos) desde donde nunca debieron salir: la miserabilización. Y entonces el otro slogans: hay que devaluar para la competitividad aunque debieron haber agregado: así la competitividad la garpan los asalariados y los pobres total la inflación (devaluar es sinónimo de inflación) y la pobreza nos hace competitivos.

  • 185. db  |  12 marzo 2010 en 12:59

    gilada(4)
    “progres”(2)
    delirantes
    infantiles
    izquierdoides
    pelos
    ridículos

    Me abrumás con tantos conceptos. En lo que estamos de acuerdo es en que Pinti es un tarado.

    El peso en los 90 era ficticio porque se sostenía con endeudamiento externo, como podés comprobar si ves la evolución de la deuda desde el 92 al 99, creció más del 120% (1992: 62.000 mill uss – 1999: 146.000 mill uss) a pesar del remate de las empresas públicas, del plan Brady y de las inversiones extranjeras. Esto se agravó con las crisis del 98, a las que Argentina estaba completamente expuesta ya que no tenía ningún control sobre los uss que entraban o salían.

    Cómo podés pretender mantener la paridad del peso-dólar con una balanza comercial deficitaria endémicamente? O sea, si no producís y exportás más de lo que importás nunca podés tener un peso fuerte con respecto al dólar sin endeudarte o sin inversiones.

    Cuando la financiación externa de la convertibilidad se acabó, se acabó el uno a uno.

    Y se acabó porque la deuda se hizo impagable debido al crecimiento que tuvo y el déficit fiscal y comercial.

    El viento de cola de Menem y la convertibilidad fue el FMI, cuando nos hicieron pito catalán, a la mierda el uno a uno.

    Cómo ves hay razones estrictamente técnicas para la devaluación. Pero como políticamente era una medida altamente costosa de la que habría que haber salido a más tardar en el 98, nadie se animó a tocarla hasta que se cayó sola con las consecuencias que tuvo en una sociedad prácticamente dolarizada.

    Es una pena que Menem no haya conseguido su recontrareelección (por la que tuvo al país en vilo con su pelea con duhalde). El helicóptero se lo hubiese tenido que tomar él.

  • 186. Mar  |  12 marzo 2010 en 18:02

    ernesto,
    Yo podría entender que ames a los conservadores, y a los capitalistas… pero a Menem?
    Francamente, NO lo entiendo.
    Vendió todo lo que pudo y muy corruptamente con la ayudita de la HDP de Mary July; las empresas internacionales ganaron fortunas mientras nosotros por ejemplo, les pagábamos a los franceses de Telecom y los franceces entonces tenían las comunicaciones más baratas (me consta por mis amigos).

    Pero por otra parte, haciendo a un lado lo del endeudamiento + no producción (fijate que también te lo menciona db), sencillamente contestame: vos realmente pensabas que 1 peso valía IGUAL que 1 dólar?
    No te acordabas de lo que nos había pasado con el otro HDP de Martínez Hoz? o sos muy jovencito?
    Si es así, disculpame.

  • 187. ernesto  |  13 marzo 2010 en 11:19

    db: lo que es ficticio es creer que la convertibilidad se sostenía con deuda. La deuda, también la actual, genera su propia deuda; lo que se incrementó durante el perìodo de Alfonsín, De La Rúa, Duhalde, Kirchner (mejorado con la quita en lo técnico pero sumamente perjudicial en lo estratégico ya que practicamente fuimos expulsados del mundo) fue el mismo incremento que tuvo en los 10 años de Menem.
    La convertibilidad era mas simple: se sostenía mediante el respaldo que significaba tener un dólar por cada peso emitido. Y los dólares se juntaban igual que ahora, de la misma forma (mejorada por la explosión de los valores internacionales de las commodities).
    Lo que pudrió la convertibilidad fue la evaporación de los dólares del Banco Central en forma ilegal.
    Las crisis del sudeste asiático y rusa que provocó la recesión intyernacional en 1998 nos afectó menos que a Chile, por ejemplo, por el respaldo que teníamos. Pero nos afectó ciertamente, lo indudable es que el gobierno de la Alianza no encontró la forma de afrontarlo o mas bien procuró buscar formas que Alfonsín le dictaba a Machinea.
    Te pongo el caso de Ecuador donde ni siquiera el zurdoide Correa sale de la dolarización porque les va muy bien sobre todo en la baja de la pobreza y la indigencia (tienen bastante pobreza todavía pero muy poca indigencia).
    Jamás se tendría que salido de la convertibilidad y Menem debería haber hecho la dolarización lisa y llana antes de entregar el poder a los irresponsables que nos llevaron a la crisis del 2002 (la verdadera, la de Duhalde).

  • 188. ernesto  |  13 marzo 2010 en 11:29

    db: en cuanto a lo de Pinti, es seguro que no es un tarado. Si hubieras escuchado las carcajadas en la sala cuando dijo lo de las mucamas y otras cosas por el estilo te darías cuenta que él sólo representa las ideas e ignorancias de la clase media. En realidad también te incluye a vos que partís del prejuicio social sobre que el peso respaldado de los 90 era ficticio. Y para ello apelás a giladas que no tienen que ver con la realidad.
    Lo que no entiendo es porque ustedes defienden el dólar en lugar del peso y la miserabilización salarial (y otras lindezas por el estilo) para que la pobreza, la inflación y el bajo poder adquisitivo de la gente pague el crecimiento.
    Que además defiendas que para sostener ese sistema hayan dilapidado en 6 años 200 y pico mil millones de dólares provenientes de las exportaciones granarias en todo tipo de subsidios para esconder la inflación bajo la alfombra. Y que para ello hayan casi liquidado la producción ganadera y láctea.
    Y los servicios públicos porque en los 90 el subte costaba 80 ctvs de dólares (y la gente podía pagarlos) y hoy 26 ctvs. de dólar (que a la gente le cuesta) y que con subsidios impresionantes no alcanza para mejorar el servicio. Así en todo lo demás.
    db, andáaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

  • 189. ernesto  |  13 marzo 2010 en 11:47

    mar, mar, mar: ¿Que decirte? mirá, en 1989 las empresas públicas estaban en coma, descapitalizadas por los gobiernos de turno. No soy tan jovencito (tengo 44 años) como para no recordar las 6 horas de corte diario eléctrico programados de Alfonsín. Ni las carencias de gas en los domicilios en invierno y en las fábricas. Y todo lo demás.
    Y es cierto que “vendió todo lo que pudo” porque nadie quería comprarlas y en casos hubo que pagar como en la telefónica que hubo que firmar acuerdos tarifarios para que se hicieran cargo. ¿Ya no recordás que hasta los 90 nosotros no teníamos teléfonos?
    Es cierto que hubo casos de corrupción pero ¿no cabía esperarlos en una privatización tan abarcativa y hecha de urgencia?
    En cuanto a la “no producción” que mencionás sólo se explica porque te han lavado la cabeza:
    Hasta los 90 se fabricaba un promedio de 60 mil autos/año, en los 90 pasamos a fabricar 500 mil autos/año. Cuento con que sepas que la industria automotriz es el segundo rubro, luego de la construcción, como multiplicadora de industria subsidiaria.
    En los 90 la industria de electrodomésticos aumento 1400%
    En los 90 la construcción aumento 1700%
    Desde 1995 estábamos entre las 23 naciones con mayor indice de competitividad industrial (hoy estamos por el puesto 60, por debajo de Nigeria)
    En 1998 tuvimos el récord histórico de productividad industrial, recién superado en 2007.
    La convertibilidad no tuvo nada que ver con la política monetaria de Martínez de Hoz, ni siquiera de lejos. Además la política económica de Martínez de Hoz fue contraria a la de Menem: nunca hubo tanta intervención del Estado en la historia del país como en el proceso. Informate.
    Mar, perdoname pero tus ideas o conocimientos sobre los 90 son de la cola de la verdulería o la de un tachero en enero con 40 grados de calor.

  • 190. db  |  13 marzo 2010 en 13:50

    estudiá ernesto, largá la ideología y agarrá los libros que no muerden.

  • 191. ernesto  |  13 marzo 2010 en 14:17

    Mar: te voy a hacer unas preguntas que ni Abraham me las supo contestar:
    ¿Porque si todo estaba tan mal y ya que lo nombraste, como dice db, la gente votó a Menem en el 95 y en 1999 votó a De La Rúa que prometía continuar a rajatabla la política económica de Menem -sus dos slogans principales en la campaña fueron “conmigo un peso=un dólar” “la convertibilidad no se deroga”- en lugar de votar a Duhalde que prometía terminar con la política económica de Menem.
    ¿Porque la década de los 90 fué la única década que transcurrió en paz social durante los últimos 80 años incluyendo la década actual? Si todo estaba tan mal ¿porque la gente no salía a la calle a protestar?
    ¿Porque en los 90 se batieron todos los récords de pequeños y medianos ahorristas con 67 mil millones de dólares, ahorros que luego fueron confiscados por el antimenemismo.
    ¿Porque hubo crédito y la gente acudió en masa a comprar electrodomésticos, etc y tanto que después la oposición, que ya no sabía que decir (aparte del canallesco “hace pero roba)” en contra de Menem porque nunca la gente había estado tan conforme (aparte de decir que ganaba por el “voto cuota” es decir que la gente votaba a Menem por sus créditos (y eso ¿era malo?)
    ¿Fue malo que un paquete de fideos costara 2 pesos en 1990 y 2 pesos en el 2000?

  • 192. ernesto  |  13 marzo 2010 en 14:22

    Mar: Te voy a hacer un par de preguntas:
    1º) ¿Porque la década de los 90 fue la única en los últimos 80 años, incluyendo lo que va de la actual, que transcurrió en paz social sin gente reclamando en las calles?
    2º) Porque en 1999 la gente votóa De La Rúa que prometió seguir a rajatabla la política económica de Menem -sus dos principales sloghans fueron “Conmigo un peso= un dólar” y “La convertbilidad no se deroga”- y no a Duhalde que prometió terminar con la política económica menemista??

  • 193. ernesto  |  13 marzo 2010 en 14:23

    errata: slogans y no sloghans

  • 194. Mar  |  13 marzo 2010 en 15:21

    ernesto, ernesto, ernesto,

    Para empezar, jamás haría una cola en una verdulería, porque tengo muy poco tiempo para comprar, me parecería ridículo hacer cola para eso, casi como sentirme en la URSS para acceder a la verdura planificada para esa quincena.
    Menos manejé un taxi con 40° como los ingenieros o arquitectos cubanos. Siempre me las arreglé con mis ingresos, aún en las épocas en que me bicicleteaban para pagarme.

    En cuanto a las preguntas, si mis razonamientos te suenan a tan bajos, tus preguntas me parecen infantiles.

    Pregunta N°1: “en paz social” porque Menem compró a los líderes sindicales, que por lo tanto jamás le hicieron las mismas huelgas con que castigaron a Alfonsín -y eso que era el 1er. gobierno democrático en muchos años y que había que apoyar-. Traicionaron sin dudar a los trabajadores, seduciéndolos con las compras a créditos, y los tenían a todos endeudados. A tal punto fué, que se aprobaron leyes de flexibilización laboral que jamás hubiera sido factible de ocurrir, sin que hubiera llenado varios bolsillos.
    En cuanto al la segunda afirmación “sin gente reclamando en las calles”, tenés mala memoria. No reclamaban, mendigaban. Fué en el ’90 que comenzaron las conductas de mendicidad en BsAs. Tan “fenómeno” fué, que recuerdo varios artículos de “analistas sociales” que los atribuían a varias causas, pero todos coincidían en que era un fenómeno típico de varios países latinoamericanos que no se había visto en Argentina. Menem lo hizo.

    Pregunta N°2: recuerdo el tiempo que me llevó y cuánto me costó convencer a “los que podía llegar” que no votaran pensando en la convertibilidad porque estaban endeudados, porque el tema era más complejo. Pero así fué, todos votaron porque estaban endeudados.
    Si se hubiera debatido el problema en profundidad, se hubiera salido de la convertibilidad en pasos progresivos, y no a lo salvaje como obligó el HDP de la UIA (De Mendizábal) de la mano de Resnicoff.
    Yo estuve a punto de perder mi casa, al límite del remate, porque no aceptaban los pagos que tomaban “a cuenta” los bancos por la imbecilidad que se mandaron. Los vivos de siempre, compraron dólares antes de la devaluación, siguiendo la ley de Murphy de Sigaut.

  • 195. Mar  |  13 marzo 2010 en 15:26

    ernesto,
    Olvidé lo de que me lavaron la cabeza.
    Nadie me lava la cabeza, porque detesto ir a la peluquería ya que no tengo tema de conversación del modo que “se conversa ahí”.
    Cada muerte de obispo, me corto el pelo como para que no me llegue a la cintura. En urgencias, me lo he cortado yo, sin la misma habilidad que la del peluquero… pero corte digno.
    La cabeza, me la lavo yo, con el shampoo y cremas, etc, que elijo yo.

  • 196. db  |  14 marzo 2010 en 2:07

    Como siempre mentís descaradamente o tenés el cerebro lavado con lo más burdo de la ideología neoliberal.

    Aca te mando un resumen de lo que pude conseguir sobre tu mentada PAX MENEMISTA

    Protestas de jubilados, que disfrutaron la estabilidad de ganar $150 durante los diez años de Menem.

    Clarin 31.10.2001, “celebración” de las 500 marchas:

    “En octubre del 92, el entonces presidente Menem desmereció a los manifestantes: “Si tienen tanta fuerza para protestar y
    mandar a policías al hospital, bien podrían tener fuerza para trabajar, y no lo hacen”.”

    “Norma Plá también murió, pero logró congelar un instante: “¿Usted tiene madre, señor ministro?”, lo apuró a Domingo Cavallo.

    La mirada del ministro se empezaba a nublar, pero la jubilada siguió: “Si no tiene que pagar la deuda externa, no lo haga, pero páguele a los jubilados. Piense en su Patria. Si lo presionan de afuera salga al balcón y dígalo, que el pueblo lo va a

    ayudar”.”

    Pobre Norma,qué ingenuidad, pedirle eso al canalla que estatizó las deudas de las principales empresas del país.

    Carpa Blanca (de la vergüenza nacional)

    Infobae:
    “Fue instalada el 2 de abril de 1997, frente al Congreso nacional para reclamar una Ley de Financiamiento Educativo. Se convirtió en una de las protestas más extensas de la década pasada”

    “Entre 1998 y 1999, los maestros juntaron, con otros gremios, 300 mil firmas para pedirles al Congreso y al gobierno de Menem una ley que pudiera dar salida a crítica situación del sistema educativo.”

    La Nación 20 de junio de 1997:
    Las protestas sociales por la desocupación
    Estudian eliminar las cargas sociales

    Las protestas sociales
    En Jujuy cortan otra vez la ruta 34 en reclamo de asistencia
    Recuerdo: los piqueteros, antes de ratificar el corte, realizaron un acto de rechazo a la represión de la Gendarmería en mayo último.

    29 apagones (en muchos casos, acompañados de marchas), realizados fundamentalmente por comerciantes –muchas veces en apoyo a la lucha de otras fracciones– y vecinos. El apagón de mayor extensión es el que tiene lugar el 12 de setiembre de 1996 contra la política económica del gobierno nacional

    La Nación 13 de setiembre de 1996
    Se hizo notar el apagón
    El consumo de energía disminuyó considerablemente durante los 5 minutos de protesta; Menem, sin embargo, dijo que la inédita medida fue un “fracaso”
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=168714

    Además de las 76 manifestaciones con ataques a edificios públicos a que nos hemos referido, entre diciembre de 1993 y diciembre de 1999 registramos 1.587 acciones de protesta que consisten en manifestaciones callejeras, concentraciones, marchas, “abrazos” a edificios, “escraches”, huelgas, ocupaciones, ollas populares, instalación de carpas, apagones, lock outs, huel­gas de hambre y boicots.

    Las ocupaciones registradas son más de las que suelen recordarse: suman 247, e incluyen ocupaciones de lugares de trabajo (princi­palmente fábricas), de dependencias oficiales (por parte, en general, de traba­jadores estatales o, en algunos casos, de veci­nos), de escuelas y facultades (por parte de estudiantes, en ocasiones junto con los docentes y no docentes). Entre las ocupa­ciones más prolongadas puede mencionarse la de Continental Fuegui­na, en Tierra del Fuego en 1995 y la de la Cervecería Córdoba, en Córdoba en 1998.

    MANIFESTAR SU MAS ENERGICO REPUDIO A LA REPRESION MATERIALIZADA CONTRA LOS OBREROS,POR LA FUERZA DE SEGURIDAD, EL PASADO 11-04-95 EN LA FABRICA CONTINENTAL FUEGUINA DE LA PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO.
    http://www.hcdsc.gov.ar/html/proyectos_resultados.asp?autorpro=&tema=&clave=&tipo=0&cantpag=25&numpagina=384

    http://www.clarin.com/diario/1998/08/18/t-01401d.htm
    TRES HERIDOS Y MAS DE TREINTA DETENIDOS
    Córdoba: incidentes tras el desalojo de una cervecería
    La Policía desocupó ayer, por orden judicial, la planta tomada por los trabajadores a comienzos de mayo
    Esto motivó luego una manifestación, donde se produjeron enfrentamientos
    Hubo ataques a comercios

    Se tiende a ignorar la existencia de huelgas generales durante los gobiernos de Menem, en particular las convocadas por la CGT, Sin embargo, a pesar del “olvido” generalizado, se producen nueve huelgas generales entre 1992 y 1999. Cinco fueron convocadas por la CGT (Recordar enfrentamiento encarnizado entre Menem y Moyano):
    · 9 de noviembre de 1992
    · 6 de setiembre de 1995
    · 8 de agos­to de 1996
    La Nación
    Sufrió Menem el mayor paro general de su gestión
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=168160

    · 26 y 27 de setiembre de 1996
    La Nación
    Es importante la adhesión al paro; duro reclamo delaCGT
    http://www.lanacion.com.ar/archivo/index-dia.asp?fecha=27/09/1996
    El alto acatamiento al paro se notó menos en la Capital
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173175

    · 26 de diciembre de 1996
    La Nación
    La CGT hace el séptimo paro contra Menem
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=170836

    · 2 de agosto de 1994
    · 21 de abril de 1995
    · 14 de agosto de 1997

    (No sigo con las referencias y links porque me pudrí. Si dudas de alguna información la podés buscar en La Nación o Clarín, no es cosa opinable, están las noticias para que las leas.)

    Hemos registrado 749 acciones en que se utiliza el corte de rutas o de calles. Son realizados principalmente por persoificaciones de categorías económicas (asalariados, empresarios, etcétera) o sociales tradicionales (estudiantes). La mayoría de los que reali­zan cortes, y tal como ocurría históricamen­te, son “no asalariados”, fraccio­nes de pequeña y mediana burguesía (productores agropecuarios, comerciantes y otros empresarios, estudiantes).

    A partir de información extraída de los diarios nacionales Clarín, La Nación y Crónica, registramos hasta el momento
    2.433 acciones de protesta entre diciembre de 1993 y el 10 de diciembre de 1999.

    Bibliografía
    Tras la revuelta de 1989, se llevan a cabo diversas luchas huelgas de ferroviarios, telefónicos, obreros siderúrgicos de
    SOMISA, corte de ruta de los trabajadores de Hipasam en Sierra Grande, entre otros–, que se resuelven de manera desfavorable para los trabajadores, en momentos de profundo aislamiento de la clase obrera. Ver Iñigo Carrera, Nicolás; Cotarelo, María Celia; Gómez, Elizabeth y Kindgard, Federico Mario: La revuelta. Argentina 1989-90; PIMSA – Documento de Trabajo Nº 4,

    1995.
    Iñigo Carre­ra, Nicolás: Fisonomía de las huelgas generales de la década de 1990 (1992-1999); Documento de Trabajo Nº

    21; PIMSA, 1999.
    [6] Iñigo Carrera, Nicolás y Cotarelo, María Celia; Los llama­dos “cortes de ruta”. Argentina 1993-97; Documento de Trabajo

    Nº 14; PIMSA, 1998.
    Incluyendo 84 cortes (12,3%) que están dirigidos contra empresas privadas en tanto empleadoras.
    En relación con estos cortes véase Gómez, Elizabeth y Kindgard, Fede­rico M.: Los cortes de ruta en la provincia de Jujuy.

    Mayo/­junio de 1997; Documento de Trabajo Nº 15; PIMSA, 1998; y Klachko, Paula; Cutral Có y Plaza Huincul. El primer

    corte de ruta (del 20 al 26 de junio de 1996). Cronología e hipó­te­sis; Documento de Trabajo Nº 20; PIMSA, 1999.

    Como ves hay para todos los gustos: cortes de ruta, toma de edificios, marchas, apagones y… 9 9 PAROS

    GENERALES

    Como ves la única paz social que hubo en la década de Menem fue la de un sector de clase media haciendo 2×1 en Miami.

    Tu burda ideología neoliberal propugna la mentira para hacer creer que la culpa de la muerte de Cristo la tienen los “progres”, y enchufarnos un pragmatismo que nos vende que beneficiando a los ricos se cura la pobreza.

    NO MIENTAS MAS!

  • 197. db  |  14 marzo 2010 en 2:15

    tus preguntas me parecen infantiles.

    Sabía que algún día ibamos a estar de acuerdo en algo!

    La orca asesina me tragó un extenso post donde hago un resumen de las protestas sociales en la década de la Pax Menenista.

    Espero que la orca no me trague éste. Mientras un anticipo:

    A partir de información extraída de los diarios nacionales Clarín, La Nación y Crónica, registramos hasta el momento 2.433 acciones de protesta entre diciembre de 1993 y el 10 de diciembre de 1999.

    Incluyendo 9 paros generales!

  • 198. db  |  14 marzo 2010 en 14:53

    Apareció mi post sobre la Pax Menemista, lee ernesto!

  • 199. Mar  |  14 marzo 2010 en 21:59

    ernesto,
    No había visto este comentario. No está nada mal que los fideos valieran igual de un año a otro (querés aludir a que no había inflación?) Lo que está mal, porque es un absurdo que te pido nuevamente que me expliques, es que los fideos fueran más caros que en la mayoría de los países desarrollados, mucho más ricos que nosotros.

    Vuelvo a preguntarte, porque no me contestaste: te parece que pueda ser real que el peso argentino tuviera el mismo valor que el dólar?
    Obviamente NO, y todo se iba a caer como el peor maquillaje de una vieja puta ni bien empezara a pasar un poco de tiempo, porque debería haber existido a la par, un plan para ir saliendo progresivamente de esa ilusión, incrementando a la par la producción.

    La producción argentina de Menem se veía claramente…
    en los miles de containers con importaciones que estaban en el puerto!

  • 200. ernesto  |  15 marzo 2010 en 11:29

    mendigos hubo siempre, los hay en Japón.

  • 201. ernesto  |  15 marzo 2010 en 11:34

    db: paz social no significa que no hubiera protestas, aunque menores. Tampoco la pavada. Sí tuvo paros generales pero pese a los esfuerzos de Ubaldini no conseguían la adhesión que con Alfonsín por lo que se fueron diluyendo.
    Evidentemente no tenés idea de que significa paz social: por caso mirá un poco la actualidad y verás una sociedad apartida y en guerra, los poderes chupados por el ejecutivo o en peleando con el gobierno, el gobierno contra la prensa, crispación generalizada etc etc.
    Tu descripción de las protestitas que mostrás no hacen mas que corroborar la paz social de los 90

  • 202. ernesto  |  15 marzo 2010 en 11:36

    mar: Menem no compró a nadie, no era su método de gobierno. Unbaldini hizo lo que pudo, consiguió algunos paros generales pero no tuvo mayormente eco entre los trabajadores. Moyano surgió como enemigo acérrimo de Menem pero tampoco pudo mucho porque la gente acompañaba a Menem.

  • 203. ernesto  |  15 marzo 2010 en 18:03

    db: como evidentemente no tenés idea sobre a que se refiere el tema paz social y para que no te revientes mas buscando tonterías en Google para sanatear paso a explicarte por última vez:
    En la década del 80 el primer Presidente constitucional se tuvo que ir seis meses antes en medio de una grave conmoción social con la gente asaltando los supermercados y disturbios generalizados.
    En la década del 2000 el tercer Presidente constitucional se tuvo que ir a los 2 años en medio de una grave conmoción social con asaltos a los supermercados, disturbios generalizados y asesinatos en las calles. Luego hubo tres Presidentes y finalmente Duhalde tuvo irse antes adelantando la fecha de las elecciones en medio de una fuerte conmoción social y asesinatos en las calles incluídos.
    A partir del 2007, luego de un período de paz social debido a la explosión de los valores de nuestros granos, comenzó un duro y largo enfrentamiento entre Buenos Aires y el interior liderado por el agro y que aún perdura. Existe, reconocido por todos, un crispamiento en la sociedad mas enfrentamientos notorios entre los tres poderes y el ejecutivo. La Presidente y su marido emiten discursos incendiarios contra la justicia, los medios y la oposición practicamente todos los días. El gobierno habla de “elementos destituyentes” y la oposición habla de tener que “ayudar al gobierno a finalizar su mandato”. Bueno no hace falta extenderse mas sobre este asunto.
    ¿Entendés ahora porque los 90 fueron un oasis de paz social tomando en cuenta únicamente las tres últimas décadas (si vamos mas atrás, de la del 80 para abajo es igual o peor)?

  • 204. Juan  |  25 marzo 2010 en 20:45

    Es bueno debatir, interesante compartir ideas, alimentar el alma. Pero más importante me parece la acción, como agente de cambio, y para ello no es necesario ponerse el guardapolvo. ¿Qué hacemos nosotros por la educación? Un espejo de nuestra sociedad…

    Saludos,

    Juan

  • 205. santiago  |  24 junio 2010 en 19:19

    Están muy buenas estas nuevas columnas que aparecen al costado, las había leído, pero medio rápido y así nomás. Veo que me confundí también. Escribí hace poquito que usted había escrito en el post “enseñanzas y nuevas tecnologías”, y no era en ese, era en “paternalismo educativo”. Parte de la frase era esta “…y el que quiera destacarse debe recordar que si no hay diez para todos antes que nada se debe ser solidario y sacarse un seis para que todos tengan algunos puntos.
    A nadie le dará ganas de estudiar con esta protección que hace de los docentes enfermeros y de los alumnos enfermos.”
    La descripción es buenísima. Esos son los malos aprendizajes que potencian esas virtudes de animal carroñero que corroe el código social y promueve una incompetencia desastrosa generando todo tipo de disvalor. Carroñeros innatos siempre va a ver, es inevitable. Pero si perdemos las virtudes que hacen al cazador y promovemos la de “los busca carroña” hasta los carroñeros se van a quedar sin que carroñar porque ya nadie mas cazará y, lo peor, la vida entre tanta carroña se empieza a semejar a la muerte, mucho vaho, la vida se torna todo tibia, inauténtica, repulsiva.
    Discurso de Zarathustra que creo ya recomendé “del país de la civilización”. También hay otro bueno, del mismo libro, en la 4ta parte: “de la ciencia”.

  • 206. santiago  |  25 junio 2010 en 1:45

    “va a haber” o “se van a ver”. tengo muchos errores cuando escribo, pero algunos son tan impresentables que no los puedo dejar pasar. Algunos son porque voy pensando mientras escribo y cambio la dirección y quedan palabras mal conjugadas. Vi que a otros les pasa lo mismo. Pero estos así son de una “ruindad” sin limites jejeje. (“ruindad” me causa gracia)

  • 207. Mar  |  25 junio 2010 en 10:47

    santiago,
    Todos cometemos errores cuando escribimos acá. La mayoría son porque lo hacemos rápido, por falta de atención, también porque al releerlo muchas veces lo hacemos de un modo “global” y con lo que tenemos en mente, de manera que “leemos-pero-no leemos”,
    Lo importante sin embargo, es algo que mencionaste. Es así que escribir y pensar operan simultáneamente, pero lo aconsejable es que prime el cuidado por la claridad para que lo comprendan los otros. Sino este blog se llenaría de descargas solipsistas, de comentarios que sólo disfruta y entiende quien lo escribe.
    Saludos

  • 208. Poblador Anonimo  |  21 noviembre 2010 en 2:58

    La bronca que le tienen al sistema educativo y los problemas que genera provienen en gran parte de los sistemas de evaluación y de los criterios empleados para que los estudiantes reciban el visto bueno, igual pasa con los profesores, para comprender el problema a fondo sugiero un curso de metrología, y otra clase sobre lo esencial del prioncipio de incertidumbre de heisemberg.

    Me explico, el saber que van a ser evaluados altera el comportamiento del evaluado, en realidad solo basta la presencia del sistema de evaluacion para que la situación se altere, esto implica que el alumno tratará de identificar el código del profesor, por ejemplo si el profe es resppuestero, o si siempre pregunta lo mismo o se centra en un tema particular, de hecho ahi tendran ventaja los alumnos solcialmente relacionados que seran los que dispongan de esa información.

    Por otro lado al fijar normas acerca de mediciones para no quedarnos obseletos en cuanto a lo que medimos, debemos actualizar esa forma de medir a los recursos que se dispone, por ejemplo si puedo evaluar por tema a los alumnos, no es dable que se los continue evaluando tirando piedras a ver cuantas caen en el papel., el reusltado es lamentable pòrque por ese metodo mucho producto se desperdicia, ya sea porque es desechado en etapas tempranas siendo viable, o porque es aceptado para ir al frente y nadie se dio cuenta que aunque llevaba fusil no llevaba municiones.

    De todo ese desperdicio la sociedad se reciente y dice para que pagamos impuesto o para que se estudia. Quien es el culpable de tremenda comodidad del sistema educativo, que cada cual asuma su culpa y piense si es mejor dejar paso a otras ideas pertinentes a la actualidad, quiza la preparacion de perfiles por competencias, o inventen algo nuevo y funcional.


Categorías

Comentarios recientes

marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
Aldo en Bitácora 90
Aldo en Bitácora 90

Calendario

febrero 2010
L M X J V S D
« Ene   Mar »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

A %d blogueros les gusta esto: