El tercer triunvirato ( Revista Noticias 23/1/10)

25 enero 2010 at 10:33 72 comentarios

 

Desde el punto de vista de la calidad institucional este gobierno ha sido decididamente malo. Cuando hablo de “este gobierno” me refiero al que comenzó en el año 2003. Nació con un veintidós por ciento de votos, por debajo del ex presidente Carlos Menem, y llegó al poder por el retiro de éste último. De todos modos en la primera parte de la gestión Kirchner atravesó el período más bien que mal y sólo tuvo que soportar las acusaciones de voluntad hegemónica y clientelismo que le prodigaba la oposición y alguno que otro medio de comunicación, por supuesto que Clarín no, el escudo mediático que lo protegía.

Luego en vísperas del fin del primer mandato hubo elecciones abiertas a puertas cerradas en Olivos y decidió la familia patagónica que la esposa del mandatario fuera la próxima presidenta si el pueblo así lo quería. Y así se quiso.

Cristina Fernández durante su campaña se apoyó en dos sólidas columnas para mostrar su diferencia con el  antecesor. Una fue la calidad institucional y la otra la apertura al mundo. Lo hizo porque sabía que flaqueba por ambos costados. Respecto de la calidad institucional vimos con sorpresa como en dos años el oficialismo se mofó de la letra y del espíritu de la ley con tretas, travesuras, picardías, chanzas y toda la gama de la viveza nacional. De aquella promesa de mejora republicana no quedó nada. Con respecto a la apertura al mundo, recién ahora se intenta hacerlo del único modo en que la Argentina está destinada a realizarlo: pagando.

Por supuesto que cumplir con ciertos compromisos financieros no será suficiente. Nuestro país tiene con el llamado mundo una relación conflictiva de larga duración. Si tomamos en cuenta que parte de la cultura nacional aún no quiere reconocer el legítimo triunfo de los aliados en la Segunda Guerra Mundial, podemos apreciar el trecho que aún queda para tratar de mejorar no sólo la imagen sino la realidad que presenta nuestro país luego del terrorismo, las torturas, los desaparecidos, las Malvinas, el default, el desparpajo con el que se desconocen los compromisos, los contratos no respetados y los primeros puestos del rating en la escala de la corrupción.  

Pero no por esto se necesita otro medio siglo para hacer buena letra con lo que se firmará y pactará hasta el 2060, la compensación debida no exige tanto, basta un cambio serio en las relaciones internacionales y una nueva cultura política que deje para siempre de lado esta combinación de trivialidad y bravuconadas que nos caracteriza.

Nadie podía suponer los cambios que iban a ocurrir en nuestro país desde marzo del 2008 un verano después de la asunción de la nueva presidenta. El conflicto del campo deformó la cara del gobierno. Desde ese momento aquello que se llamaba voluntad hegemónica se convirtió en una puesta en escena por el que se intenta salvar la ropa a toda costa y amurallarse con lo que queda de viejas adhesiones. Todos los días escuchamos un griterío de acorralados que se acentúa desde junio del 2009 en el que las urnas sellaron el proceso iniciado un año atrás.

Fue entonces, con aquel no positivo o sí negativo, que surgió un desconocido para la mayoría de los argentinos llamado Julio César Cleto apellidado Cobos. También a partir de esta nueva fase del gobierno pinguino el mando institucional tuvo a Cristina Fernández como primera magistrada y a Néstor Kirchner como apoderado.

Lo que los ciudadanos argentinos presencian hace un tiempo es que el gobierno de dos se está convirtiendo en un gobierno de tres, en un triunvirato. Es el tercer triunvirato de la historia argentina ciento noventa y nueve años después del primero. Aquellos dos primeros  que transitaron los tiempos épicos entre la Junta Grande y el Directorio con personajes como Chiclana, Sarratea, Juan José  Paso, Rodriguez Peña, Posadas y Álvarez Jonte, tiene poco que ver con el actual.

La suspensión del viaje de la presidenta a la China es la prueba de que nuestro país existe tal triunvirato y que, además, no se rige por una monarquía como era el deseo de algunos en los primeros tiempos de nuestra nación, sino por una república. Si viviéramos bajo un reinado el viaje de la Monarca no dejaba un vacío ya que el regente transitorio sería un miembro de su familia, pongamos por caso el príncipe Néstor. Pero al no ser un sistema dinástico, le tocaría el bastón un breve tiempo por designio de régimen republicano a nuestro Julio César a quien se ve como el traidor Bruto revirtiendo así la historia de Roma.

El altisonante anuncio de la suspensión del viaje presidencial ha sido otro paso de comedia de esta obra de infinitos actos de la política nacional por una supuesta  amenaza de un golpe destituyente del vicepresidente y de probables decretos de necesidad y urgencia en ausencia de Cristina Fernández.

Y digo comedia con la finalidad de que este clima de permanente dramatismo que caracteriza a los K – que jamás supieron que el sentido del humor es condición esencial de la lucidez – no nos atonte definitivamente. Se toman a sí mismos tan en serio que superan semanalmente su propio patetismo ni siquiera mitigado por una sonrisa cómplice y canchera a la tribuna.

Ya no se sabe qué palabra inventar, si “crispación”, “rispidez”, u otras, para describir el único temple que conocen y que los nutre.

Muchos consideran que esta situación es insostenible. Se dice que no podemos seguir bajo un gobierno en el que los miembros de la fórmula ejecutiva se pelean entre sí y en el que el principal opositor es el vicepresidente. Sin duda que es una locura en un país normal. Pero en un pais loco es una cordura.

Ante el desmadre institucional al que nos someten los Kirchner, inventores de las candidaturas testigo, de la aprobación en catarata durante seis meses de leyes por parte de  candidaturas vencidas y parlamento en retirada, de la promulgación de un decreto de necesidad y urgencia un par de días después del receso del legislativo y tantas otras habilidades políticas, la presencia de un tercer miembro decisorio o al menos amortiguante ante el dúo hiperdinámico, es un factor de equilibrio. Claro, un equilibrio a la Argentina, sin red y con la soga deshilachada.

Es una pena que esto sea así, porque aunque parezca extraño, este gobierno podría defender varias de sus políticas si realmente sus componentes creyeran en algo, quiero decir en algo interesante, bueno para el país y las próximas generaciones y no para una secta con sus fanáticos que adoran el poder y sus réditos.

Ls kirchneristas aducen que en estos años se ha cambiado el sistema de alianzas gracias al cual no hubo represión ni ajuste y que quienes se oponen a él son parte del partido militar, de la oligarquía pampeana, del FMI, del grupo Clarín y de los desguasadores del Estado.

Es cierto. No hicieron el ajuste porque uno de los mayores ajustes de la historia argentina lo hizo la devaluación del 2002 que redujo los salarios estatales en un cuarenta por ciento. El partido militar hace rato que no existe desde que Menem derrotó al sector carapintada comandado por Seineldín que intentó llevar a cabo el último golpe de Estado. Derrota que le permitíó a Kirchner descolgar el cuadro de Videla.

La oligarquía pampeana es la que le da al gobierno el superávit comercial que le otorga la posibilidad de lucir sus reservas y subsidiar a empresas de servicios antes de un nuevo rodrigazo. Respecto de los desguasadores estatales bien lo saben los ex gobernadores de Santa Cruz quienes gracias a la privatización de YPF se llenaron de bonos hoy esfumados.

También es cierto que no ha habido muertos por represión y nadie en la sociedad argentina quiere que los haya. Tampoco los que hablan en nombre del Orden tienen las espaldas políticas para justificar víctimas en la calle. Duhalde conoce el tema ya que debió renunciar en el 2003 por la muerte de dos manifestantes. Pero el problema no termina en que no hay muertos sino en que no hay autoridad que cuide la aplicación de la ley que no sea rehén de formas de violencia paraestatales. El gobierno sólo puede mantener una cierta estabilidad institucional con dinero en manos de caudillos que administran en cuotas la llamada protesta. Las fuerzas policiales están  fuera de control. El sistema de seguridad privado es tan poderoso como el llamado oficial, y la distribución de armas en manos de grupos otorga un poder de fuego que por ahora sólo se manifiesta de vez en cuando.

El problema es que el sistema de autoridad en la Argentina está totalmente desmantelado en lo que atañe tanto a la seguridad de los individuos como al tráfico de droga por los cientos de pistas clandestinas en los que aterrizan aviones cargados por falta de radares y complicidades varias.

Sin embargo, no hay por qué desconocer meritos políticos de este gobierno que no por eso son milagros y mejorar lo bien hecho sin hacer por eso de lo realizado una gesta mítica en la historia argentina.

Todo aquel que no quiere ser parte de este festival liberador o es denostado por videlista o menemista o delarruista. Parece que nunca hay nada nuevo bajo el sol frejulista, aunque sí, probablemente, en pocos años, a la lista negra que hoy se exhibe se le agregará amnesia mediante el mote demoníaco de “kirchnerista”.

Para los que escriben desde el poder la historia de la lucha de clases en la Argentina parece no hay otro modo de inventarle un futuro al país, un porvenir de crecimiento, desarrollo, bienestar y dignidad que el que ofrece este teatro de trincheras que va de aplaudir la cesación de pagos al pago por adelantado, de la sociedad con los grandes medios a desbancarlos, de darles cátedra a los países centrales a pedirles más plata.

La “restauración conservadora” no pasará, repiten. Ojo con la derecha nos dicen, el mundo tiene dos manos y parece que no hay tu tía en este ruedo. Bueno, sí, hay un tío, el tío Cleto.

Anuncios

Entry filed under: General.

Dialéctica y economía (Perfil 23/1/10) Limpieza

72 comentarios

  • 1. sine metu  |  25 enero 2010 en 14:32

    Y además hay que tener en cuenta que el 22% del inicio de Kirchner era prestado.

  • 2. Diógenes  |  25 enero 2010 en 15:38

    Es cierto lo que dice sine metu: en política todo se presta, nombres recetas anti inflacionarias etc.
    Por otra parte, cuando tales autoridades designan por su nombre propio a quien nos gobierna, ¿tenemos acaso el derecho de jugar a los desheredados?

  • 3. Gustavo Romero  |  25 enero 2010 en 16:39

    Es cierto que mamá y papá son horribles.

    Pero el tío Cleto, ¿acaso no forma parte de la misma estética que maquilla a esta vieja política? Yo creo que sí. Es lo mismo. Lo que cambia es el color de pelo, y el tono del color del polvo en la nariz, y las cámaras que lo enfocan.

    Tenemos que crear nuevas formas de hacer política, y nuevas figuras. De lo contrario, seguiremos contribuyendo a este círculo vicioso de falso progresismo y restauraciones conservadoras que ajustaron el bolsillo del pueblo.

  • 4. Mar  |  25 enero 2010 en 17:13

    Es cierto lo que se señala en esta nota sobre un funcionamiento al menos pseudorepublicano, al no poder conducirse el matrimonio Kirchner y su corte tan monárquicamente actualmente.
    Más allá de intentar aumentar la presión contra Cobos victimizándose al no ir a China, varios perciben que está bien establecido un triunvirato.
    Ya Abraham lo señalaba en la nota de Perfil – y yo coincido también- en que el rol de Cobos resulta finalmente estabilizador.

    Sin embargo, yo agregaría que sumado al impacto del famoso no positivo o sí negativo, que hizo entrar en escena a este 3er. componente del Ejecutivo, no fue sólo eso lo que obligó al matrimonio a abandonar sus prácticas monárquicas.
    Como amplificador se le sumó el resultado de la última elección. Prueba de ello es como bien se describe en la nota, la velocidad con la que obedecieron sus bancadas legislativas la orden de finiquitar la aprobación de la catarata de leyes que necesitaban tener aseguradas, antes del recambio parlamentario. Última burla grotesca a la ciudadanía.

    Tanta paranoia, crispación, huída del diálogo, apoyo en grupos patoteros, denota una gran inseguridad.
    Puede arrancar de lo que comenta sine metu, de aquel 22% prestado a Kirchner en sus inicios.
    Pienso que hay bastante más.
    La mentira, la mala fe, el falso ser, para esconder la corrupción negociando con una ideología que a su vez no les da tregua, no les permite pisar en firme.

  • 5. rib  |  25 enero 2010 en 18:28

    El radical-socialismo tiene que cancelar la dicotomía del ladriprogresismo jp y el properonismo pj como un período historico agotado: el desarrollismo corporativo de la doctrina social de la iglesia. Eso solo acontecerá cuando la clase media tenga una nueva agenda propia. Cobos o Binner la tienen? Ojalá.

  • 6. Diógenes  |  25 enero 2010 en 20:12

    Las nuevas formas de hacer polítca?. Pasa simplemente por respetar la ley fundamental. El debilitamiento de la institución presidencial ha hecho que sea menos relevante de lo que parece. El dilema más contradictorio del sistema en general es el de los pesos y contrapesos.
    El país necesita crear o recrear las estructuras legalmente articuladas para limitar la violación de los derechos individuales, para exigir cuentas a los funcionarios públicos y para hacer cumplir las leyes. En la desesperación de luchar infructuosamente por la vía legal puede desembocar, por desgracia, en una implosión sin sentido. No podeos vivir en sistemas estrechos.

  • 7. Cuntamuse  |  25 enero 2010 en 21:55

    equilibrio por opuestos

  • 8. Mar  |  26 enero 2010 en 9:11

    Diógenes,

    El país tiene aseguradas ya las estructuras (y no sólo las legales) para limitar la violación de los derechos individuales. Es la Constitución Nacional. En ella, queda claramente afirmado, que nuestro país asume la forma democrática y REPUBLICANA FEDERAL.
    Esto no se cumple, ni los ciudadanos somos activos a la hora de reclamar que se cumpla.

    La democracia ya la tenemos asegurada con las elecciones libres, y la superación de viejas formas de entender que una parte de la sociedad, tiene derecho o prioridad para gobernar al resto mendiante prácticas autoritarias.
    Como ejemplo, las sucesivas décadas de gobierno de facto efectivizadas por militares pero impulsadas por otros sectores conservadores o ultraliberales, y también el terrorismo de izquierda que apeló a la violencia para acceder a la toma del poder y estaban todos estos grupos tan convencidos que eran sólo ellos los “iluminados” que tenían que avivar o concientizar a los demás. Algunos se siguen escuchando con esa soberbia y actitud stalinista… pero bueh..

    Pero que la democracia esté asegurada, no implica que no se cumpla con la forma republicana y federal.
    La República, se organiza sobre la base de la división de poderes: Ejecutivo, Legislativo, y Judicial.
    No funciona republicanamente el país, si un presidente gobierna por decretos o no participa al Parlamento (que es el que representa a los ciudadanos).
    Por otra parte, de esta forma republicana, se deriva el respeto a las minorías. Está bien que las mayorías mediante el voto accedan a gobernar, pero podría transformarse en una dictadura de la mayoría, sino se respeta la organización republicana.
    Me encanta la democracia, no me gusta una dictadura de la mayoría (la historia está plagada de ejemplos terroríficos al respecto, el más difundido, el hecho de que a Hitler lo haya votado la mayoría).

    Si pensamos en este gobierno, Kirchner ni consideraba a su gabinete de ministros -casi nunca se reunió- y menos al Parlamento.
    Un hombre como Aníbal Fernández, incide en forma directa y hasta amedrenta tanto al poder ejecutivo como al legislativo.

    En cuanto a los ciudadanos, hay mucha pasividad, o falta de comprensión sobre el sistema republicano.
    A mí me espantó la falta de reacción frente a la velocidad con que Oyarbide sobreseyó al matrimonio Kirchner sobre su enriquecimiento patrimonial. Era muy grave eso.
    Es admitir que nos roben en nuestras narices… y nos quedamos así nomás, calladitos.
    En cuanto a la izquierda de nuestro país (por ejemplo, leí la entrevista que le hizo H. Verbitsky a Kirchner), creo que directamente me repugna. Han tomado esa actitud “no importa si roban, porque piensan como nosotros”.

    No hay demasiadas vueltas, es respetar la Constitución… y estoy empezando a creer, que a nadie le interesa que se respete ni hacerla respetar, porque muy en el fondo (o no tanto), también aspiran a que no les sea aplicable, y poder beneficiarse individualmente.

  • 9. corredor  |  26 enero 2010 en 9:55

    MAR
    (y acá termina mi recorrido por el blog)
    La gente no reacciona, no sabe reaccionar en forma ordenada, protestar por algo que ve en contradicción con algo que se le dice. No lo puede hacer en forma ordenada. Solo se organiza ante un gran alboroto como en el 2001 (punteros organizaron a clases bajas para saquear comercios). Pero el resto de la gente, se rie con apatía. Anibal Fernández (salvando varias distancias) es a Cristina como López Rega era a Isabelita. Que no se ofendan los que quieren ver lo bueno de este gobierno, pero realmente la veo a Cristina como una dictadora, quiere que se cierre todo asunto, que se firme, que se selle y se de curso con la prontitud ansiosa que marca su ritmo. No sé quien habló de Chávez. Pero la impronta en manejar las cosas es parecida. Como la de Evo también, ambos cerraron diarios, canales (como antes pasó en Cuba).

  • 10. corredor  |  26 enero 2010 en 10:04

    Esto, de todo lo leído, es un leit motiv desde el 2007 (Gobierno y oposición o aún entre el mismo Gobierno cuasireflejo, según los tiempos)

    …….. este teatro de trincheras que va de aplaudir la cesación de pagos al pago por adelantado, de la sociedad con los grandes medios a desbancarlos, de darles cátedra a los países centrales a pedirles más plata.

  • 11. db  |  26 enero 2010 en 11:53

    …….. este teatro de trincheras que va de aplaudir la cesación de pagos al pago por adelantado, de la sociedad con los grandes medios a desbancarlos, de darles cátedra a los países centrales a pedirles más plata.

    Esto es la sociedad argentina. En barrio norte ya se escuchan voces a favor de revisar la deuda!!! Claro, eso implica cesación de pagos, menos credibilidad internacional, para los que eso les preocupa tanto, otra crisis en puerta, pero todo compensado con un inmenso costo político facturado al gobierno, todo hasta que llegue nuestro salvador próximo gobierno, que romperá las cadenas y permitirá que el oprimido pueblo argentino explote en un fuego de algarabía y retome su decimonónica condena al éxito. El tema es hacer, decir o pensar cualquier cosa que nos permita vomitar mierda contra el gobierno, para que vamos a pensar… La verdad ha tomado en la argentina kirchnerista sentidos sorprendentes. Una es la verdad del gobierno, para qué hacer comentarios si todo el mundo la conoce. Una otra verdad es la de “la oposición” en sentido extendido. Una verdad que no se mide por su supuesta correspondencia con algún hecho, sino por sus propiedades teleológicas, una verdad que se corresponde con lo que se quiere escuchar. La verdad es hoy en día en la Argentina un acuerdo implícito, una actitud: búsqueda de lo que ya sé que el diario va a decir. Una verdad matemática, pura tautología. Que el gobierno sea corrupto, ineficiente, que tenga pretensiones autoritarias, que pregone una falsa ideología no es verdad porque pasa eso sino porque es lo que se quiere escuchar. La verdad es la biblia junto al calefón si eso sirve para hacer opinología a martillazos. No se tienen tapujos en redactar opiniones nombrando a lopez rega junto a fernandez o llamar dictador a cristina, o citar a stalin casualmente hablando de kirchner. Bueno, si estos tipos son lopez rega, videla o stalin, aquellos tan terribles no debieron ser. No se tiene memoria para recordar los comentarios de los gurúes de siempre porque no sería conveniente.

    Mientras tanto la crítica fundada, la honestidad intelectual, la inteligencia, el respeto a las leyes y las instituciones (qué tanto se exige y tan poco se cumple) se juntan en una barra a chupar y recordar viejos tiempos que quizás nunca existieron.

    Esa oposición ovina que espera escuchar lo que quiere de los políticos, los medios y voceros mediáticos de los grupos ecónomicos despertará seguramente de su sueño antikircherista con una dura realidad, el bebé poskirchnerista estará ahi con los pañales más sucios de nunca porque mientras kirchner los ensuciaba nos ocupamos de hablar del olor a mierda y no de la mierda. A la argentina nunca le llegarán los pantalones largos.

  • 12. Mar  |  26 enero 2010 en 12:12

    Corredor,
    Sí, es así… y me trajiste el recuerdo de ese personaje nefasto del “brujo”. No se me había ocurrido esa asociación… pero no está nada mal… aunque no sé si el verdadero “brujo” no es acá el mismísimo Néstor.

    En cuanto al Leitmotiv que recortás, creo que arranca antes del 2007, y que en la nota por “aplaudir la cesación de pagos” se refiere a aquella vez que la mayoría de los legisladores se levantó a aplaudir el anuncio de Rodríguez Saá… recordás?

    Me parece que denuncia a una clase política sin rumbo profundo, adicta a demostraciones más histriónicas que otra cosa
    (como aquella imagen ridícula de la diputada caminando hacia el escritorio del presidente y arrojándole la bandera estadounidense!)
    Qué vergüenza ajena que sentí, esa imagen pegando la vuelta al mundo!

  • 13. cuntamuse  |  26 enero 2010 en 12:45

    Eco, son ragazzi maledetti, Néstor e amici. Sainete di paisani argentini veramente.

  • 14. Mar  |  26 enero 2010 en 15:26

    db

    Es cierto que esto es la sociedad argentina. Hay bastante superficialidad e hipocresía.
    Lo que no estoy de acuerdo, es con inducir al cambalache, con que todo es igual.
    No todos son corruptos. Del gobierno de Alfonsín, se pueden decir muchísimas cosas, menos que se enriqueció ilícitamente. Del gobierno de Menem se pueden decir muchísimas cosas más, menos que tuviera un doble discurso.

    Tampoco estoy de acuerdo con que yo busco en los diarios leer lo que quiero encontrar. Más bien, desde que asumió Kirchner a la actualidad (y no tengo problema en decir que lo voté), padecí uno a uno los agravios indiscriminados, la falta de respeto a la distribución de poderes, la gobernación unilateral sin participación de un equipo (y me refiero a su propio gabinete pintado), la manipulación dentro del partido justicialista, la designación a dedo de su propia esposa, su enriquecimiento geométrico, sus alianzas y rupturas a conveniencia sólo personal, … y podría seguir, decía, que las padecí una a una como un cachetazo, muchas veces hasta llegar a indignarme.

    No estoy defendiendo con esto a la oposición.
    Yo fuí quien cité a Stalin, y no justamente refiriéndome a Kirchner, sino a las actitudes soberbias y stalinistas de la izquierda de este país, que les impide abrirse con humildad al conocimiento y al mundo.

  • 15. db  |  26 enero 2010 en 17:07

    Mar, no puedo concebir el tipo de comparaciones que hacés en tus argumentos. Lopez Rega es el creador de la Triple A, Stalin es autor de millones de asesinatos. Una actitud soberbia y necia está a millones de años luz de una actitud stalinista. Creo que habría que ser más cuidadoso con los argumentos, en honor a la historia, la verdad, la honestidad y la posibilidad de una discusión racional. Cómo puedo pensar que tus padecimientos son genuinos si veo que considerás que nuestros tristes gobernantes son comparables con esos personajes siniestros tan livianamente? De esos puntos de partida no puede salir nada productivo. Mi alusión al uso de la figura de Stalin para hacer comparaciones extemporáneas no fue por vos, lamentablemente veo que se va haciendo un lugar común la banalización de los genocidas, eso es la biblia junto al calefón.

    Con respecto a la última DDJJ de K. El juez ordenó una pericia que dio como resultado que no había ninguna irregularidad. El fiscal no apeló. La señora Carrió amenazó con una tormenta de juicios políticos de la que yo por lo menos no tengo noticias. Qué tipo de institucionalidad es esa que está orgullosa de la justicia cuando lo deja a Redrado en su sillón mientras que la acusa de corrupta cuando no gustan sus fallos?

    No hace falta preocuparse tanto por el mundo. A mi me dio mucha vergüenza ajena verlo a Bush compadecerse de los niñitos haitianos mutilados y huerfanos cuando él mismo los produjo a miles en Irak, eso da vergüenza y a ellos no les preocupa en lo más mínimo.

  • 16. ernesto  |  26 enero 2010 en 17:21

    Hay que mirar a Chile, Brasil, Uruguay. No es muy difícil. Los gobernantes deber ser pragmáticos pero también hay que ser pragmático al votar. Hoy tenemos dos opciones para el 2011:
    Una es Rodríguez Saá… aunque en vista que que los argentinos se niegan a conocer lo que se hizo en Saluis, dejémoslo.
    Otra es Macri: joven, poilítico nuevo, sin arrastre de gestiones fallidas y enteramente pragmático además de desprovisto de ambiciones de dinero.
    Y si no, como dijo Maradona, sigan chu…

  • 17. Mar  |  26 enero 2010 en 20:49

    db,

    No argumenté empleando a López Rega, tomé la asociación que había hecho corredor, aclarando que me trajo ese recuerdo y que no se me había ocurrido.
    Como yo entendí a corredor, él no los comparó por haber sido el creador de la Triple A, sino que aludió al modo de interacción que había entre Isabelita y él… que como bien sabrás, estaba dominada por él y hacía todo lo que él le decía.
    Por eso puse, que más bien haría esa comparación en lo concerniente a la relación de Kirchner con ella (no la matrimonial, sino la del ejercicio del poder en el gobierno).

    Con respecto a Stalin, tenés razón que fue un genocida, y lamentablemente todos sus crímenes no tuvieron tanta difusión, opacados por el horror de la locura de Hitler con su odio hacia los judíos.

    Siempre se alude al autoritarismo, rigidez, cerrazón, y actitudes de discriminación y violencia, de los principales ideólogos de la derecha, y se emplea el término fascista.

    Pues resulta que los de la izquierda, a mi entender tienen una actitud de soberbia, rigidez, autoritarismo, discriminación y violencia, que sólo puede encontrar como modelo en un Stalin (ni en Marx, ni en Lenin).
    Cuando caracterizo como “stalinista” a la actitud de la izquierda de nuestro país (al menos la más radicalizada), me refiero a esos aspectos que mencioné.
    (A su vez, hay algunas dudas planteadas sobre ciertas decisiones que en su momento llevaron a la muerte a muchas personas, pero ese es otro tema, y la verdad, es que no lo incluyo cuando aplico esa caracterización).

    Si la izquierda de nuestro país (no me refiero a los pseudointelectuales) tuviera una actitud de mayor apertura, habría rápidamente comprendido que es viable (como en muchos países europeos, y en Canadá) desarrollar una política de inclusión internacional participando de las reglas y pautas de manejo económico del capitalismo, socializando las áreas críticas para el bienestar de la población. (Sobre esto, hay mucho más para desarrollar, pero no me voy a extender aquí).

    Para finalizar, no empleé esa caracterización como argumento. Si releés lo que escribí, hice una descripción de lo que considero fueron sucesivos abusos de poder, y aprovechamiento del poder para enriquecerse.
    Con respecto a la Justicia, discrimino que hay jueces más capaces, responsables, y menos corruptos que otros.
    Sobre la pericia de la DDJJ de K., te recuerdo que desde el mismo ámbito judicial, se admitió no haber contado con la posibilidad de un análisis más técnico. Y menos aún hubiera sido factible cualquier profundización, si se cierra la causa tan velozmente.

  • 18. corredor  |  26 enero 2010 en 22:37

    db y Mar
    Es un tipo de escena parecida, por supuesto que es distinta la formación de Anibal Fernández (contador y abogado) con la de López Rega (brujo y agente de seguridad, guardaespaldas), también es distinta la educación de Cristina (abogada y otros estudios) a la de Estela Martinez (bailarina exótica). Sin embargo por el genio de estos asesores, ministros, en algo se asemejan, por lo influyentes pero indiferentes al pueblo.
    Sobre Stalin, me dejó perplejo una conferencia que dio la presidenta a los rusos, donde elogiaba sus sesenta y nueve años de comunismo y su modo de “lograr las cosas”. Más perpeplo que el beso que le dio en una ceremonia, Valeria Maza a Pinochet, pero ella es una modelo.

  • 19. corredor  |  26 enero 2010 en 22:44

    Ernesto
    Maradona ¿qué dijo?…es Macrista.?

  • 20. db  |  27 enero 2010 en 11:03

    Pues resulta que los de la izquierda, a mi entender tienen una actitud de soberbia, rigidez, autoritarismo, discriminación y violencia, que sólo puede encontrar como modelo en un Stalin

    Una soberbia barbaridad.

  • 21. db  |  27 enero 2010 en 11:07

    Creo que el rasgo más sobresaliente de cierta parte de lo que se podría llamar izquierda es la estupidez. Pero asociarlos de cualquier manera con Stalin o a otra gente con Lopez Rega es un signo de mala intención o de ignorancia. Todo se parece a todo si hacemos un esfuerzo, aunque sea a nivel atómico, somos polvo de estrellas, y?

  • 22. Mar  |  27 enero 2010 en 11:38

    Cómo quieras db.

  • 23. Mar  |  27 enero 2010 en 14:01

    db
    … pero olvidé decirte que por suerte, ni bien recibí la orden y me bajaron línea huí de los “estúpidos” como vos decís, lo que me permitió trazar con libertad mi proyecto de estudio… porque eran tan “estúpidos” que sólo se podía estudiar lo que imponían.
    … claro que me tuve que ir del país.

  • 24. db  |  27 enero 2010 en 14:26

    La estupidez no está excenta de soberbia, rigidez, autoritarismo, discriminación y violencia, ni es patrimonio de alguna izquierda, cosa que nuestra historia demuestra con mucha sangre, no con viajes de estudio.

  • 25. Mar  |  27 enero 2010 en 20:39

    db

    Sí, como puse en el comentario 17.
    Y en cuanto a que la historia sólo lo demuestra con mucha sangre, no es así, la denominada “fuga de cerebros” de nuestro país, tambíen existe, así como mi esfuerzo para poder irme a estudiar.

  • 26. corredor  |  27 enero 2010 en 20:59

    db
    Con mucha sangre, de los que no pudieron irse a tiempo…¿sirve ser mártir?. ¿Qué quisiste decir?.

  • 27. corredor  |  27 enero 2010 en 21:01

    db
    Asociar a ´López Rega con A Fernández fue una sutileza, no fue una malicia. Pero entendelo como quieras. Allá vos, seguilo, obedecelo y dale la razón.

  • 28. Mar  |  28 enero 2010 en 0:37

    Corredor

    Yo lo entendí así, y hasta me causó cierta gracia la asociación
    -aún cuando no guardamos buenos recuerdos de ese personaje tan nefasto- pero pienso que esto tiene que finalizar aquí.
    Ha dado lugar a malentendidos.
    Por otra parte, desde el principio de la interacción con db, me acusó de mal intencionada y/o ignorante, con lo cual continuar esta escalada no conduciría a mejorar la comunicación.
    Pienso que me equivoqué al contestar, y sugiero que evitemos este tipo de ping-pongs.

  • 29. db  |  28 enero 2010 en 12:19

    Es cierto, veo que no nos entendemos. No entiendo por qué intentar no mezclar todo al punto de que no se entienda nada tendría que implicar seguir, obedecer y darle la razón a Fernandez. Es mejor la metodología de odiar a una persona o ideología e intentar asimilarlas a lo peor de la condición humana con una etiqueta?
    Mar tiene razón, las cosas ya están dichas. Perdón por irrumpir en el templo de la concordancia. Asi como me alientan ustedes a hacer lo que quiera, yo los aliento a seguir teniendo razón y estar de acuerdo sin que nadie los moleste.

  • 30. Mar  |  28 enero 2010 en 14:20

    db

    No dije que las cosas ya están dichas. Dije que continuar con un ping-pong de intervenciones tan sintéticas, partiendo de un malentendido, y tratándome de malintencionada o ignorante, no conduciría a una mejor comunicación.

    No concurro a ningún templo de la concordancia, ni tampoco hice alarde de tener la razón, y sí me molesta la agresividad y el trato que tuviste.
    No me molesta que no estés de acuerdo conmigo, como aspiro a que no te moleste que no esté de acuerdo con tu interpretación.

    Lo que sugerí a corredor, es no alentar intercambios de tipo pelea, no un pacto sobre tener la razón.

  • 31. corredor  |  28 enero 2010 en 14:42

    db
    Si, ya está. Dejemos de hacer analogías con otros tiempos, aunque tengo la tentación de hacer esta última: Cristina como la Reina Isabel primera de Inglaterra y A Fernández como sir Francis Walsingham. Y db. solo pertenezco a una simple categoría: argentino en desacuerdo con el gobierno. nada más, ni masificado, ni un carancho. un cincuentón común, que no le gusta la prepotencia.

  • 32. db  |  28 enero 2010 en 15:48

    Bueno, ya que ernesto anda pidiendo pragmatismo a diestra y siniestra podríamos decir que a Inglaterra mal no le fue Isabelita I.

  • 33. db  |  28 enero 2010 en 15:51

    CON Isabelita I quise decir.

  • 34. Ricardo  |  28 enero 2010 en 16:06

    Parece que acá hay comentaristas de primera y de segunda… como se llamarían?.. comentaristas KELPERS? Adiós.

  • 35. corredor  |  28 enero 2010 en 17:04

    db
    No, no, teniendo en cuenta los corsarios y negreros con los que se rodeó, las cabezas que rodaron, el capitán Blake, la muerte de su propia prima mandada a ejecutar por ella, le fue bárbaro. Hay un detalle: era soltera.
    db, buena onda, saludos ohhhhhhh good bye my sir

  • 36. estrella  |  28 enero 2010 en 17:10

    Es increible lo que leo, Corredor sugiriendo que a la reina Isabel le fue bastante bien porque era soltera.. debe ser uno de los ingenuos que todavía creen que a Cristina Feenanadez le va mal por influencia del Néstor… que ingenuos son los hombres, por no decir otra cosa. Saludos y buena onda…

  • 37. estrella  |  28 enero 2010 en 17:16

    Disculpame, Mar… pero no son solo “insultos o ironías” como decís con bastante soberbia y un claro sentimiento de superioridad. Según dijo Ceci esos insultos, exabruptos reconoció ella, surgían porque Tomás le borraba comentarios que eran respuestas a otros participantes, en forma respetuosa y sin agresión alguna, lo que constituye claramente un hecho de censura. Pero según parece lamentablemente Tomás se esta transformando en uno más de los intelectuales sectarios e elitistas que tanto critica, los que se encierran en crystal towers, en círculos cada vez más cerrados de eruditos en cualquier cosa , cada vez más alejados de la “gente común” y por lo tanto de la realidad. Saludos, querida.

  • 38. Mar  |  28 enero 2010 en 19:33

    estrella

    Lo de “bastante soberbia y un claro sentimiento de superioridad”, está demás.
    No veo porqué te dirigís a mí de esa forma si yo no lo he hecho con vos.
    No nos conocemos, y yo recién empiezo a participar, y no tenés porqué involucrarme en algo que desconozco, porque yo me referí a lo que ví.
    Lo que yo leí fueron insultos, ironías, comentarios desagradables.
    No pienso que Abraham borre comentarios porque sí.

    Esa es mi visión, la de una persona común, del montón, que un día encuentra este blog y la página, con artículos, trabajos, libros, etc., para descargar, y un epacio de intercambio de información e ideas con otros.

    Lejos de “sectario o elitista”, me parece que su actitud es de generosidad. No es mezquino con sus conocimientos y pensamientos, los comparte, actitud que por otra parte era habitual de los genuinos filósofos. Se reunían en grupos, compartían espacios de debate, dialéctica, etc.

    Está escribiendo, o subiendo a la página entrevistas, o trabajos suyos que se publican.
    Te parece que es un espacio para bastardear o destruir?
    Pensalo. A mí me parece una locura.

  • 39. estrella  |  28 enero 2010 en 21:40

    Mar, mañana te contesto, si Tomás me lo permite, ahora tengo una comida, no me da el tiempo .
    Saludos, querida.

  • 40. estrella  |  28 enero 2010 en 21:52

    Ah! seria más interesante que comentes sobre otros temas, tus comentarios acá son muy esperados y bienvenidos, lamentablemente no se puede decir lo mismo de todos…

    Chao, cara, ahora sí me voy, hasta mañana..
    si Dios y Abraham quiere…. .

  • 41. Mar  |  28 enero 2010 en 22:44

    No entiendo qué querés decir, ni porqué seguís con esa actitud conmigo.
    Cuál es el problema?

  • 42. JorgePayador  |  29 enero 2010 en 10:13

    Esa no es Estrella, la que conocemos desde hace bastante tiempo, desde la lectora y aquí mismo. No es su forma de responder; jamás ha tenido esas consideraciones.
    Me parece que otra vez la psicópata ha vuelto al ruedo apropiándose, en éste caso, del nombre de una excelente persona.

  • 43. estrella  |  29 enero 2010 en 12:08

    Disculpame otra vez Mar.. estoy muy apurada, me voy el fin de semana afuera, si puedo te contesto desde allá para aclarar bien todo. No quiero que lo tomes como algo personal, de verdad, me parece muy interesante todo lo que escribís y espero que lo sigas haciendo, creo que tu aporte es muy importante para el blog, como el de todos. Saludos.

  • 44. Mar  |  29 enero 2010 en 12:10

    JorgePayador,

    Creo que debés tener razón, porque sino es inexplicable.
    Gracias por la aclaración.

  • 45. Mar  |  29 enero 2010 en 12:15

    No es necesario “estrella”… se fue aclarando.

  • 46. estrella  |  29 enero 2010 en 12:35

    No, Mar, no se aclaró nada, y lo voy a hacer en cuanto pueda, no ahora. Seguramente será la ultima vez que me dirija hacia a vos, ya que por lo que veo tenemos puntos de vista muy distintos, y prefiero evitar el contacto con personas con las que no tengo natural afinidad.

    Sos una pesona muy inteligente, por eso me llama la atencion que no entiendas lo que dije. Sos inteligente, y dije soberbia, porque juzgás y condenas tan livianamente a Ceci y a otros, creyéndote dueña de la verdad, cuando en realidad sos ignorante en ese aspecto, una recién llegada que no conoce lla historia del blog, de todo lo que han aportado estas personas, a su manera, que por supuesto es muy diferente de la tuya, pero considero que ambas tiene valor.

    A veces la distancia entre la inteligencia y la estupidez es tan pequeña que se hace difícil establecer la diferencia.

  • 47. Gustavo Romero  |  29 enero 2010 en 15:42

    Hermes Binner-Ricardo Alfonsin 2011.
    ¿Será?
    Me llegó esa información.

  • 48. Herb  |  29 enero 2010 en 16:39

    Espero que el Doctor Binner no esté de acuerdo con la presión que Alfonsín hizo para que renunciara Redrado. Espero que no sea una fórmula sostenible. Prefiero mil veces a Binner y Elisa Carrió que jamás tranza con nada ni nadie y ha presentado proyectos, y tiene una honestidad a prueba de balas.

  • 49. Herb  |  29 enero 2010 en 16:40

    con Elisa Carrió.

  • 50. Gustavo Romero  |  29 enero 2010 en 17:15

    Pero la política es también barro.
    Apelar a supuestas purezas morales en política es una idea casi religiosa, que nunca accede al gobierno del Estado..
    En fin, no sé.

  • 51. Gustavo Romero  |  29 enero 2010 en 17:43

    ¿Carrió es un angel?
    ¿Es caperucita roja?
    Bueno, roja, precisamente, no es…

  • 52. Mar  |  29 enero 2010 en 20:21

    Esto es en lo que estás equivocada.
    No condené livianamente a nadie, no juzgué porque no soy jueza.
    Expresé mi OPINIÓN como otros, sobre lo desagradable de los insultos, ironías, etc.

    Exactamente porque era “recién llegada”, me impactaron mal, sumado a una crítica e ironía sobre mis escritos.
    Me tomaron a mí, para expresar su malestar, lo cual me parece pésima actitud con alguien que recién se integra.

    No me interesa si me catalogás de inteligente o estúpida, porque es una característica de todos los seres humanos, y de la cual, ni vos ni “Ceci y otros” están exentos.
    Basta ver cómo plantean lo que piensan y el modo tan eficiente que se les ha ocurrido para solucionar los problemas que tienen.

    Esto no es lo que yo pensé cuando encontré el blog.
    No me interesa un escenario de conflicto, menos ser catalogada como culpable de algo que no tengo nada que ver, menos aún que lo que escribo sea manipulado para expresar sus broncas personales.

    Para mí, era el blog de un filósofo argentino.
    Así están las cosas en nuestro país.

  • 53. Herb  |  29 enero 2010 en 23:32

    Gustavo Romero
    Me pareció demasiado raro que Alfonsín primero estuviera a favor de Redrado (en su causa de quedarse) y luego encontrara una pronta excusa para querer que se fuera. Como si lo hubieran tentado con algo para que avive el fuego y se sume al oficialismo en canto de “que se vaya”.
    La política no es barro, ni debe tener arreglos tenebrosos, sobornos, coimas ni nada de eso.
    Si Elisa Carrió es honesta, no es roja, no es ni Caperucita ni mucho menos El Lobo Feroz. En todo caso es una especie de Pulgarcita. Y la aspiración moral de que la políica tenga pureza no es de una mentalidad religiosa, es de una esperanza cívica saludable.

    Lamento el maltrato a MAR y espero que se dé cuenta de que la libertad en este blog causa también estos inconvenientes. Pero que siga teniendo agallas para permanecer.

  • 54. Herb  |  30 enero 2010 en 0:14

    No sé si salió en otro lado
    EL ARTÍCULO SOBRE LOS BLOGUERS es veras, es cierto en su totalidad. Pienso de manera similar para todos los blogs del mundo.

  • 55. Mar  |  30 enero 2010 en 2:06

    Gracias por tu comentario Herb,
    sólo que en este caso ya no se trata de agallas.
    Que estés bien.

    (En cuanto a lo de la libertad, estoy totalmente de acuerdo! Sé bien que si hubiera sido arrojada al mundo en Cuba por ejemplo, en este momento estaría en la cárcel).

  • 56. Gustavo Romero  |  30 enero 2010 en 4:14

    Hola, Herb
    ¿Dónde está el artículo sobre bloguers?
    Saludos

  • 57. Mar  |  30 enero 2010 en 8:07

    Herb
    Me sumo al pedido de Gustavo. También te quería preguntar para leerlo.

  • 58. Herb  |  30 enero 2010 en 8:30

    Gustavo Romero y Estrella

    Me lo pasaron ayer, está en Perfil y por lo que me han dicho, lo publicarán hoy aquí seguramente.

    Hay un error (a mi modo de ver) sobre lo que dice el Pr Abraham, cuyo grado de tolerancia es ilimitado y cuya perseverancia en continuar escribiendo lo que piensa también (pese a las agresiones).
    Si yo convoco libremente a reunirme en una plaza a quien me quiera escuchar, no soy responsable de los incidentes de agresión que allí se generen entre mis oyentes. Hablo de una convocatoria amistosa y espontanea, no de algo organizado por ejemplo, por el Gobierno de la Ciudad, (organización que cuenta con algún tipo de seguridad, siempre).
    Ahora, si yo invito a la gente libremente a que me escuche y se manifieste en un recinto más propio y privado es decir “a mi espacio”. Tengo que disponer de algo que me asegure la integridad de los invitados……extinguidor de incendios, doble salida, una puerta, etc. No puedo dejar que un comentarista usurpe la identidad de otro o lo insulte por motivos ajenos a cualquier comentario político (o del punto a debatir), no tendría que permitir que lo maltraten por la psicopatía de ciertos bloguistas que se entretienen denigrando a la gente.
    Si en un lugar de reunión tiran bombas de humo y mal olor lo inhabilitan, la gente sale descompuesta, herida, mal. Eso pasa acá a veces. El propósito de Tomás Abraham es noble, limpio y claro, pero los efectos de no poder cuidar su blog de otro modo, causan enorme perjuicio a mucha gente.

  • 59. Gustavo Romero  |  30 enero 2010 en 9:08

    Gracias, Herb.
    Lo acabo de leer en Perfil.
    Saludos

  • 60. ernesto  |  30 enero 2010 en 10:42

    Ya tuvimos esa fórmula sólo que invertida: el radical De La Rúa era el acandidato a Presidente y el ¿”progre”? Chacho Alvarez a vice. El resultado me exime de comentarios. Pero me hago una pregunta ¿cuantos votos podría atraer el hipocampo (parece un potro pero es un pescado bárbaro) Binner? por lo menos De La Rúa tenía un discurso inteligente y afinado.

  • 61. ernesto  |  30 enero 2010 en 10:44

    Herb: Carió tranzó con el interventor militar del Chaco en el 75 aceptando un cargo en la fiscalía en momentos en que los fiscales y jueces renunciaban porque no los dejaban tramitar los hábeas corpus por los desaparecidos.

  • 62. Herb  |  30 enero 2010 en 12:07

    Gustavo y Mar
    si, westaba allí

    Ernesto
    Carrió tenía 20 años ¿qué otra muestra de barbarie cívica dio?. No creo que haya sido un pecado inmoral irredimible. No mató a nadie, no hizo desaparecer a nadie.
    Otra
    Carlos Raimundi, Macaluse y del interior, si queres, algún simpatizante de Rodriguez Saa para ser eclécticos ¿te parece?.
    Binner resulta lejano a Capital, se lo oye muy poco. Tal vez tenga que ver con su profesión de médico. Distinto al de los abogados que tienen más oratoria y potencia vocal, más acostumbrados a hablar en público. No se lo oye mucho.

  • 63. Star  |  30 enero 2010 en 12:14

    Aviso: cambio nick para evitar malentendidos. Elegí Star… me gustó, tiene glamour.. like me…. jaja

    Sorry, en cuanto pueda vuelvo, a contestar temas pendientes.

    Saludos a todos.

  • 64. David  |  30 enero 2010 en 12:26

    Oiga Mar, no se lo tome tan en serio, a mi me gusto nuestro supuesto debate del otro dia, si te pareci irrespetuoso te pido disculpas.
    Me parece que los espacios de libertad, los espacios que no estan , por otro lado, tan llenos de lo “mismo”, de lo que hay que tragar todo los dias y a toda hora, tienen esa cualidad de provocar un expansion, a veces exagerada de el “espiritu” de quienes entran en ellos, cuando no de actitudes narcisistas o francamente esquizofrenicas.
    Como te decia a mi me parecio estimulante ese minimo debate y hasta senti alegria de que pudiera darse.
    Saludos.

  • 65. Mar  |  30 enero 2010 en 12:37

    Gracias Herb, lo encontré.

  • 66. Mar  |  30 enero 2010 en 12:55

    David,

    A mí también me gustó poder debatir sobre ese tema. Las visiones diferentes, son sólo eso, y nada tienen con la falta de respeto.
    (Máxime, si algo vamos asimilando de Rorty, no podríamos considerarlo así. Es un buen aprendizaje para evitar las típicas cáídas en establecer jerarquías entre los discursos).

    Sabés que en ningún momento fuiste irrespetuoso (lo sabés) y que no me referí para nada a vos ni a otros con los cuales estuve intercambiando ideas.

    Gracias por tu mensaje,
    y que estés bien.

  • 67. Mar  |  30 enero 2010 en 12:56

    léase: …”nada tienen que ver con la falta de respeto”.

  • 68. Mar  |  30 enero 2010 en 13:16

    Sobre Elisa Carrió:

    Leí los comentarios de Uds. (Herb, Ernesto, Gustavo)

    Con respecto a lo su actuación durante la dictadura, no creo que en sí mismo sea algo negativo para conceptuarla (aunque no sé, ni sabemos lo que hizo), porque en rigor de verdad, varios radicales transaron con la dictadura (es más, pidieron y promovieron que la sacaran a Isabelita, después… bastante después, se dieron cuenta del error).

    Lo que a mí me parece más importante para considerar sobre ella, es su autoritarismo. Es llamativa su actitud intolerante y modo de reaccionar excesivo dentro de las reuniones internas de su propio partido, cuando alguno “sugiere” hasta con cierto temor, algo diferente a lo que ella piensa. Ella tiende a “reificar” su pensamiento, Ella es la Verdad, y casi con una cierta mística de verdad revelada.

    No hemos tenido suficiente experiencia con el gobierno actual con respecto a lo que podría pasar con un candidato que ya sabemos que tiene ese tipo de actitudes y genera rupturas permanentes, como para que tenga el poder ejecutivo del país?

    2da. cuestión con respecto a ella: a mí me parece que es una mujer inteligente, que es buena persona, pero sumamente inestable e imprevisible.
    No puedo imaginarme cómo podría soportar sin un desequilibrio, las fuertes presiones de un cargo así.

    Bueno, quería expresarles como la veo yo. (No es verdad revelada)

  • 69. Herb  |  30 enero 2010 en 13:46

    Mar
    Macaluse piensa parecido, la ve buena a Carrió pero intolerante frente a cualquier sugerencia o pequeña discrepancia que en su partido se haga, será por eso que todos se terminan yendo. Da pena ver como personas con moral, inteligencia y empuje se autodestruyen por el propio rigor de su carácter.

  • 70. ernesto  |  31 enero 2010 en 17:00

    Herb: te agrego que cuando le preguntaron porque había aceptado el cargo ella respondió “tenía hambre” aunque obviamente no era cierto, nunca pasó hambre. Sí seguramente fue cómplice de los asesinos lo mismo que Alfonsín, por omisión, el gran amigo de Harguindeguy y a quien visitaba asiduamente en su despacho del Ministerio del Interior.
    Por caso es necesario recordar que a Menem lo fue a buscar una fuerza de tareas porque en esa época, siendo gobernador de La Rioja, envió un telegrama a Videla en el que le exigía la reposición de la Presidenta constitucional en su cargo e informándole que presentaría una demanda ante la Corte Suprema acusándolo por sedición a la Constitución Nacional; eso le costó a Menem 5 años de su vida en libertad.

  • 71. Edgardo  |  3 febrero 2010 en 0:25

    Al triunvirato debemos sumarle al vocero espadachin con mostachos que solo le falta el sombrero con plumas y la cruz de mosquetero para aumentar el grado de confrontacion y violencia verbal, muy peligrosa en boca de un jefe de gabinete porque ese tipo de agresion del estado al que el representa se traslada en nuestra sociedad luego a otros tipos de violencia. de la cual los argentinos ya conocemos bastante.

  • 72. db  |  3 febrero 2010 en 12:02

    probando……


Categorías

Comentarios recientes

andrea en DENUNCIA POR USURPACIÓN DE…
Aldo en Bitácora 74
Marcelo Grynberg en Bitácora 75
marlaw en Bitácora 75
marlaw en Bitácora 75

Calendario

enero 2010
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

A %d blogueros les gusta esto: