Entrevista de Newsweek con comentarios de bloggers

21 enero 2010 at 19:43 54 comentarios

 

Tomás Abraham

Filósofo afilado

 21-01-2010 /  Apunta contra Kirchner y la clase política. Y explica por qué Cobos no debe renunciar.

Por Juan Morris

“Enamorarse de Néstor es de poco corazón”, va a decir dentro de un rato Tomás Abraham. Una declaración que puede sonar algo desconcertante en boca de un filósofo y ensayista filoso e inclemente como él, que no suele poner las cosas en esos términos casi emocionales, casi tiernos.

“Me parece un personaje mediocre”, va a decir también, casi molesto por tener que responder sobre el ex presidente. A sus 62 años, Abraham es un filósofo que no le rehuye a la polémica, casi que la busca, apuntando contra oficialistas y opositores, progresistas y conservadores. “La filosofía es pensar lo que sucede”, sostiene. Tal vez por eso, en 2001 publicó “Pensamiento rápido”, un libro en el que pretendía abordar el presente inmediato. “Parte del pensamiento rápido es no darse tiempo para ver cómo son las cosas, porque después somos todos piolas: me das un año y yo te digo cómo fueron las cosas. La idea es que lo importante no es pegarla, respecto a si te equivocaste o acertaste un pronóstico, sino reflejar lo que se piensa hoy”, dijo sobre la motivación que lo llevó a escribirlo.

Útimamente se ha mostrado bastante cerca del gobernador santafesino Hermes Binner. “Se trata de un hombre que me genera confianza y eso ya es mucho decir. Me agradan su modo de ver las cosas, su pensamiento y su proceder”, dijo sobre él. Y sobre el gobierno nacional asegura que actualmente es una especie de virreynato presidido por Cristina, Néstor y Cobos. 

¿Qué opina de Néstor Kirchner?

Se ve que a muchos les encanta hablar de Kirchner. Me parece un personaje mediocre, cuya única virtud es hacerse de la suficiente cantidad de dinero para extorsionar a quienes se le oponen. Su visión social es clientelista y continúa la iniciada por Duhalde y Lavagna. No lo considero peor que muchos otros, pero en nada diferente. Que le gusta el poder con locura, es cierto. Pero en ese sentido en nada se diferencia de Menem.  Enamorarse de Néstor es de poco corazón.

Nacido en 1947 en la Rumania de posguerra, su familia emigró a la Argentina cuando tenía un año y medio. En su adolescencia militó en la izquierda y a los 18 años se fue a Francia a estudiar sociología en la Universidad de La Sorbona y filosofía en la de Vincennes. Fue alumno de Louis Althusser y Michel Foucault y estuvo allí cuando en 1968, en las calles de París, estalló el Mayo Francés. Después vivió un tiempo en Japón y terminó volviendo a la Argentina en 1972. Desde entonces, tuvo una labor filosófica intensa y publicó casi dos decenas de libros, incluyendo La guerra del amor (1992), La empresa de vivir (2000) y El presente absoluto (2007).

Después de un año en el que los intelectuales parecieron salir a la cancha para defender o atacar al gobierno, desde agrupaciones como Carta Abierta (liderada por Ricardo Forster) y Aurora, Abraham apunta contra esos grupos, y también contra el kirchnerismo. 

¿Qué opina de la aparición de esos grupos de intelectuales en la escena pública?

Hasta marzo del 2008 no hubo de parte de gente de la cultura una necesidad de organizarse para defender a este gobierno. Luego los de Carta Abierta se convirtieron en el furgón de cola de las políticas de los Kirchner. Proyectaron en ellos sus deseos e ideales e intentaron acomodarlos lo mejor posible para que tengan alguna consistencia. Se sienten parte de una cruzada en defensa de los valores pregonados en los setenta contra la avanzada denominada conservadora. Lanzan un anacronismo tras otro. El porvenir del país depende de ideas que están muy lejos de estos intentos de “restaurar” utopías que ya en su momento se materializaron en tragedias y que hoy paralizan todo intento de verdadera renovación. Los de Aurora, en tanto, no hacen más que replicar a sus supuestos adversarios con otra serie de anacronismos de tipo republicano.

¿Qué opina de las intervenciones discursivas del kirchnerismo?

El kirchnerismo le huye a toda discusión porque no es más que un fanatismo supuestamente progresista. Han creado un clima misionero de falsos odios, de místicas vacías, que ignora los verdaderos desafíos de nuestro país. Se legitima en retóricas de tipo universitario que inventa adversarios inexistentes para canalizar la disconformidad a favor de un gobierno que es la continuidad de la vieja política.

¿Como intelectual, el kirchnerismo ha sido un desafío intelectual mayor, menor o similar que el menemismo o la Alianza?

A los desafíos hay que buscarlos. El menemismo fue interesante primero para entender qué había pasado en el año 1989. El progresismo alfonsinista y sus aliados metieron la cabeza en un pozo. El paso de (Miguel Ángel) Roig a Cavallo es un período de gran interés histórico. Lo mismo que la discusión económica entre el Tequila y el fin del mandato de Menem. La Alianza fue muy pobre en alicientes para pensar. Duró poco y no pudo nada. Es más interesante analizar lo que es un golpe de estado popular como se dio en el 2001: cómo se organiza, quiénes lo hacen, los tiempos en que se lo lleva a cabo, la aceleración de los acontecimientos y el desenlace.

¿Y el kirchnerismo?

El kirchnerismo tiene fases de lectura e interpretación que también son interesantes, porque para empezar, la actualidad politica nacional es siempre interesante, y hartante también. Pasa de todo y no pasa nada. De este período destaco: las medidas para estimular la demanda interna del 2003 al 2006, la negociación con los acreedores externos, la inauguración del Museo de la Memoria, la candidatura de Cristina, y la crisis del campo. En estos momentos de abre un buen debate sobre la situación económico financiera, con los todos los condimentos intelectuales que se viven en períodos que anteceden a una crisis. 

¿Por qué cree que en todos estos años de kirchnerismo la oposición no pudo encontrar una unidad? ¿Qué responsabilidad en la situación política actual le cabe en eso?

No hay un espacio común para una clase política que repite ideas. No hay novedades en nuestro país. Ganaron los que pregonan que debemos vivir con lo nuestro. Nos alimentamos de nuestras propias secreciones. Siempre Roberto Arlt, Rodolfo Walsh, Scalabrini, Jauretche, Cooke, Perón, Alfonsín, las mismas palabras, las misma ideas, una total falta de curiosidad, de visión más amplia, de ir más allá y tener sensibilidad de futuro. Todo pasado, viejo, gastado. La oposición es parte de lo mismo.

En agosto de 2008, desde esa gran mecedora de la autoindulgencia televisiva que es el cómodo sillón de TVR destinado a que los invitados se escandalicen con lo desastrosa que es la televisión de aire o se maravillen de la originalidad de la edición de los compilados del programa, el filósofo no dudó en cuestionar unas imágenes un tanto escabrosas que acaban de pasar al aire, incomodando a los conductores. Abraham, sin embargo, dice que jamás formó parte de la “corporación intelectual que se escandaliza ante la caja boba”.

¿Cómo ve la televisión hoy?

Gracias a Dios que existe la televisión, que nos ahorra de ir al teatro, al cine y a las canchas de fútbol. Es cierto que la televisión de aire es de muy mala calidad, la privada mala, la pública peor, y las telenovelas supuestamente con interés social o intelectual las más insoportables. Espero la vuelta de Natalia Oreiro, la resurrección de Alfreso Casero, la presencia de Antonio Gasalla sin mamá Cora, los programas de Nito Artaza y Polémica en el Bar. ¡Ah!, y a Fabio Alberti, el maestro de Capusotto.

¿Y qué piensa del programa de Tinelli?

No me dice nada, no me interesa. A Tinelli no lo miro desde la época de Carla Conte. Vi algunos programas en donde estaban los imitadores de los políticos, nada más. De todos modos, no tengo ningún encono contra Tinelli. Es un empresario como Kirchner, pero hace menos daño.     

Cobos, que fue uno de los que se enojó con las imitaciones de Tinelli, ¿debería renunciar si quiere ser presidente?

Prefiero que haya tres presidentes como ahora a que quede sólo el matrimonio. Con Néstor, Cristina y Julio Cleto, se ha logrado un equilibrio necesario cuando los responsables políticos se han dedicado a bastardear sin pausa las instituciones. Así está mejor.

3

Comentarios (26)

jose luis

19:05 hs.
21.01.2010

filosofo vos te poder ir a cagar y asi te seguis alimentando con lo que tu pensamiento profundo produce que es mierda animal imbecil estupido y ridiculo que es de lo unico de donde no se vuelve

puras habladurías

18:42 hs.
21.01.2010

pensar q a este bicho le bancamos los estudios universitarios con nuestros impuestos.Devolvé a la sociedad por lo menos un conocimiento y pensamiento constructivo.Y si sos tan limitado no salgas en los medios. canalla.

vivo viejo

18:38 hs.
21.01.2010

que facil la hace, busca la ambiguedad criticando todo, un chanta!!

andres

18:30 hs.
21.01.2010

esas contestaciones de cancherito… dejate de joder. agarra los brolis de una vez por todas, por favor, no se te cae una idea, ni sos capaz de analizar nada. desatroso!!!

Norna Gonzàlez

17:19 hs.
21.01.2010

Al pensador, no se le càe una idea!!! pero critica y califica de viejo toda la lucha nacional, vos que proponès Abrahan? a propòsito te impresionò EL GOLPE POPULAR del 2001!!!te hicieron ruido las tapas de las cacerolas!!jaja. Tenìas unos manguitos de Tomasito…..jaja.Che estàs grande para tanto “ego”, si no lo empezàs a laburar al tema vas a ser un viejo miedoso y amargado, te suena la palabra amor, mìstica, solidaridad….?Por ùltimo para vos todo es viejo, o sea la historia no sirve…..

Efrain

16:47 hs.
21.01.2010

Quiero decirle al “filósofo” que durante siglos han habido filósofos que se pasaron desde sus residencias, observando el mundo para interpretar lo que pasaba. Pero han habido otros filósofos, como el que fuera nominado por la encuesta de la BBC de Londres como el más grande fiósofo de todos los tiempos, que no se limitaba solo a la contemplación para interpretar dichos fenómenos universales y sociales, sino para csmbiar todos aquellos que estuvieran mal. Ese filósofo se llamó Karl Marx.

eltano343

16:04 hs.
21.01.2010

Éste sí que es un gorila de verdad.

Este no será colorado el 28 no?

15:10 hs.
21.01.2010

Y ya que se las save todas y critica tanto al gobierno por que no se postula que lo votamos. Yo creo que por su magnifico conocimiento e intelectualidad pasamos al frente, y en un período, o a los sumo dos, seremos personas superadas como el. Ya que el se satisface mirando la televisíon menos mala, yo me quedo con el gobierno menos malo también, que es el que está, por que es lo menos malo que tenemos por opción ahora.

grisel

14:05 hs.
21.01.2010

Me parece que Tomás tiene esa arrogancia de los que estudiaron en la Sorbona y vivieron en Francia. Es de esos intelectuales que miran a la sociedad argentina desde muy arriba, aun a Kirchner (no le reconoce ni un ápice de bueno) lo ningunea sin piedad. T. Abraham tiene esa vanidad de los que pertenecen a una elite de privilegiados intelectuales

El Lector

13:49 hs.
21.01.2010

Abraham NO es LICENCIADO en FILOSOFÍA, se dice filósofo, como puedo decir que es el Flaco Menotti o un poeta de bar. JAMÁS DICTÓ CLASES EN LA FACULTAD, sí lo hace en el C.B.C., donde no se necesita título. Sus “estudios en la Sorbonne” son CURSOS EXTRACURRICULARES abiertos al público en general. JAMÁS PUBLICÓ UN LIBRO DE FILOSOFÍA “EN SERIO”, ni se lo conoce en el ambiente, ni ha publicado por ninguna editorial dedicada a la materia. Valga la aclaración.

jorge

13:44 hs.
21.01.2010

excelente!

ñol

12:17 hs.
21.01.2010

Por favor, desde donde piensa. Que vaya a zurcir sus medias TOM con el hilo Tomasito, que es lo único que lo mantiene

colo

11:26 hs.
21.01.2010

no caso una de filosofia , pero escuche a feiman y este sr. la verdad deja mucho en duda , con esa fotito montada , eseso una IDEA EN LAS SOMBRAS DE SUS DECEPCIONES.

Ricardo

11:11 hs.
21.01.2010

Tomás, andate a fabricar medias con tu familia, la filosofía te queda muy grande, dejásela a tipos que la tienen clara como Feinman.

EVA

11:01 hs.
21.01.2010

Tomás: fuiste profesor mio, y debo reconocer que fue un placer estudiar Foucault contigo. Lástima que todo lo que enseñás no lo ponés en práctica. O te agarró el escepticismo de los gerontes que se creen estar más alla (lo cual es triste porque despojado de mística lo que queda es un cascarón vacio que solo reproduce miseria anímica)o realmente renegaste de todos los valores que pregonabas allá por los ochenta. Ser “filósofo” no es ser un “opinólogo” más, sino tomar las escuelas y aplicarlas.

filoso del pueblo

08:40 hs.
21.01.2010

y a este huevon le dicen filosofo. Con ese pensamiento cualquier clase media argentino hablando en la fila del banco lo supera y mejor. Claro que me parece que sabe a quien venderle libros. Cuando habla está pensando en personajes muy habladores, repetidores de consignas o slogans (tipo Legrand o Su Gimenez), frases cortas sin demasiado contenido pero rebuscadas o facil de reproducir(tipo rabino Bergman)o ignorantes/analfabetos parlantes (mucha clase media con muy poca estimulación cerebral)

JOM

00:33 hs.
21.01.2010

Deja en evidencia que no se tolera a sí mismo, interpreto que se odia y que estima que faltan libretistas para hacer un país más interesante. Es indiferente a la equidad y a la justicia social. Para este viaje carece de brújula.

Pedro Teruel

22:36 hs.
20.01.2010

en algun momento parecía tener pensamientos interesantes, pero ahora se ubicó en el mismo lugar que Beatriz Sarlo: absolutamente gorila. Ellos hablan de una Argentina que nunca fue y nunca será.

sergio

19:37 hs.
20.01.2010

lo que no entiendo por que mencionan a este señor como intelectual, filósofo, etc.sus reflexiones son de una liviandad que asusta. Estará gagá, tonto, o qué?

CABLE

18:49 hs.
20.01.2010

Yo no sólo no he comprado, ni siquiera he AFANADO un libro suyo. Confieso, en cambio, haber afanado algo de Galeano.

LU

18:46 hs.
20.01.2010

NI EN PEDO COMPRARIA UN LIBRO DE ESTE EGOLATRA, ESTE PAIS LE DIO LA POSIBILIDAD DE ESTUDIAR , VIAJAR, ETC ME PREGUNTO SI VIJO TANTO POR QUE NO SE QUEDO EN ALGUNO DE LOS PAISES QUE VISITO ¡ ES UN PELOTUDO QUE SE LA DA DE IMPORTANTE !¡¡PUAJJJ…

Esteban

18:27 hs.
20.01.2010

Habiendo estado en eso maravillosos paises que nombra ¿Para que corno volvio?Para molestar con sus aires de superado?Gracias a Dios no lo juna “nadies”

Gonzalo

17:50 hs.
20.01.2010

Que desastre que es este tipo, por favor. Siempre que lo escucho esta criticando a alguien, nunca nada positivo, todo es una mierda menos el. Ademas me dijeron que como profesor en la UBA es malisimo.

Lucho

17:09 hs.
20.01.2010

Este tipo es un mediocre que quiere prensa haciéndose el “original”… su ego necesita estar en los medios. Pobrecito !!

Donchago

17:07 hs.
20.01.2010

Millonario careta, facho de Israel.

Atanasio

15:39 hs.
20.01.2010

Para ponerlo en la biblioteca en el rincón donde van Aguinis, Posse, Morales Solá y otros productos de la derecha , o aún de la izquierda liberal . No digo Majul, González Oro o Paluch, porque éstos últimos van directamente a la basura .

Anuncios

Entry filed under: General.

La filosofía de Richard Rorty (Séptima entrega) Dialéctica y economía (Perfil 23/1/10)

54 comentarios

  • 1. Gustavo Romero  |  21 enero 2010 en 20:44

    Hola, Tomás, qué tal.

    No sé si admirar tu libertad de pensamiento y/o sentir que no soy tan abierto como vos.

    Publicaste en tu blog la Entrevista de Newsweek con comentarios de bloggers. Lamentablemente, en esos comentarios de la gente impera la mala onda, la bronca, el resentimiento hacia tu pensamiento y tu persona. Incluso dicen que ni siquiera sos licenciado en filosofía.

    Yo sé que solamente podemos cambiar este país si escuchamos el pensamiento del otro y lo respetamos. Eso que vos venís haciendo desde hace décadas, y que el seminario de los jueves es un ejemplo destacado en esta línea ética.

    Que hayas publicado la entrevista con esos comentrarios de esa gente tan embroncada con tu pensamiento, habla bien de vos, de tu libertad y amor. Pero a veces pienso que tanta mala onda “bloggera” no puede tener espacio, y creo que no le tenés que dar tanto lugar a esa mala leche en tu blog. ¿Por qué hay que soportar tanta infamia?

    A mi me da mucha ira leer esos comentarios resentidos hacia tu pensamiento, porque te conozco y sé que sos honesto, apasionado y profundo. No sé qué se te debe pasar por la cabeza y por el corazón al leer tanta mala onda, estupidez y tosquedad de bloggers fanáticos que se creen con el derecho de poder de juzgar al otro y acusarlo con cualquier infamia.

    Un abrazo, y el respeto de siempre

    Gustavo

  • 2. Herb  |  21 enero 2010 en 21:35

    Por el empalme de la nota me confundí y pensé que N K había nacido en Rumania y estudiado en Francia, pero me pareció raro. Luego caí, parece que no lo quieren mucho esos bloguistas.

    sintetizo
    El kirchnerismo le huye a toda discusión porque no es más que un fanatismo supuestamente progresista. Han creado un clima misionero de falsos odios, de místicas vacías

  • 3. Herb  |  21 enero 2010 en 21:42

    Sustituya “misionero” por “arbitrario”. La palabra “misionero” al menos en su intención siempre tuvo el intento redentor de convertir para el camino del bien, jamás el de segregar sino “de incluir a todos como elegidos”:

  • 4. Herb  |  21 enero 2010 en 21:44

    último
    Natalia Oreiro tiene ángel y es monísima.

  • 5. cecilia  |  21 enero 2010 en 21:52

    asi q no se recibio el profesor abraham?…
    al final era como blumberg… q decepcion

  • 6. septiembre  |  21 enero 2010 en 23:25

    Ceci, es una linda chica Natalia… y además, si no te gustan los viejos babosos, te aconsejaría que desaparezcas de acá porque lamento decirte que este blok esta lleno.
    Mis más saludos Cordiales…Mija

  • 7. septiembre  |  21 enero 2010 en 23:36

    No es una confusión, esa es justamente la intención del Profesor Abraham , Mijo… mire que es lento de entendederas usté…

  • 8. José  |  22 enero 2010 en 1:40

    cierta vez tuve una extensa conversación con Bob Marley de la que no recuerdo casi nada, salvo una frase que quedó flotando en mi mente, me dijo: “que olor a pata hay acá, prendan un saumerio”
    de lo que deduje que quiso decir que nos tocó vivir en una época de transición, una bisagra de la história, por lo tanto las ideas mutan y transmutan a velocidades inconmensurablemente idiotas, pero divertidas para quien sabe surfear avalanchas y derrumbes colosales, habrá querido decir eso Marley? o era Sai Baba?,el que tambien dijo: “pensar que Pinamar alguna vez estubo pegada a África” y se perdió entre la multitud.

  • 9. Damian  |  22 enero 2010 en 6:17

    ja …ja…jajaaa

  • 10. Gustavo Romero  |  22 enero 2010 en 6:25

    Ante tanta mala voluntad e infamia, comento:

    Tomás Abraham tiene:

    Licenciatura de Filosofía de la Universidad de Vincennes

    y

    Licenciatura de Sociología de la Sorbona, París.

    (Fuente: Abraham, Tomás., Pensadores bajos, Buenos Aires, Catálogos, reedición 2000, “Carta del autor al diario La Nación”, p. 214).

    Por otro lado, antes de decir tantas infamias, leé el siguiente post ya publicado en este blog:

    https://tomabra.wordpress.com/2008/01/09/universidad-de-vincennes/

  • 11. ernesto  |  22 enero 2010 en 10:18

    Romero: Precisamente el haberlo publicado señala la diferencia entre el espíritu abierto y tolerante del liberal Abraham (unido a una regocijada aceptación de sí mismo y sus propias circunstancias) y el fascismo diletante y pomposo de la “progresía” del que, al parecer, sos un buen representante.

  • 12. Gustavo Romero  |  22 enero 2010 en 10:24

    Gracias, Ernesto, por decirme que “parezco” fascista.
    Saludos a Jorge Asís.

  • 13. DAvid  |  22 enero 2010 en 10:48

    Cuanta bronca esos muchachos… cuando leia los comentarios pense que era un chiste, algo escrito por la misma mano, no se… Eso no lleva a ningun lado, por mas bronca que tenga uno. Sin embargo creo que de las agresiones hay que rebotar algo y recibir algo, pero esto me parecio exesivo. Bueno, buena onda para Abraham y los bloguistas buena onda.

  • 14. Gustavo Romero  |  22 enero 2010 en 11:02

    ¿Fascismo diletante y pomposo de la «progresía” del que, al parecer, soy un buen representante?

    Me muero de risa!!!

    Ernesto, ¿vos sos un asiduo visitador del lago muerto que está en Asís?

    Dejémoslo acá. No me interesa discutir con vos.
    Los comentadores no tienen que asumir el protagonismo del blog. Para eso está la libertad de crearse un blog propio.

    Con amor.

  • 15. cecilia  |  22 enero 2010 en 11:06

    y este forro se cree q es asis ?,,, si supiera…

  • 16. Mar  |  22 enero 2010 en 11:13

    Por empezar, poner la nota y los comentarios críticos posteriores, puede entenderse como de una gran honestidad. A mí más que eso -que no lo excluye- me parece que es brindar una información interesante, sobre el nivel y capacidad de comprensión de los fenómenos de la política en nuestra población, y en especial, en los que se autodenominan “k”.

    Para continuar, pienso que en la nota están entrevistando a un filósofo y docente universitario, y no a un político. Quienes se interesen en leerla, se supone que lo hacen para conocer su forma de pensar.
    No encuentro en nada de lo que contestó, algo que pudiera catalogarse como “gorila”, “anacrónico”, ni de “derecha”, como opinó la mayoría. Cómo se lee actualmente?
    Se lee, o se buscan las palabras “de moda” o clichés que circulan a partir del gobierno kirchnerista, y si no se encuentran entonces la ansiedad y la inquietud empiezan a jugarle en contra al entendimiento?

    Cecilia: no genera ninguna confusión la parte del texto que mencionás sobre “del kirchnerismo destaco…”, si no lo desprendés de la secuencia lógica anterior.
    Previamente, había dicho que en el gobierno kirchnerista “pasa de todo y no pasa nada”.
    A continuación, de todos esos , discrimina que las pocas nueces – entiéndase, lo que sí ha pasado- es todo lo que enumera después.
    No hace un juicio valorativo sobre eso, algo que bien podría haberle requerido el entrevistador después.

    Te cuento que la primera vez que conocí a Abraham, fue a través de una entrevista que leí en alguna revista (no recuerdo cuál), en la cual le preguntaron qué era el “new age”.
    Él contestó: el new age? es Nacha Guevara sentada sobre algún médano de Punta del Este, con las piernas entrelazadas a lo Buda, y con sus brazos al costado haciendo “OMMMMM”.

    Todavía me sigo riendo!… y pasaron años…

    Te parece que es una respuesta de alguien que “está con Dios y con el Diablo” ?

  • 17. cecilia  |  22 enero 2010 en 11:16

    y vos de donde saliste? mar…..por como lo defendes pareciera q estamos frente al mismisimo gato de abraham…

  • 18. Marcelo Grynberg  |  22 enero 2010 en 11:55

    Interesantes y bellos recuerdos los que se comentan alli.

  • 19. septiembre  |  22 enero 2010 en 12:59

    Ceci, por favor aclará, no entiendo nada, quién es el Gato de Abraham? .. es algo así como el Perro de Pavlov?

  • 20. Mar  |  22 enero 2010 en 13:24

    Cecilia… ví en tu otra entrada que me tildabas de hiperingenua.

    Hablando de ingenuidad… supongo que no me estarás preguntando si salí de un repollo, no?

    En cuanto al “gato de Abraham”, no sé de qué se trata, ni quién es.

    Lo de la supuesta “defensa”, corre por tu cuenta. En ninguna parte mencioné que estaba planteando una defensa.
    Escribí lo que pienso, porque tuve ganas de escribir, como lo hacés vos.
    Veo que has adoptado el moderno estilo K, por el cual si alguien expresa una forma de pensar diferente, es automáticamente encasillado como desestabilizador o defensor de la dictadura!

  • 21. corredor  |  22 enero 2010 en 14:24

    Qué lujo de profesores tuvo, y además que lugares tan interesantes, interesante la època también
    saludos a todos

  • 22. Gvictor  |  22 enero 2010 en 14:54

    Ver a todos esos delirantes, desaforados y descocidos profiriendo todo tipo de insultos, mentiras, y calumnias me recordó a las hinchadas de futbol del equipo contrario, que agarrados del alambrado gritan enardecidos en un intento por destruir al otro. Porsupuesto sin que se les caiga una sola idea…bueno eso es un poco lo típico del kirchnerismo.
    Que bueno mostrarlo, es como un ejercicio práctico… paradójicamente estas actitudes son las que los estan hundiendo cada vez mas. Es sabido además que el odio destruye a quien lo profesa. SALUDOS.

  • 23. Gvictor  |  22 enero 2010 en 16:10

    Gustavo Romero: No te preocupes, no necesitas demostrar nada, Tomás Abraham ya fue profesor mio en el 84, Titular de cátedra siendo un bebé de treinta y pico de años.en la UBA, nada menos.
    Y todo el curriculum que esta a la vista de cualquiera
    Pero no se puede dialogar con alguien a quien le resulta intolerable el diálogo, el fanatismo es una de las verdaderas cuestiones que dividen a la humanidad, tiene muy profundas explicaciones, pero no vale la pena describirlas porque ya te digo, estamos hablando con nadie.
    Para un diálogo o conversación se necesitan dos partes al menos.
    Es notable ver que una nota tan pequeña despierte tal oposición…
    lo que sería entonces si leyeran analisis muchos mas profundos, los que aparecen en los libros escritos por Tomás que los ponen en evidencia de manera irrefutable.

    Me llama la atención como funcionarios y políticos, que se van retirando del kirchnerismo reciben inmediatamente una catarata de insultos y descalificaciones por parte de sus antiguos inmediatos compañeros, que se puede esperar de gente que se insultan entre ellos, que pasan del amor al odio con un infantilismo típico de las manipulaciones psicopáticas.
    SALUDOS.

  • 24. ricardo carrizo  |  22 enero 2010 en 16:50

    mi solidaridad amigo. es el precio de la fama. aunque nos separen muchas formas de ver la realidad tu honestidad intelectual no se puede poner en duda.
    aparte un poeta de la canción al colesterol.

  • 25. Damian  |  22 enero 2010 en 17:38

    Un auténtico Tomas Abraham político, en la posición que mejor juega de 2 central, Schiavi en su mejor forma, la para y la tira a la tribuna, siempre necesario. Le faltó lo de Rosas, ya que reforzaría el aburrido latiguillo sin sentido de “ vivir con lo nuestro”. El país vive en tensión y lo relativiza con el “pasa de todo y no pasa nada” ; al mejor estilo de los que gestan golpes de estado, se manda otra vez con la crisis que va a venir y no dice de que tipo crisis se trata . ¿ Desde cuando envejecen las ideas ? ¿ Me podría decir la fecha en que caducaron las ideas de los pensadores que citó ?
    Es raro que de 26 personas que manifestaron su opinión, no haya uno siquiera aunque sea de la oposición o un anarquista, que haya apoyado lo que Ud. expresa, es una compulsa cuanto menos sospechosa.
    Por último, un día cualquiera, ya que le interesa la política, ¿ Podría dar a conocer las nuevas ideas que tanto esconde ?

  • 26. Elrechazado  |  22 enero 2010 en 18:23

    No se puede creer el grado de agresión verbal que hay acá, es patológico
    No se trata de hablar de los k y de los anti k, eso es infantil. No se trata de destruir a un Ricardo Carrizo, a un Carlos o a un Ernesto o a un Ef, o a un Herb o a un GVictor por pensar diferente ni ver quien tiene la razón a ultranza. El grado de discusión está tan teñido de bronca que nadie puede recibir lo bueno de nadie.
    No todos los diputados del F para L V son malos, ni mal preparados, asi como de la oposición tampoco.

    Una perlita
    por lo dicho por Abraham

    En el matrimonio K el tercero en discordia es Cobos, y sin embargo hay más armonía con él que sin él. Mesa de tres patas loca.

  • 27. Gustavo Romero  |  22 enero 2010 en 20:21

    Gracias Gvictor.
    Coincido con tu análisis.
    Es cierto que no hace falta que demuestre nada, pero a veces no puedo contenerme, y reacciiono ante tanta ofensa impune.
    Ya estoy más tranquilo.
    Un abrazo

  • 28. Elrechazado  |  22 enero 2010 en 21:20

    Ricardo
    La inseguridad en que se vive en este momento tiene que ver con las malas medidas que toma un gobierno para establecer una punición sobre el que comete cualquier crimen o delito. Que no se ofenda ningún k pero esto es verdad. Que no se remonten a justificar todo con que en la dictadura desaparecía gente, porque eso no tiene nada que ver con esto. el gobierno nacional no hace nada ni le interesa nada sobre la inseguridad y el miedo en que vive la gente. y eso que da jubilaciones, sueldos a los necesitados y otras cosas. Pero sobre los sistemas de corrupción y mafias no hace nada. El mismo está metido en un sistema corrupto con determinados sindicalistas. No te ofendas, no es que uno no desee ver lo bueno.

  • 29. Mar  |  22 enero 2010 en 22:18

    Otra vez noto lo mismo que señalé en otros comentarios.

    Es que se ha perdido la capacidad de comprensión lectora?

    DÓNDE, en QUÉ PARTE, dice que “envejecen las ideas” ?

    Lo que dice, y estoy MUY DE ACUERDO, es que aquí no se produce conocimiento, no hay ideas nuevas, se repite y se repite a estos pensadores… es que después de ellos no se pensó más?
    Es que no se va a poder seguir pensando?

    A partir de eso, que refiere como PASADO (porque estarás de acuerdo que no forman parte de la realidad histórica actual, no?), es que no se ha podido seguir construyendo?

    Es temor?
    Es aislamiento intelectual?
    Es una gravísima depresión que condujo a una retracción sobre el pasado?
    Es falta de inteligencia?
    Es un estilo cognitivo dependiente?
    Es un estado de inmadurez que impide una genuina independencia y autonomía?
    Es un “esnobismo” que excomulga a quien no los repite?

    Por último, lo raro no es que de esas 26 personas no haya habido ninguna que haya apoyado lo que expresó.
    Lo que es verdaderamente raro y espanta, es que ni uno solo pudo redactar con coherencia su comentario, ni hilvanar sus ideas para poder expresarlas.

  • 30. ernesto  |  23 enero 2010 en 9:27

    El “progresismo” le huye a toda discusión porque parte de la base que ellos son los “buenos” y el resto, la “derecha”,son los “malos” y, tal como salta a la vista, eso es un sofisma insostenible.
    Es cierto que los “progres”, incluídos los Kirchner, han creado, te cito textualmente: “han creado un clima misionero de falsos odios y místicas vacías”.
    Un buen ejemplo es el tal Gustavo Romero que descree que Abraham debe ser tolerante y abierto en su blog y, además, rehuye toda discusión refugiado en su estéril y pequeña soberbia “progre”.

  • 31. Damian  |  23 enero 2010 en 9:43

    Mar
    “Nos alimentamos de nuestras propias secreciones. Siempre Roberto Arlt, Rodolfo Walsh, Scalabrini, Jauretche, Cooke, Perón, Alfonsín, las mismas palabras, las misma ideas, una total falta de curiosidad, de visión más amplia, de ir más allá y tener sensibilidad de futuro. Todo pasado, viejo, gastado”.
    ”Todo pasado, viejo, gastado ” remite a la proposición anterior, lo viejo sigue envejeciendo, ”envejecen las ideas”, ahora que releeo, sensibilidad de futuro, será algún tipo de videncia?
    Si estás necesitando novedades , no se encuentran facilmente en la góndola de las ideas, yo, mientras me las arreglo con lo que hay, cada tanto siento una electricidad que me recorre y me provoca risa
    No comprendo a que te referís con “ realidad historica actual ”.
    Deduzco por tu poética retórica que ha pasado por algún claustro de psicoanálisis, yo buscaría por la parte sexual.
    Recomiendo sospechar de las virtuales opiniones de lectores, sobre todo tratándose del Newsweek. Tengo que irme la seguimos

  • 32. ernesto  |  23 enero 2010 en 9:45

    Gustavo Romero: No se nada de Asis salvo que escribió unos libros que no leí, fue el candidato a vice presidente de Sobisch y embajador de Menem. No lo frecuento porque no lo conozco y cuando está en la TV lo salteo porque habla al estilo de Proust pero, obviamente, no es Proust -si siquiera su caricatura-

  • 33. Gustavo Romero  |  23 enero 2010 en 10:39

    Ernesto, el fundamentalista sos vos.
    Me tenés demasiado extenuado con tu defensa extrema de Menem, los Saá y demás figuras de la política que tanto daño le han hecho a nuestro país.
    Yo no soy kirchnerista ni cristinista ni nada parecido.

    Y le huyo a la discusión interminable porque este es un blog para comentar textos de Abraham, no para ponerse a discutir horas y horas entre los propios participantes que no hacen otra cosa que mirar sus propios ombligos.
    Muchos bloggistas tienen el deseo incontrolable de querer llamar la atención y denigrar al otro. Yo no participo de eso.
    Por este motivo, todas aquellas veces que te referiste a mi, siempre me negué a discutir con vos, porque siento que tenés un anhelo irrefrenable por querer desprestigiar y acusar al otro sin conocerlo, y por querer ser el centro de atención de un blog que no es de tu exclusiva propiedad.

  • 34. Gustavo Romero  |  23 enero 2010 en 10:57

    Por otra parte (y con esto finalizo), una cosa es ser tolerante y abierto, y otra cosa es darle espacio a los insultos, las denigraciones y demás expresiones de resentimiento que cierta gente hace desde el absoluto anonimato impune.
    A lo que me opuse es a darle espacio a esos comentarios de mala leche, obscenos, resentidos. No me opongo al disenso, cualquiera que me conozca minimamente sabe lo que digo.
    Una cosa es pensar y sentir distinto, y manifestarlo, y otra cosa es agredir, como dijje, desde el anonimato impune que da la web.

  • 35. Mar  |  23 enero 2010 en 15:41

    Damián,
    Disculpame que te reitere, que no dice en ninguna parte del extracto que pusiste, que “las ideas envejecen”.

    Decís que “todo pasado, viejo, gastado”, remite a la premisa anterior “las mismas palabras, las mismas ideas”, y ello te lleva a concluir “ergo, dice que las ideas envejecen”.
    También podrías haber dicho “ergo, dice que las palabras envejecen”.
    Sabías que es una falacia bastante habitual esa?
    La de una conclusión que da por sentado algo, con relación a una premisa que se altera levemente.
    (dejo “palabras, porque no lo tomaste, y “pasado”)
    Tenemos “ideas” por un lado, y “viejo”, por el otro. “viejo” es un adjetivo, que denota algo antiguo, pasado, gastado.
    Y vos lo estás cambiando por “envejecer”.
    Lo único que se puede relacionar entre una proposición y la otra (si no le alterás nada), es “ideas viejas”, pasadas, que no son de la actualidad.

    Por “realidad histórica actual”, quiero significar, la realidad de lo acontecido y que está aconteciendo.

    No conozco la “poética retórica”, pero sí la retórica poética. Aunque me encantaría dominarla, no es mi estilo, estoy más habituada a escritos de carácter técnico y académico, que son mucho más aburridos.
    No soy psicoanalista, y no entiendo que querés decir con “yo buscaría por la parte sexual”. Es raro que alguien explicite lo que va a hacer con el sexo… especialmente en este tipo de blog.

  • 36. Damian  |  24 enero 2010 en 8:45

    Mar
    “ Todo pasado, viejo, gastado” la palabra “ todo “ no remite a la premisa, comprende al absoluto de la proposición anterior y lo relacioné como decís “ ideas viejas”, el adjetivo es un corte de una cualidad que puede o no variar, consideramos viejo a lo que está relacionado con la finitud y es condición de lo viejo seguir envejeciendo.
    El pasado es el recurso de la política, como necesidad y como vuelta a lo mismo, no siempre denigrable. Las ideas demoran en convertirse en acción política tienen que rodar, refutarse, expandirse. La forma en que me gustaría vivir y dejar vivir, es el impulso primordial a la política, congeniar las formas es nuestra mayor deuda. El profesor T.A no ayuda a esta tarea, porque comparte con N.K el temperamento, cuando le acercan un micrófono o una cámara.
    La referencia a las partes sexuales es consecuencia de escritura no revisada, intención que ha quedado al descubierto.

  • 37. Herb  |  24 enero 2010 en 10:49

    Damián
    Decís que T.A no ayuda. Pero acá (blog) se abre el juego para debatir, sobre las cosas que nos pasan por encima. Como un apronte desde el Gobierno frente a las Cámaras, frente al Parlamenteo, no queriendo dar tiempo a que se estudie todo a fondo antes de votar algo . ¿Te parece bien lo que declaró Anibal Fernández sobre Redrado y la utilización de gastos de reserva?.

  • 38. Televidente  |  24 enero 2010 en 14:48

    Me divierte ver como enfureces a la gente, Tomás. Me imagino que te debes reir mucho. No lei un solo insulto que pueda llegar a doler: que sos como blumberg y tenes un gato, que sos millonario y “facho de israel” o que no se que “mierda animal imbecil estupido y ridiculo”.
    Ojala puedas dormir hoy a la noche.

  • 39. Mar  |  24 enero 2010 en 14:56

    Damián,

    No entendí nada de lo que dijiste.

    Pero retornando al escrito en cuestión, queda claramente explicitado que no hay nuevas ideas, que hay un apego al pasado, a ideas de otro momento, a repetir y repetirse, y que en esa dimensión del tiempo, la mirada ni siquiera se dirije hacia el futuro ( y no como videncia, como ironizaste, sino como estrategias de acción).
    Caracteriza un encierro, no una apertura y búsqueda.

    No le pegués más vueltas a un diagnóstico que es claro y acertado.
    Lo que menos se puede percibir del escenario y las pautas políticas planteadas, es un espíritu de innovación.

  • 40. Damian  |  24 enero 2010 en 23:57

    Mar
    Casi una hora me llevó escribir ese párrafo, me siento un marciano, antes por no comprender lo que leo y ahora no comprenden lo que escribo. En tu anterior post, no en el de la reprimenda, habías captado exactamente como yo había relacionado “ideas viejas” pero “ no entendi nada “ me deja afuera de la cuestión y cierra el debate de la peor manera. Para peor gol River

  • 41. Damian  |  25 enero 2010 en 1:04

    Herb
    Generar consenso no es sólo trabajo de políticos, hay que practicarlo y demandarlo hasta que se haga imposible eludirlo, porque es la gran deuda que tenemos. Conociendo la potencia que tiene T.A para transmitir pensamiento y después lo escucho por los medios batiendo el parche a lo Carrió, no puedo creer el desperdicio.

    No lo leí, decime donde puedo levantarlo

  • 42. Mar  |  25 enero 2010 en 8:36

    Damián,

    No es mi intención hacerte sentir un marciano, y me hacés reir con lo del post “reprimenda”. Me hacés sentir la maestra de 2do. grado, que no me dejaba llevar un libro los viernes porque había tardado en copiar del pizarrón (y yo que esperaba los viernes con ansiedad para llevarme un nuevo libro a mi casa!)… y vos que tardaste casi una hora en escribir!

    LO MÁS IMPORTANTE DE TODO: el gol del Glorioso!.. y el 3 -1.(Sebreli detestaría mi comentario)

    No quise cerrar ningún debate. Estoy algo desorientada acá. Si escribo lo que pienso, soy un GATO, si intervengo más de dos veces, soy ilegal. O sea, ni siquiera el Gato Félix! …” el único, único gato”…

    Sigamos el debate. Pero ya se había salido del cauce, por eso retorné sobre los conceptos del escrito.
    Consideré que te colgabas de un árbol, y no veías el bosque (si yo soy gato acá, los demás tambén son animales qué joder!
    …y vos sos el mono).

    Fijate lo que pusiste, a ver si entendés …”remite al ABSOLUTO de la proposición anterior” (?), tomaste ahora la palabra “todo”.

    Si trato de entender lo que quisiste decir, pensaría que “todo” es una generalización, y que en la proposición anterior, no hay ningún “absoluto”.
    Pero me cambiaste de recorrido, porque antes estábamos transitando el cambio que hiciste de “viejas” por “envejecer”.

    Si de debate se trata, el tema pasaría al de la dimensión del tiempo, y sobre cómo usamos el término “envejecer”. Uno de los usos de “envejecer”, tambíen señala permanencia, duración en el tiempo (por ej., lo tomé de la RAE: “el vino envejece en la bodega”… mmm… qué rico).
    Hasta si quisieras tomarlo en ese sentido, parece que la acción del tiempo no sólo sería desgastar, sino como bien demostró en su libro Yourcenar, podría ser embellecer! (“El tiempo, gran escultor”)… como pasó con “la Venus de Milo”.

    Ves que el debate se salía de cauce?

    Retorná a los conceptos del escrito, están claros Damián. Estamos forzados a circular por ciertas ideas. Pero la política no es una religión.

  • 43. Jpablon  |  25 enero 2010 en 8:51

    Porque tanta bolada con lo de “Las ideas envegecen”. Que persona desprovista de cerebro puede dudar que existan ideas viejas y gastadas. No se trata de si envegecen o no simplemente son ideas inaplicables al tiempo actual y desprobistas de sentido, como si mañana se vistieran las personas con pantalones pata de elefante (o como se llamen).

    Las masas son idiotas sostenia Einstein, Freud similarmente creia que a las masas las impulsa el odio. Creo despues de leer varios comentarios que ninguno se ha equivocado.

    Los adeptos al govierno tienen una ferviente devocion enfermiza hacia el mismo, cual si fueran parbulos adorando a Santa en las visperas. Por otro lado y a pesar de los insultos y repudiios constantes, la oposicion, que de todos modos son incervibles,(o al menos lo parecen) tienen una postura mas concialidora ante los arrebatos Kirchneristas.

    Sinceramente no entiendo ese tipo de fanatismo, que claramente podemos ver es impulsado por odio, como el de los musulmanes a occidente o protestantes a catolicos en irlanda, y es por ello que me molesta mucho, no el echo de que sean frevientes devotos, sino que sean incapaces de tener ideas propias sin seguir estupidamente a la manada bestial e ignorante que atropella el sentido comun y quiebra voluntades.

    Simplemente he de concluir que la mayoria de la gente es y sera siempre animal del monton, y mientras el 5% que pone ideas y genera esa devocion enfermiza no cambie de pensar la manada se va al tacho, a no ser que cambien de idolo.
    Por eso en las carnicerias se puede conseguir seso de vaca, y es importante que si no tienen uno lo cosigan, porque siempre es mejor tener cerebro de vaca a no tener nada.

  • 44. Mar  |  25 enero 2010 en 13:40

    Parece que seguimos con los animales… gato, mono, y ahora agregamos a la noble vaca.

    De todas formas, discrepo con el comentario de Jpablon (aparte de resultarme difícil su ortografía), porque no es cierto que hay un 5% que pone “ideas” y el restante 95 % las sigue.

    El problema que debatíamos Jpablon, es la falta de nuevas ideas, es decir, que ese supuesto 5% que vos estás considerando como líderes con “ideas”, más bien adhieren al no “innovarum”.

  • 45. Mar  |  25 enero 2010 en 13:43

    Te perdiste alguna parte Latiapeluca, el gato, parece que soy yo!
    Y no tengo ningún problema con que uses peluca.

  • 46. Gvictor  |  25 enero 2010 en 16:50

    Damian:Tomo tu comentario num.29 porque me parece que hay gente que comenta acerca de la falta de propuestas de T Abraham.
    Creo que la propuesta o explicitación de su pensamiento político se puede ver todo el tiempo, por ejemplo en el libro Presente absoluto, en la pag.163 ( violencia y pobreza) aparece clarísimo, y opino que esa misma concepción integradora es la que esta llavando al éxito a tantos paises del mundo, me refiero al desarrollo del concepto: “conjuncion entre un gobierno socialista y una actividad capitalista intensa”.
    Que a cierta gente esto moleste es una cosa, pero no veo falta de propuesta. Por otra parte opino que se puede ser genial incluso sin propuesta, ya solamente describir adecuadamente la realidad es meritorio, no cualquiera tiene esa capacidad, se me dirá que todos describimos desde un determinado punto de vista…pero la descripción de pautas y hábitos de conducta es algo que nos determina y esto se juega en el presente, la propuesta de TA incluye lo que a mi juicio es lo mas doloroso al ser humano: el cambio de pautas y hábitos de conducta, el cambio de idiosincracia. y tenemos resistencia al cambio, esto se aprecia, por ejemplo, en la tendencia a “lo histórico” que tienen algunas cabezas, la creación de lazos afectivos con ciertas ideologias, cuando lo histórico actua como obstáculo para la comprensión del presente, y ni hablar si a la vez justificamos ciertos negocios, y nos queremos quedar a vivir en el poder. El buen analista depura todas estas cosas.
    No faltan ideas, tampoco leyes, lo que no hay en Arg. es manera de que se cumplan, de alli la importancia de modificar conductas.

  • 47. Herb  |  25 enero 2010 en 19:59

    Damián, Mar, TiaPeluca, GVictor:
    en radio del Plata escuché a Diana Conti criticar la medida cautelar del juez de Redrado. Y a Anibal Fernández lo escuché en una conversación telefónica extensa con la periodista Gisela del noticiero América (hace ya más de quince días) cuando recién se suscitaba el pedido de renuncia de la Presidenta a Redrado por incumplimiento de sus funciones. Que yo sepa Damián. si soy portero de un Ministerio Público y la Presidenta me ordena algo, no le puedo hacer caso a ella, sino, a mi jefe inmediato superior.

  • 48. Mar  |  25 enero 2010 en 20:17

    Herb, no comprendo… te referís a la policía que impidió el ingreso a Redrado ayer al banco? O a qué?

  • 49. Damian  |  26 enero 2010 en 19:13

    Mar
    Comprendí, los ejemplos sobre envejecer, la materia es lo único que envejece. Y el ejemplo de Yourcenar es demostrativo de lo que estuvo enterrado o abandonado durante siglos puede llegar a ser muy interesante o bello. Claro que los conceptos T.A están claros, desprecio por el pasado que nos constituye, nuestra historia merece reverse todas las veces que cada uno de nosotros lo considere necesario.
    Quizás el gastado sea él.
    Lamentablemente la política esta màs cerca de la religión que de la filosofía, El mono tremendo.

  • 50. Damian  |  26 enero 2010 en 19:50

    Gvictor
    Conozco las ideas de T.A desde hace tiempo, también la cita de Presente absoluto. Es interesante esta etapa política que ha encarado, a los que como vos y yo lo seguimos desde su trabajo en el Seminario, sus libros, en la universidad.. etc, tenerlo por ejemplo como Ministro de Educación sería una fiesta, lástima que duraría tres meses, como asesor, de algún ministro 7 días.

  • 51. Mar  |  27 enero 2010 en 1:57

    Damián (o del gato al mono)

    Hay algo que no comprendo… te estás basando sobre algún otro escrito y/o comentarioso algo que desconozco?

    Sería la única forma para mí de entender tu conclusión sobre un “desprecio por el pasado que nos constituye”.
    Del artículo en cuestión, no podría deducir semejante valoración despreciativa.

    Ponemos 6ta.?
    Sí podría llegar a catalogar esa parte como una denuncia. Denuncia que cae con mayor peso sobre un sector político, más que a todos los actores.
    Si estoy en lo cierto, te diría que apuntó bien. Y si les llegara a “aguijonear el pensamiento” (qué buena imagen!), sería muy beneficioso para el futuro inmediato y mediato de nuestro país.
    Me comprendés porqué?

    Tal vez él sea mucho más esperanzado que todos nosotros juntos.
    Me refiero a que si dirijo la mirada hacia ese blanco, hasta puedo llegar a pensar que hay implícita una apuesta -para nada tonta- sobre dónde debería empezar un cambio para que se reestructure todo el escenario político.

    Rebajemos dos cambios… no hizo mención a nuestro pasado en general, ni siquiera a ese pasado.
    Mencionó la adhesiva propensión a restringirse a ciertos personajes históricos, a ciertas ideas, que surgieron como respuesta a ese momento y coyuntura histórica -o Zeitgeist si querés- de la inmediata posguerra y la “guerra fría”.

    No está mal la revisión histórica. Lo que es criticable es no hacer pie en ella para continuar transitando.
    Mientras, los cambios se suceden a gran velocidad. Te parece éste un mundo estable, que te permite sin costo alguno que te pases reviendo y reviendo embelesado una época?

    La comunicación es difícil Sr. mono… a veces damos por supuestos significados compartidos, y no es asi. Expresarse sintéticamente, también es fuente de error. De allí la necesidad de la redundancia.

  • 52. frank  |  28 enero 2010 en 2:25

    tomas:
    ladran…
    señal de que tocaste alguna tecla sensible…
    ya lo habias dicho en la propia entrevista:
    ‘ …le huyen a toda discusión…’
    abrazo

  • 53. Gustavo Romero  |  28 enero 2010 en 11:59

    Hola, Tomás

    Encontré en youtube una entrevista que te hicieron en un taxi….obviamente, no se escucha casi nada.

  • 54. artemio  |  28 enero 2010 en 16:36

    tomás, la mayoría de tus respuestas no tiene fundamento. el periodista tampoco te los pedía. en fin…

    a modo de ejemplo:

    a esta altura estos ya son lugares comunes:

    “Se sienten parte de una cruzada en defensa de los valores pregonados en los setenta contra la avanzada denominada conservadora. Lanzan un anacronismo tras otro.” o,

    “Han creado un clima misionero de falsos odios, de místicas vacías, que ignora los verdaderos desafíos de nuestro país. Se legitima en retóricas de tipo universitario que inventa adversarios inexistentes para canalizar la disconformidad a favor de un gobierno que es la continuidad de la vieja política.”

    hubiera sido interesante que te explayaras sobre este punto:

    “El porvenir del país depende de ideas que están muy lejos de estos intentos de “restaurar” utopías que ya en su momento se materializaron en tragedias y que hoy paralizan todo intento de verdadera renovación”.

    y este comentario muy Morales Solá:

    “En estos momentos de abre un buen debate sobre la situación económico financiera, con los todos los condimentos intelectuales que se viven en períodos que anteceden a una crisis”.

    no se, la crítica de los intelectuales que están contra el gobierno como vos y sarlo no terminan de decir nada y le dan de comer a los que usan esas opiniones para sus propios intereses.

    bueno, espero que no caiga mi comentario en la limpieza de tu blog.

    saludos


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

r .nadaud en Bitácora 95
Marcelo Grynberg en Bitácora 95
r .nadaud en Bitácora 97
Aldo en Bitácora 97
Alejandro A en Bitácora 97

Calendario

enero 2010
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

A %d blogueros les gusta esto: