1984 ( Perfil 26/12/09)

26 diciembre 2009 at 9:12 64 comentarios

 

 El título de la nota remite a una novela del escritor británico George Orwell gracias a la cual todos sabemos lo que es un Gran Hermano staliniano que comanda un régimen de delación colectiva e igualdad absoluta. Pero también 1984 fue  un año que inicia en nuestro país un proceso democrático que levantó la consigna de un “nunca más” que fue mutilado en su signficación.

Este nunca más no sólo se refería a los crímenes del Estado argentino en el período 1976-1983, sino a una historia que era necesario volver a pensar con el fin de fijar prioridades políticas para iniciar una nueva etapa. La historia que debía terminar era la de los fraudes electorales, la de las proscripciones de movimientos políticos, los golpes de Estado, el de la persecución de las minorías, el hostigamiento de la oposición, la corrupción sistémica del personal político que ocupa las funciones de gobierno, la de la violación repetida de la Constitución Nacional y de sus sistema de leyes.

Es decir, se podía pensar que el pozo al que llegó la sociedad argentina en sus divisiones internas, la sangre derramada, el salvajismo de la represión, la amoralidad del espíritu revolucionario y la larga lista de asesinados, había sido un trauma lo suficientemente grave para hacer reflexionar acerca del nunca más.

Han pasado más de veinticinco años. Nuestro presente es hijo de estos lustros. Ya tienen  estos años suficiente peso histórico para trazarnos un limite temporal que nos haga responsables de esta actualidad.

Sin embargo, cualquiera puede prolongar la historia y remontar la serie de causas que inciden en el escenario de hoy mucho más allá hasta llegar a la misma conquista de América. Más aún, una de las aficiones más frecuentes entre nuestros intelectuales es buscar sospechosos a lo largo y ancho de nuestra historia a la vez que héroes epónimos con el sólo afán de legitimar opciones políticas del presente.

Vestir con ropas de otros tiempos los cuerpos de nuestros días es un arte tan viejo como el mundo, se lo llama mistificación.

Es lo que hizo este gobierno desde la fundación del Museo de la Memoria mediante la organización del pasado con el fin de legitimar su política. Así creó los nuevos Setenta en donde albergó a una juventud maravillosa de la que jamás formó parte pero que le fue muy útil a la hora de buscar alguna autoridad política que justificara su esquema de poder.

Fue la última palada que enterró el “nunca más” del 84.

La división entre la democracia real y la formal era una de las mistificaciones de las que nos debíamos liberar. Aquella falsedad ideológica nos permitió banalizar los protocolos republicanos y la división de poderes y  hacer de los derechos humanos una goma de mascar que cubra todos los derechos, desde el derecho a la vivienda, al derecho al trabajo, a la salud, a la educación, hasta incluir a todos los bienes terrenales que el hombre merece de acuerdo al estadio de la civilización que nos toca vivir.  Esta extensión pseudojurídica permite así condenar a nuestra sociedad en la que la mayoría de sus habitantes no goza de estos derechos a una anomia administrada por los poderosos, y no por el pueblo como se pretende. Desaconseja respetar toda autoridad que no sea la que tiene el poder del dinero, para crear así una nueva versión que minimiza a las leyes y las vacía en nombre de “lo social”. Se abre así en la puerta a cualquier trampa, robo, engaño en nombre del progresismo.

Todos estos incisos de la ideología de los setenta han sido reciclados para estimular a nuevos y viejos protagonistas de una nostalgia sombría.

Pero quizás no exista otra alternativa. Es lo que nos dicen quienes sostienen que no hay política sin Caja, que no sólo en nuestro país sino en el mundo entero existe este poder financiero que todo lo compra. El mismo Orwell se pregunta en sus Reflections on Ghandi  hasta qué punto el liberador de la India actuó por vanidad, la de verse a sí mismo como un pequeño hombre casi desnudo, sentado sobre una alfombra de esterilla mientras  derrumba imperios con su sola fuerza espiritual, o, cómo explicación alternativa, “ ¿hasta qué punto comprometió sus principios con su ingreso a la política, que por naturaleza es inseparable de la coerción y del fraude? ”

La política como coerción y fraude nos dice este militante socialista, escritor comprometido, luchador de la  guerra civil española, denunciador de los totalitarismos, además de gran ensayista, la política es eso, coerción y fraude, ya lo dijo Néstor Kirchner con una sencilla frase alguna vez recortada en la prensa: “quien quiera entrar a este negocio, debe saber que las cosas son así ”.

Puede ser que tenga razón. Se la da casi toda la corporación política. Muchos dicen que lo que importa son los fines a los que se sirve. Sólo quisiera introducir un elemento utópico para no cerrar la puerta a un futuro diferente. ¿Es posible imaginar que los supuestos instrumentos legales de respeto de las leyes y procedimientos ajustados a normas y controles no son sólo un medio para la invocada equidad social sino un fin en sí mismo? Este denostado anacrónismo ilustrado es considerado una vana ilusión o un candor distractivo, o por el contrario, puede ser reinvindicado como el enunciado de una afirmación que considera necesaria la intervención de una idea moral en la edificación de un Estado para que la construcción social tenga algún sentido.

Retrocedamos al fracaso de hace veinticinco años. Raúl Alfonsín fracasó, por más que les duela a los alfonsinistas, y por más que les incomode a los portadores de apellidos y a los oportunistas que sueñan con ganar espacios de poder. Que no lo dejaron cumplir su sueño como dicen sus adeptos, no nos cabe la menor duda, más aún porque no conocemos en toda la historia de la civilización a ningún Jefe de Estado que lo hayan dejado realizar sueño alguno para disfrutar sin costo las ventajas que le da el poder.

1984 terminó en el 1989, y sabemos cómo: sin moneda, sin Estado, sin capitales, sin precios, con trece paros generales, una Iglesia recelosa y con fuerzas armadas sublevadas. Pero Alfonsín vale por su fracaso. Cuando dijo para  complacer a nuestro anhelante cinismo  que con la democracia se come, no sólo manifestaba un ideal lírico para gusto de la tribuna, sino el lugar en donde se jugaba la integridad de la sociedad argentina como tal. La posibilidad de su integridad moral e institucional.

En ese sentido promete más aquella frase que el realismo de Néstor Kirchner y compañía. Es una virtualidad política que nos vale más la pena para soñar que la confesión autocomplaciente que sostiene a un negocio que sabemos además que es de pocos. El fracaso de Alfonsín vale más que el éxito cierto o probable de los Kirchner.

No es entonces aquel discurso de Parque Norte del período que bautizamos con el nombre de 1984, discurso por la diversidad, la tolerancia y las libertades, no es una versión ilustrada de la modernidad lo que podemos rescatar, sino una pregunta algo más grave y con más sustancia histórica que puede formularse así: ¿Para qué se hizo el 84?¿Qué página se quiso dar vuelta en ese año? ¿Cuáles son los alcances del Nunca Más?

Anuncios

Entry filed under: General.

DING DONG Onda Corta 9 por Ana María (AM)

64 comentarios

  • 1. Elrechazado  |  26 diciembre 2009 en 13:25

    Muchos heroes o líderes tienen sueños, y por supuesto, también cierta vanidad, Gandhi sobre todo, impuso su método religioso nacionalista de la no acción o la pasividad para combatir la violencia y murió apuñalado. San Martín autodesterrado, y Alfonsín parodiado (aunque admitió errores).

    Ultimamente mucha gente vuelve a repetir frases como en los años setenta (los que precedieron a la dictadura) “acá ya no se puede vivir”, el la gente víctima de fusilamientos de familiares por ladrones de autos, o de carteras que se les escapa un tiro. Sean minorías o no lo sean, es gente sin ideologías, gente al azar a la que hay que escuchar. Piden control, piden soluciones.

    “¿Es posible imaginar que los supuestos instrumentos legales de respeto de las leyes y procedimientos ajustados a normas y controles no son sólo un medio para la invocada equidad social sino un fin en sí mismo? ………………..”

    Su pregunta es retórica, o es una tautología. Pues es lo mismo, tendrían que ser un fin en si mismo, lo que quiere decir: un fin para la justicia social.
    Pero el arte de malinterpretar una ley (o aplastarla con un decreto, o un veredicto insólito de un juez. ej: la probation a un descuartizador serial, ). Hace dicha ley sea un sueño oxidado en el galpón de los recuerdos. Vea además de lo político todo lo que está pasando con la criminalidad corriente en estos días.

  • 2. agua  |  26 diciembre 2009 en 13:59

    El “Nunca Más”, se hizo solo para condenar los crímenes de la dictura, y también a los de lesa humanidad que se quisieran cometer en el futuro. Su objetivo era más conciso. Ningún gobierno puede pretender establecer la justicia de hoy y para siempre en todos sus ámbitos. Puede soñarlo, y trabajar para eso con esperanza, pero jamás puede pretenderlo. El error es querer cambiar todo de un plumazo y milagrosamente (aunque en los campos de la salud alternativa dicen que se puede). Mucha gente dice: yo trabajo para que algún día mis hijos o tal vez mis nietos lleguen a ver un cambio en el mundo (otros destruyen todo porque no les importa la trascendencia de la humanidad).
    El 84, o el Nunca Más se hizo para crear un antecedente, para dejar asentado que esos crímenes existieron y que no se debían repetir (como el Juiciio de Neuremberg), no sé si quería condenar todo lo que se enumera acá. Cada proceso es por cada cosa que ocurre, no se puede abarcar todo. Hubieran suprimido la conscripción pero no pudieron.

  • 3. Tomás Abraham  |  26 diciembre 2009 en 14:12

    es cierto, se trataba de algo restringido en cuanto a los juicios y a la prueba de crímenes. pero también se trató de un deseo de comenzar una nueva etapa que no permitiera que lo que ocurrió en el Proceso violviera a ocurrir, aunque fuere con nuevas formas de terror o amendrentamiento. el 76 fue el resultado de una historia de fraudes, proscripciones, persecución, violencia y golpes de Estado, se llegó a los crímenes de lesa humanidad, el horror de las torturas salvajes y de arrojar gente de los aviones, en medio de una sociedad que sabía lo que ocurría y aceptaba en gran número que se trataba de una guerra.
    se había creado una consciencia acomodaticia, por un lado, favorable por el otro, en un país que del 76 al 82 estaba organizado para vivir bajo una dicradura muchos años. sólo malvinas cambió la situación con todo el pueblo en la calle a favor de la invasión y liuego en la calle pidiendo democracia.
    para que este aventurerismo no suceda NUNCA MÁS, hay que pensar en algo más que en juicios a los ejecutores de los crímenes, y más en la forma de vida secular de la sociedad argentina.
    no se trata de cambiar todo de un día para otro, sino de pensar en el tipo de cambio que se necesita.

  • 4. agua  |  26 diciembre 2009 en 14:23

    De acuerdo.
    Esa fue la intención en el 84 y se logró mucho (sin contar con la tecnología que se tiene hoy incluso para la divulgación del libro por internet, aunque se televisó el juicio a las Juntas, etc, y el anhelo era mayor pero no pudieron mover ciertas cosas, aunque no transaron tampoco).

    Hoy la gente tiene los mismos deseos, desafortunadamente ven que no se alcanzan a través de sus representantes, y de ciertas instituciones, buscan concretarlos a través de otros caminos.

  • 5. Gustavo Romero  |  26 diciembre 2009 en 15:19

    ¿”Amoralidad del espíritu revolucionario”?

  • 6. Damian  |  26 diciembre 2009 en 15:52

    Su enojo entristece, todo la potentencia de su pensamiento filosófico se desvanece cuando encara la política. La toma de conciencia de lo ocurrido se lo debemos como sociedad al Nunca Más, acompañado por el Juicio, luego anulado por el indulto del por Ud. olvidado en su análisis, Carlos Menem, el alcance lo desconozco, se que entre tantas otras cosas provocó el renunciamiento de Posse.
    No se que entiende por dar vuelta la página yo entendí que en 1984 abría un nuevo libro, luego un sector de nuestra sociedad volvió a coercionar con las armas que es el único idioma que conoce cuando la política aplicada no es de su agrado.
    No fue feliz lo Néstor Kirchner en el Museo de la memoria, patético como todas las apariciones de los políticos cuando se pasan de rosca, los que gobiernan no son como quisieramos que fuesen, que diferencia hay entre su “Si la persona no se identifica correctamenbte será rechazado” al “ Quien quiera entrar a este negocio, debe saber que las cosas son así ”. La tolerancia el consenso, las libertades todo eso y más fueron componentes del gobierno de Alfonsín y los que lo despedazaron y reían, lagrimearon en su entierro

  • 7. josé  |  26 diciembre 2009 en 16:36

    y yo que pensaba que internet era el nuevo “gran hermano” el ojo que lo ve casi todo, que colecciona información, datos, incluso sabe lo que pensamos, Orwell se quedó corto.

  • 8. Elrechazado  |  26 diciembre 2009 en 17:48

    Damián
    el sector de la sociedad que reclama las armas o a los militares es mínimo, como Cecilia Pando y algunos más. El resto sigue aguantando y bajando la cabeza o haciendo alguna protesta caótica como el que protesta mientras sale de un cine en pleno incendio. La solución recae solo en que se enjuicie a cada persona que comete un delito sino en buscar cambios, pero ¡Cuáles¿ si hay un montón de denuncias a instituciones, a marcos de poder, con pruebas contundentes y los casos quedan en la nada.

  • 9. Elrechazado  |  26 diciembre 2009 en 17:50

    error:
    la solución no solo recae en la gente que atrapa, encarcela y enjuicia a cada uno de los que cometen un delito (en respuesta a Damián).

  • 10. Tomás Abraham  |  26 diciembre 2009 en 18:36

    amoralidad existe cuando se mata a un civil como un valor para la causa. matar a un jefe de personal de una empresa, o secuestrar a un empresario y matarlo, o matar en nombre de una ideología que convierte a toda la sociedad en un campo de batalla y sólo hay camaradas o enemigos. a esto se le sumó en los setenta la frivolidad de sectores de la clase media que brindaban a la salud de los atentados.
    argentina no vivía una situación revolucionaria socialista, un delirio así pudo ser posible por la acquiescencia de una cultura y sus intelectuales que estimulan la violencia y luego se esconden asombrados por sus consecuencias.
    una vez que los guerrilleros han sido convertidos en héroes y mártires, sólo queda para la posteridad el sentimiento de culpa de no haber muerto también o de no haber participado lo suficiente. gran parte de nuestra intelectualidad actual se nutre de ese tipo de culpabilidad. más aún, el mote de juventud maravillosa ha sido enunciado con ese propósito.
    hasta tal punto es llevado al extremo el puritanismo moralista a la vez que amoral, que cuando se denuncia este camino hay que aclarar que uno no está de la mano de la represión, o que no está a favor del genocidio o de las torturas.
    son muchos años que ataco esta forma de extorsión moral y veneno político que nos impide iniciar una etapa diferente con otros valores y un pensamiento para una sociedad mejor.

  • 11. Damian  |  26 diciembre 2009 en 19:54

    La critíca de la acción de los grupos de guerrila o armados no puede eludir el Plan Condor. Esto explica que no fue causa de una sociedad en particular, porque no fueron juzgados en ningún país y porque gran parte de la dirigencia sigue viva. Cuando uno repasa estás acciones ve el sin sentido y el romanticismo que conllevaban, como por un lado se promocionaba y por otro te mataba. El fin era solo matar, de cualquier forma.

  • 12. ernesto  |  26 diciembre 2009 en 20:05

    No entiendo este post. Sobre todo la justificación para Alfonsín: “o lo dejaron” Es lo mismo que decir “A Pompeyo (brazo militar del Senado aristocrático y corrupto de Roma) no lo dejaron” Claro, perdió en Farsalia frente Julio César (el líder del pueblo en Roma).
    Un líder debe enfrentar y triunfar sobre lo que cree que debe cambiar, si no les gana (siempre hay otro u otros bandos) simplemente fracasa; tal como Pompeyo, el mejor general romano, comandado la mejor caballería del mundo y con tres soldados contra cada soldado de César, perdió lastimosamente.
    ¿Acaso Menem no tuvo quienes “no querían dejarlo”? Y en este punto se hace mas oscuro el post porque Abraham ignora la década del 90: ¿es que acaso Menem no reinstauró la República, no revalidó el nomal funcionamiento de las instituciones, no nos restituyó la moneda, el Estado, no restituyó los precios, no consiguió que ni Ubaldini ni Moyano (enemigo explícito de Menem desde el día de su asunción) pudieran reclutar masas de trabajadores para protestar contra el “neoliberalismo” y no venció lisa y llanamente en el campo de batalla sin siquiera aceptar la mas mínima negociación con los subversivos miltares de Seneildin?
    ¿Es posible que aún hoy hasta intelectuales lúcidos como Abraham persistan en ocultar la verdad y los 90 bajo la alfombra?
    ¿Los argentinos seremos bobos para siempre?

  • 13. Tomás Abraham  |  26 diciembre 2009 en 20:41

    ernesto:
    repetidas veces y desde hace muchos años me distancié de los críticos e los noventa porque desconocen los procesos históricos y la siituación nacional entgre 1989 y 1992.
    en el post subray que que el “no me dejaron” no es un argumento en política. a nadie dejan.
    para aclarar los temas y que no queden en una obsesión tuya sólo tuya, para abrir el debate, deberías vos reconocer al menos algo de lo que pedís que el resto reconozca. está bien estar a contracorriente de una idelogía oficialista que miente sobre todo y también sobfre el 90.
    entonces, nombrá los errores de menem, en

  • 14. Tomás Abraham  |  26 diciembre 2009 en 20:50

    sigo
    en qué se equivocó. cuál era la situación social a fines del 90, tasa de desocupación, deuda externa, situación provincial, nombramientos en la aduana, historia desde el plan nacional de la campaña 88, al plan born, cavallo, pelea con cavallo, diferencias con duhalde, papel de yabrán, sucesos luego del 95, probelmas con la devaluación del real, déficit crónico, cierre de industrias, edtc.
    nombro problemas de la época, una recesión de años convertida en depresión con una pequeña levantada en el 97-98 pero sin salida.
    las privatizaciones no pueden ser consideradas una panacea, el mismo menemismo reconoce falencias en aerolíneas, lo de YPF es opinable al menos, entel, etc, y el fracaso ante la venta de todos los servicios por parte de los capitalistas nacionales que decidieron hacer comercio en lugar de invertir.
    el noventa no todo es igual, y menem no fue siempre el mismo.
    no quiero entrar en temas escabrosos al estilo amia y río tercero, porque ya hemos pasado por eso, y no tengo ganas de leer cifras, legajos, informaciones de alta sofisticación, que pueden confrontarse con otras en sentido contrario.

  • 15. Damian  |  26 diciembre 2009 en 21:21

    Elrechazado
    Me refería a que a poco de iniciado el juicio a las juntas comenzaron a presionar al gobierno “comunista!!” de Alfonsín desde varios sectores, a raiz de los levantamientos militares quedó condicionado por el apoyo o no de los peronistas. El último alzamiento de Diciembre de 1990 a Menem, fué el que provoca el complemento del indulto que en parte ya había sido decretado por él.

  • 16. Elrechazado  |  26 diciembre 2009 en 22:15

    Lo que pasa es que la gente en general tiene mala información
    (incluso la que ya era adulta en esa década) de lo que pasaba social y politicamente.
    Una cosa eran los guerrilleros, otra cosa eran los montoneros, otra cosa era la gente que enseñaba en una villa, otra cosa era el Padre Mujica, otra cosa eran los escritores simpatizantes con alguna idea anarquista o comunista, otra cosa eran los estudiantes con un centro de estudiantes, otra cosa era un obrero que reclamaba estar en blanco y seguridad laboral.
    Había revulsión social por todos lados, y los militares atacaron no se con que demencial plan de exterminio. Es decir, primero a un grupo guerrillero, y terminaron amenazando a un elenco que ponía una obra teatral con un desnudo.
    El aprendizaje de la tortura sistematizada no fue originario de acá, también se usaba en otros países y acá recibieron adoctrinamiento sobre eso, y como matar y hacer desaparecer gente.

    Aún hoy, mucha gente de cualquier edad tiene una gran nebulosa sobre lo que pasó, solo saben que fue injustificable la tortura, desaparición y muerte, hoy Astiz sigue desafiando al mundo en sus apariciones de prensa en juicios. Justificando todo.

    El deber de los docentes es explicar (si es que hay una explicación) como fue este proceso genocida. Y ver porque tanta gente miraba para otro lado.
    Explicar sin mostrarse parte de esa tragedia como hace el Gobierno hoy.
    Hay organizaciones mundiales que trabajan para la paz en cárceles, en hospitales, en colegios y en zonas carenciadas, enseñan técnicas de respiración para controlar el estrés. una de ellas es elaratedevivir.org.

  • 17. josé  |  27 diciembre 2009 en 8:29

    Las elecciones del 83 son consecuencia de la derrota de Malvinas y no un logro de la sociedad argentina que era complice sin saber los pormenores de la barbarie que se dio en esos años. Los diarios que hoy defienden la “libertad de prensa” ante la ley de medios, fueron complices y parte fundamental para que tantos atropellos a la humanidad fueran perpetrados, taparon todo, mientras Berni y Mariano se burlaban abiertamente de la sociedad argentina. Sin los medios de prensa la dictadura no hubiera durado mucho, con una décima parte de la crítica y el ataque que hacen hoy, parte de la sociedad habría reaccionado antes, pero cuando las papas quemaron guardaron violin en bolsa y recibieron los beneficios de papel prensa sin chistar, salvo honrosas exepciones, ante las denuncias de desapariciones hablaban de campaña anti-argentina en el exterior, Clarin, Nación, Crónica, recordemos el vamos ganando! estamos ganando! de malvinas. Nunca informaron del golpe financiero a Alfonsín, y salvo en los últimos años del menemato, no se escandalizaron por los innumerables actos de corrupcion que acompañaron las privatizaciones, o sea la venta y desguasamiento del estado, el saqueo alevoso. Informan mal y se envalentonan cuando no hay peligro, para defender lo que lograron lamiendo botas en los setenta. Por eso no tienen autoridad moral para criticar a nadie y menos a un grupo de jovenes idealistas a los que el poder les tendió una emboscada para justificar la instauración de un modelo económico que saqueo y empobrecimiento que hoy revuelve la basura y junta cartón para sobrevivir.

  • 18. josé  |  27 diciembre 2009 en 10:03

    Perfil, el arte de la descontextualización,

    http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/12/el-arte-de-la-descontextualizacion.html

  • 19. Carlos G.  |  27 diciembre 2009 en 10:09

    Tomás, se te quedó en el tintero la provincialización de la educación, la modificación (baja de calidad) de los planes de estudio de las escuelas técnicas y las “reformulaciones” de la educación primaria-secundaria, que han sido lisa y llanamente desastrosas.
    Y faltó poco para la privatización del Banco Nación, acreedor de 45000 pequeños productores agropecuarios hipotecados, y para la adopción del dólar como moneda “nacional”.
    Un lujo.

  • 20. Carlos G.  |  27 diciembre 2009 en 10:15

    Muy bueno.

  • 21. Elrechazado  |  27 diciembre 2009 en 10:28

    Che, perdón a todos, quedó anacrónico mi comentario crónica. Refería a la década del setenta (antes del 76).

  • 22. Elrechazado  |  27 diciembre 2009 en 10:38

    José. Gracias a la derrota de Malvinas, ganó la democracia. Convengamos que en el 83 frente a la dupla Herminio justicialista y trabajador y el Doctor Italo Argentino, Alfonsín había hecho mucho más por los Derechos Humanos, preguntale a Graciela Fernández Mejide.

  • 23. cecilia  |  27 diciembre 2009 en 12:32

    antes me enojaba mucho con algunas cosas q decía el profesor, pero ahora me parece lo estoy comprendiendo un poco más… sus post siempre me dejan pensando …y eso es muy bueno…. creo q son ejercicios de pensamiento….él no nos dice lo q queremos escuchar…

    además es más facil quedarse encerrado en uno y otro bando, en el blanco y negro… q pensar q tenemos q hacer para lograr un cambio real , como plantea Profe… esa es la pregunta , me parece… es lo q todos tenemos q pensar… y hacer…

    ah! y estoy totalmente de acuerdo con lo q dice de la década del setenta .. tal cual

  • 24. cecilia  |  27 diciembre 2009 en 12:35

    aclaro q por supuetso sigo pensando q los k son unos ladrones y nunca voy aceptar q gobiernen lladrones falsos y mentirosos.

  • 25. Mishíguene kop  |  27 diciembre 2009 en 13:28

    Internet es como una caja boba, más boba aún que la televisión, recolecta nuestros pensamientos, pero sobre todo nuestras pulsiones. No somos lo que pensamos. Pensamos, a veces actuamos en consecuencia, a veces quedamos paralizados, a veces pensamos y volvemos sobre nuestro pensamiento y lo despensamos. Somos provisorios y nuestro pensamiento es provisorio. Gran Hermano sólo puede actuar cuando actuamos o cuando actuamos que pensamos. Si nos mantenemos callados o simplemente quietos, pensando para nuestros adentros, Gran Hermano se paraliza también. Internet es un Gran Hermano defectuoso, que sólo controla lo que acepta ser controlado.

  • 26. Nic  |  27 diciembre 2009 en 13:47

    Entramos acaso en una nueva forma totalitaria, el Totalitarismo Progresista¡¡? es la idea que parece deslizarse sino por que evocar el Nunca Mas y el 1984 de Orwell para referir al actual estado de cosas.
    Pongamos por cierta esta jocosidad, al menos por un segundo, y veremos el pobre mérito de las actuales disidencias, sin ningún tipo de riesgo y con todos los medios de manifestación a su disposición, que banalidad!
    Viva la rèsistance! Viva!!!

  • 27. cecilia  |  27 diciembre 2009 en 15:48

    no estoy para nada de acuerdo en q internet sea una caja boba… creo q sirve para muchas cosas… algunas buenas y otras malas … todo depende como se lo use

    para cosas buenas… sirve por ejemplo para aprender… para hacernos pensar…. para conseguir todo tipo de información…

    sirve para expresarnos, para comunicarnos con gente q está lejos… sirve para miles de cosas…

    sirve para participar… !!! …. no te creas q a muchos políticos y gobernantes les hace mucha gracia q la gente independiente pueda expresarse, q se pueda dar información q no siempre quieren dar a conocer… ….

    la internet es un nuevo arma q tenemos, un nuevo medio de comunicación .. de la gente independiente …de todos… o de muchos…

    tampoco a los medios masivos de comunicación les hace ninguna gracia, q poco a poco van perdiendo su poder … me parece muy bueno q exista esta nueva forma de comunicación … claro q como todo se lo puede usar para bien o para mal … es un arma de doble filo

    justamente recién estaba mandando un mensaje a otro blog porq me interesa q todos conozcan una persona muy valiosa….despues sigo con mas detalle porq es algo muy bueno…..q quiero q todos sepan … si Profe me lo permite

  • 28. josé  |  27 diciembre 2009 en 16:24

    thats rigth, o mejor dicho, tenés razón.

  • 29. ernesto  |  27 diciembre 2009 en 20:16

    Carlos: Hablás de la provincialización de la educación por lo que te recuerdo que la educación primaria siempre fue provincial y el traspaso de la secundaria era una vieja aspiración de las provincias, por lo demás se taspasó con todo el presupuesto.
    No creo que las reformulizaciones hayan sido desastrosas, lo que sí es seguro que fue desastroso, peor, fue devastador, es la política “progre” de eliminar la autoridad de los educadores sobre los educandos (hoy las madres de los repitentes spimlemente muelen a palos a la maestra).
    La dopción del dólar, como mínimo, nos hubiera ahorrado los desastres seriales de la década del 2000.

  • 30. ernesto  |  27 diciembre 2009 en 20:23

    Abraham: pedir una autocrítica sin antes hacer una autocrítica de la crítica no tiene mucho sentido. Mal puedo yo señalar algunos gruesos errores de Menem mientras trato de discutir con ustedes que no fue Drácula, ni Frankestein ni Hitler ni Stalin, que no se robó el tren correo de Inglaterra (fue Biggs), que no mató a Kennedy, que no fue el jefe de la KGB durante la guerra fría y que no tiene pactos con el diable.

  • 31. ernesto  |  27 diciembre 2009 en 20:35

    Abraham: No voy a discutir, sólo señalarte que la recesión de años no fue autóctona, se inició en 2008 con las crisis rusas y del sudeste asiático y terminó en 2003 con la recuperación internacional y la súbita y explosiva suba de los precios de las commodities. (que Kirchner malversó entusiasta y estúpidamente)
    También que no hubo “pelea con Cavallo”, simplemente loe chó porque quería hacer lo que después hizo con De La Rúa: quitar la autarquía al Banco central para vaciarlo.
    Duhalde estaba aliado a ciertos grupos que querían devaluar la moneda para hacer negocios a costa del pueblo a través de la devaluación de sus salarios (y también sus deudas en dólares). Es fácil comprobar que luego Duhalde hizo exactamente eso y en una hora creó 10 millones de nuevos pobres que hoy ya son indigentes.
    Lo demás ya lo hemos discutido demasiado pero me resultó gracioso que culpes a Menem sobre que los “inversores argentinos prefirieron el comercio a invertir”
    PERO YA QUE VISTE TANTA MISERIA ¿COMO ME EXPLICÁS EL ENTUSIASMO SOCIAL Y TANTO QUE VOTÓ MASIVAMENTE A DE LA RUA PORQUE PROMETIÓ SEGUIR A RAJATABLA LA ECONOMÍIA DE LOS 90 O DE MENEM?

  • 32. cecilia  |  27 diciembre 2009 en 21:14

    la persona de la q quiero hablar es de un médico, creó un lugar dónde dan tratamiento y alojamiento a gente de todo el país, gente q no tiene recursos…. es muy bueno lo q hacen… toda su historia… como surgió… de la nada … lo cuento acá porq todavía tengo esperanzas en tirar un botella al mar con un buen mensaje y q haya mucha gente q la agarre… y no seguir tirando toda la mierda q estamos tan acostumbrados a ver y a consumir…

    estas son personas q merecen q todos las conozcamos, personas q el periodismo tiene q mostrar… si yo fuera periodista trataría de mostrar estas cosas …. no solo para q la gente colabore, ya sea con dinero, o con su trabajo, sino porq son ejemplos a seguir …

    además a uno le hace bien saber q existe gente así… le dan ganas de hacer cosas buenas…. son modelos…

    q lindo sería q todos quisiéramos ser como ellos, q los valores estuvieran puestos en otra parte y no en tener mas plata o ser mas lindo o mas “vivo”… sino q fuera ser mas solidario, mas honesto, mas sensible… q fueran otros los modelos q se imponen desde los medios… q en cambio están llenos de modelitos y actrices pelotuditas y superficiales, o de futbolistas con guita y descerebrados, q son buscados por las peteras cazafortunas por estos valores … … o del rockero pomelo forrito q se fuma el porrito ……de gente hueca ….. no digo q no existan … pero q no los transformen en el centro del mundo de una sociedad existista, superficial, insensible, vacía y grotesca como la q pasan todo el dia por la tele…..

    creo q sería una forma de ayudar construir un mundo mejor… y es algo q depende en parte de nosotros… de todos .. y los periodistas tiene un papel fundamental en esto…

    despues sigo porq es medio largo… y no quiero abusar ….

    José, q raro estés de acuerdo conmigo, pero me alegra… va a venir un tsunami me parece …

  • 33. Michel Fou  |  28 diciembre 2009 en 8:44

    Tomás:

    Desde ud, como docente, o como filósofo. Pero mejor aún, como padre ¿qué cambio propondría para la vida secular de la sociedad argentina?. Si bien dice que la clase media argentina fue acomodaticia y miró para el otro costado mientras estaba la dictadura. Y ahora mira Tinnelli, como dormida o anestesiada.
    ¿Qué tipo de cambio piensa usted que se necesita ?
    ¿Es a través de la educación?¿ cuál? ¿es a través de los medios¿ ¿cómo y en qué?.
    Si la gente hace una movilización por el tema de seguridad, ya muchos pensadores la descalifican (caso Bloomberg hace dos años, que después de vio su parte farsante en ostentar un doctorado que no existió).
    ¿Qué cambio quiere usted que nuestra sociedad argentina haga para tener un sentido de unidad y madurar?. Si no nos ve con túnicas naranjas ¿Cómo nos ve desde sus perspectiva ?.

    Personalmente, propongo lo que usted no entiende: la filosofía del café como un modo de descomprimir, es algo muy argentino, reunirse en bares y discutir. También otras cosas para que la gente hable, diga, piense, se manifieste sin miedo. La seguridad es el tema predominante en el 2009, asi como el del 2001 fue el corralito (en la clase media).

  • 34. septiembre  |  28 diciembre 2009 en 12:19

    Querida Ceci, muy buena tu reflexión. Casualmente leía hoy una muy interesante nota del Pepe Eliaschev, donde analizaba la calamitosa situación actual del país y terminaba diciendo algo parecido, que tenía esperanzas en el papel que podía desempeñar el periodismo. Sus textuales palabras: “Tengo renovadas esperanzas en la potencia democrática del periodismo para aportar elementos de juicio y miradas editoriales dirigidas a la a veces inaudita realidad argentina”. Se llama justamente Expectativas y Esperanzas. Acá va el enlace

    http://blogs.perfil.com/eliaschev/expectativas-y-esperanzas/

    Te mando un gran saludo y que pases un Feliz día de los Inocentes Niña.

  • 35. cecilia  |  28 diciembre 2009 en 13:32

    es así, Sep….ni aún en los peores momentos se deben perder las esperanzas… tampoco digo q hay q tener esperanzas por cualquier cosa…. esperanzas infundadas…. tontas….. vanas esperanzas…. pero la esperanza es como el motor q nos ayuda a seguir en los momentos difíciles… cuando estamos mal… la esperanza, es lo último q se pierde …… la vida es como una cadena de deseos unidos por la esperanza… algo así decía el gran Séneca …..

    obvio q no hay q tener solo esperanzas, también hay q trabajar para lograr nuestros objetivos… las esperanzas son importantes … son lo q nos da fuerzas y energía para llevarlos a cabo… esperanza y voluntad es importante….

    y estas personas buenas, como el médico del q estoy hablando, son fuente de esperanzas… nos hacen pensar q hay mucha gente buena … q todo puede mejorar …

    bueno sigo con lo q estaba contando ayer, pero antes quiero aclarar q para mí no es casual el hecho de q haya modelos tan pelotudos en la sociedad actual, creo es algo totalmente orquestado para mantener a la gente semiestúpida y poder dominarla mejor …la masa pelotuda …. para q seamos ignorantes mas fáciles de manipular.. con una pelota de fóbal… con un culo o una lola…..es así …se manipula a la gente …..por medio del consumo… se instalan nuevos valores… falsos ideales … valores equivocados, cambiaron los valores… los reemplazaron por otros q no tienen ningun valor… q son ?….. disvalores?… antivalores?

    y sino mirá lo q pasa con el futbol… los tipos están todo el dia hablando de futbol …. incluso en muchos blogs muy intelectualoides q antes de dedicaban más a a la política ahora están todo el día hablando de fútbol….. no, si no son ningunos boludos estos kakas con esto del futbol gratis … no solo enganchan a los semianalfabetos…… también distraen a los intelectuales….

    gracias por el saludo del día de los inocentes … igualmente para vos y todos tus parientes…

    bue, despues sigo porq se hizo muy largo … y no quiero invadir el blog

  • 36. septiembre  |  28 diciembre 2009 en 15:39

    Es así como decís Ceci, pero por favor seguí contando del doctor, me interesa, quién es ?. Estoy intrigado!

    Estoy de acuerdo con lo que decís de Séneca, la vida es una cadena de deseos, pero también escuché por ahí que los budistas hablan de la supresión de los deseos. Cada maestro con su librito. Sería muy bueno que lo explicara alguien que sepa más que nosotros.

  • 37. Tomás Abraham  |  28 diciembre 2009 en 16:11

    septiembre y cecilia
    se terninaron las conversaciones privadas

  • 38. Herb  |  28 diciembre 2009 en 21:19

    Se puede proponer una gran huelga general o apagón de la televisón basura. Programas de chismes, programas amarillistas, programas panfletarios (de oposición u oficialistas), programas apocalítpticos o muy nefastos. Y que se hable del fracaso de Copenhague y de las serias consecuencias de un desastre , si no se toma consciencia del riesgo que estamos corriendo.

  • 39. josé  |  28 diciembre 2009 en 22:06

    Mi ser un océano de incertidumbres, y mi mente intenta pilotear mi yo a traves de tormentas y fantasmas, calma chichas, ruidos y confusión.
    aturdimiento de esta vida civilizada, que te amenaza con los sitemas de control policíacos, que a veces son cartón pintado y otras obstáculos para la vida.

  • 40. cecilia  |  29 diciembre 2009 en 0:14

    solo quería q todos conocieran al dr. Horacio Aziz, de la Fundación de Trasplante Hepático…. este es el link
    http://www.fath.org.ar

  • 41. septiembre  |  29 diciembre 2009 en 21:15

    Buenas Noches Profesor, discúlpeme usted, pero distraído con la historia del doctor ( que entre paréntesis me pareció apasionante, lástima que no pude conocer el final, otra vez será ) no había reparado en el interesante artículo por usted escrito, en el que por cierto hay varias cuestiones que llamaron poderosamente mi atención. Por lo pronto he aprendido una nueva palabra para enriquecer mi más que pobre vocabulario: “epónimo”. No sabía de su existencia, por lo cual le estaré eternamente agradecido. Me queda la duda si son epónimos las palabras peronismo, menemismo, kirchnersimo, duahaldismo, y toda esa lista de ismos que le han hecho tanto daño a nuestro bendito país…

    Pero volviendo al artículo, mire que hay gente que dice pavadas, como ese tal Orwel, mire que comparar la vanidad de un Ghandi con la vanidad de cualquiera de estos ladronzuelos que gobiernan cuyo única ambición es llenarse de riquezas y poder… por favor!. Acabo de ver en el noticiario las inundaciones en San Antonio de Areco, que tristeza Dios Mío!, se me hace que la lluvia es un castigo del cielo… es terrible lo que ha pasado con las casas de esa pobre gente, y con parte de nuestra historia en el Museo Ricardo Guiraldes. Me pregunto si no será este un mensaje del de arriba, un cachetada que nos da por ser tan ignorantes de la historia y repetir siempre los mismos errores…

  • 42. septiembre  |  29 diciembre 2009 en 21:39

    También he visto a dos jóvenes millonarios, dueños de todo menos de paz y tranquilidad… andaban de aquí para alla, acosados por madres, abuelas, abogados, periodistas …me quedé pensando cuán infelices son a veces los ricos …

    Otra cosa, lo de los fines y los medios, creo que tiene que quedar bien en claro que los buenos fines no existen para estos mentirosos que están en el gobierno, cuyo único objetivo es mantener a la gente cada vez más pobre e ignorante como lo indican las mediciones encuestológicas, para luego poder comprarlos con unos pocos pesos a la hora de votar. Esta claro que para ellos gobernar es solo un medio para enriquecerse, para llenarse los bolsillos y tener cada vez mas poder, para satisfacer su ambición personal. Hasta que no entendamos eso no vamos a ninguna parte Profesor. Ahora parece que hay muchos que todavía quieren seguir comprando espejitos de colores …

    Cecilia, he visitado la página que indicaste, la hermosa obra de ese Señor Aziz… sin duda es para conocer personalmente, voy a ver si puedo acercarme algún día que ande por alli por La Boca. Saludos Niña, y no pierdas las esperanzas en la gente !

  • 43. septiembre  |  29 diciembre 2009 en 23:17

    Navegando por esta maravilla que es el espacio cibernético, he visto hoy un interesante informe gráfico que traigo a colación: El Mapa Mundial de La Corrupción, en dónde se puede observar como la Argentina, nuestro querido país, se encuentra entre los más corruptos de la tierra, acompañados por los países más subdesarrollados del Africa, Asia y Compañía. Tanto es así que entre los de América del Sud somos los peores, estamos mucho peor que el Uruguay, Chile y por supuesto Brasil. Solo nos supera por poco el mismísimo dictador de Venezuela, Julio Chavez. Es triste pero es así Señores, tan bajo hemos caído gracias al matrimonio gobernante. Creo que ya es hora de dejar las palabras de lado porque a estos sátrapas les entra por una oreja y les sale por la otra, debe ser porque no tienen nada adentro de la cavidad. Creo que es hora de hacer algo concreto para que dejen de reírsenos en la cara y tomarnos el pelo como lo hacen siempre, la payasada del día de hoy, el sobrecimiento por enriquecimiento ilícito.
    Buenas Noches.

    http://media.transparency.org/imaps/cpi2009/

  • 44. Carlos G.  |  30 diciembre 2009 en 9:38

    “…mire que hay gente que dice pavadas, como ese tal Orwel…”
    ¡Muy bueno!
    No hay caso, la realidad siempre supera a la ficción.

  • 45. septiembre  |  30 diciembre 2009 en 10:32

    Así sea el Sr Orwell o quien sea que lo diga, Sr Catabria, a mi juicio, comparar la “vanidad” de un Ghandi con cualquier sátrapa suelto ambicioso de poder se me hace que es un argumento retórico para desprestigiar al que actúa con corrección, paralelamente al que los kakistas nos tienen demasiados acostumbrados, y cansados de escuchar, no se si me esplico lo que quiero decir.

  • 46. JorgePayador  |  30 diciembre 2009 en 12:16

    Y por varios cuerpos, CG.

  • 47. Carlos G.  |  30 diciembre 2009 en 15:18

    Así es Sr. 🙂

    Buen año.

  • 48. cecilia  |  30 diciembre 2009 en 15:27

    estos dos son dos pelotudos a pedal

  • 49. cecilia  |  30 diciembre 2009 en 15:31

    ojala q los parta un rayo y se les meta una cañita voladora en el orto

  • 50. JorgePayador  |  30 diciembre 2009 en 15:33

    Me parece que tus afecciones te quitan el buen humor, nena. Año nuevo ,nombre nuevo. No es así, Cholita? Feliz año. 🙂

  • 51. cecilia  |  30 diciembre 2009 en 15:34

    feliz año chupa orto

  • 52. Tomás Abraham  |  30 diciembre 2009 en 15:56

    desde ahora borraré todos los comentarios que lleven el nombre de cecilia.

  • 53. Gvictor  |  30 diciembre 2009 en 17:04

    El sentido del NUNCA MAS tenía que ver con reinstaurar el poder de la política pero sanamente, es decir: tomar las contradicciones de la sociedad y transformarlas en una fuerza coherente que lleve hacia el progreso, para eso es indispensable el dialogo con todos los sectores, no eternizar los conflictos.
    Para poder progresar se deben reconocer errores del pasado mediante autocrítica, si en su lugar encontramos la búsqueda permanente del chivo espiatorio, el ataque, la descalificación, la falta de dialogo, el poner la culpa afuera…La idiosincracia del gobierno me recuerda al verticalismo de los jefes de las organizaciones armadas en donde el dialogo no existia, solo la obediencia a un grupo de iluminados, seres superiores, los líderes.
    En aquella época discutir con los jefes era considerado traición a la patria… cualquier semejanza…
    Que ridículo y desubicado es trasladar la ideologia de aquella época, ya en ese entonces un delirio, al mundo actual que ha cambiado drásticamente, que muestra otras variables.
    Volviendo al tema de la autocrítica, el presidente uruguayo la ha hecho sin problemas y se sigue adelante…El hecho de que nuestros paises limitrofes progresen es algo que saca de quicio a los intelectuales k, no tienen explicación, se ponen nerviosos, intentan hacer lo único que saben:volver a un pasado de conflicto, intentan analizar esos paises desde su particular perpectiva argentinizada obviamente no lo logran.
    No aprender nada de los fracasos,como fueron estos mistificados 70, impide el progreso, ya que se perdieron miles de vidas, al menos que sirvan para algo. Ademas la autocrítica la tienen que hacer los protagonistas de aquellos hechos, y eso no se ve.
    Nosotros mismos por miedo a caer en la teoría de los dos demonios inhibimos analizar y criticar lo que pasó con las organizaciones armadas de los setenta.
    El 84 quizo terminar con este tipo de locuras como se pudo, pero ahora insólitamente asistimos a una revalorización de todo aquello, que no es ingenua por supuesto.

  • 54. ernesto  |  30 diciembre 2009 en 17:26

    tenés una confusión. lo que se dictamina como corrupto es el país en general y no sólo el gobierno, por ejemplo Hugo chávez ganó casi todas las elecciones, A Néstor y Cristina los votó el pueblo. Aunque lo mas importante es que en Chile o Uruguay o Brasil la gente es muchísimo menos corrupta que en Argentina. El ex Prsidente Jorge Battle dijo algo que es muy común oir en América Latina: los argentinos son todos corruptos, desde el primer al último.

  • 55. ernesto  |  30 diciembre 2009 en 18:02

    Estimado Abraham: visto el sobreseimiento de los Kirchner por parte de Oyharbide en un procedimiento judicial que mas se asemejó a un trámite que a una indagatoria o procedimiento de indagación ¿se puede tomar en serio a otro Juez federal como Valentinuzzi, prestado de apuro de Villa María a Río Cuarto, mucho mas comprometido que Oyharbide ya que está penalmente acusado por la AFIP como jefe de una asociación ilícita dedicada a la evasión de muchos millones de pesos? Sobre todo teniendo en cuenta que el Juez Estévez de Río Cuarto, que había dictaminado como accidente la explosión de Río Tercero, fue apostrofado públicamente por Kirchner, su fallo anulado (en un procedimiento judicial del estilo Aníbal Fernández) y reemplazado por el mentado juez-delincuente Valentinuzi.
    (Este comentario viene a cuenta del comentario de Abraham refregándome por la cara la explosión de Río Tercero)

  • 56. Gvictor  |  30 diciembre 2009 en 18:36

    Me parece excelente la reflexión:”los instrumentos legales de respeto de las leyes y procedimientos ajustadas a normas y controles no son solo un medio para la invocada equidad social, sino un fin en si mismo”. Yo lo tomaría como una afirmacion.
    Si esto se cumpliera (fin en si mismo) entonces estariamos llegando a un grado de evolución altisimo, ya que para arribar a la equidad social se puede hacer de varios modos, incluso desde dictaduras de izquierda o derecha, pero considerar el respeto a la ley (respeto a los codigos de leyes vigentes, respetar la constitución, la independencia de los poderes) como un fin en si mismo seria de lo mas evolucionado que se puede imaginar. El tema moral debe ser considerado, ese es un asunto a pensar por intelectuales, sacarlo del ambito estrictamente privado. Con esta idea perderia peso tambien la figura del líder dominante que viola la ley y la constitucion porque es “necesario a la causa” Ahora, si lo que se sigue teniendo en la cabeza es que toda nuestra actualidad, nuestro tipo de vida, nuestra sociedad, es solo un paso previo en la evolucion hacia un socialismo extremo, lo anterior pierde importancia claro y se justifican “cientificamente” el caos, la delincuencia, el canibalismo social, la anomia general, la falta de respeto a las mas elementales formas de autoridad (indispensables a la convivencia), el caos de no respetar y denigrar al maestro, al policia, al juez, al rector, a todos los actores sociales que representen autoridad o las mas elementales jerarquias(en seguida se habla de autoritarismo) todo esto serian sintomas de que estamos en esa etapa previa, por lo tanto no hay tanto por lo que preocuparse, es normal, y el cumplimiento de las leyes es algo relativo, un moralismo sin importancia.
    En nuestros gobernantes actuales hay un residuo de este tipo de pensamiento que se proyecta en el tipo de sociedad que tenemos y que actua como obstaculo para el progreso.

  • 57. Mishíguene kop  |  30 diciembre 2009 en 20:08

    En casi todo puedo acordar, pero lo de que no tiene pactos con el diable, ahí no sé. Tan joven que se lo ve.

    Feliz año 2010 a todos, salvo a Menem padre. A Carlitos Nair por ahora lo dejamos en paz, mientras siga apareciendo en programas de Karaoke televisivo y no cante. Es lo que debería haber hecho el padre.

  • 58. septiembre  |  31 diciembre 2009 en 0:18

    Estimado Sr. Ernesto, posiblemente tenga ustéd algo de razón en sus afirmaciones. Los países corruptos tiene gobernantes corruptos avalados por el pueblo con su voto. Pero, ¿qué quiere decir esto?, ¿que la gente los vota porque son tan corruptos como ellos?, ¿Que los vota porque son ignorantes?, ¿o acaso ingenuos que les creen todas sus mentitras? , ¿o no será que los votan porque no tienen otras opciones? . Creo que se debe en parte a cada una de estas razones. Primero quiero aclarar los tantos, Amigo, que algunos, muchos, no los votamos. Segundo, que otros los votarán como usté bien dice porque fectivamente serán tan corructos como ellos. Pero creo que fundamentalmente se debe a un problema de educación, o mejor dicho de falta de educación, o de ignoracncia, que es casi lo mismo… o muy parecido… Otra posibilidad es que estas malas personas lleguen al poder porque no tenemos muchas opciones para elegir, y eso se debe, a mi juicio, a nuestro eccesivo individualismo, un rasgo importante de nuestra identidá… una característica determinante del pueblo argentino, que se mezcla con falta de compromiso y cobardía…. el famoso “no te metás”… también porque porái la gente buena va a mitines políticos y al ver tanto ser despreciable dando vuelta, se vuelve paa su casa espantado, dice no pierdo más el tiempo con esta gentuza, hago la mía, y es así como la política queda finalmente siempre en manos de los peores, de los más corruptos. Así lo veo yo, pero es para seguirlo pensando.

  • 59. septiembre  |  31 diciembre 2009 en 0:23

    Ceci, has sido expulsada por el Profesor, no entiendo que le ha pasado a esta chica. ¿Pero es ella verdaderamente quién dice esas tremendas groserías? No lo puedo creer. Ceci, por favor, decí que no sos vos. Por favor Profesor, borre esos comentarios desagradables en boca de una niña. Ceci es una buena chica, no creo que haya dicho cosas tan groseras… o algo le pasó para estar tan desequilibrada. Ceci, sabés que coincido con tus opiniones sobre el gobierno, pero debes comprender que no siempre podemos decir todo lo que pensamos, lo que le viene a uno a la cabeza, mija, por más que sea cierto, compremetés al Prof. Abraham, querida, vos sos un ser anónimo en la web pero él no querrá, con justa razón, que se diga cualquier cosa en su blog. Es cierto que a veces ha borrado comentarios que no tenían nada de malo, pero lo cansás, se ve que has colmado su santa paciencia.

    Profesor Abraham, estoy seguro que ella lo aprecia a usted, lo ha dicho acá infinidad de veces, creo en su sinceridad, pero es una chica muy… especial..
    Espero que las cosas se arreglen, a ver si podemos terminar el año en paz, y que puedas volver Ceci, porque en caso contrario al menos yo te voy a extrañar

  • 60. ernesto  |  31 diciembre 2009 en 9:45

    Septiembre: si la gente va por ahí a mitines políticos y “huye espantada” tendrá los gobiernos que se merece. Es un absurdo criticar cuando no se tiene disposición de ánimo para pelear por algo mejor. Aunque lo obvio es que a nadie le interesa nada salvo lo suyo, los pueblos se componen en su gran mayoría de idiotes -como llamaban los griegos a quienes no se interesan por la cosa pública- y sólo reclaman según sus intereses personales.

  • 61. ernesto  |  2 enero 2010 en 12:18

    Mishíngene: si Carlos Menem comentara en ese blog no hubiera dudado en extender sus deseos promisorios a todos, incluyéndote a vos. Tal es la diferencia entre vos y él -y muchos argentinos- y es precisamente por eso que no logran entenderlo: es que hay una diferencia humana sideral entre Menem y el común de los argentinos.
    Los argentinos adoran al chanta típico que llevan en su alma, sólo respetan al fracasado y odian a quienes salen adelante aún cuando tal odio conspire contra sus propios intereses como es el caso del odio-resentimiento contra Menem.

  • 62. septiembre  |  2 enero 2010 en 16:07

    Estimado Ernesto: sabe que me dejo pensando con sus observaciones sobre el pueblo corrupto y la participación en politica.. hablo por mí, soy un hombre simple y trabajador, como tantos, viajante de comercio. Primero quiero decirle que no todos tenemos vocación politica, no se puede pretender ni exigir que toda la poblacion tenga que dedicarse a la política, pero reconozco que algo de verdad hay en sus dichos, y traigo a colación una frase alusiva que de alguna manera completa la suya, abona su teoría: “El Pueblo tiene el gobierno que se le parece”.

    Con respecto a lo del pueblo corrupto que usted dice, hay que reconocerlo, está un poco viciado, creo que es un tema de educación… un tema cultural. Estamos acostumbrados a ver todos los días malos ejemplos desde arriba, que no son sancionados como corresponde. Todos los días un acto de corrupción con total impunidad, entonces la gente no hace más que repetir lo que ve. Si ellos hacen cualquier cosa, nadie les dice nada, y viven como reyes, ¿porque voy a ser yo el estúpido que cumpla con la ley?… dice la mayoría…es la mayoría que no tiene convicciones, que no siente que las cosas no se deben hacer mal simplemente por una cuestión de conciencia personal… pero esas cosas se sienten, es muy difícil explicarlas o transmitirlas, se transmiten durante años, desde chicos, con la educación, en la casa, en la escuela, de lo que recibimos de los medios… Si puedo coimear con 100 pesos al policía para que no me cobre una multa de 1000….hay que tener muchas convicciones para no hacerlo… pero es que tampoco deberían existir los policias coimeros, como no existen en otros países civilizados.. es un ejemplo, hay miles, de estas pequeñas corrupciones.. pero no se sabe tampoco que es primero, si el huevo o la gallina… hay que cambiar la mentalidá de todos, en fin…

  • 63. septiembre  |  2 enero 2010 en 16:16

    Por otro lado esta el tema de la participación de la gente que usted bien dice, y coincido en que la posible solución está por el lado de la participación más activa del Pueblo Argentino en política, que todas las personas de bien deberían.. deberíamos incursionar de alguna forma en la vida política y dirigencial del país, compremeternos más con el pais, ya sea a traves de la política propiamente dicha u otras formas más indirectas, como en distintas organizaciones gremiales, por ejemplo, para evitar que las cosas queden en manos de los mismos corruptos y politiqueros de siempre.

    También encontrar nuevas formas de participación, nuevos caminos, y veo la Web como uno de ellos. También me parece importante el aporte que se puede hacer desde el periodismo, que no solo sirva para la política, sino también para divulgar buenas cosas y buena gente como hablábamos el otro día con Ceci.

    Le cuento mi caso personal, de muy jovencito me acerqué al radicalismo, pero huí espantado. Recuerdo que tenía un compañero muy capaz que tenía una fuerte vocación política, él siguio con sus ideales, siempre luchando desde abajo y sin corromperse.. participó del gobierno del excelentísimo Señor Illia, a quién luego sacaron los sátrapas de una patada llamándolo tortuga.. luego estuvo con Alfonsin en la gestación misma de movimiento Renovación y Cambio…. más tarde se desilusionó un poco al ver que Alfonsín, una excelente persona, se rodeaba de gente como la Coordinadora y en especial de especímenes como el Coti Noziglia… A lo largo de los años no logró demasiado, pero cumplió con sus ideas, mantuvo siempre sus convicciones e ideales. Recuerdo una anécdota que siempre me contaba, en sus recorridas por los pueblos trataba de convencer a la gente para que participara en política, según me decía era la única forma de desplazar a los corruptos y lograr el ansiado cambio, y muchos, la mayoría le respondían lo mismo: “No nos gusta la política… demasiada mugre, demasiada politiquería… mire, en cuanto vea que esto cambia un poco me voy a meter, le prometo…” , a lo que mi amigo le contestaba con tanta razón: “Mire, si todos hacen como usté, ese día nunca va a llegar …y la política nunca va a cambiar”

    Pero mejor termino acá, ya me excedí demasiado, Don Ernesto, mil disculpas a todos, mil disculpas al Profesor, me retiro a mis aposentos, o mejor me voy a tomar aire a la plaza en este hermoso día de sol del verano del 2010!

  • 64. santiago  |  24 junio 2010 en 19:29

    Frase sobre Ghandi: “¿hasta qué punto comprometió sus principios con su ingreso a la política, que por naturaleza es inseparable de la coerción y del fraude? ”

    Pregunta a usted Tomas Abraham: Usted como filosofo, sintió alguna vez comprometidos sus principios?


Categorías

Calendario

diciembre 2009
L M X J V S D
« Nov   Ene »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

A %d blogueros les gusta esto: