entrevista

26 octubre 2009 at 10:27 39 comentarios

Entrevista a Tomás Abraham diario La Capital de Rosario 25/10/09. ( por Walter Palena)
 
1)HAY UN RAZONAMIENTO MAS O MENOS EXTENDIDO QUE SOSTIENE QUE ESTE GOBIERNO “BRILLA” POR OPACIDAD DE LA OPOSICION. ¿COINCIDIS?

el gobierno tiene una ventaja a su favor determinado por su certificado de origen. la comparación con el 2003 lo beneficia. la situación social y económica mejoró respecto del momento en que recibió el poder político. si se lo compara con duhalde gana ya que éste no pudo cumplir con su proyecto político personal y se vió desbordado por la protesta social. si se compara el kirchnerismo con el panradicalismo gana ya que el último recuerdo que nos dejaron es la alianza. respecto del pj llamado disidente, tiene la ventaja de la coherencia ya que la combinación solá- de narváez- macri- reutemann, es un rejunte transitorio. 
 
2)¿A QUE TE REFERIS CUANDO HABLAS DE “TIEMPO DE ESTAFAS IDEOLOGICAS”?

una estafa es cuando lo que se entrega como auténtico es algo trucho. todos saben que los kirchner, los de vido, los jaime, los moreno, los fernández, la troika K, nada tiene que ver con los derechos humanos, ni con la izquierda tradicional, ni con la resistencia peronista, ni con la lucha contra las corporaciones capitalistas. todos saben que iniciaron su carrera política en los ochenta durante los militares, que se enriquecieron con los embargos espúreos habilitados por martinez de hoz, que fueron socios políticos y económicos de menem y cavallo, que bregaron los por la privatización de ypf, que manipularon una cifra nunca vista de dinero del pueblo con el sello de los bonos de santa cruz y que hacen negocios privados desde el estado. han tenido la habilidad de sacar rédito de la más grave crisis institucional que tuvo la argentina en años, tan grave la del 2001 como la de 1976 y la de 1930. después de esos sacudones, la ciudadanía sólo aspira a sobrevivir y hacerse de lo que queda y ya no cree en nada. en nada creía en 1930, y fueron los años del fraude de la década infame. ya no creía en nada en el 75 y dejó que se iniciara el proceso, en nada creyó luego del 89 y reeligió a un presidente que se sabía que robaba, y en nada creía en el 2001, y gritó que “se vayan todos”, que se vayan los políticos, los militares, los policías, los jueces, los obispos. kirchner buscó su legitimidad en lo que restaba como fuente ética, y se apoyó en las organizaciones de los derechos humanos y reforzó al mismo tiempo el descrimiento y la indiferencia en la instituciones, sumando en el que se vayan todos a los supermercadistas, a los empresarios, a los del campo, ahora los periodistas. 

estafa ideológica porque se refugia en valores morales positivos para mantener una cultura política que hace uso de lo público con fines privados. 
 
3)EN ESA TRAMPA SUELE CAER REPETIDAMENTE EL PARTIDO SOCIALISTA, VOTANDO LEYES QUE IMPULSA EL OFICIALISMO.

no creo que sean ingenuos. por un lado se desmarcan de la política de la denuncia permanente. por el otro ellos también gobiernan, tienen responsabilidades de gestión y consideran que deben ser alternativa más que oposición. es decir mostrar que se puede hacer mejor antes que señalar todo el tiempo que el gobierno central hace mal. además tiene en frente como enemigo político al reutemanismo que asociado a los grandes intereses le impide llevar acabo una reforma tributaria necesaria y justa y lo fuerza a buscar aliados en el kircherismo para tener más votos a favor en las cámaras. 
 
4)¿POR QUE APOYAS ABIERTAMENTE A HERMES BINNER?

porque considero que es un deber de los ciudadanos apoyar a quienes intentan hacer las cosas de otro modo y no siempre lamentarse de que todo esté mal o romper lo que esté a mano y contribuir a la demolición general. binner y lifschitz y otros del frente progresista aportan un equilibrio interesante entre transparencia en la gestión, políticas sociales, participación ciudadana, y estímulo a quienes emprenden acciones de riesgo en el mercado.
 
5)¿LA LEY DE MEDIOS FUE UNA DE LAS LEYES MAS DISCUTIDA Y MENOS LEIDA?

ninguna persona se va a poner a leer ciento cincuenta artículos en un bar o en el dormitorio de la casa. lo que se discutió fueron las posiciones, los dichos y el concimiento que se tenía del modo en que se llegó a elaborar esta ley. de todos modos los aspectos más salientes de la ley fueron conocidos públicamente.
 
6)¿EN ESE CASO, FUE UN DEBATE DE “MICROCLIMA” O ALCANZO CIERTA PROYECCION SOCIAL?
 
7)EL GOBIERNO SUELE SALIR DE SHOPPING PARA COPTAR VOLUNTADES. ¿ES VENALIDAD, FALTA DE CONVICCIONES O FALTA CONTENCiON EN LOS PARTIDOS?

desde la crisis que sufrieron los partidos tradicionales, el radicalismo en 1989 y en el 2001, y el peronismo con menem, después de que la derecha fuera absorvida por menem y el frepaso desapareciera luego de la debacle de la alianza, existe un pelotón de políticos disponible para tratamientos ambulatorios. las identidades partidarias no derivan de ideologías ni de valores sino de un pasado simbólico que se recrea a voluntad. en cuanto a los procedimientos y a los auditorios, el peronismo por lo general negocia con las cúpulas corporativas y el progresismo republicano apela a la consciencia individual de los ciudadanos. 
 
8)¿A QUE TE REFERIS CUANDO HABLAS DE “OLIGARQUIA KIRCHNERISTA”?

una oligarquia política se forma con la construcción de grupos dominantes mediante el  poder que ofrece la función gubernamental. se hace mediante coimas o con la asociación a emprendimientos corporativos.
 
9)¿LA IRRITACION O VIOLENCIA POLITICA ES INHERENTE AL KIRCHNERISMO O EXPRESA SOCIALMENTE A LA ARGENTINA?

creo que el estado de tensión y a veces de violencia que existe en el país va más allá del kirchnerismo. la situación social de pobreza, indigencia y marginalidad, difícilmente permita un estado de paz social. por el contrario creo que este gobierno contiene la situación porque controla varios grupos que actúan de acuerdo a directivas del poder relacionadas con ciertas coyunturas. las fuerzas de seguridad no tienen ni el poder ni la legitimidad para hacer frente a estallidos sociales ni a grupos de choque o agentes provocadores. si bien es cierto que este gobierno busca la confrontación, al mismo tiempo la puede administrar mejor que los que hoy se presentan como oposición. éste es uno de los problemas que deberá encarar un gobierno distinto de éste.
los partidos y los políticos podrán sellar con su firma todos los acuerdos que quieran, pero esto no calmará a las organizaciones sociales ni a los sectores combativos ni a grupos de poder que no cederán posiciones. 
10)¿EL KIRCHNERISMO TIENE RETORNO? ¿VES ALGUNA POSIBILIDAD DE QUE ALGUIEN DE ESE ESPACIO COMPITA CON CHANCES EN 2011?

el kirchnerismo no hace falta que retorne porque no se fue. perdió el 28 d ejunio, pero no ganó nadie.

Anuncios

Entry filed under: General.

elogio de la dificultad (perfil 24/10/09) Ingreso ciudadano y pobreza (perfil 30/10/09)

39 comentarios

  • 1. cristian  |  26 octubre 2009 en 11:50

    Tomas lei tu razonamiento hace poco en una revista me gusto mucho hace poco empece a leer filoofia y me abrio la cabeza de manera tal que no puedo dejar de leer todo lo que encuentro quisiera ambientarme con gente que sabe que ama la sabiduria como me pasa ahora te felicito por los conocimientos que adquiristes con el tiempo.
    ¿Queria saber si me podes orientar despues de terminar el secundario donde me convendria aprenderla o como se dice disiplinarla seria de disipulo no?

  • 2. ernesto  |  26 octubre 2009 en 13:11

    Abraham: “El ladrón cree que todos son de su condición”. Tanto insistís con lo de “Menem ladrón” que es evidente que vos lo sos. Proyectás sobre tu rival ideológico todas tus miserias, prejuicios, frustraciones y, sobre todo, tu profundo racismo de judío fundamentalista por la ascendencia árabe del ex presidente. Hacé lo que se te de el forro con este comentario, ya no me interesa tu blog aburrido, pedante, chaplinesco y barato.

  • 3. ferdo de tucuman  |  26 octubre 2009 en 14:15

    Coíncido en lo que dice Abraham y la verdad es tabú en estos tiempos, por ende, la violencia verbal es un medio de callar los pensamientes disidentes…

  • 4. Tomás Abraham  |  26 octubre 2009 en 14:22

    dicen que absorvida es absorbida…sorber…absorber..

  • 5. cecilia  |  26 octubre 2009 en 15:09

    Profe.. Profe… usted se puede haber confundido porq en portugués se dice así… con v corta?….. me parece… es una gran alegría q venga por acá Profe…. espero q sea más seguido…cariños

  • 6. cecilia  |  26 octubre 2009 en 15:14

    y vos Ernesto, por favor no digas q el profesor proyecta, ni ninguno de nosotros cuando criticamos ya sea a menem o al gobierno. mira vos, asi q ahora no se va a poder criticar nada porq quiere decir q proyectamos, lindo razonamiento el tuyo.. yo los critico a menem y a los kakas porq son unos ladrones y eso no quiere decir q yo sea ladrona …ninguna ladrona OK??!!…. más ladrón serás vos…!!! y si bien me gustaría mucho q volvieras.. y te extraño … pero me molesta mucho cuando venís a insultar al profesor y a hablar mal del blog como lo hacés ultimamente, OK?!… odioso!

  • 7. David  |  26 octubre 2009 en 16:11

    Poder Bacante

  • 8. septiembre  |  26 octubre 2009 en 16:36

    Según tengo entendido la palabra absorber viene del latín absorbere, donde ab viene de ab y sorber de sorbere, que vendría a ser, beber, tragar, succionar, chupar, mamar, lenguetear, si se me permite la expresión un tanto obscena si se quiere, máxime teniendo en cuenta los dichos de Diego Armando Maradona de la semana pasada…de alli deriva también la palabra sorbete… siempre con b larga por supuesto…

  • 10. cecilia  |  27 octubre 2009 en 14:36

    http://www.perfil.com/contenidos/2009/10/27/noticia_0021.html

    dan ganas de vomitar , para colmo despues de comer ver esto…. un poco de piedad sres de perfil…

  • 11. David  |  27 octubre 2009 en 15:17

    Esa foto es del 10/06/08.

  • 13. cecilia  |  27 octubre 2009 en 15:33

    no sé… pero todos los q se acerquen a este gobierno seran salpicados por el inmundo vómito del pueblo q los defenestra y los odia…. ya se esta instalando esa palabra.. jaja… la escucho todo el dia… mira q hay q ser pelotudo/a para repetirla

  • 14. David  |  27 octubre 2009 en 16:05

    Habra que andar con paraguas entonces

  • 15. septiembre  |  27 octubre 2009 en 16:13

    Por Favor Cecilia, dejate de decir sandeces, que tomastes mija…?

  • 16. cecilia  |  27 octubre 2009 en 17:00

    perdón…. fue un exabructo…. no quiero transformar este blog en un lugar aburrido, pedante, chaplinesco y barato…. q es chaplinesco?

  • 17. ernesto  |  27 octubre 2009 en 17:10

    Abraham: En épocas en que Sarmiento estaba exiliado en Chile era común en el periodismo -las imprentas por entonces- denostar a los unitarios con toda clase de infamias y diatribas, ingeniosas o no. No faltaban por supuesto los ataques a la honra pública y demás miserabilidades -tan comunes por entonces como hoy-
    Había un periodistillo en particular que se ensañaba en forma entusiasta y persistente con Sarmiento lo que hacía que el Restaurador esperara impaciente el libelo semanal del pequeño renacuajo.
    Por suerte no todo es para siempre y finalmente Rosas debe partir al exilio. Regresado Sarmiento a Buenos Aires acierta a cruzarse en uno de sus paseos con el periodistillo difamador y, sin mediar palabra, cruzó al sinvergüenza con un sonoro fustazo en la mejilla lo que, esperabemente, lo puso en veloz y súbita carrera.
    Cuando Rosas se enteró del incidente le comentó a su secretario “tuvo suerte el desgraciado que fuera Sarmiento, de haber sido yo ahí nomás lo despenaba con mi facón”
    Y ustedes, Abraham, los difamadores actuales, tienen suerte que se trate de Menem ya que él sólo los cruzaría con una sonrisa y la desmesura de su infinita dignidad que le prohibe entrar en disputas con personajuelos menores y olvidables como usted mismo.

  • 18. David  |  27 octubre 2009 en 17:13

    Chaplin era un tipo con bigote chiquito que por algun motivo le vino a la mente a.. tu sabes

  • 19. josé  |  27 octubre 2009 en 17:18

    Dudo que el señor Abraham piense igual que hace 20 años, sin embargo no se me ocurre calificarlo de “estafador ideológico”, un exeso verbal de los que tantos que fogonean “la violencia” general,
    creo que los Kirchner deberían dar explicaciones de la privatización de YPF, si fueron impulsores o meros ejecutores y beneficiarios de la misma. Se me hace dificil imaginar que se pueda gobernar este pais con la pristina conducta que tanto exigen carrió, de narvaez y hasta macri!!,
    tal vez me falte imaginación, o me sobre calle para saber que el control absoluto en la globalización solo lo obtiene un regimen absolutista.
    Si tanto asco te dá esa foto, para que la divulgás?, querés dar asco? chanchita.
    Besos.

  • 20. cecilia  |  27 octubre 2009 en 21:03

    yo había escrito algunos comentarios y ahora veo q desaparecieron… ?… algunos eran muy ofensivos de Ernest hacia profe, por eso profe los habrá borrado tal vez….. ?… pero yo solo le decía q quiero q vuelva, y q no diga cosas feas … y a José q por favor no me insulte, q quiero q seamos amigos…

    q cosa rara, se me rompieron los lentes por la mitad!!!!! asi q no voy a poder escribir maaas.. por ahora… …. chauuuu

  • 21. septiembre  |  27 octubre 2009 en 23:33

    ……

  • 22. septiembre  |  27 octubre 2009 en 23:37

    Cecilia, esos puntos suspensivos eran solo para probar si entraban mis comentarios, ya que hoy a la tarde hubo un problema en el servicio y no entraban, asi que no quería escribir al santo cohete. Bueno, lo que quería decirte es que el significado de la palabra chaplinesco es absurdo, ridículo, payasesco… pero también podría ser genial, dado que el gran Charles Chaplin era un genio… y se dice Exabrupto, mija!

  • 23. cecilia  |  28 octubre 2009 en 0:03

    no veo nada… no puedo escribir…. asi q mando mi canción preferida … dedicada especialmente a…. la trola mayor…a toda la plana mayor del gobierno kaka… y a todos y a todas lo/as kakanautas q pululan por la web !!!! .. jajajaj … besos!

    me despido, me voy a ver a mi amigo el sor… recalde q está con ernestito tenembaum… jaja y la diputa gondra… q tiene una boca q parece una … mejor me callo porq el profe se enoja … hoy me levante muy escato…..estan hablando del ingreso universal por niño…

  • 24. David  |  28 octubre 2009 en 0:31

    Regalo paraguas

  • 25. josé  |  28 octubre 2009 en 4:55

    cecilia, estas sola frente a una pantalla,
    no hablas con nadie, no estás con nadie,
    tenés la ilusión de estar acompañada pero es mentira,
    tenés la ilusión de que te estás comunicando con alguien, pero tambien es mentira,
    te esforzás por creer que no estás sola,
    pero estás sola,
    y necesitas compañia, conectate con personas de carne y hueso,
    no busqués en internet engañar a tu soledad, te estás engañando,
    porque estás sola, y no te gusta, como a nadie,
    internet no es la realidad, es la virtualidad, y la virtualidad te aleja de la vida, y te hunde en depresión,
    nadie aquí es tu amigo, ni mi amigo, nadie conoce a nadie, no estás con nadie,
    estamos sentados solos en nuestras casas frente a monitores
    teniendo la ilusión de estar acompañados, tu mente engaña tu percepción,
    todo mentira, todo insano, todo deprimente, todo negativo.

  • 26. cecilia  |  28 octubre 2009 en 9:54

    ay Jose… q sabrás vos de mí…? , sabes, me das un poco de ternura …
    besos enmielados pati my honey , jajajaj

  • 27. cecilia  |  28 octubre 2009 en 12:56

    querido José… creo te debo una respuesta más … y ya te la voy a ir dando, de a poco… es largo el tema.. pero ahora tengo q arreglar otras cosas…como mis lentes…!!! … no veo nada…. tengo mi idea formada de lo q es la internet… por momentos una especie de diálogo… otras un monólogo… y otras veces… no sé… creo q no se puede analizar de un modo tan… simplista..? … una vez escuché algo sobre internet q me pareció interesante… decía q te acerca a los q están lejos y te aleja de los q están cerca… y algo de razón debe tener…es para tener en cuenta también …pero tengo mi idea formada de lo q es, solo te puedo decir por ahora q no todos somos iguales, q no todos queremos las mismas cosas, por suerte… q no todo es blanco y negro… una de las frases q mejor me representan ultimamente… besos

  • 28. ernesto  |  29 octubre 2009 en 17:14

    No pueo creer que el tal josé, un troll de aquellos, aún tenga permitido comentar en el blog, en fin.

  • 29. ernesto  |  29 octubre 2009 en 17:23

    Payador: este comment es sólo para vos, espero que lo disfrutes.
    En la página 41 del Clarín de hoy hacen un análisis del que resulta que la adquisición de un departamento en 2009 resulta el triple de oneroso que en 1999 y se basan en los siguientes datos:
    1999: entrada promedio de una familia tipo de clase media: $3700 o sea 3700 dólares.
    2009: entrada promedio de una familia tipo de clase media: $5770 o sea 1500 dólares.
    Costo m2 en 1999: 1000 dólares.
    costo m2 en 2009: 1400 dólares.
    De forma.

  • 30. JorgePayador  |  29 octubre 2009 en 19:22

    Gracias Ernest. El tema no es ver sólo las fotos sino la película toda.
    Por otra parte, ya te dí mi explicación y expliqué, más de una vez, la ficción del uno a uno, el peso sobrevaluado -y sus consecuencias-, y el ingreso de capitales que sirvieron al propósito de mantener la convertibilidad -hasta que, en el último año de gobierno comenzaron a retirarse-, a la par de incrementar el endeudamiento externo. Ya se sabe que cuando se contraen deudas para pagar una fiesta suelen sobrevenir los problemas.
    Seguramente la sociedad argentina en general, y la clase media argentina en particular – que le otorgó a Menem el21% de los votos- ha sido muy estúpida al no advertir cifras como las que, hoy, expone Clarín y que, tan amablemente, ponés a mi consideración. Yo no creo que sea así; más bien creo en el deterioro que, progresivamente se fue dando en la década del noventa. El desempleo iba generando desplazados sociales hacia abajo (en 1989 desempleo y subempleo sumaban el 16,/% de la PEA; en 1995 asciende al 20,9%, no bajando llega hasta el 29,4% en 1999). La CEPAL advertía que, aunque se incrementaba el ingreso percápita en un 37%, la distribución del mismo empeoró al concentrarse en un 1%.
    Lo de Clarín, hoy, es de un cinismo evidente. Decía Ismael Bermúez en el Clarín del 6/3/2000: “Menem dejó el peor reparto de la riqueza”, Se recuerdan sus influencias mediáticas hacia el cambio de la política económica del gobierno de Menem. Hoy, que se ha peleado con su antiguo socio político, todo le viene bien.

  • 31. Isabel  |  30 octubre 2009 en 8:06

    hola,
    dejo un anota que quizá puede sumar:

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Argentina/doscientos/anos/soledad/elpepuint/20091029elpepuint_3/Tes

    saludos

  • 32. septiembre  |  30 octubre 2009 en 10:35

    No me cae bien Tomas Eloy martinez

  • 33. cecilia  |  30 octubre 2009 en 12:08

    “Nadie sabe con certeza qué es el peronismo. Y por ello expresa el país a la perfección”

    tan solo uno de los fragmentos de la nota de TEM q me pareció más q interesante ( y esclarecedora) , de principio a fin. no se puede dejar de leer… gracias.

  • 34. septiembre  |  30 octubre 2009 en 12:13

    jaja, una forma elegante de decir que el peronismo , y el país, es un mamarracho.

  • 35. Carlos G.  |  30 octubre 2009 en 12:37

    Gracias por la referencia Isabel.
    Siempre es interesante leer a TEM, aunque, dicho con todo respeto y con la conciencia de que hay un escalón intelectual importante entre su punto de vista y mi opinión, no coincido con algunas de las afirmaciones de su nota.

  • 36. ernesto  |  30 octubre 2009 en 14:21

    Payador: Al parecer, según tu extraño criterio, la gente siguió siendo estúpida ya que en 1999 volvió a votar la política económica de Menem al votar a De La Rúa quien prometió continuarla a rajatabla, sus dos principales slogans fueron:
    “Conmigo un peso=1 dólar”
    “La convertibilidad no se deroga”.
    Por el contrario Duhalde que prometió cambiar la política económica por una “economía productiva” arañó apenas un 35% de los votos.
    Te guste o no Clarín las cifras que publicó son exactas.
    Pero hay mas (que a Clarín no le interesa, of course): el salario promedio de 1999 era de 750 pesos-dólares y hoy es de 2000 pesos o sea 500 dólares.
    En cuanto a la gente sabido es que les hicieron creer que el salvajismo de 2002 fue por culpa del gobierno de Menem (vos mismo seguís convencido) y eso nos destruyó. Hoy no opinar que en 2003 el pueblo, la clase media porque el 24% que sacó Menem fueron todos votos de los pobres y asalariados, decía no creer o no comprender que en 2003 se equivocaron brutalmente al votar “en contra de” eligiendo a un desconocido que nos resultó mas nefasto aún que Videla y todavía no sabemos a que tragedia nos puede llevar es inexplicable o, mas bien increíble.
    Sobre tu recurrente “pobretización” tengo que recordarte una vez mas que en los 90 bajó la pobreza de un 35% en 1989 a alrededor del 20%, que la diferencia entre los mas pobres y mas ricos era casi la mitad de la de hoy, que no existía la perturbació0n social de hoy (y de la década del 80), que no fueron necesarios planes sociales ni planes Pan ni nada de eso y ¿para que seguir?, sé que no te entran balas y sos capaz de negar la realidad así la tengas enfrente en cinemascope y technicolor.

  • 37. ernesto  |  30 octubre 2009 en 18:05

    Payador: te voy a explicar algo que a los economistas se les pasa por alto generalmente:
    Cuando hay crecimiento genuino y expansivo, como fue nuestro caso en los 90 en que crecíamos vertiginosamente en base a inversiones generalizadas, las diferencias entre quienes mas ganan y quienes menos parecen agrandarse sobre todo teniendo en cuenta la porción de los que mas ganan en el reparto de la torta. Sin embargo eso es relativo y depende de la óptica con que se lo mire: es que el crecimiento genera rápidamente empresarios y puestos ejecutivos -clave en el sistema capitalista- que concentran una parte importante de los ingresos pero, obviamente, otra parte fundamental va a la ocupación directa e indirecta resultante; el problema consiste en que los economistas miden individualmente -el empresario y el empleado- sin tomar en cuenta que la cabeza dirigencial son, pj. 1000 y los empleados millones. Te doy un ejemplo: leí el otro día que Toyota tiene 150 mil empleados entre directos e indirectos, si le ponemos 2000 dólares por mes a cada uno, vemos que significan mas de 3 mil millones de dólares/año pero el análisis económico sólo medirá cuanto gana cada ejecutivo de Toyota (que juntándolos no hacen 3000 millones ni remotamente) y cada empleado, luego si Toyota crece la diferencia entre quienes mas ganan y quienes menos también crecerá (aunque ello sea relativo).

  • 38. ernesto  |  3 noviembre 2009 en 16:59

    Payador: está en los diarios de hoy: tenemos en 2009 un 49% menos de reservas e gas que en 1999. (y estamos importando gas licuado para procesar… cuando en los 90 exportábamos a nuestros actuales proveedores, como Chile.

  • 39. cecilia  |  8 noviembre 2009 en 19:27

    ya lo creo q Chaplin era un genio! .. siempre me impresionó esta escena de la peli sobre su vida…

    es el momento en q Chaplin “se encuentra” con su personaje, the tramp….no sé si habrá sido así en realidad pero es muy lindo como los objetos lo van “llamando ” como si obraran vida…. el sombrero.. el bastón .. los viejos zapatos y despues cuando se pone el bigotito tipo Hitler.. era en esa época? .. lo habrá hecho como una burla a Hitler?…. y después cuando se va caminando , ya el personaje se mete definitivamente en su cuerpo … y como empiezan a improvisar esa escena absurda y genial!… también hay un video de Tiempos Modernos..

    habiendo tanta gente talentosa, da cosa perder el tiempo hablando de basuras…


Categorías

Calendario

octubre 2009
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

A %d blogueros les gusta esto: