Sloterdijk y El Post-Pesimismo por Leonardo Sacco.

16 septiembre 2009 at 11:48 16 comentarios

 El 22 de abril de 1915, en la batalla de Yprés se inaugura el modelo atmoterrorista. Es un momento donde nuestro estar-en-el-mundo constituye una nueva forma de combate. El exterminio consiste, ahora, en impedir al enemigo la sobrevida en su medio ambiente. Las víctimas, imposibilitadas , no pueden dejar de respirar y al hacerlo inhalan el gas de la muerte…..
[ Ver nota completa ]

 

Anuncios

Entry filed under: General.

¿cuánto empleo general el campo? por esteban hernández Video de la entrevista que Tomas Abraham le realizó a Hermes Binner

16 comentarios

  • 1. Tess  |  16 septiembre 2009 en 20:26

    Desde el relato Bíblico de la multiplicación de los peces por Jesús hasta la nanotecnología y la IA.Dios mío es demasiado para mi todavía no salgo de poder entender lo primero!!2018 años …

  • 2. david  |  17 septiembre 2009 en 0:47

    Si uno se piensa a si mismo como un Hombre, lo seguro es el desierto o de buena gana algun oasis. Trascendiendo la forma Hombre, las posibilidades son muchas, pero creo que todas apuntan a un ser de pura informacion. Supongo que un ser de esas caracteristicas tendera a pasar por alto la ilusion del individuo por razones obvias.
    Pero eso ya es ciencia ficcion. Seria muy gracioso que despues de una epoca tan marcada por establecer la identidad a partir de la diferencia, las inteligencias digitales comenzaran nuevamente un proceso de integracion hacia un ser absolutamente Uno. La rebeldia de algun nuevo mono loco, aseguraria a perpetuidad la desintegracion de los contrarios.
    Y eso seria siempre nuestra culpa, la de los seres que en este plano acotado nos dimos el nombre de hombres. Para ver el panorama completo habria que preguntarle a un loco.
    O a un cuerdo?
    Bueno, perdon, tenia ganas de jugar un poco. Excelente ensayo, da miedo.

  • 3. ricardo carrizo  |  17 septiembre 2009 en 17:20

    Heidegger pensaba que al misterio del poder planetario de la esencia impensada de la técnica corresponde la provisionalidad y la modestia del pensamiento que intenta meditar sobre eso que permanece impensado.
    Así como “a fuerza de técnica aún no percibimos el ser esencial de la técnica, como a fuerza de estética, no preservamos más el ser esencial del arte”.
    El gas de la sobreinformación aturde y no mata como en Verdún: inutiliza el pensamiento es una especie de atmofalopa pandémica.
    Con perdón de la falopa.

  • 4. Carlos G.  |  17 septiembre 2009 en 19:44

    Verdaderamente muy interesante, aunque no responde sobre la espada de Damócles de la entropía.
    Para su respuesta propongo la lectura del cuento de Asimov: La última pregunta.

  • 5. SANTIAGO  |  17 septiembre 2009 en 21:46

    Me pareció muy bueno este trabajo y me remite a un tema que –hablando en términos del campo- ya esta más que arado, disqueado y rastreado.

    El tema este es una película que describe esto de la sobre-información y como reaccionamos ante ella, describe esto a modo de alegoría. Como la alegoría de la caverna reflejaba la actitud del sabio ante su época, esta película, intenta reflejar las clases de hombre hasta el mundo de hoy.
    Me estoy refiriendo a la saga de las películas Matrix. Se que esto suena a huevada pero si uno indaga en los personajes y los nombres se dará cuenta que el que la creo no pensó nada al azar y describe el mismo panorama que Leonardo Sacco nos mostro a través de su escrito.
    Tiro unas puntas por si alguien recuerda:
    Primero tenemos la gente en la matriz, los que están dormidos “en el sistema” como dirían los humanistas. O como Leonardo sacco dice al final: la clientela voraz que continúa el nano-crecimiento del desierto.

    Segundo tenemos a “los humanistas”, los que luchan contra el sistema y que se consideran nunca estuvieron dentro. Son al gente nacida en “sion”, ciudad ubicada en el centro de la tierra, ultimo refugio humano, ciudad ubicada ahí por una guerra anterior del hombre con las maquinas, en la que estos humanistas “ensuciaron la atmósfera” “oscureciendo el sol” para que las maquinas no tuvieran mas poder. Me hace acordar a lo que dice el texto sobre la “tecnofobia”. También lo de la alienación del trabajo. El hombre lo que consiguió en este estado de guerra con las maquinas fue alienarse cada vez mas hasta tener que refugiarse en el centro de la tierra, en un estado cuasi-infernal. Esto refleja un dialogo entre neo y un personaje llamado misteriosamente “counselor Hamann” ( en referencia al filosofo alemán Johann Georg Hamann, también llamado “el mago del norte”).

    Por ultimo tenemos a los cyborg como los llama Leonardo Sacco.
    Los cyborg son los nacidos en el sistema, en “la matrix”, pero en lugar de ser una pila para el sistema quisieron despertarse. Hay varios tipos de cyborg.
    Pero lo que los iguala a estos cyborg es que están equipados con una especie de implantes que les permiten interactuar con sistemas de computadoras, aumentando sus capacidades solo para con la matrix, la mayoría.
    Tenemos un cyborg que quiere volver a la matriz, una especie de judas.
    Y después tenemos un cyborg que llega a conectarse con “la fuente” o la unidad central de información de las maquinas y que por ello sigue como conectado a las maquinas aun en el “mundo humanista”, despierto.

    La película habla de una categoría de la que muchos filósofos hablaron, de la “singularidad” como dice Leonardo, o de la “profecía del elegido” o “the one” como dice en la película.

    Stirner dice “el unico”, Nietzsche el superhombre, y muchos otros también. Pero vamos a quedarnos con kierkegaard que también habla de esta categoría diciendo que lo único que puede detener la categoría de “hombre masa o multitud” es el hombre que se hace uno, “ente”.

    Me detengo en Kierkegaard porque la película intenta una alegoría haciendo un cierto sincretismo de características gnosticas-cristianas, hindúes y budistas pues por ejemplo en la película dos aparece un personaje que va en ayuda de “the one” que se llama “capitán Sören de la nave Vigilant” .

    Sören es el nombre de pila del filósofo kierkegaard, Sören Aaybe Kierkegaard.
    Vigilant hace referencia al seudónimo del libro mas conocido de Kierkegaard “sobre el concepto de angustia”.
    El seudónimo es vigilius haufniensis que es algo así como vigilador porteño (por copenhaven: “puerto de pescadores”).
    El autor favorito de este filósofo es otro autor que aparece en la película, Hamann.

    Luego para reforzar este sincretismo hinduista-cristiano tenemos personajes como Trinity, trimurti en hindú, trinidad en español, que en la película primera es la que por su amor resucita a “Tomas Anderson”, transformándolo para siempre en el hombre nuevo, el elegido, neo.
    Los católicos y los hindúes creemos que la divinidad suprema es una trinidad. Para los católicos el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Para los hindúes Brama (padre), Krishna (hijo) y Vishnu (espíritu santo).

    También están personajes como kamala, sati, el merovingio (el diablo) y su mujer Persefone (la mujer del dios Hades en la mitología griega).
    Esta este otro Seraph, “serafín” en referencia los Ángeles mas cercanos a Dios, que cuida “al oraculo”.
    Los tres personajes de esta trinidad están representados por neo -el hijo-, el arquitecto –el padre- y el oráculo –E.S.-.
    Después tenemos a smith. “La mano invisible del sistema”, el regulador de la matrix, que luego de haber fallado no acepta volver a la matriz y se resiente queriendo transformar a todos en lo mismo que el.
    En la película tres, la parte que habla con Sati me hace acordar al gato del discurso pedofilo de Alicia en el país de las maravillas. Este smith representa la categoría de “la masa” y hace clara alusión Adam Smith.

    Y al final tenemos al propio nombre anterior de neo: “Thomas Anderson”.

    Tomas es el nombre del apóstol de Jesús que según la tradición le toco evangelizar la india. Sus evangelios apocrifos son de los más raro o “gnóstico” por encajarlo de alguna forma.
    Y anderson hace creo autentica evidencia a esta categoría de “ente”, “superhombre” o “único” que en la Biblia es “Hijo de hombre” como llama el ángel a Ezequiel profeta.
    La Andreia en griego es lo referido al hombre, a lo masculino. No se en germánico pero las dos lenguas vienen del indoeuropeo. “Son” debe ser “hijo” así que deduzco-adivino, Ander-son: hijo de hombre.

    Hay miles de cosas más. Morfeo es el Dios de los sueños para los griegos, es el que cree en la visión de el elegido. El oráculo dice a neo que debe morir Morfeo o el mismo. Salva a Morfeo, y muere del todo a su vieja vida. Entonces es el elegido.

    Para el que tenga tiempo hay que mirarla en detalle nomás.

    Voy a hablar de lo que tiene que ver la parte alegórica con lo que nos escribió Leonardo, que es lo interesante:

    Como en “la alegoría de la caverna” de Platón se describen los pasos que “el sabio” va realizando en su vida, como se va iluminando, los que escribieron “matrix” intentaron hacer un sincretismo que habla un camino iniciatico, sobre lo que un “iniciado cristiano” debe pasar.
    Habla de un camino de iniciación al que se hace alusión, de manera velada, en el evangelio de san Juan. Mejor dicho, trata de hablar porque creo no les salio muy bien.

    El nombre “matrix” de la película hace alusión al útero o “matriz” de una madre.
    En la película matrix, todos los hombres que no “despertaron” están flotando en un liquido dentro de un cubito que es muy parecido a la situación del bebe en el útero matriz de una mama, mientras creen que viven y ven lo que es real aunque cada uno ve una realidad distinta y en verdad todos se encuentran en la misma situación. Estado al que que se hace referencia en el dialogo de Jesús con el fariseo Nicodemo en el 3er capitulo del evangelio de Juan.

    Sigo. En esa situación de alienacion quedaron los hombres por haber luchado con la naturaleza durante mucho tiempo. Trataron de gobernar la naturaleza, de ordenar la naturaleza y lo único que lograron a partir de este enfrentamiento fue que la naturaleza desarrollada por el pensamiento causal de los hombres, las maquinas, los termine gobernando inconscientemente. ¿Que nos quiere decir la película? Que esa imposibilidad de vivir en armonía en la naturaleza hizo que los hombres trataran de controlarla y a medida que mas se daban cuenta de su propia finitud e imperfección, en vez de aceptarla, trataron de controlar y disfrazar esa naturaleza y crearon la inteligencia artificial, autosuficiente. Luego cuando esa inteligencia empezó a molestarlos por inútiles, “ensuciaron la atmósfera” y se fueron “al centro de la tierra, único lugar donde todavía había calor”, sigue mas la alienación y ese engaño frente a la naturaleza se hace tan poderoso que al final los papeles se dieron vuelta y a lo humano que quedo en superficie se lo empieza a “cultivar” confundidos y gobernados inconscientemente por la naturaleza, ahora artificial. Esa naturaleza ya no es más simplemente naturaleza sino que es una naturaleza artificial, transformada por el contacto con el hombre, con códigos puramente formales, convencionales y matemáticos. Códigos que fueron construidos a partir de un enfrentamiento racional con la naturaleza. Por eso esos códigos son racionalmente imposibles de enfrentar y superar, y en verdad buscan tapar y destruir cada vez mas todo lo humano que queda en el hombre.
    Esto esta todo mas o menos descrito en la primer película en el dialogo del agente smith cuando busca quebrar a Morfeo.

    También hay gente que se mantuvo fuera de esto, pero como “están fuera”, están sufriendo “concientemente” las consecuencias de este sistema.
    Eso es Sion, el humanismo.
    Otros despiertan dentro de la matriz, son esos cyborg especie de hibrido. “El camino” al que hace referencia esta película es para esta especie que “despierta”, y que por su condición de nacido de nuevo debe “cruzar la puerta hecha de luz” y seguir el camino hacia “la fuente”, debe acabar con la guerra y luchar por la paz entre los dos mundos, el de los hombres y el de las maquinas. Todo muy lindo.
    Creo que los muchachos que escribieron esto se basan en el camino de iniciación de los teosofos, antroposofos.
    Nietzsche habla de esto en su Zarathustra: todo su discurso “sobre el conocimiento inmaculado” versa y hace referencia a este tipo de persona. Y después, en “el canto de la melancolía”, el viejo mago entona un poema en que describe este conocimiento y hasta nombra la primera experiencia que tiene el “iniciado” que seria “el guardian del umbral”. El guardián del umbral seria “el cerrajero” al que tiene en su poder el merovingio, y al que tiene que liberar para llegar a la puerta hecha de luz.
    Nietzsche da a entender varias cosas en ese libro.

    Buen, me fui a la miércoles, no escribo más. Capaz a alguno le interesa.
    Esta bueno ver la película de esa manera, una mezcla interesante y la verdad que los tipos que la inventaron estuvieron creativos. (Mas allá de la sotana de Neo y las pastillas de Morpheo, etc.)
    Todo esto fue algo que me quedo de cuando vi las películas allá en el 2003 y llegue esas conclusiones porque justo estaba leyendo el diario personal de kierkegaard (no “diario de un seductor” sino el diario de vida de kierkegaard donde expresa mas vehementemente estas teorías) Me había quedado atragantado esto y justo ahora que veo que en este blog son de pensar bastante, creo que esas películas, mirándolas alegóricamente, algo coinciden con lo que escribió Leonardo Sacco.
    saludos.
    Santiago.

  • 6. Damian  |  17 septiembre 2009 en 23:27

    “El terrorismo coexiste con la sociedad mediática. Aunque las operaciones son ciertamente puntuales, insignificantes desde el punto de vista cualitativo, traducidas al idioma del atacado sus efectos se amplían sobremanera. Son las prácticas de los instrumentos de auto-irritación, de auto-histeria para sociedades sobre-mediatizadas. Ahí los medios muestran su verdadera cara. Son los auténticos portadores del miedo” Gracias Sacco, lo había escuchado por radio en el seminario, la lectura potencia todo su trabajo sobre el pensamiento de Sloterdijk, el texto elegido es solo porque es lo que pienso hasta cuando pronostican el clima, son máquinas de fabricar facistas.
    El chapa Kurztweil y el mito humano-tecnológico ilusionan con horror, una vez más el anuncio del fin de todos los males genera acólitos, los occidentales no tenemos otra cosa en que creer.

  • 7. David  |  18 septiembre 2009 en 7:32

    Como decia Sartre, perdon si me equivoco, lo que hace destructible a las cosas es que las pensemos como indestructibles. El terrorismo en ese caso llego al mundo para quedarse, cualquier “soporte” es atacable y el poder parece ser intrinseco a cualquier sistema. Siempre hay oprimidos rencorosos.
    Contra lo que sea. Tal vez el asunto radique en aceptar, con todo el tabajo que eso implica, que toda construccion, que toda vida estan hechas para perecer, como tal vez el universo mismo. Ojo no hablo de resignacion y sometimiento, hablo de no construir mundos indestructibles, pero eso es dificil de aceptar. La matrix 1.0, se me antoja, no es otra cosa que el Lenguaje y de esa no se sale sino aniquilandose.

  • 8. David  |  18 septiembre 2009 en 7:39

    Como decia Sartre, perdon si me equivoco, lo que hace destructible a las cosas es que las pensemos como indestructibles. El terrorismo en ese caso llego al mundo para quedarse, cualquier “soporte” es atacable y el poder parece ser intrinseco a cualquier sistema. Siempre hay oprimidos rencorosos.
    Contra lo que sea. Tal vez el asunto radique en aceptar, con todo el tabajo que eso implica, que toda construccion, que toda vida estan hechas para perecer, como tal vez el universo mismo. Ojo no hablo de resignacion y sometimiento, hablo de no construir mundos indestructibles, pero eso es dificil de aceptar. La matrix 1.0, se me antoja, no es otra cosa que el Lenguaje y de esa no se sale sino aniquilandose.

  • 9. ernesto  |  18 septiembre 2009 en 13:07

    Bush, después de todo, tenía razón. La única política de apaciguamiento que admite el terrorismo es ser destruído allá donde se refugie; es que en realidad cualquier “acuerdo” pacífico que consiga con sus atacados es, por la misma mecánica de sus métodos, un triunfo y el terreno propicio para su accionar, es decir, mas terrorismo.
    La historia reciente está llena de ejemplos y tal vez el mas contundente fue la política de apaciguamiento con Hitler por parte de Daladier y Chamberlain. Al respecto Churchill le espetó a Chamberlain, en el Parlamento, al regreso triunfal del Primer Ministro de su entrevista con Hitler en Munich y lafirma del tratado de paz con Alemania festejado entusiastamente por el mundo entero: “…pudo elegir entre la guerra y el deshonor, eligió el deshonor y tendrá la guerra…” ¡proféticas palabras del estadista Winston Churchill! El apaciguamiento de Chamberlain le costó al mundo la guerra mas salvaje de la historia, 60 millones de muertos, la destrucción de Europa y una tragedia para cientos de millones de seres humanos.
    Me pregunto: ¿que sucederá cuando el terrorismo disponga de armas de destrucción masiva? ¿existe el peligro que Irán o Pakistán, por ejemplo, provean al terrorismo de tales armas como lo hace actualmente con varios tipos de armas, asilo y logística?
    Claro, no sabemos la respuesta o si los terroristas dispondrán finalmente de tales armas. Pero ¿es sabio, prudente, civilizado o razonable aceptar la apuesta? ¿Si la perdemos que podemos perder? ¿200 millones de seres humanos? ¿1000 millones?
    A mi modo de ver Bush debió elegir entre la devastación y la guerra, eligió la guerra y tuvo el deshonor -de la metáfora de Churchill-; pero falta algo para que la gran frase churchilliana nuevamente se convierta en profética ¿tendremos la devastación de otra gran guerra mundial? esa es la apuesta, apuesten señores total lo que está en juego sólo son sus hijos y nietos.

  • 10. David  |  18 septiembre 2009 en 14:05

    Los hijos y nietos de quien? De algun iraqui, por ejemplo? Las armas de destruccion masiva son menos peligrosas en manos de algun demente como Bush?

  • 11. ernesto  |  19 septiembre 2009 en 11:07

    David: ¿Donde estuviste los 8 años de Bush? ¿no te enteraste que el mayor arsenal de armas de destrucción masiva del mundo no usó ni distribuyó ni prestó ni vendió ni regaló ninguna?
    A los hijos (y padres y abuelos) de los iraquíes los están asesinando los terroristas, en los últimos tres años efectuaron continuos ataques contra sus “hermanos iraquíes” con un promedio diario (de iraquíes) de 70 muertos, ayer efectuaron el último (hasta esta hora).
    Lo importante, David, es que creés vos sobre el porque de estos salvajes atentados contra el inocente pueblo iraquí ¿es que en tu inocencia creés que son contra la presencia norteamericana? Bueno lamento decepcionarte, el accionar terrorista en Irak es precisamente por lo contrario: para que no se puedan retirar los norteamericanos o, en último caso, que los iraquíes sigan dependiendo de ellos para su seguridad a fin de poder seguir teniendo “banderas” que “legitimen” su guerra contra lo que ellos llaman la civilización occidental, nuestra civilización precisamente, David.
    David, de cualquier modo no te interesa la historia: si, tal como preconizaba Churchill, Francia e Inglaterra le hubieran declarado la guerra al incipiente Hitler por su ocupación de Renania, el mundo se hubiera ahorrado la tragedia de la Segunda Guerra Mundial y los 60 millones de muertos.
    Ayer habló una vez mas Ahmadinejad, David ¿no creés en él? ¿pensás que es sólo un pobre macaneador? Bueno lo mismo decía el mundo de Hitler en su momento a pesar que, como el iraní, anunciaba sus planes todos los días y con todas las letras.

  • 12. David  |  19 septiembre 2009 en 12:45

    Ahora me entero que en la guerra de ocupacion de Irak no se gasto una sola bala, ni murio nadie que no fuera un impio. Sino esta la categoria de daño colateral, que no son personas, es mas bien un porcentaje de ineficiencia. Otro eufemismo es “guerra preventiva”, sino me equivoco ,en guerra mundial ya estamos, y nació mas bien como una guerra punitiva, de castigo; lo bueno del concepto es tambien que se puede aplicar retroactivamente: si alguien le hubiera cortado la mano a Adan…
    Me comienza a interesar eso de la historia, al parecer los norteamericanos no usaron nunca sus armas nucleares ni quimicas… voy a ver en wikipedia: Napalm… death, si, es una banda de rock, Hiroshima… mon amour, te lo autocompleta.Disculpa, no es mi intencion polemizar con vos, seguramente tu preocupacion es genuina, pero tu analisis me parece limitado, como seguramente lo es el mio. Pero elegir entre dos bandos homicidas solo alimenta el circulo. Como si de una maquina se tratara el miedo genera mas miedo, la violencia mas violencia, nada nuevo, simplemente no se puede eliminar al Otro, los dos lados: ellos contra nosotros, se generan mutuamente, se necesitan, se diria.
    Por ultimo, dudo mucho que los norteamericanos protejan a sus propios hijos y nietos, y mucho menos a los tuyos. Saludos.

    Se me ocurrio algo mas: podriamos hacerle la guerra preventiva a la delincuencia!… que, ya se hizo?

  • 13. ernesto  |  19 septiembre 2009 en 15:42

    David: La verdad es que la guera contra Irak no costó muchos daños colaterales, primero porque duró muy poco, el ejército de Irak colapsó mas menos en 15 días y no hubo bombardeos indiscriminados contra ciudades. De ahí en mas el 90 por ciento de las muertes de iraquíes fue directa responsabilidad del terrorismo.
    La bomba atómica contra Japón se usó en una guerra total en la que ambos bandos llevaban 4 años tratando de aniquilarse uno al otro por lo que creo que tu respuesta es una majadería como dicen en España. (Además a que yo me refería a los 8 años de Bush, lo que está mas que claro)
    No se trata de elegir entre “dos bandos homicidas”, se trata de poner el pecho en el tuyo, bueno sería que fueses británico en 1939 y te hubieras atenido a eso de no pertenecer a uno de los dos bandos homicidas.
    Además siempre me sorprende escuchar por ahí a gente que odia a lapolicía o que teme a la policía, para mí la policía me da seguridad y me siento mejor en su proximidad; esto viene a cuento de los norteamericanos, yo los siento como mis amigos, mis aliados, los líderes de mi modo de vida, personalmente me gustaría muchísimo que ellos pusieran 2 o 3 bases en mi país, me sentiría mas seguro, sería como si en la cuadra de mi casa hubiera una comisaría… en fin, David son formas de vida.

  • 14. ernesto  |  19 septiembre 2009 en 15:56

    David: la guerra preventiva, o sea la prevención, contra la delincuencia fue la tarea de la policía desde hace cientos de años aunque el “progresismo” la haya eliminado en la Argentina de hoy.
    Es sabido que la única facultad actual de la policía es actuar luego de cometido el hecho (o durante su comisión si el azar lo decide). Esto en resumidas cuenta significa que la policía sólo puede arremeter una vez cometido el asesinato cosa que si, por ejemplo, se tratase de mi propio asesinato, poco me importaría lo que suceda después.
    Y es evidente que nuestra policía sabe trabajar, mal que le pese a los “progre”, el 80 % de los crímenes son aclarados a las pocas horas de haberse cometido, sobre todo en el conurbano.
    Lamentablemente toda la eficiencia policial, estudiada durante cientos de años por las policías del mundo, no pueden actuar en la prevención, practicamente tienen las manos atadas por el infantilismo “progresista” que asola nuestro país.
    Y también, David, me gustaría referirme a las trágicas consecuencias que tales barbaridades traen, no sólo a las víctimas, sino también a los victimarios, especialmente a los noveles victimarios que encuentran que no existe ninguna dificultad material para robar, asaltar, violar y matar, sólo se trata de huir y, con suerte, confundirse con la multitud. Luego, mas tarde, muchos de estos jóvenes noveles asesinos descubren que no todo era tan fácil y van a dar con sus huesos a la cárceles en donde se transforman en sufrientes subhumanos… pero David, hoy no tengo mas ganas de avivar giles, saludos.

  • 15. David  |  19 septiembre 2009 en 23:12

    Esclarecedor

  • 16. David  |  20 septiembre 2009 en 0:34

    Empresa israeli crea el primer nano-fascista. Post-pesimismo


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

r .nadaud en Bitácora 95
Marcelo Grynberg en Bitácora 95
r .nadaud en Bitácora 97
Aldo en Bitácora 97
Alejandro A en Bitácora 97

Calendario

septiembre 2009
L M X J V S D
« Ago   Oct »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

A %d blogueros les gusta esto: