lo imposible y lo real ( perfil 12/9/09)

12 septiembre 2009 at 8:45 23 comentarios

 

El mundo es un caos. Siempre lo fue. La diferencia reside en que hoy el mundo se nos presenta con la velocidad y la simultaneidad de la información digitalizada. Sabemos el mundo al instante. Saberlo no es conocerlo en su totalidad, por el contrario, saberlo es percibir nuestra ignorancia y excitar nuestra curiosidad.

No es que sepamos lo que pasa en el mundo, no se trata de descubrir cosas en un cofre global. El mundo no es un lugar sino una proyección. Todo el tiempo se nos presenta la información mundial en fragmentos que se renuevan cada semana.

Durante siglos se creyó posible ordenar el mundo. Las ideologías, la filosofía, las religiones, tuvieron la tarea de elaborar sistemas de mundo. Hoy esta labor es imposible. El mundo se escapa, mejor dicho, tenemos conciencia de que está atravesado por líneas de fuga.

Mantener un orden es una de la pretensiones del poder. Alcanzarlo es uno de los deseos de quienes aún no lo administran. Pero es posible que el poder sea una ilusión. Por supuesto que existen quienes pueden controlar sucesos, producir acontecimientos, usufructuar ventajas. Son siempre escasas y fugaces. Un verdadero orden es permanente, si no, no es orden, es una fase o una transición hacia otra fase.

El temor nos hace pedir o añorar un orden. Nos inventamos órdenes pretéritos. Creemos que en algún momento de la historia de la humanidad  las cosas estaban en su justo lugar. Sin embargo, jamás lo estuvieron. Con el riesgo de parecer esencialistas, no es una desmesura afirmar que la condición humana se ofrece como algo indomable. Siglos de domesticación no lograron crear un animal previsible.

Nietzsche definía al hombre como el único animal capaz de hacer promesas, no agregó que es el único ser que las viola. Sin embargo, no le hizo falta aclararlo. Nos ha remitido en sus libros a la historia de lo que llamó “sistemas de crueldad” que consagraron dispositivos de castigo para que los mandamientos sean obedecidos.

De todos modos, no hay época en la historia que no se haya salido de cauce y que no fuera vivida por sus protagonistas como una inundación o con un sentimiento de catástrofe.

La diferencia con la actualidad es que existía la creencia en un orden posible, en una totalidad armónica, o en una redención por venir. Hoy esa creencia así como se hace se deshace, no es lo mismo creer que querer creer.  

Cuando en la actualidad se asevera que el mundo se dirige a Oriente y que la China puede convertirse en un nuevo polo de poder mundial, no hacemos que más que lanzar a la atmósfera un globo aerostático a merced de los vientos. No nos permite imaginar un mundo. La crisis financiera, el calentamiento global, el agotamiento energético del planeta, la producción de vida artificial, son imágenes dispersas de posibles amenazas, de aventuras valoradas contrastadamente.

El filósofo alemán Peter Sloterdijk apuesta a que las nuevas tecnologías producirán aires de libertad. El italiano Agamben habla de pasados, presentes y futuros campos de exterminio. Toni Negri ya no sé de qué habla. Vattimo reflexiona sobre una moral caritativa. Debe ser por eso que el filósofo norteamericano Richard Rorty a pesar de esta oferta escribía que ya hace un siglo a nadie le importan los fundamentos filosóficos del acontecer humano.

Pero no es un problema específico de la filosofía el hecho de no ser tenida en cuenta como formadora de nuevas concepciones del mundo. Lo que no hay es un mito global. No existe una autoridad trascendente llamada Dios, Razón o Verdad, que diagrame un orden. Los hombres no perciben el mundo de acuerdo a un relato que los incluya en un sistema de creencias. Es un proceso irreversible, aunque no más catastrófico que en otras épocas de la historia.

Si hubiera existido una CNN durante el imperio romano, o canales de noticias durante la expansión holandesa del siglo XVII, lo que hoy vemos desde la posteridad como un orden ajustado, sería concebido por los hombres de aquellos tiempos como un desquicio sin solución.

No digo como Jean Baudrilllard que la vida es un simulacro y que no hay diferencia entre lo real y su imagen para un mundo-pantalla, sino que la desmesura general es un dato cotidiano de nuestra percepción, y que no tenemos narración que la contenga. 

¿Hace falta un mito? Es una pregunta ociosa. Podemos apelar como lo hacen otros a una idea de un futuro gobierno mundial, a una red de minigrupos de resistencia contra los poderes imperiales, a cualquier totem o gran hermano benévolo o diabólico, la tensión entre la voluntad de ordenar y el exceso de lo real es inevitable.

Pensemos en nuestro país. ¿Cómo pensar en proyectos sin orden futuro? ¿Puede una sociedad basarse en la improvisación, en una apuesta a suerte y verdad, en  depender de la fortuna? ¿Cómo organizarnos en vistas a un futuro promisorio? Hay quienes sostienen que es necesario construir un Estado como si no lo hubiera. Pero admitamos que se trata de un “nuevo” Estado. Ante los desajustes, los conflictos, y la parálisis de ciertas políticas, hay quienes piden convocar a todos los sectores interesados y planificar las futuras acciones en conjunto. Proponen la creación de un Consejo Nacional Agropecuario para dirimir y solucionar el problema del campo. O respecto de la salud, dicen que se necesita un plan nacional de salud. Imagino que a esto agregamos otro plan nacional de seguridad, un consejo nacional del salario y de la producción, uno de energía, de política ambiental. Es lo que se llama plan estratégico nacional. Todo un país planificado para los próximos veinte años como resultado del diálogo y la convergencia de las fuerzas vivas y de los agentes sociales más representativos.   

Nos parece un punto de vista absolutamente cierto, sentido común con mayúscula. Sin plan no hay objetivos generales, sin participación, no hay acción al servicio de los intereses colectivos, sin acuerdos no hay avances. Y al mismo tiempo, también nos parece imposible.

Sólo en un mundo racional y generoso todo es posible, hasta un orden dinámico parece factible. Un universo amable permite la creación de un ambiente en el que todos entienden que negociar es ceder y no sólo convencer al otro de que ceda. En este caso ideal no se trata de un orden monopolizado por la violencia de un gran poder, sino de una organización inclusiva que planifique en medio del caos, que invente y cree herramientas contra quienes quieran conservar sus ventajas. Sin embargo, en una sociedad fragmentada como la nuestra, con un virtual empate entre grupos de presión, en una comunidad que no es tal porque la desconfianza es la regla de la supervivencia, hablar de concertación, de alianzas, de frentes, de consenso, de diálogo, de encuentros, no va más allá de un clamor retórico.

Ante una situación así, ¿nos queda otra alternativa que adscribir a la consigna de aquel mayo francés del 68: seamos realistas, pidamos lo imposible? Sí, la hay: seamos idealistas, tratemos de mejorar un poco.

Anuncios

Entry filed under: General.

Carta abierta y sobre cerrado ( Perfil 5/9/09) ¿cuánto empleo general el campo? por esteban hernández

23 comentarios

  • 1. David  |  12 septiembre 2009 en 23:23

    Segun el librito que estoy leyendo, intentando aprender griego por mi cuenta sin saber bien para que, Heraclito, que se habia retirado al templo de Artemisa, donde estaba jugando con algunos niños, respondio a los Efesios que lo requerian como legislador: De que os asombrais, perversos? Acaso no es mejor hacer esto que participar con vosotros en asuntos politicos?
    Cual es ese futuro por el que deberiamos preocuparnos. Mas alla de lo poco que no nos ha sido confiscado, de lo que hemos,simplemente, delegado, de aquello por lo que podemos efectivamente luchar sin transformarnos nosotros nuevamente en nuevos monstruos, cual es el rostro de ese futuro, esa trascendencia que tanto nos preocupa.
    Cuales son las estructuras que se nos presentan de un modo casi inmediato cuando pensamos ese cuasi animal que somos lejanamente? Familia, amor, amistad, lo que fuere.
    Si creemos que podemos saltarnos por sobre esos aspectos, por mas dificultosos que sean, invocando quien sabe que cualidad de lo real, que en el fondo no es mas que una figura de nuestro estado de impotencia, si, en definitiva, no podemos darnos una moral, aunque sea provisoria, consecuente, todo lo que siga sera solo otro juego mental condenado al desastre.
    Pero parece que para la intelectualidad en general moral, familia, amistad, amor , lo que fuere, son palabras irrisorias.
    Aun asi no veo a nadie lanzarce a la nada absoluta, ni fragmentandose infinitamente. Veo a los posibles agentes del cambio aferrarse a lo mas mezquino. Bueno, no molesto mas.

  • 2. SANTIAGO  |  13 septiembre 2009 en 16:45

    IMPRESIONANTE DAVID. SIN PALABRAS. NO SE QUE BICHO TE PICO, PERO SI SENTIS LO QUE PENSAS, QUE ESE BICHO ME PIQUE A MI TAMBIEN.
    AHORA: SI PARA HERACLITO “EL FUTURO ESTA EN LOS NIÑOS” Y EL QUE LEE ESO ENTIENDALO BIEN, ESOS NIÑOS FORMAN PARTE DE UNA SOCIEDAD, EN LA CUAL SE FORMA LA FAMILIA, Y SE GENERAN Y DEFINEN LOS CONCEPTOS Y SIGNIFICADOS COMO AMISTAD, AMOR, MORAL..
    DEL CONCEPTO AMOR SURGE EL SENTIDO DE TODOS LOS DEMAS CONCEPTOS PUES EL AMAR, A MI ENTENDER, ES EL GUSTAR LA LIBERTAD DE PODER DARLE A LAS COSAS EL VALOR QUE UNO CREE QUE TIENEN.
    SI UNO NO PUEDE PLANIFICAR, O SEA, NO PUEDE CONFIAR EN EL FUTURO, NO PUEDE CREER EN LA CONTINUIDAD DE LO QUE TIENE A SU ALCANCE, DIFICIL ES AMAR CON GANAS Y CON GUSTO, DIFICIL ES AMAR AUTENTICAMENTE ALGO MAS ALLA DE UNO MISMO. LA CUESTION NO ES SOLO AMAR, SINO APRENDER A AMAR BIEN Y PARA SIEMPRE LO QUE MERECE SER AMADO PARA QUE ESA SENSACION NO TENGA QUE TERMINAR NUNCA.
    ES CIERTO QUE HAY MUCHOS FILOSOFOS E INTELECTUALES QUE SE DESQUICIAN, PERO NO TODOS SON LO MISMO, Y HAY QUE TRATAR DE VER QUE ES LO QUE VERDADERAMENTE LES PASABA ANTES DE METERLOS A TODOS EN LA MISMA BOLSA. HACES MUY BIEN APRENDIENDO GRIEGO.

    SALUDOS

    SANTIAGO.

  • 3. gracia doming  |  13 septiembre 2009 en 17:02

    Si me permites me sumarìa a tus reflexiones. La presencia de Heràclito con los niños señala la importancia de la infancia en el sentido de la vida.
    El desarrollo de nuestro paìs no protegiò a la infancia màs allà de las proclamas y los convenios; mientras desprotegìa en salud y educaciòn, diseñando polìticas para los sindicatos, mutuales y asociaciones
    y trasladando deudas para el futuro de esas mismas generaciones.
    Si proyectamos los intereses de todos en esta infancia por veinte años recuperaremos la inversiòn.
    La mezquindad de nosotros los adultos ha sido no querer perder los privilegios y generar para el beneficio propio unicamente, asì vemos que aùn con el esfuerzo sobre el propio interès, hoy, con la corrupciòn de por medio no pudimos ni proteger a nuestros propios hijos.

  • 4. gracia doming  |  13 septiembre 2009 en 17:17

    Con el amor y la moral no se protege desde el Estado.
    el estado tiene leyes que debe cumplir como el salario justo
    (al observar que un trabajador no puede pagar un boleto de colectivo $4 y sì se acepta un subsidio al transporte, allì hay una proporciòn de la mentira del valor del salario).
    Cuando el paìs se endeuda a 30 años es una estafa al futuro, pero de quièn? de la infancia de los otros (premisa falsa inmoral)
    El Congreso debe rechazar estas cuestiones de Primer Orden.
    Pero desde el ’94 vivimos en Ley de Emergencia y delegaciòn de funciones y ademàs de superpoderes.

  • 5. SANTIAGO  |  13 septiembre 2009 en 18:53

    Mira Gracia, es muy noble hablar del salario justo y es un ideal que todo pueblo debe o deberia aspirar cumplir, pero hay algo en lo que decís que creo muestra la concepción errónea en la que venimos cayendo los argentinos desde hace mas de 60 años.
    El estado no es una persona viva ni tiene una continuidad en sus representantes ni tiene una inteligencia propia. Por eso pasa lo que pasa con los “endeudamientos de la infancia”, con las jubilaciones y etc.
    El estado es simplemente un instrumento al servicio de la administración de un pueblo. Por eso la primera función del estado no es la de “protegernos” sino la de garantizarnos que se cumplen con ciertas normas que acordamos todos los que habitamos el suelo donde ejerce sus funciones ese estado.
    Si como pueblo empezamos a sentir que la principal función del estado es la de “proteger”, los gobernantes se acostumbran a tomar licencias sobre los que gobiernan a través de ese estado, pues se creen ellos mismos -o hacen creer al pueblo- que su “ideología de protección” es la que va a proteger mejor los intereses del pueblo. Basados en esas premisas de protectores y “padres de la patria”, los gobernantes, no tienen ningún problema en sortear cuestiones morales porque convencen que lo que hacen es en beneficio del pueblo. No les importa un comino si lo que dicen es verdad o no, ni en tratar de contrastar la verdad de su ideología, ya que al cabo de 4 años, si son lo suficientemente inteligentes, se arman de bastante plata como para defenderse cuando terminen el mandato o rajarse del país con las valijas llenas.
    Para no idolatrar al estado, entendiéndolo como alguien “protector”, “que nos debe proteger”, creo que debemos aprender como pueblo a protegernos más entre nosotros sin necesitar del estado, a confiar mas entre nosotros y a no tener mas esas actitudes ventajistas que envilecen y pervierten (como entendía muy bien Heraclito y no se si vos Gracia) el “código” social en el que nos estamos hundiendo los argentinos. Para que esto no ocurra, cada ciudadano debe empezar por respetar la moral en la que quiere vivir, y si queres también, esa moral en la que tiene que amar vivir.

    Después, gracias a esta moral y no por la letra, una vez bien clarificados y garantizados los derechos y los deberes de los ciudadanos, empezar a ver quien necesita la protección y el apoyo del estado, y no aplicarlos según “la ley del interés partidario”.
    Por eso la protección no debería ser un supuesto y tiene que nacer de una acción libre, porque sino caeríamos en la demagogia eternamente: demagogia en la que el que recibe la protección, en vez de sentirse agradecido, se resentiría continuamente por su posición dentro del “aparato estatal”, y el que da la protección se siente con derecho actuar solo a partir de la queja y de ese resentimiento.

  • 6. gracia doming  |  13 septiembre 2009 en 19:19

    Por el tamaño de la brecha en que se quiebra la sociedad, la referencia a esperar del estado es a tìtulo de cumplir con las garantìas, està bien.
    En cuanto a proyectar para el futuro pienso que ese plan debe encararse para la infancia.

  • 7. josé  |  14 septiembre 2009 en 7:03

    las circunstancias actuales no se dieron nunca en la historia de la humanidad,
    capacidad de acabár con todo vestigio de vida en el planeta, superpoblación y tantas otras mencionadas en el texto,
    pero lo que mas me molesta es el ruido, el que se mide en decibeles,
    el ruido que produce la locomotora que nadie maneja, y nadie puede detener, “la cosa” de la que todos somos células, pero que nos es ajena,
    ruidos, motores, nunca se detienen, obedecen a leyes suprahumanas, cualquiera puede detenerlos, pero nadie lo hace,
    “quien por distracción o incopetencia detenga, aunque sólo sea un momento, la marcha de la humanidad, será su salvador”,

    los griegos no tomaban toneladas de pastillas para poder dormir,
    los ruidos y el stress serian de otra naturaleza, no industrial, no motorizada, muchos ruidos y pocas nueces que no permiten relajar la mente, y que los pensamientos surjan solos, o no surjan, dificil ponerse a filosofar dentro de una fábrica,
    retirarse al campo tampoco sirve, porque el fluir de la humano se da en la ciudad en el intercambio, pero no en las megalópolis que ya no están a escala humana, donde solo hay ruido, el problema es el ruido,
    no creo que Atenas tuviera mas habitantes que Catamarca, me fui al joraca?, como el tamaño de las ciudades?,

    pero que haya o no solución a los problemas, eso no preocupa más que a una minoría; que los sentimientos no tengan ninguna salida, que no desemboquen en nada, que se pierdan en ellos mismos, he ahí el drama inconciente de todos, el insoluble afectivo que cada uno sufre sin pensar en él.

  • 8. ernesto  |  14 septiembre 2009 en 10:54

    SANTIAGO: Muy bueno tu comentario (nº5). Además le agrego una cifra: hasta los 90 las empresas públicas (el Estado) consumían el 50% del presupuesto nacional para mantenerlas funcionando. (precariamente, como sabemos) Basta ver hoy cuanto nos cuesta a los argentinos mantener funcionando Aerolíneas Argentinas (“recuperada”) siendo que, además, la usan el 0,3% de los habitantes del país.

  • 9. DAvid  |  14 septiembre 2009 en 13:14

    Totalmente de acuerdo, las pastillas son una solucion. Dejarse confiscar el sexo por la pornografia de internet tambien. Aceptar se es parte de un sistema infinitamente mas poderoso que uno y que puede destruirle a uno asi como asi, instantaneamente, es otra clave. Tambien esta la pasta base, despues de todo uno se va a morir de todos modos, para que seguir sufriendo? Lo que se tambien es que cuando las papas queman todos recurren a esas minorias estupidamente positivas en busca de ayuda, consuelo, ideas, mitos de salvacion. Tal vez alguno elige no trabajar en la fabrica.
    Por otro lado, tal vez, el escenario de nuestra inmovilidad haya sido preparado laboriosamente de antemano, y el unico espacio de accion que nos quede sea la acumulacion de datos criticos. Quizas ya seamos puramente informacion sin manos.
    Pero aceptar todo esto, cambia en algo alguna cosa?
    Justamente: Ser realista no es, mas alla de cierto punto saludable, ser un impotente?

  • 10. gracia doming  |  14 septiembre 2009 en 16:15

    Precisamente este sàbado me fui al desierto, en Angaco provincia de San Juan, me adentrè 40 Km al centro de un valle seco y salino, no habìa viento y el sol era espectacular, me rodeaban al este y al oeste dos cerros sin vegetaciòn, en esa planicie sòlo mata y cactus, sòlo cauce seco y pedernal, pude comprobar que el ruido me perseguìa en ese sumbido de grillo pèrfido que adquirì de muy joven, no me librè de èl ni ahì; despuès estaba la mente jugando a
    ” encerrar” ese espacio con signos que estropeaban el instante, era el lugar para definir una idea, o arrancar alguna.
    Lo que si me acordè de las Mil Mesetas de Deleuzze y Guattari
    sobre el tratado de nomadologìa y del espacio liso y el estriado;
    hay una expresiòn allì que viene bien “Uno puede distanciarse de la cosa, pero no es buen pintor aquèl que se distancia del cuadro que està haciendo. E incluso de la “cosa”: Cezanne hablaba de la necesidad de ya no ver el campo de trigo, de estar demasiado cerca de èl, de perderse, sin referencia, en el espacio liso. A partir de ese momento puede surgir el estriado:
    el dibujo, los estratos, la tierra, la “testaruda geometrìa”, la “medida del mundo”….Sin prejuicio de que lo estrìado desaparezca a su vez en una “catàstrofe” , en beneficio de un nuevo espacio liso, y de otro espacio estriado”.

  • 11. juan de dios romero  |  15 septiembre 2009 en 9:49

    En el transcurso de estos años, o meses, distingo entre lo analógico y lo digital. Aquel es el lenguaje sociológico, amplio pero de contronos difusos, lo digital responde o se referencia desde el lenguaje tecnológico, que es preciso pero estrecho- El problema es el arribar a una traducción bidireccioal entre ambos, de forma tal que se separe lo útil de lo inútil, lo cierto de lo verdadero, que son binomios de campos distintos. Ne agrada como escribe o habla el señor Tomás, cuando lo hace otorga certeza, un bien escaso. Suerte a todos.-

  • 12. Gustavo S  |  19 septiembre 2009 en 9:49

    El estado argentino ha sido y es un freno al progreso, todavía hay gente que espera resultados del estado. Es un botín para ser saqueado o aprovechado. Las fuerzas vivas y la energía de los que trabajan y emprenden mueven al país y lo hacen tanto mejor cuanto menos injerencia hay de parte del estado. Sólo tendremos el progreso y la justicia social que todos anhelamos cuando le hayamos quitado poder al estado y lo limitemos al modesto pero importante papel de director de orquesta, que coordina, pero que no toca los instrumentos.

  • 13. Marcelo Grynberg  |  7 octubre 2009 en 22:27

    Sobre Rorty, en relacion al parrafo : ” … que ya hace un siglo a nadie le importan los fundamentos filosóficos del acontecer humano.”, no creo que sea tan rotundamente asi. Si bien ya no se puede hablar de un concepto hegeliano de Razon (fundamentacion ?), al menos se puede pensar en una praxis social por la cual los individuos mejoran (?) paso a paso las condiciones de su reproduccion material. Ya no es el despliegue de un Espiritu Universal, sino los desafios del conocimiento producido por la sociedad lo que hace que este’ -al menos en parte- justificado hablar de una realizacion de la Razon. Hoy estoy optimista !

  • 14. SANTIAGO  |  19 octubre 2009 en 16:00

    Estuve releyendo este post y es muy bueno. Y varias partes me hicieron acordar un poco al discurso “de la ciencia” del zarathustra. Después, algunos de los hombres superiores, terminan adorando al asno. Yo hubiera preferido las vacas del mendigo voluntario. Lo releí para contestarte a vos Marcelo. La filosofía, podría decirse, parió todas la ciencias la ultima en salir fue la psicología. Quien sabe si habrá alguna más. Pero después de este parto los hijos desagradecidos renegaron u olvidaron a su progenitor senil, y lo metieron en un asilo de ancianos y de vez en cuando lo van a visitar para quedar bien consigo mismos. Con esta manera de relacionarse es difícil aprender algo del padre. Aunque el padre es, sin embargo, el que les da una identidad y les muestra que entre ellos son hermanos, y que “son” algo. Con esto lo que quiero decir es que la filosofía como una vez parió las ciencias, ella debería abandonar la senilidad y recordarles que su utilidad reside en la conexión que esta posibilita entre ellas. Yo creo que la “fundamental” función de la filosofía hoy seria ejercer de una especie de traductor de los modelos exitosos que se aplican en las distintas ciencias. Por traductor estoy queriendo decir, hacer útil y aplicables a una ciencia los modelos descubiertos en otras. Por pequeños que se nos aparezcan.
    Además el gran logro que dejaría implícito este funcionamiento de la filosofía sería la demostración de la existencia de dicha razón universal por sus propios frutos y sin tener que andar argumentando demasiado – hoy ya casi senilmente.

    Esto es ser idealista… y por demas optimista

  • 15. juan  |  1 noviembre 2009 en 13:47

    el caos se encuentra en el interior de cada uno, hay una vision diametralmente opuesta cuando la mente esta en calma, clara, asi la realidad es reflejada, sin agregarle ni quitarle nada a lo que es, la mente inquieta con sus miedos y deseos trata de controlar.
    Para que suceda lo innombrable, el enfoque deberia comenzar a ser hacia dentro no hacia fuera, hacia la mente que esclaviza,hacia esa corriente de pensamientos que oculta que deja en segundo plano el ser, la personalidad formada con toda su info, sus experiencias, sus ideas,creencias, gustos no gustos es lo que nos separa del rio de la vida….la mente necesita hacer, constantemente debe estar ocupada, sino muere, en realidad no hay mente, la forman los pensaminetos que suceden sin darnos cuenta….cuando aparecen los pensamientos se enra en el tiempo y este de la mano del miedo y los deseos…el inconveniente no son los pensamientos o el pensar sino el involucramiento con ellos, la mente con su enfoque es muy poderosa, en el momento atemporal, cuando se produce el anclaje en el momento atemporal ya no hay mas ruidos, uno se vacia uno se integra al movimiento, sin division, mas alla de la forma….el estar involucrados con el cuerpo y la mente es la raiz de la separacion…la mente es dual, es como un pendulo, el centro lo pasa de la largo, ya uqe ahi no hay sitio para ella….al observar desde la mente condicionada la percepcion no es real no es directa…uno ve al mundo como se ve a uno.todo esta en su lugar, solo la mente ilusoria se separa y cree ser, en gral. los seres humanos son egos relacionandose, a la defensa y al ataque constantemente….la responsabilidad es cien por cien de uno pero el enfoque esta errado, siguenm q

  • 16. juan  |  1 noviembre 2009 en 14:06

    todo esta en su lugar, lo que esta separado es la mente inquieta, con sus miedos y deseos naturalmente escindida del rio de la vida necesita hacer y hacer para no desaparecer….solo volviendo la mente calma, clara, lo real puede reflejarse…pero se sigue agregando o quitando algo a lo que se recibe, asi la percepcion no es directa, esta viciada por la experiencia, por el pasado vivido, por las ideas conceptos formados que arman un molde desde donde se reacciona…el enfoque deberia ser hacia dentro y observar sin juicios con una mirada virgen a la mente que nos esclaviza, vaciarse para poder ver, de lo contrario seguira el caos que llama tomas…solo en el momento atemporal uno es, la vision es diametralmente opuesta, la responsabilidad es cien por cien de uno…en ese lugar el movimiento es la accion misma, como un rio que sigue su cauce, flexible, no hay resistencia,dios el tao,o como se quiera llamar se revela…la mente al ser dual, se mueve como un pendulo, el centro lo pasa de largo.
    la mente ilusoria ve caos.la verdadera felicidad no depende de las circunstancias, el ignorante depende de ellas.conocerse para conocer, no hace falta ir a ningun sitio, somos nuestra propia mesa de laboratorios y esta disponible constantemente.observar el flujo de pensamientos como entran sin darnos cuent, al observarlos la propia luz de la conscienci los hace desaparecer, ahi estas, pero nuevamnte ellos y nuevamente observalos, como un testigo silencioso…el inconveniente radica en el involucramiento que hay con ellos…ellos se encuentran en un plano mas denso que la atempralidad del momento por eso cubre la vision la percepcion la vicia, la filtra….el desorden esta en la mente inquieta, los pensamientos son como olas en el inmenso oceano, una superficie agitada, pero el fondo calmo….la consciencia se ocupa de la mente mientras que esta de los objetos, la madre se ocupa del niño que juega con sus juguetas, no se ocupa de los juguetes…

  • 17. SANTIAGO  |  1 noviembre 2009 en 19:22

    Juan: eso que decís es acertado, es difícil verlo y más difícil es explicarlo como vos lo haces. tambien creo que verlo, reconocer eso, es el primer paso.
    Ese desorden del hombre salta a la vista mirando la naturaleza y mirando una ciudad –por mas ordenada que esta ultima este. El problema esta, como das a entender creo, en la concepción que tiene el hombre sobre lo que es el conocimiento. Por no entender este caos interno lo llevamos afuera y por esto, hasta ahora, la mayoría de los hombres entendió el conocimiento como control, voluntad de controlar, dominar. Y no entendieron el conocimiento como libertad, oportunidad de aprender en nosotros lo distinto, dejarnos llenar por eso, de gustar amar lo que se nos muestra, querer interactuar con eso. Todavía no llegamos ahí. Nos quedamos en la manera de conocer para controlar el supuesto caos. Como vos también dijiste, la verdad en este mundo sujeto al control se manifiesta a la mente como un “mar”. El “Mar” en las escrituras representa este saber del control, o saber mundano, y esta formado por la política, la ciencia, y el arte.

    El hombre cree que necesita la política para organizar la caótica relación entre los hombres. Cree que necesita de la ciencia para controlar de la caótica situación del universo. Y cree que necesita del arte para sobrellevar y armonizar la caótica vida que llevan los hombres en un mundo así.
    Esta creencia en la necesidad de cosas realmente innecesarias son porque, como arranca diciendo Tomás, el hombre percibe el universo como un caos, algo que el tiene que controlar y organizar. Y el hombre es el que esta en caos, no el universo. Nosotros lo queremos ver como un caos al universo para justificar nuestra acción en el. Eso es así. El que esta en caos es el hombre por esa falla o escisión que posee en su mente, generada esta, a raíz de un exceso en la sensibilidad. La mente por esto se ve ofuscada, desbordada entonces se siente obligada a ordenar por si misma. Este defecto de los hombres la religión lo llama pecado original, se describe en el libro del génesis. La serpiente representa la sensibilidad, la mejor astucia en el mundo sensible y le ofrece los frutos del “árbol de la ciencia del bien y del mal”, “el árbol que esta en el medio del jardín”, esa dualidad de la que vos hablas. El hombre entonces queda sujeto a la muerte porque no estaba preparado todavía para recibir dicho saber.
    En el génesis después se describe como los hijos de Caín son los que inventan las ciencias y las artes, traen el mar.
    Ahora reconocer esta situación de caos es el primer paso. Después hay que ver como hacemos para redimirnos de este estado de enajenación, alienacion.

  • 18. juan  |  2 noviembre 2009 en 14:45

    hola santiago ! …el verlo no es entenderlo, el ver solo sucede cuando el que observa esta mas alla de la dualidad teniendo como resultado una percepcion pura sin filtros, entonces lo delicado no va a estar en lo que se recibe sino en el percibidor, el estado de consciencia del que percibe…si bien se puede hablar de pasos o de un camino, este no es mas que la tecnica o el trabajo sincero, serio, que como consecuencia trae un movimiento correcto y a esto lo llamo un movimiento donde lo recibido no forma lastre, el sentirse liviano produce una satisfaccion silenciosa,el molde que recibia ya no esta, la red que filtraba no tiene lugar en el momento presente… deja de haber pasos o de creerse que hay pasos cuando la tecnica desaparece, ya no hay experiencias, no hay enfoques que se separa de lo que es….solo veo verdadero conocimiento cuando la mente esta a un lado cuando el molde no filtra lo recibido. Primero debe haber alguien que desee esa busqueda, ser sincero y serio en ese querer algo, el enfoque debe ser hacia dentro, lo innombrable lo inmutable lo que esta mas alla de la vida y de la muerte esta muy cerca, la mente astuta no es mas que el resultado de una memoria inquieta y esta va a aparecer una y otra vez, por eso el estar atento que la mente se vuelva flexible para recibir lo que sucede, la mente es emotiva, no sensible, el ser humano es emotivo, hablan de sensibilidad cuando el que habla es la mente emotiva, lo sensible es silencioso y no depende de nada ni de nadie, comienza su florecimiento justamente cuando la persona el ego emotivo comienza a preparar el terreno para su desaparicion, de ahi la rsistencia del ego que no quiere morir y el “trabajo serio” si se quieren rsultados, que no sera mas que un suceso sin nadie esperando o buscando algo, sucede, desde ahi la sensibilidad florece y todo sucede solo….la escincion no esta en la mente, la mente es la propia escincion…te hablo mas alla de ella, en ella se ve bien o mal, vida y muerte,ser o no ser…mas alla de ella no hay dualidad, el movimiento es flexible como el agua, no hay mas miedos ni deseos, se detecta lo falso sin que llegue a ningun contralor que deba elegir, entonces el movimiento sucede, la creacion sucede.
    decis como hacer para salir de este estado de alieneacion y enajenacion?…ese estado lo crea tu mente ilusoria, ella auto crea su propio sufrimiento,no veo ese estado del que hablas,la manifestacion del caos interno es propia de la mente inquieta, es comprensible,no le prestes atencion, eres mas alla de lo percibido,mas alla del tiempo, la mente no quiere morir y se cuelga en lo conocido…vaciarse para ver.La liviandad sera consecuencia de un movimiento correcto, de lo contrario la carga el lastre lo denso te estara diciendo por aqui no…el movimiento correcto ira de la mano de la accion misma, de la respuesta al momento.
    Se habla de la realizacion del ser, del iluminarse, del despertar ,casi como algo sobre natural, como algo del mas alla que solo le sucede a gente especial, a gente elegida….y por el contrario es lo natural !!! simple, sencillo,.. tarde o temprano le sucedera a cada ser, si bien desde lo inmutable no hay divisiones y todo se ve uno, la individualidad, la originalidad florece, no existen dos iluminados iguales…
    la verdad se encuentra en el descubrir, no en lo descubierto…en el movimiento, el creerse a si mismo algo o alguien es la ilusion, la muerte, mata el movimiento…debes confiar en tu propia liviandad, para comprobar y terminar saboreando…la raiz del dolor se comprueba en uno mismo, observandose sinceramente, lo real lo experimentaras en silencio, el momento contiene el fin en si mismo, solo ahi veo libertad, la mente lo vuelve un medio para un fin, salteandolo, formando una rueda de repeticion donde veo esclavitud.
    abrazo

  • 19. SANTIAGO  |  2 noviembre 2009 en 22:02

    Juan esta bien lo que decís. Pero creo que después de esta “separación de la mente” hay un segundo problema y tiene que ver con el lenguaje. Mientras caminamos sobre la tierra tenemos un cuerpo, esto es innegable, este cuerpo se relaciona con el resto de lo creado a través de un lenguaje determinado. La redención de nuestro cuerpo, la posibilidad de redención del cuerpo tiene que ver con esto de ver lo que somos, la dualidad que es nuestra mente emotiva, y es así porque la mente intenta encajonar esa sensibilidad que nos desborda a veces. Nuestro cuerpo se siente obligado a encajonar esta sensibilidad para a responder a un código social, a un lenguaje determinado. Esto antes de esa separación de la mente. La separación de conciencia y la mente como decís, da la posibilidad de ver todo en su profundidad, en su originalidad, y podemos llegar a esto porque no reaccionamos ante el primer estimulo y dejamos que las cosas sucedan sin interferir, sin determinar nada con nuestra mente. Pero para estar en este estado hay que ejercitarse constantemente, y no es algo fácil viviendo en sociedad.

    Ahora la existencia de este cuerpo material nos pone en relación con todos los demás cuerpos y esta relación se da a través de un lenguaje. Este lenguaje es algo que es independiente de la misma mente y conciencia, y responde a otro tipo de inteligencia, una inteligencia histórica, supratemporal, no atemporal. El lenguaje y los códigos sociales dependen de la época en que vivimos y los lugares donde estamos, del tiempo y del espacio. Para comunicarnos recurrimos entonces a símbolos, signos, cosas que significan mas allá de nuestra propia experiencia personal, cosas que tienen la posibilidad de transmitirse de conciencia a consciencia. Sin necesidad de experimentarlas por nosotros mismos podemos recrear en nuestras conciencias experiencias de otras personas gracias a la comunicación, a creer en la palabra del Otro. Entonces a lo que voy es que este lenguaje requiere entonces de esta dualidad para que en su manifestación de conciencia a conciencia los individuos puedan desbrozar y captar en símbolo que expresa la experiencia que se les quiere transmitir.
    Cuando me referí a lo que significa “mar” para la escritura quise decir esto. En esa escritura histórica todas las conciencias se pueden comunicar, entrar en comunión a través de ella. La existencia de esta escritura histórica, entender sus símbolos, es la que nos otorga la visión mas allá de nuestro tiempo, para atrás y para adelante, y lo mas importante la posibilidad de transmitírsela a nuestros contemporáneos racionalmente, a través del lenguaje, sin exigir de ellos un acto de fe que quizás no están dispuestos a dar, no solo porque no quieren, sino porque capaz no saben como hacerlo.
    Por ejemplo –algo que no explique- la existencia de ese “mar” (ciencia, arte y modos políticos) no es algo negativo por si mismo, es como una sala de espera para algo mas grande, como un brete que nos orienta un poco, puede ser un medio de sanación si lo entendemos así. Pero se convierte en un medio de perdición si lo hacemos fin en si mismo, porque no tiene la capacidad de librarnos de esta existencia finita, nos adormecería nomás. Ojala entiendas lo que te escribo. No son ganas de polemizar nomás.
    Un abrazo.

  • 20. juan  |  2 noviembre 2009 en 22:28

    …si hay busqueda si se esta en un andar que pesa, las ganas con su energia enfocada hacia dentro hacia un auto conocimiento, es el camino indicado, todo lo demas son detalles a la hora de ser sinceros con uno mismo,el ser sincero comienza desde lo mas simple…la revolucion es interna, es la unica verdadera revolucion que produce lo inesperado, comprension…no sos la consciencia ni su contenido…mas alla del lenguaje existe lo real, y es silencioso no puede transmitirse con palabras….todo lo que es transitorio no puede ser lo real, lo pasajero manifestado en la forma que desees no es lo real no eres tu…la sensibilidad comienza desde la nada misma manifestandose en el cuerpo…si hay un no interferir su opuesto esta en su potencial, hablo de un lugar donde los opuestos se vuelven complementarios, hay interdependencia y solo sucede al ir mas alla de la mente.
    Donde uno se encuentre no cambia a las posibilidades para el darse cuenta, mientras las ganas sinceridad y seriedad se conjuguen todo lo que se presenta es un trampolin para el florecer.Cuando desborda la sensibilidad como llamas, nada puede encajonarla, ya que no hay nadie si esta, esta en moivimiento….hasta que alguien se da cuenta….confia en el desborde, dejate llevar por su ritmo…deja de lado todas las ideas conceptos sistemas de religion, nada de eso que es conocimiento prestado puede acercarte a lo que es.
    Tu realidad es como la contas, es como te ves a vos y asi ves el mundo…
    abrazo!

  • 21. SANTIAGO  |  3 noviembre 2009 en 10:42

    Lo que te escribí no tiene que ver con tomar prestado conceptos, o sistemas. Esas cosas nunca me interesaron. Y no entiendo muy bien eso de tomar prestado. Lo mismo podríamos pensar si dijéramos que la vida o nos la han prestado… o nos la regalaron, es nuestra? Yo creo nos la regalaron. El tema es la libertad Juan, y lo que trato de decir es que si alcanzas esa liberación, esa iluminación que vos llamas: como haces después para comunicarte fielmente, inteligiblemente con los demás sin exigir un acto de fe sobre tu estado de iluminación? Si ya no podes participar de su realidad por la supuesta iluminación tampoco vas a poder ser útil para hablar de la realidad en la que los demás siguen. Exigir ese auto-conocimiento a las personas es exigirles un acto de fe, y quizás es demasiado para que te crean que eso es lo que deben hacer. Además vos serias el garante de ese acto de fe que a ellas, supuestamente, les va hacer bien? Se lo tenes que demostrar con tu vida, o morir en el intento. Te acordas de la alegoría de Platón, viste que después de ver el sol “iluminarse”, el sabio, vuelve a la caverna a tratar de explicar lo que ha visto. Para hacer esto el sabio tiene que usar un lenguaje, nombrar cosas que, para la gente en la caverna, todavía no existen porque no las vieron. Al sabio le va a ser mar fácil la tarea de transmitir el mensaje mientras mejor comprenda esto del lenguaje y las imágenes en el descriptas.
    abrazo.

  • 22. juan  |  3 noviembre 2009 en 18:27

    en gral se habla de experiencias de terceros, se toman prestadas experiencias de gente que ha sabido, como decis anteriormente se crea en la imaginacion la experiencia del otro, nada de esto tiene que ver con lo que es.
    La vida se nos presenta, el mundo se nos presenta de la mano de la consciencia, todo nos sucede, es un hermoso regalo.La libertad se encuentra mas alla de la mente y el cuerpo, en el momento en que percibimos la propia demencia estamos en el camino hacia la cordura,esta es la funcion del maestro,de la vida, del maestro interior , hacernos ver la locura de nuestro, vivir cotideano, la vida nos hace concientes el maestrro nos da consciencia, solo uno mismo puede deshacer el mal que uno mismo creo, en su raiz se encuentra el egoismo insensible.Cuando se realiza el ser, despues todo marcha solo, uno mismo es la prueba, no es necesario demostrar nada, se responde al momento.solo veo participacion volviendose uno con el movimiento sin que haya alguien(el ego) que lo frene.No exijo nada a nadie solo señalo la raiz del sufrimiento que se encuentra en la identificacion del percibidor con lo percibido, de ahi nace el deseo y con el la accion ciega, el sufrimeinto es creado por el hombre.La garantia es la confianza hacia su maestro interior como exterior,su satisfaccion lleva su propia garantia, sobran maestros, faltan verdaderos discipulos, sinceros, serios y con voluntad….el verdadero discipulo sabe que debe beber de diferentes fuentes y esta en su sinceridad saber cuando seguir hacia otra fuente, es como cuando hay que llegar a algun sitio, siguierndo los mojones, cada cual te servira para el momento adecuado…..pero no acumulas ninguno.
    las palabras son meros simbolos que a traves de la copnviccion y el habito estan relacionados con las experiencias repetidas, es tan fuerte el habito que tendemos a negar realidad a lo que no puede ser verbalizado….solo son puentes hacia lo innombrable, son señaladores, la mente logica trata de llegar a algun sitio con ellas, mientras que el sitio al cual se pretende llegar carece de toda logica.
    demostrar con la vida o morir en el intento ? el mismo movimiento correcto es la propia prueba, donde esta el movimiento correcto y donde el incorrecto?, la contradiccion es la señal de lo falso, lo real nunca se contradice a si mismo,, lo real lleva consigo liviandad, lo falso continua llenando la bolsa del conocimiento con su lastre a cuestas, la repeticion continua…la persona realizada ya murio, no necesita morir nuevamente, solo queda el fisico al que el tiempo le dara su fin, mas alla de la mente se esta mas alla del tiempo y sus acontecimientos…
    no conocia la alegoria de platon,no conozco nada de platon!! me parece muy divertida, y si, es asi, cada individuo tomara sus formas de acuerdo al lugar donde crecio, se relaciono, de acuerdo a sus maestros, de acuerdo a lo recibido, sabe que las palabras no son mas que convenciones, el verdadero buscador recibe algo que esta mas alla de ellas, la palabra no es el hecho, lo percibido es el hecho, las ondas que generan el sonido en el cerebro es un hecho, pero su simbolismo no..por eso muchos que han sabido, hablaban en paradojas, las que al escucharlas, y el escuchar solo sucede sin un filtro dividiendo lo recibido, se podia ir mas alla de ellas..
    hay que dejar de alimentar las obsesiones, tal vez no logres escapar de ellas aun, pero dejar de alimentarlas es el primer paso, descartando lo falso se abre el camino a lo verdadero, cualquier cosa concebida por la mente debe ser falsa ya que es relativa y limitada, lo real no puede ser unido a ningun proposito…
    date cuenta que solo podes conocer lo que no es, lo que es solo podes serlo…pòr eso es fundamental la seriedad las ansias de verdad del buscador, uno mismo debe desentrañar el tejkido del molde que formo la repeticon conociendo el mecanismo esclavizador de la mente, las variaciones del ego son las que deciden los valores.
    San en cada situacion concreta solo existe lo necesario y lo innecesario, lo necesario es correcto, lo innecesario lo incorrecto.
    fuerte abrazo

  • 23. SANTIAGO  |  3 noviembre 2009 en 20:23

    Creo que no nos estamos entendiendo. Yo no estoy negando tu experiencia o la experiencia de iluminación o iniciación. Creo que esta bien todo lo que decis. Ahora te voy a decir en que cosas capaz no estoy de acuerdo. Primero te voy a explicar que digo cuando digo que exigís un acto de fe al proponer este camino. Cuando vos a una persona que vivió toda su vida de acuerdo a lo exterior, le venís y le planteas tu camino, lo que le propones indirectamente es un alejamiento de su vida anterior, de su antiguo ser que, por poco realizado que este para vos, no quita que sea algo, que posee su identidad y que vive su vida a su manera. El acto de fe radica en que la persona va a creer que mediante lo que vos le propones va a llegar a algo mejor, o mejor, como vos entendes bien, va a llegar simplemente a “algo”, a lo que Es. Lo que te dije en un comentario anterior es que llegar a esto viviendo en una ciudad no esta tan fácil. Son muchas las distracciones, las imágenes, se vive a un ritmo sin armonía y existe un ruido que, de a poco, insensibiliza.

    Segundo, la luz que recibís es un regalo, viene de una fuente, y como todo regalo vos lo tenes que cuidar. El regalo, en parte, es que apenas recibida la luz te hace sentir muy bien, te da una gran satisfacción quedas deslumbrado por la cantidad de nuevos puntos de vista que obtenes y podes ver, te da una paz que no necesita contrastación, es algo que sentís bien. Pero no te podes quedar solo en el disfrute, tenes que cuidar el regalo. Cuidarlo significa cuidar el debido respeto por la fuente que te lo dio. La manera de cuidar el respeto hacia eso, es hacer que tu acción se vuelva cada vez mas hacia la fuente y para que esto suceda, tu acción debe buscar llevar a los demás a experimentar lo mismo que vos respecto de la fuente, para que vos y ellos -el lenguaje entre ustedes- se acerque cada vez mas a lo real, a esa fuente, lo que es y de esta manera se la dignifique. El iluminado va a dar su luz y la va a dar mejor si tiene quien pueda recibirla. Para esto tiene que enseñar a través de imágenes, lenguaje o sugerir como vaya pudiendo, la existencia de eso que no se puede demostrar con palabras, sino que cada uno tiene que descubrir.
    “Con morir en el intento” quise decir que se debe intentar ir con esta luz a los demás hasta el final, aunque en apariencia no se tenga éxito, porque esa es la única manera de dar gloria a la fuente que te la dio.
    Lo que quiero decir, resumiendo, es que para que tu iluminación tenga el éxito esperado y sigas adelante, debes conseguir la manera de ir expresando a través de un lenguaje esto que se te regala, que es un don, de la manera mas inteligible posible, e ir discerniendo que, como, y a quien le decís lo que le decís, para que tu palabra no sea ociosa.
    Si vos con esta luz lees con inteligencia, “lees entre lineas”, no te quedas solo en la letra y podes buscar el símbolo, vas a descubrir que muchas personas antes que nosotros hablaron de esto y de muchas maneras. Esto enseña y no es tomar de prestado, sino que es aceptar el regalo que nos hicieron y es nuestra obligación buscarlos y cuidarlos como es debido para no caer en esa ociosidad de repetir algo que alguien ya dijo, ya que en cierto sentido esto es irresponsabilidad e irreverencia para con la fuente que te otorgo tu don.
    Cualquier cosa mándame un mail a esta dirección porque capaz estamos usurpando un poco el post y el blog. Santiago.613@hotmail.com
    Un abrazo también.


Categorías

Calendario

septiembre 2009
L M X J V S D
« Ago   Oct »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

A %d blogueros les gusta esto: