¿Existen las ideologías? (Perfil 15/9/09)

15 agosto 2009 at 7:57 47 comentarios

 Sí, existen, pero no a la manera en que existen las piedras, los perros y las narices. Las ideologías tienen que ver con el poder. Sin una inserción política no hay ideología. Incluso la ideología religiosa se refiere a un modo de gobernar el mundo. Si Dios no fuera poderoso, no habría religión.

Es cierto que filósofos como Gianni Vattimo o Hans Jonas nos presentan un dios débil, necesitado, amigable, pero no deja de ser un hijo o un padre abandonado. Hablar de un dios necesitado es desplazar nuestra propia carencia.

Es más sencillo decir que existen dos polaridades ideológicas: la izquierda y la derecha. Durante mucho tiempo, era frecuente decir: “ ése es de izquierda”, la sospecha dirigida a un ser peligroso para la sociedad se orientaba hacia ese lado. Con la categoría criminalizada de “subversivo” concluyó este tipo de designación persecutoria.

Desde hace unos años el sistema de coordenadas invierte la dirección y localiza cuando hay alguien de derecha. “Ése es de derecha” marca el estigma en la nueva sociedad de exclusión ideológica.

Decir que no hay ideologías no es convincente. Nos hemos acostumbrado a ver cómo muchos políticos para evitar incomodidades se presentan con frecuencia en sociedad con un sello que dice “centro”.

Esta referencia hacia una equidistancia respecto de extremos ideológicos pretende trasmitir flexibilidad doctrinaria y aptitud para adecuarse a circunstancias cambiantes. Y es además una consecuencia de una incredulidad generalizada respecto de cánones ya anacrónicos.

Las ideologías políticas con las que se legitiman las acciones provienen de los siglos XVIII y XIX: el socialismo, el anarquismo, el liberalismo, el comunismo. Las enormes transformaciones que ha vivido la humanidad en tres siglos no han incorporado nuevas visiones del mundo y de la sociedad. Las mutaciones tecnológicas, las ciencias aplicadas, son paralelas a la interpretación de un mundo que apenas conocía la industria.

Las ideologías de aquel mundo eran prometeicas, se referían a un futuro y a una sociedad deseable y posible, y tenían agentes sociales portadores de un programa para la acción. Hoy las mismas ideologías son retrógradas. No tienen ni presente ni futuro, sólo un pasado que actúa como un gran relato fantasmal que alucina su objeto.

Raymond Aron decía que izquierda y derecha no se diferenciaban por el hecho de que una luchaba por la transformación de las relaciones sociales y la otra por la defensa del statuo quo. Sostenía que izquierda y derecha son dos paradigmas diferentes acerca de cómo producir un cambio social, una inclinada hacia la igualdad de resultados y una versión económica de la justicia, y la otra hacia la igualdad de oportunidades y una política de la libertad.

Sabemos que la torta es un elemento pastelero muy apreciado cuando se habla de cuestiones relacionadas con la riqueza y su distribución. Darle a todo el mundo lo mismo parece paradisíaco y en realidad es un infierno. Mantener la tensión entre las bocas, los estómagos y las almas, es tan importante como la cantidad que se come.

Marx decía de cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad. Pero los dos estados no son fisiológicos sino culturales, contingentes y arbitrarios. Dar todo lo que se pueda y recibir lo que nos complete constituye un mundo feliz y muerto.

Hay quienes descartan la existencia de ideologías sin dejar de hablar de populismo, gorilismo, macartismo, menemismo, neoliberalismo, posmodernismo, feminismo, setentismo, honestismo, bilardismo.

Agregaré el pragmatismo. Éste es el verdadero enemigo de las ideologías. Para algunos ser pragmático es ser cínico. Es no creer en los valores y sólo tener en cuenta los resultados. Se agrega que para un pragmático el fin justifica los medios. En realidad los “pragmáticos” no son una especie aparte. Stalin era pragmático, los Papas idem, ni hablar de Perón.

No puede haber política que no sea pragmática. En la política el fracaso es excluyente. El pragmatismo no es una ideología sino el horizonte regulativo que afirma que las acciones tienen un propósito de realización, que no son inútiles, y menos en política.

Lo que señala aquello que se hace llamar pragmatismo es que la discusión técnica es inevitable cuando se habla de realización de fines. Importa el “cómo” se llega al objetivo, y si se cumple. Una politica progresista que acaba en la hiperinflación y la desocupación masiva o una política liberal que atrae inversiones que redundan en créditos para la vivienda que le da techo a miles de pobladores de villas, no se definen por la izquierda o la derecha, sino por el objetivo buscado y su concreción. Si lo que se persigue es el bienestar general, es mejor política, en este caso,  la liberal.

La palabra gestión no es un capítulo de los libros sobre gerenciamiento, es algo más que eso, es la interpelación y un llamado de atención a los ideológos, de que las formas de organización y su eficacia son un asunto ineludible en los que atañe a las políticas públicas.

El filósofo Gilles Deleuze al hablar de microfascismo resituó a las formaciones ideológicas en los niveles de la subjetividad. La ideología dejó de ser una declamación explícita sobre valores sociopolíticos, y se hizo pulsional. Desde esta perspectiva, la ideología no se reduce a una doctrina sino que integra una forma de vida. Claro que es más complejo juzgar una forma de vida, pero una ideología ya no puede descartar los gestos cotidianos y la sociabilidad próxima, en síntesis, el mundo de los afectos se incorpora al análisis teórico de las ideologías. Pasiones tristes, pasiones alegres, decía Spinoza, modos de reducir y contaminar la vida, otros de potenciarla.

Dicen que en el fondo siempre hay una ideología por más técnica que se presente una decisión política. Aparentemente no nos podemos escapar de una ideología, pero nadie sostiene que somos cautivos de cuatro o cinco ideologías. Se enuncian como bloques argumentativos unificados. No se puede ser un poco católico, bastante ateo, de derecha a la mañana y de izquierda a la noche. Ser un periodista progresista y un cavernícola reaccionario en la casa. Ser filántropo y un patrón racista a la vez. Querer crear un hombre nuevo y fusilar a todos los viejos. Ser un humanista de simposio y rodearse de doberman. Invocar a la juventud maravillosa y ser un lobbista corrupto . No, jamás podrían concretarse estas insensateces si la coherencia fuera un requisito definitorio para calificar a los humanos como lo es en la conducta de los paquidermos. Pero no lo es, la zona gris existe, ya lo ha mostrado Primo Levi, también Kafka con su hombrecillo sentado ante la Ley, y es más real la demora de los hombres en el Purgatorio que los mundos extremos de Dante. Somos seres desajustados en una sala de espera que se configuran de acuerdo a una identidad absoluta, aunque esta unidad sea un espectro de una novela familiar, una realidad sin cuerpo, como el Marx del libro de Jacques Derrida (Les spectres de Marx), y el papá de Hamlet.

Anuncios

Entry filed under: General.

Encuesta sobre qué es ser culto EL GRAN ESCAPE ( Acerca de la salud)

47 comentarios

  • 1. magu  |  15 agosto 2009 en 8:38

    Es cierto, que no tendría que haber contradicciones (párrafo del humanista con los dóberman, etc) pero las hay permanentemente en el discurso y en las acciones de algunas personas que se actuan en el ámbito público político. Me dio ganas de leer algo de Arón al final. Y no puedo dejar de pensar (si, no va al tema pero me sale) cuando se habla de que ideología no es como perros o narices, en la colección de siete o más narices que dicen. tenía el Rey del Pop ¿sería cierto? (chascarrrillo lo último).
    saludos a todos

  • 2. mariano  |  15 agosto 2009 en 11:16

    (Déjeme llamarle maestro.) Muchas gracias maestro: es muy cierto lo de la torta. Es una metáfora muy mala que convence sólo a aquellos cuya existencia es “solo vientre”. (ah, si hubiera boca para cantar…) Las porciones equitativas no enseñan nada, queda por ver lo más importante que es cuando se asimila, el destino final de la distribución, debería poder mostrarse cómo la digerís para que sea gráfico, pero ese proceso se oculta y entonces la metáfora es mala. Suena a burla verla toda parejita en el plato.
    Además, la política de distribución no es un fin, sino un medio o instrumento usado para un fin que es reducir la distancia entre los más humildes y los más beneficiados. Esa es una sociedad más justa. La distribución pifia el fin, no es justa ni injusta: es así (o asá). Y angosta la percepción de la cuestión: da a pensar que “todo” se soluciona sacando de un lado y poniendo en otro; Casi nunca es así.
    Importante función política la de la gestión, como arma de la crítica!

  • 3. ernesto  |  15 agosto 2009 en 12:34

    Las ideologías son el mayor daño que el hombre se hace a sí mismo. Cualquier dogmatismo que se convierte en poder, y las ideologías lo son, conduce inexorablemente a la tragedia a sociedades enteras.
    Es que, en principio, las ideologías impiden ver la realidad como es sino como debería ser, es aplicar el principio fundamental de la ciencia jurídica, el deber ser, a las ciencias naturales que se ocupan del ser. Es fácil ver que se trata de un absurdo y una abstracción de la realidad.

  • 4. estrella  |  15 agosto 2009 en 13:29

    Somos seres desajustados en una sala de espera: me llevo esta frase… y el link de esta nota para repartir a diestra… y siniestra.
    Muy buena.

  • 5. chilango  |  15 agosto 2009 en 15:07

    Perdon pero como disfruto cuando escribis sobre la subjetividad politica, la verdad me encanta, gracias.
    Maquiavelo decia que: “los que vencen cualesquiera sean sus medios empleados, nunca se averguanzan”……….. o era un peronista? Como esos que ponian bombas en los 70 y bridaban con Champagne, en un bar. O esos que daban informacion de sus compañeros para salvarse. Porque la cupula Montonera sobrevivio a la Dictadura mas horrenda del Cono Sur? Que fue el Operativo Dorrego? creo que en gran medida estas preguntas se responden con un analisis de subjetividad.
    Otra cosa: En Argentina jamas existio un liberalismo, aquellos que se llamaban asi, eran hjos del tridente: Tierra, Espada y Dios, Perdon pero de ahi no sale un Liberal, sino uno como el ministro de ahorro postal Gilberto Manhattan Ruiz!!!
    Estrella: opino igual!!!
    Mariano: que bueno!!! Aunque en nuestras latitudes necesimos mas distribución o como dijo el de Chacarita, LB: “Argentina sale del pozo si no robamos por dos años”. O sea hay lugares en argentina que para cantar necesitan de la panza. Pero lo del uso ideologico de la destribucion es muy real.

  • 6. gracia doming  |  15 agosto 2009 en 15:11

    Deseo, creo, por lo tanto tengo

    Hasta aquí toda la filosofía

    se ha fundado sobre el verbo Ser

    cuya definición parecía la

    piedra filosofal a descubrir. Se

    puede afirmar que si hubiera

    sido fundada sobre el verbo

    Tener, muchos debates estériles,

    muchos pataleos del espíritu sobre

    el mismo lugar habrían sido evitados

    En “Monadologia y sociología”, Gabriel Tarde

  • 7. Esteban S.  |  15 agosto 2009 en 18:10

    Tomás. Quisiera hacer un comentario, porque hay una errata en el texto.
    La frase “De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad” no pertenece a Marx. Es de Louis Blanc (expresada así para los que saben francés: “à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses facultés”).
    A este principio lo llamó “Proporcionalidad”.

    Por lo demás, la nota es muy buena. Destierra mitos que sobreviven en el pensamiento político actual.

    Saludos.

  • 8. enrique  |  16 agosto 2009 en 2:51

    buenísimo!

  • 9. ernesto  |  16 agosto 2009 en 11:41

    Chilango: definitivamente el gobierno de Menem fue liberal, el único en 80 años ¿No es acaso de lo que lo “acusan”? El liberalismo implica por definición la ausencia de ideología. También es Menem un ejemplo de ello: ante la urgencia de la realidad y las necesidades del país no vaciló en desprenderse de su ideología peronista de 60 años.

  • 10. ernesto  |  16 agosto 2009 en 12:00

    Chilango: nos falta tu propuesta para eliminar el peronismo. Yo en otro post de este blog te propuse la de matar a todos los dirigentes. Pero puedo agregar otra mas drástica aún: matar a todos los peronistas aunque es mas díficil ya que, como decía Himmler, seguramente un maestro para vos, el problema no es eliminarlos sino que hacer con los cadáveres y, efectivamente, 25 millones de cadáveres es mucho, aún para un territorio tan grande como Argentina.
    De cualquier manera espero una propuesta mejor de tu parte ya que denunciar al peronismo como diabólico y fuente de todos nuestros males (desde tu punto de vista nazi-fascista) no soluciona tal “problema” sino que es necesario proceder en consecuencia.

  • 11. mariano  |  16 agosto 2009 en 12:00

    ¡eso no era liberalismo! sino un (particularmente salvaje) modelo neoliberal. Por otra parte está ud ahí con su(la de Menem) ideología para arruinarlo todo, varias veces…
    De otro lado: desagradable su (la suya) lectura del niño que muere

  • 12. cecilia  |  16 agosto 2009 en 12:19

    coincido con vos Mariano, lo de los nenes muertos es patético.. absurdo, un nene muerto por leucemia – no quiero ni decirlo – en cualquier lugar del mundo, jamás podría igualarse a un nene q muere de hambre, por la sencilla razón q ese ultimo se podría evitar …. Ernesto, sos un provocador, pero no te metas mejor con estas cosas, es demasiado macabro

  • 13. Esteban S.  |  16 agosto 2009 en 13:42

    Ernesto. El Liberalismo es una ideología, y Menem no fue un liberal, sólo llevó a cabo políticas económicas neoliiberales. No hagas de tu pensamiento la excepción de todo lo que no te gusta. Adaptás corrientes filosóficas a tu caprichosa definición, en este caso, la de ideología y el liberalimo.
    Tu comentario es otro ejemplo más en los que usás terminología de la filosofía política que tanto te complacés en negar, pero sólo cuando se te indican errores o malas lecturas. Pareciera que no te interesa aprender.
    Si vas a fundarte en conceptos políticos, aprendé su significado.

    Saludos.

  • 14. chilango  |  16 agosto 2009 en 13:49

    Cecilia, Ernesto esta enojado conmigo y me odia, tira de todo contra mi porque hace poco descubri su verdadera identidad: Ministro de Ahorro Postal, El Sr. Gilberto Manhattan Ruiz!!!!! Por eso tira cualquier zapato, para provocar. Busquen en youtube y lo veran!!!!
    Ernest ya tedije que para discutir para dialogar, necesitas democratizarte, respetar al otro y darte cuanta que no sos el dueño de nada, menos de la razon. Por otro lado anda y lee, instruite, pero fundamentalmente sali con una mina o tipo, conoce la realidad, embarrate un poco, animate a vivir, etc…de corazon te lo digo.

  • 15. chilango  |  16 agosto 2009 en 13:57

    Mariano creo que el liberalismo en nuestras tierras no puede existir por la simple razon que culturalmente no podemos soportar al otro. Lo distinto en nuestra patria debe ser arrazado. Hay un militarismo cultural que es legado de las dictaduras que provienen del corazon de las clases patricias pero tambien y fundamentalmente de muchos sectores q se cree democraticos: El Peronismo, toda la Izquierda local y Peter capusoto!!!!
    politicas liberales del menemismo: monopolios por todos lados (donde puede el ciudadano elegir), la paridad cambiara destruyo el ecosistema economico y cultural de la patria, base fundamental de la ciudadania, y asi podemos estar toda la tarde.
    Creo hoy en dia ser progre es tirarle por la cabeza On Liberty de SM. ha gente como el ministro de ahorro postal y a los hijos de Perón.

  • 16. cecilia  |  16 agosto 2009 en 15:17

    Ernesto es asi , a mi tambien me pelea, creo q a casi todos… el otro día dije una frase .. dime q de alardeas?…y te dire de q careces… el hace alarde de ser un odioso, seguro q es amoroso!… jeje

  • 17. mariano  |  16 agosto 2009 en 15:23

    (no quiero contestar, vamos a estar, ay de estos días terribles!…)

    Sí, chilango, puede ser. Pero yo creo que es otra cosa, no es un problema con los otros, es un problema con uno mismo. Nos sale mal el liberalismo por una relación que tenemos con los límites. No queremos los límites para nosotros, no nos parecen importantes en comparación a nosotros, de modo que cada uno ejerce su derecho a todo. Creo que eso es el peronismo (es decir, el grupo de peronistas y de gorilas). Es un rasgo del argentino, cultural, histórico, no genético, que hace de la Argentina un país a la deriva en estado de hecho.

  • 18. cecilia  |  16 agosto 2009 en 15:26

    vi a Mahattan, jaja, es muy gracioso, pero a E me lo imagino distinto, no se, parecido a… tengo q salir , si encuentro una foto despues la subo.. bye

  • 19. gracia doming  |  16 agosto 2009 en 17:35

    Estoy de auerdo con Mariano, sobre los lìmites, a quièn le gusta cuando lo zarpado està de moda y es prestigio de clase ser transgresor, cuando salimos al mundo es nuestra marca registrada, para que cambiar cuando nos espera en cada ciclo una debacle, que la arreglamos dejando a los que saben atar con alambre, improvisar, mentir, ocultar contra lo que serìa vivir respetando la ley, claro es un fruto que tenemos pero que no es para todos, unos por omisiòn y otros por conveniencia.

  • 20. chilango  |  16 agosto 2009 en 20:08

    Mariano por lo que lei en tu post no estas tan en desacuardo, el tema de no acaptar al otro tiene que ver tambien con lo que decis. El equilibrio entre el derecho de uno y el del otro, es lo que no soportamos. Queremos todo para nuestro wing y nada para el otro. Eso no te parece genetico? porque no lo podes llamar conducta filogentica??? la supervivencia es una conducta basica del reino animal y se transmite de padres a hijos: cuando un pichon de condor nace, lo primero que hace es tirar a su hermano menor del nido para tomar todo el alimento de sus padres. Lamentablemete entre ellos y nosotros no hay tanta diferencia, tal vez el reino animal sea mas autentico.
    Con respecto a Argentina como estado de hecho, es un resultado de nuestras elites, las cuales no quieren construir una Nacion, una patria para todos.
    saludos

  • 21. chilango  |  16 agosto 2009 en 20:23

    una cosa mas: no soy liberal, es mas antes lo aborrecia porque en la UBA me enseñaron primero todas sus debilidades y las contrapusieron las fortalezas del marxismo. El texto de TA sobre Aron es un perfecto ejemplo de lo que digo, ser liberal antes era sinonimo de ingenuo, naif e intelectual inorganico. con el tiempo empece solito a leer a Milton, Bentham, Tocqueville, JS Mill, etc.. y me dicuenta que hay muchas cosas mas que interesantes en su filosofia. Una de ellas: Fueron ellos los primeros que denunciaron a la burguesia, ellos se sintieron traicionados cuando esta se alio a las clases del viejo orden y detuvieron el avance de la democracia, de los derechos, de la republica. Muchos los acusaron de ilusos, esos mismos que nunca pudieron ver los peligros de la sociedad planificada, del centralismo democratico, del horror del Gulag. El texto de TA sobre Aron y sobre la Ideología describe muy bien lo anterior.

  • 22. chilango  |  17 agosto 2009 en 1:14

    excelente mas claro imposible!!!!!!! es que no sabe, ese el problema se queda sin nafta y tira cualquier zapato.

  • 23. Diógenes  |  17 agosto 2009 en 9:55

    Preguntarle a los Gordos o a Moyano por su candidatura. Para que seguir explicando lo inexplicable. Tb existen las burbujas ideológicas, el problema es pronosticar cuando estallarán sino crecerá un nuevo Muro.

  • 24. ernesto  |  17 agosto 2009 en 11:43

    Esteban: disculpame, me causa gracia tu comentario: “Menem no era liberal sino que aplicó políticas neoliberales”, con ese “criterio” hasta Adam Smith no sería liberal sino que preconizaba la aplicación de “políticas neoliberales” ja ja. Mejor porque no llamás a la economía de mercado “neoeconomía de mercado” o “economìa de neomercado” ja ja, a veces sos gracioso aunque tal vez seas neogracioso ja ja

  • 25. ernesto  |  17 agosto 2009 en 11:48

    Chilango, aparte de las tonterías insistentes ¿porque no me das alguna manera de zafar del peronismo, definido por vos como “diabólico y satánico”. Fijate que casualidad, ayer me embarré todo para sacar un tractor de una vizcachera infernal medio derrumbada por la lluvia, lo de los tipos lo dejo para vos ya que te parece apetecible pero en cuanto a las minas por ahora mi mujer me tiene plenamente satisfecho.

  • 26. ernesto  |  17 agosto 2009 en 11:52

    Chilango: te faltó Locke y Berckeley, los verdaderos padres de la reivindicación del liberalismo o economía de mercado existenmte como única posibilidad de supervivencia desde la aparición del homo sapiens.

  • 27. ernesto  |  17 agosto 2009 en 11:55

    Ceci: Te doy mis señas: 1,87, 84 kilos, cabello castaño oscuro, ojos celestes y ya que lo mencionaste siempre me dicen que tengo un aire a Hugh Grant sobre todo en la sonrisa.

  • 28. ernesto  |  17 agosto 2009 en 11:58

    Ceci: jamás dije esa remanida y fútil a frase, ni a vos ni a nadie. No uso frases vulgarizadas ni cito pasajes aprendidos de memoria como esteban, siempre soy yo y mis propias ocurrencias.

  • 29. ernesto  |  17 agosto 2009 en 12:01

    Cecilia: si se podría evitar ¿porque no se evita? y si no se evita ¿no está claro que no se puede evitar?

  • 30. ernesto  |  17 agosto 2009 en 12:03

    mariano: si te parece desagradable la realidad parafrasearé al viejo Groucho Marx: “es la realidad pero si no te gusta tengo otras”

  • 31. ernesto  |  17 agosto 2009 en 12:04

    Había leído mal, la frase la dijiste vos, bueno es a lo que llegás, en fin…

  • 32. chilango  |  17 agosto 2009 en 12:06

    Ernest slow down, honney!!!

  • 33. chilango  |  17 agosto 2009 en 12:08

    Eso de burbuja ideologica me gusta!!!!

  • 34. mariano  |  17 agosto 2009 en 13:05

    tengo entendido que estaba limitado a enviar 5 mensajes diarios. ¿”la realidad”, ernesto?, es un problema! por suerte no me refería a eso, sino a su lectura de una frasesita de Sartre. Lo que me parece horrible es su lectura, de un tipo ya grande, que sabe leer y entregarse al disfrute de la literatura, total “¿qué culpa tengo? ¡es la realidad!” que asume desde la altura, defendiendo su derecho al gozo, del “elevado” placer de leer.
    No me sorprende su paráfrasis, le asienta bien en general.

  • 35. cecilia  |  17 agosto 2009 en 16:59

    Ernest, no se evita porq no se tiene interes en evitarlo… porq hay injusticia en el mundo… porq hay quienes tienen demasiado y otros demasiado poco, no me hagas decir obviedades q parecen tonterias plis… no seas malo..

  • 36. cecilia  |  17 agosto 2009 en 17:01

    odioso, no me gusta hugh grant, ademas es mentira q sos parecido

  • 37. ernesto  |  17 agosto 2009 en 18:37

    Chilango: por fin coincidimos a mi también me gustan las burbujas y no hago asco entre Dom Perignon, Crystal Brut, Veuve Clicqot o un simple Baron B nacional

  • 38. chilango  |  17 agosto 2009 en 21:26

    Baron B…si si conicidimos, y seguro que coincidiriamos en muchas mas cosas, sobre todo en el futuro cuando vayas madurando, leyendo y calmando esas formas…..saludos

  • 39. ernesto  |  18 agosto 2009 en 10:22

    Chilantro: el día que coincida en cosas importantes con vos sería la inauguración de mi decadencia intelectual y debería suicidarme, felizmente tal coincidencia jamás ocurrirá porque la involución no es una característica humana.

  • 40. ernesto  |  18 agosto 2009 en 10:24

    ja ja ja ja

  • 41. cecilia  |  18 agosto 2009 en 11:35

    vos sos parecido a este, por odioso y malo, aclaro q yo no veía mucho ese programa, solo algunas veces un pedacito, pero me parece q vos seras un poco asi… no se si tanto fisicamente… pero la esencia del personaje … asi….. no siempre la belleza física es agradable…eso sería para pensarlo en el otro post…. igual no te enojes, en el fondo te quiero un poco

  • 42. cecilia  |  18 agosto 2009 en 11:40

    o sino a este, pero no… este tiene demasiada cara de malo mal…

    podría ser una mezcla de los dos..jajaja

  • 43. cecilia  |  18 agosto 2009 en 11:41

    igual viendo las fotos son demasiado too much…. jajajaj

  • 44. ernesto  |  20 agosto 2009 en 10:14

    Ceci: no, ni remotamemte me parezco a ese cara de b… pero en realidad, como bien decís poco importa. La verdad es que, salvo en los anónimos blogs (mi jermu que vigila lo que hago en la compu, no me deja subir fotos y lo acepto, todo esto es demasiado público y, por que no, también hay algo de exhibicionismo), salvo en los blogs, decía, soy muy divertido y tolerante. Tengo una cierta facilidad para hacer reir a la gente con mis salidas pero jamás hiero a nadie, ni aunque no me guste. Creo que soy un buen tipo, bah, lo normal digamos y mis empleados me aprecian bastante lo que es mucho decir. He aquí mi panegírico pero, como dijo Groucho Marx, si no te gusta tengo otros, ja ja

  • 45. cecilia  |  20 agosto 2009 en 23:30

    Ernesto, sos muy mentiroso… tu mujer no te puede vigilar para q no subas fotos, es otra mentira mas… tu mujer debe ser una santa…

    y tenés razón q esto de los blogs es medio exhibicionista … como una especie de gran hermano… accesible a todo el mundo, donde todo el mundo se quiere mostrar…

    yo no lo tomo asi, lo tomo como un medio para expresarme sobre distintos temas, aunq sean boludeces las q digo.. pero no lo centro en mi persona, casi no hablo de mi. igual cada uno puede hacer lo q quiera…. no es critica, solo una observación

    hay gente q tiene blogs…todo el dia haciendo autorreferencia, es como un diario personall compartido con el mundo… ademas es como q tiene un fans club de amigos-fansitos .. o gansitos…… demasiado too much para mi gusto…. . son como muy ególatras… . se la pasan todo el dia tirándose flores… sos divina/o, escribís buenisismo…. bla bla bla.. no se… gente rara…

    y vos, q pensás de todo lo q pasa ahora?… digo , ya q el profe no habla… q pensás de la estatización del futbol.. q le dan tanta importancia a esa mierda mientras la gente muere de hambre… de la demagogia pura de kdk sacándose la fotito con el ndm maradona… de los ” superpoderes fábula” de señorita maestra ciruela aprobados ahora…antes q suba el nuevo congreso…. q pensas de cromagnon..???.. de la gripe A …???. de toda la basura de este gobierno de ladrones bah …
    p.d: disculpas por el mal humor pero prendi la tele y vi a kdk haciendo las mismas pelotudeces de siempre

  • 46. cecilia  |  20 agosto 2009 en 23:54

    pero te creo, no creo q seas mal tipo, sos re bueno… un dulce de leche.. un panqueque de dulce de leche..!!! .. hmmm me encantan los panqueques, hace mucho q no como uno… me voy a preparar uno .. con crema… es lo mejor.. no los probaste?

  • 47. cecilia  |  22 agosto 2009 en 22:05

    esto no tiene nada q ver… o si ?.. la superficialidad, la frivolidad con q la presidenta habla de “goles secuestrados” da la pauta de lo poco q le interesan los desaparecidos y los ddhh, q solo han sido una estrategia más en su carrera por el poder


Archivos

Categorías

Comentarios recientes

Alejandro A en Bitácora 97
Alejandro A en Bitácora 97
marlaw en Bitácora 99
r .nadaud en Bitácora 95
Marcelo Grynberg en Bitácora 95

Calendario

agosto 2009
L M X J V S D
« Jul   Sep »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

A %d blogueros les gusta esto: