DOCTRINA DEL FÚTBOL (Pensamiento Rápido, edit. Sudamericana 2000-

22 julio 2009 at 9:12 52 comentarios

 REVISTA LA CAJA-SETIEMBRE 1992

El fútbol no es un malentendido por el que 22 varones corren para posesionarse de la pelota. Es un asunto de doctrina. El fútbol es la alegría del pueblo y, esta exteriorización se produce por una comunión. Espectadores y actores se confunden en un fervor común. No se trata de una idiotez llamada pelota considerada un chiche para grandes. Tampoco de la válvula de escape de los sociólogos o de las especialistas en liturgia de masas. Al fútbol se lo vive. Se lo vive con todo, con la cabeza, los pies, la cintura, el taco, pero sobre todo con el disimulo, la gracia, la picardía, las mil formas de la risa. Los juegos populares son un demostración de destreza y de gratuidad. Es una exhibición de lujo, tanto en el fútbol como en el tapa de los negros de Louisiana. No es tan importante ganar como hacer palpable el arte del encantamiento. El poder de acariciar la pelota, de hacerla novia del empeine.

Argentina había estado ausente del Mundial de Suiza de 1954, todavía no nos interesaba participar de esas lides profesionales, pero conocíamos nuestro valer. La prensa se hizo eco y nos coronó Campeones Morales de aquella justa lejana. Pero en el ’58 nuestra participación estaba decidida y nos preparamos para la experiencia sueca. Teníamos un fútbol feliz porque nuestro mundo era feliz. La visión que los argentinos tenían de sí mismos abundaba en poesía. La picaresca argentina sobrevolaba el mundo. Pero era posible que el mundo no estuviera enterado de esa dicha. Suecia nos ofrecía la oportunidad de pasear nuestros valores y talento.

¿Qué íbamos a mostrar al Viejo Mundo? Nuestro estilo de vida. El aliento de los barrios, la presencia del potrero, la niñez en nuestras calles, el fervor en nuestras canchas, nuestro modo gambeteador de vivir.

El fútbol detentaba una autoridad inglesa como tantas otras cosas en el país. Gran Bretaña era su cuna y su aureola. En mayo de 1953 la selección argentina enfrenta a Inglaterra. El árbitro, como todos los que participaban en el torneo local, era inglés. Aseguraba la imparcialidad de los fallos. Nadie discutía el mayor grado de ecuanimidad del temperamento inglés. Fue un partido memorable ya que Argentina ganó 3 a 1. Para Félix Daniel Frascara el juez Ernest Ellis había causado excelente impresión. Con respecto al mismo partido reflexionaba Borocotó: “colegas ingleses con los que hemos conversado mucho después de los partidos nos han expresado su admiración por el juego criollo, tan pleno de sutilezas (…). Cada tipo de fútbol es producto del medio. Porque el hombre es hijo de su suelo. Somos pues diferentes y no por casualidad. Lo somos por la sangre, por el aire que respiramos, por la tierra en que hemos nacido, por el churrasco, el mate y hasta el tango. Hijos de tierras más generosas, de ambientes de vida más fácil. No somos tan administrativos como los países en los que la vida ofrece mayores dificultades para ganarla. De ahí esa tendencia al riesgo tan nuestra y que se manifiesta en la gambetita, en el adorno de la jugada, en aquello de tirarnos un lance y hasta en el ‘me juego’.”

La de Borocotó es una explicación por el arraigo. La sangre y la tierra se anudan al infinito y acoplan asado, mate, grandes extensiones, sopores de la siesta, la pausa, la cachada y la gambeta del fútbol. Por eso se nace sintiendo el fútbol de esa manera. La pelota es nuestro primer chiche y los pozos del potrero el primer divertimento. Nacemos aferrados en un mismo compás a la teta y a la pelota.

Pero es necesario profundizar un poco. El fútbol es un sentimiento, pero los sentimientos necesitan protección. La doctrina es la guardiana del sentir. La línea fatal que une al hombre argentino con el modo de tratar a la pelota, ese naturalismo sencillo, puede ser un pensamiento perezoso y equivocado.

Ondino Viera ya hace varias décadas planteó la doble faz de fútbol de un modo inédito. Señalaba que el fútbol permite todo tipo de distorsiones debida a la confusión entre lo propio y lo ajeno. “El fanatismo, la idolatría, el cubismo y el patrioterismo, agregados a la falta de ilustración deportiva y de cultura doctrinaria, han sido junto con otras, las causas de los desastres y debacles de conocidas escuelas de juego”. Aquello que se pretende local —afirma Viera— es, en realidad, internacional. La picardía que se pretende genuinamente argentina y que explica la gambeta del jugador, bien puede aparecer ‘naturalmente’ en Francia y manifestarse en sus ciclistas o en China con sus especialistas en el ping pong. Viera, uruguayo, mide con sorna el mito de la garra charrúa que convierte a los orientales en monopolizadores de las virtudes del coraje, la fibra y la decisión de los que no tienen miedo en ponerla. Así también se eleva la efigie de la ‘improvisación’ a la categoría de facultad sobrenatural, más allá de la ciencia, para uso exclusivo de nuestros cracks. Del mismo modo la ‘viveza criolla’… y las demás características que hemos inventado como dones que nos ha deparado la fortuna, han contribuido a confundir lo propio y lo ajeno y acreditarnos como propiedad nacional aquello que puede ocurrir en cualquier lugar del mundo.”

Esto no significa que nuestro fútbol en nada se distinga del de otros mundos. Viera afirma que esta diferencia no se debe a que bajo el fútbol que nos pertenece cobijamos los valores puros del criollismo. El fútbol es asunto de doctrina: “una escuela mundial no sólo de valores técnicos, sino de valores sociales, morales, artísticos y culturales”. El exitismo en sus variados disfraces es lo que provocó una subversión de los valores, que ha permitido que los valores doctrinarios del fútbol fueran utilizados por doctrinas que le son ajenas, ya sean religiosas, políticas y filosóficas. No se ha hecho más que extorsionar ideológicamente al fútbol.

La verdad del fútbol resulta —para Ondino Viera— del enfrentamiento entre dos escuelas pedagógicas. Una es la pedagogía de la escuela europea. “El fútbol desde principios del siglo que pasó, sólo pudo haber sido enseñado desde los colegios ingleses que contribuyeron a su reglamentación, en todos los clubes de aquel país (…). Dentro de la enseñanza tradicional de la escuela antigua, el aprendizaje se hacía por imposición-obligación-coerción-automatismo-atención dirigida y comandada desde afuera-disciplina de afuera para adentro-subordinación-sujeción/silencio/sumisión… Las concepciones colectivistas que todavía podemos observar en el fútbol europeo no tienen su origen únicamente en una expresión más atlética de la técnica, sino en las limitaciones técnicas, psíquicas, psicotécnicas y psicofísicas de sus jugadores”.

A esta pedagogía escolar de la rigidez se le opone la pedagogía de la libertad de la escuela nueva. Estimula la autonomía frente a la subordinación-la iniciativa frente al automatismo-la disciplina artificial-el interés en lugar de la obligación-disciplina de adentro para afuera y no de afuera para adentro-atención espontánea en vez de atención comandada. En síntesis: libertad en lugar de coerción.

A partir de esta pedagogía de la libertad, nuestros jugadores agregaron al fútbol europeo un completo dominio de la pelota con todas las partes del cuerpo, del pecho a los muslos y de la cabeza a los bordes externos e internos del pie, la punta, el talón, la planta y l empeine… el dribbling, el juego de amagues, fintas, el de la doble intención (marcar una jugada y efectuar otra), las arrancadas, paradas y vueltas. Esta pedagogía de la libertad se desarrolló en campitos, potreros, terrenos al borde de los ferrocarriles. Por eso lo que nos separa de los europeos no es la espontaneidad que brota no se sabe de dónde y que parece obsequio de alguna providencia generosa, sino de la elaboración de una pedagogía de la libertad con alcances universales. Esta es la posición del uruguayo Ondino Viera.

Dante Panzeri —nuestro recordado periodista— asoció el fútbol a una poética del juego y a una metafísica del hombre. “El fútbol es el más hermoso juego que haya concebido el hombre y, como concepción de juego es la más perfecta introducción del hombre en la lección humana de la vida cooperativista”. Para Panzeri no es disparatada la asociación del fútbol con el humanismo intelectual. “Me atrevo a señalar —continúa— un total paralelismo de vínculos entre el proceso decadente de las letras y las artes y el fútbol; coincidente con el progreso de la llamada ‘revolución industrial’. Por eso percibimos los efectos de esta alienación en la progresiva extinción del jugador despreocupado y altruista, y la triste presencia del jugador egoísta y angustiado. La deshumanización del hombre ha sido tan brutal que los últimos resto que le quedan de verdadera humanidad se preservan sólo en el niño. Pero el niño también está acosado por la modernidad.”

El fútbol es ante todo juego, por eso es alegría, por eso es infancia. Es necesario preservar los valores infantiles. En la actualidad se vive un proceso complejo en el que los avances en ciertos sectores de la sociedad tiene efectos colaterales negativos. Es el caso de los padres que son mejores que los de antes. Esta mayor dulzura casera daña al fútbol. La represión incentiva la travesura. El fútbol —agrega Panzeri— necesita de chico atorrantes, jovencitos vagabundos con acento picaresco, y no el respetuoso hijo del colegio, muchacho de su casa que se convierte en adecuado dispositivo del orden hogareño. Sentencia Panzeri: “tengo para mí muy fuertemente afirmada como convicción que en gran medida el buen jugador de fútbol es fruto de la miseria y del banbidaje infantil”. Panzeri sabe que está en una posición difícil si se sustrae a esta dificultad: “hemos aquí, en alguna medida, lamentando el progreso…”. Pero se aferra a sus convicciones, enarbola lo que llama el romanticismo —sin el cual, sostiene, hasta el profesionalismo muere—, y se convierte en espectador de la desigual lucha entre el fútbol y la sociedad de consumo. Esto es lo que afirmaba Panzeri en su libro: Fútbol, dinámica de lo impensado, de 1967, resumen de un apostolado de muchos años. Pero una década antes, cuando el resquemor de los nuevos tiempos tenía una menor incidencia y pervivía la frescura del alma futbolera, había oportunidades de apreciar en nuestro jugadores su estampa majestuosa. Dante Panzeri, periodista enviado al inolvidable sudamericano de Lima de 1957, rescata la nobleza de un rostro y dibuja un ideal: “tiene apellido de torero. ¿Es el astro de fútbol? No; es el hombre que va dentro del astro, es la humanidad que gustamos ver en los astros, para convencernos mejor de que los astros también son —o pueden ser— hombres nuevos, hombres como la humanidad los quiere. La mirada de este delicado bailarín del fútbol, de este pibe enseñoreado en su delicadeza innata, está diciendo de una madurez de pensamiento, de una meditación del mundo que lo rodea… viéndote ahora en esta foto hemos visto reproducida aquella mirada mediativa y sentimental… Efectivamente, vive en ti, igualmente espontáneo y maduro, el futbolista como el individuo “El crack y el hombre”. Panzeri describe sus impresiones de Antonio Valentín Angelillo, jugador de Boca, 19 años, transferido en ese mismo año al fútbol italiano en 5 millones de pesos.

Esta era nuestra verdad en los albores de 1958, año en el que después de tres décadas nuestra selección mostraría su fútbol frente a los mejores del mundo. Ibamos a pasear por el mundo nuestra estampa de atorrantes, nuestra ternura de chiquilines, nuestra inocencia pícara y el candor sin igual, nos adorarían. Sembraríamos en aquellos hijos de la disciplina colegial, en los niños tristes de los países fríos, la alegría del potrero y la fiesta de la abundancia. Así partieron nuestros muchachos, su entrenador —como se decía en la época— y los sonrientes y esperanzados periodistas, custodios de la pureza de la doctrina y de la doctrina de la pureza.

Y llegaron a Suecia, a la destemplada y gris ciudad de Malmöe, del otro lado del estrecho que la separa de la ciudad de Copenhagen, para presentarse frente a un público rubio y pálido, comedor de arenques y pepinos. Les obsequiaríamos varios de éstos a sus residentes redes. El primer rival, un fantasma de la vieja escuela, el último campeón mundial, Alemania. Perdimos 3 a 1. ¿Qué pasó? ¿Fue la pureza la que falló? ¿Qué significaba un acontecimiento de este tenor?, si el trinomio asado-mate-fútbol pierde con holgura frente a los germanos, ¿qué hacer? ¿Cocinar salchichas, beber cerveza, estudiar geometría? Es cierto que los árboles mueren de pie y que los gatos caen parados, pero también está visto que los doctrinarios son como los péndulos, nunca se alejan del centro de la verdad. Los custodios de la doctrina despejaron la confusión y enunciaron con voz mosaica por boca de Borocotó, en un día lluvioso de junio de 1958, estas inesperadas conclusiones: “serán menos dominadores de pelota, menos malabaristas, menos coreográficos, pero tienen muchas virtudes que les faltan a los criollos. Estado físico, velocidad, sobriedad, vigor, sentido de la responsabilidad. Los argentinos serán más brillantes. Pero hay que agregar ‘cuando los dejan’… estuvimos frente a un equipo sobrio, fuerte, responsable y capaz.” Borocotó descarta cualquier pretexto, no hay apelación posible, ni siquiera la conocida reciedumbre alemana: “el juego fuerte es de otra fuerza: revolcones, pechazos, empujando cuando se salta a cabecear, pero el de nuestros lares es el que realmente lesiona”.

¿Qué sucede, se pregunta Borocotó, cuando una vez que se gambetea a un adversario, se lo vuelve a tener enfrente y nunca se termina de recorrer la sombra de su cuerpo? ¿Quién creó a estos seres nunca deseosos de ser engañados? ¿No le temen al ridículo? ¿Qué pasó en los partidos preliminares, ante los italianos, en los que los criollos jugaron muy bonito, como si fueran artistas… del medio campo? Borocotó, olvidado del trinomio churrasco-mate-fútbol, no ceja de espantar nuestros sueños, arremete contra la vieja doctrina, embiste por cualquier flanco: “en Europa ya vimos y veremos más, que ‘hacen fútbol’ sin haber nacido futbolistas y que quienes nacieron futbolistas pierden porque los que no lo son se lo han propuesto ser”.

El desenlace, ya sabemos, fue fatal. El tiro de gracia fue el partido con Checoslovaquia, el equipo de dos años antes —1956— en cancha de San Lorenzo, perdiera frente a nuestra selección, y mereciera las siguientes reflexiones de Panzeri: “Checoslovaquia no nos descubrió nada, absolutamente nada en materia de fútbol. Es difícil para cualquier forastero descubrirnos en ese terreno aspectos que del fútbol no se conozcan aquí… el fútbol checoslovaco es un fútbol carente de alegría. No de alegría en función de risa. De alegría en función de creación… y allí es donde aflora, en su fútbol de aparente corte liberal, la falta de picardía”.

Pero estos nulos en creatividad nos hicieron perder la alegría y al periodista matizar su saber, nos ganaron 6 a 1. Un día después el mismo Panzeri fiscaliza: “el mito de que somos los mejores del mundo, afortunadamente, ha caducado… todo lo enfermo, torcido y bastardo que viene siendo el fútbol profesional argentino desde 1931… este sistema lleno de vicios… lo malsano de todo este movimiento de intereses que se inicia en los propios actos electorales de los clubes, actos muchos de ellos reducidos a innobles exteriorizaciones de un caudillismo inescrupuloso… hasta ayer estuvimos fabricando explicaciones para nuestros propios errores, retorciendo la realidad que es dura y fría, en el amparo de los sentimientos nacionalistas que suelen ser blandos y tibios y tan fácilmente prenden en el alma de una mayoría siempre fértil en lo chabacano, siempre más a gusto con el halago que con la realidad desnuda”.

De 1956 al ’58, La Argentina mudaba sus ropajes y sus frases, se desplegaba el cobertor institucional de la Libertadora, la dulce Argentina vivía el fin de un sueño, de una ilusión, de una mentira. “Fabricamos una idolatría de barro —agrega Panzeri—, montamos un héroe de cartón, un caudillo apetitoso de halagos.” Creo que no hace falta aclarar la identidad del futbolista al que se refiere Panzeri.

Llegó la hora de la verdad, de la nueva verdad, todo aquello que despertaba nuestro amor será expuesto a la luz de la fiscalía pública. La nueva verdad será bien guardada por los no muy nuevos y experimentados custodios. Las virtudes del criollismo invierten el sentido de su jerarquía. Para Borocotó toda la picardía, el arte, todo lo genial que pueda tener el fútbol argentino no sería suficiente si nuestros jugadores no están preparados para ‘los choques, la reciedumbre, la lucha intensa’. Pero nuestra idiosincrasia entorpece los cambios. Nos caracterizamos por la inconstancia, un día puede estar bien una, el otro día la otra, como dice nuevamente Borocotó: nos conocemos. También conocemos la blanda aparatosidad de nuestros jugadores, sus caídas y lamentos, el hacerse los muertos a la espera de la comparsa de aguateros para que les echen un poco de agua bendita y salir corriendo. Nuestra farsa. Borocotó es intransigente: no se juega seriamente, tenemos que decir que la mayoría de los jugadores criollos vive del fútbol pero no para el fútbol. El medio es cómodo, burgués… Cambia el cesto de los valores. Vivíamos de nuestro prestigio sudamericano pero lejos de las nuevas corrientes mundiales que se establecían en el Viejo Mundo desde la posguerra. La escena que describe Borocotó es precisa: al día siguiente de la victoria sobre los argentinos, los alemanes ya se estaban entrenando desde las nueve de la mañana, mientras los argentinos se desperazaban cerca del mediodía con sus fasos en la boca. ¿Cómo corregir la indisciplina criolla, su blandura y facilismo, sus debilidades incorregibles? Panzeri enuncia una clasificación de estas falencias, sitúa en el tope de la misma aquella que se llama la excusa. Es por un rasgo como éste que en otros países nos conocen por “llorones”. Cuando se hacían los partidos preliminares en nuestro país se justificaban los errores por el clima demasiado exigente y la presión de la afición local. Pero ahora, venir con ‘el llanto de la nostalgia’… Escuchemos a nuestros héroes: “¡pero ustedes no saben lo que estar lejos de los seres más queridos! ¡Lejos de la madre, de la novia, de los hijos! Esto es lo que Panzeri define como los impedimentos sentimentales de la mentalidad argentina. Lo que nosotros llamamos sentimental es para él sensiblería y chabacanería. Sólo una sintética cualidad se le opone a esta melaza afectiva: la seriedad.

Es a partir del desastre sueco que el pensamiento argentino entra en una vorágine de la que le será muy difícil salir. Más que una vorágine será un remolino. La vieja cadena de virtudes que distinguía al criollo se romperá en dos mitades. Una de ellas susurrará por lo bajo que en ‘aquellos tiempos’ daba gusto ver jugar al fútbol. La otra siempre encontrará nuevos argumentos para exigir un cambio total de mentalidad. Esta ética bifocal atravesará el fútbol convertido en campo fértil de los debates ético-políticos. Así en los años setenta se tiñe de gloria el fútbol mecánico. Era la definición de los nuevos doctrinarios que festejaban los triunfos del Estudiantes de Zubeldía. Decía Ardizzone en mayo de 1970, después de una nueva victoria de Estudiantes: “volvieron los viejos y volvió ese indiscutible y elogiable OFICIO para manejar partidos. Nada quedó sin prever, nada quedó librado a la improvisación, nada quedó sin estudiar”. De este cuadro Ardizzone rescata a un jugador fundamental: Carlos Bilardo.

El lenguaje ético-futbolístico se extiende por generaciones. Las definiciones nunca son suficientes, las discusiones siempre creen agregar algo más a lo ya dicho. Una vez que aparecerá Maradona muchos dividirán a la historia tal como lo hicieron los apóstoles. El año ’58 será el 17am y el ’93, el 18dm (antes y después del debut de Maradona). Pero lo que no se entiende es que no sólo se trata de lo que pasa en la cancha sino de lo que se dice que pasa en la cancha. Es un asunto de doctrina. Menotti no lo negaba cuando ante la pregunta de un periodista sobre el tipo de fútbol que preferían los argentinos, decía: “un fútbol de calidad. Un día me preguntaron lo mismo y contesté lo mismo, pero el periodista me dijo qué interpretaba yo por calidad y ya con esa observación había motivos para seguir. Calidad es el respeto al pueblo’, señaló en cierta oportunidad el Che Guevara”.

Y el respeto se manifiesta con una propuesta generadora de espectáculos emocionantes. La gente va a una cancha para admirar el talento y para emocionarse. El esfuerzo físico también emociona pero el talento sensibiliza. El fútbol que quiere la gente es el que se juega en el potrero de su barrio. El que está ligado al desenfado, a la burla”. Para que este burlesco fuera efectivo Menotti encerró a sus jugadores en una ‘concentración’ durante varios meses con un riguroso diagrama de injertos vitamínicos y una estricta abstención sexual. Los holandeses que eran serios se acompañaban con sus mujeres y los escoceses entrenaban con sus cervezas.

Porque entre la práctica y la doctrina no es la primera vez que existe un pequeño hiato, además de existir grandes gambetas en los principios doctrinarios.

Suecia ya pasó, fue hace muchos años. Sus heridas fueron lavadas, la humillación redimida, es cierto que hubo que esperar veinte años, pero un día de junio similar al del doloroso 6 a 1 de los checos, en junio de 1978, le hacíamos seis a los peruanos y los nuevos doctrinarios agrupados en la revista El Gráfico, lo proclamaban así: “llegamos a la final. No solamente los jugadores, sino todos. Se acabaron los YO refugiados atrás de aislados gritos. Ahora somos NOSOTROS, sin distinción de colores, como debimos ser siempre. Goleamos al destino y derrotamos a las sombras. El teniente general Jorge Rafael Videla, presidente de la nación, dio en su momento el respaldo necesario para que el Mundial fuera una realidad que mostrara —seriamente— la verdadera cara de nuestro país. Cuando el Campeonato se puso en marcha arrimó su aliento para que la Selección Nacional superara momentos críticos. Aquí está en el palco de honor en Rosario, junto al brigadier Agosti, emocionándose con el juego y con los goles, acaso entonado con esa ovación que acompañó el anuncio de su presencia. Argentina ya está en la final de la Copa del Mundo. El teniente general Videla volverá el domingo a dar otra lección de humildad: ser otra vez, nada más que un hincha de la selección”

Anuncios

Entry filed under: General.

Le rouge et le gris Una realidad con puntos suspensivos

52 comentarios

  • 1. Autor Material  |  22 julio 2009 en 10:53

    Un anónimo ha dejado mensaje en mi blog indicando, con nombre y apellido, la identidad que el nombre Blacquier oculta. Se trata de una celebridad de la industria del pensamiento. La revelación, confieso, me ha tomado por sorpresa.

  • 2. tonio  |  22 julio 2009 en 16:00

    Tomas,imagino que esta es tu respuesta al debate que dejaste trunco en el otro post.
    Entiendo que es tu forma de interpretar el futbol y que por lo visto viene de lejos.
    El articulo es muy largo y hace necesaria una relectura porque tiene mucha tela para cortar.
    Quiero tocar 2 temas,por ahora.
    El primero tiene que ver con lo recurrente de presentar al futbol,bajo el tamiz del resultado.
    Segun tu logica el que gana ,aunque sea un partido eliminatorio como es una final, siempre es el mejor.
    Es funcional a la no discusion,de los porques y de los caminos,discusion que por otro lado propones,que loco,no?

    Te recuerdo que el campeon en el 58 fue Brasil,a quien vapuleamos en el 57 en Lima,que contradictorio,me suena el futbol.
    Brasil si se impuso (y comodamente)a los Europeos “atleticos y fuertes” pero se comio un baile con nosotros..el año anterior. Y Brasil tambien jugaba a la “sudamericana”.
    No sera que es mas facil que eso y que se puede ganar y perder,nada mas… que hay diferentes formas de llegar al objetivo de ganar,en el marco del reglamento y el espirtu,todas son validas.
    Pero algunas son mejores que otras,son mas nobles,mas atractivas,mas lujosas,mas disfrutables…provocan en los otros sentimientos mejores,como diria el negro Fontanarrosa(a este lo cito yo) la emocion y la carcajada..esa incredulidad infantil ante la fantasia,la magia del artista.
    No me es igual un gol de caño que uno con la rodilla,no señor…
    y no quiere decir que un gol de panza no lo festejo,no,pero siempre se busca la belleza,el ideal,la perfeccion.

    El otro tema es sobre Don Osvaldo Ardizzone,a quien en mi infancia y adolescencia lei mucho.Creo que fue mi forma de entender la poesia.Desde el futbol.
    Es una gran bajeza de tu parte ,otra como las que haces con Angel Cappa,traer esa frase,para justificar tu posicion.
    Si alguien no merece ser asociado a “ESE ESTUDIANTES Y BILARDO” es Osvaldo Ardizzone….cultor como pocos del lirismo y la bohemia en el futbol y la vida.
    Entiendo que has trabajado mucho en la investigacion,cientos ,miles de horas para extractar esa frase tan arbitraria (y no es casual la eleccion de esta palabra,para con vos)y tan lejana a su espiritu, que te define a vos,no a Don Osvaldo.
    Lo lamento.

  • 3. chilango  |  22 julio 2009 en 16:00

    pensamiento rapido pero
    texto largo….

  • 4. tonio  |  22 julio 2009 en 16:06

    sabes que Chilango,lo escribi de corrido,no tengo tiempo para filosofar..

  • 5. tomás abraham  |  22 julio 2009 en 16:07

    y…sí, dal lo mismo lo que se diga y da lo mismo lo que se haga o vea. lo importante es seguir agarrado a la teta, a la teta cappa, a la teta ardizzonne, así tibiecito, no pensar en nada, con los ojos bien cerraditos, con lechita para seguir con la blogadicción, y así, para siempre.

  • 6. tonio  |  22 julio 2009 en 16:37

    No te entiendo,abriste el debate y te negaste.
    Lo reflotaste con un articulo viejo y volves al enojo.
    Hablas de la blogadiccion del otro,cuando estas debatiendo conmigo online?
    Quien tiene el problema?
    Si te jode lo de Ardizzone,por lo menos contesta lo de Brasil en el 57-58.
    Pero me da la impresion que le escapas…cuando es algo concreto.

  • 7. Nicolas  |  22 julio 2009 en 19:02

    Señor Abraham, no entiendo por que constantemente descalifica las opiniones de los que no opinan como usted. Eso no lo ayuda en lo mas minimo y muestra que no puede defender su punto de vista.

  • 8. Dante  |  22 julio 2009 en 19:37

    Lo del 54 esta mal, la FIFA nos negó la participación.
    Lo del 58 también. A la AFA que habia armado la Libertadora, le interesaba mas seguir facturando que primero declararlos instransferibles a Sivori, Maschio, Dominguez y Angelillo como pidió Stábile y también después igual utilizarlos para el Mundial cuando nos lo permitió la FIFA.
    El Desastre de Suecia básicamente fue culpa de Carrizo, que como es sabido no tenía temple ni condiciones anímicas y no ganó ni una sola final en toda su vida. Stábile lo quizo sacar y no lo dejaron porque ya tenía 32 años y lo querían vender también. Si Stábile renunciaba tenía que indemnizar a la AFA.
    La prensa especializada mas seria como Enzo Ardigó también se lo advirtió reiteradamente a la AFA, lo mismo que desde el entonces ya intervenido Mundo Deportivo.
    El mito Carrizo lo construye después durante los 60, desde lo que se conviirtió la Revista El Gráfico, el ex-redactor durante 15 años de la Revista Partidaria de River, Julio César Pascuato, alias Juvenal, hasta que Carrizo hace otra vez lo mismo contra Peñarol en el 66 y Antonio Liberti lo quizo pelear.
    En lo del muy respetable DT que fue Ondino Viera hay algunas pavadas. Para jugar ping pong no hacen falta llanuras ni clima mas o menos templado o tropical.
    Lo de Panzeri en líneas generales para variar es correcto, pero no fue enviado a Suecia asi que en eso tocó de oído..
    Borocotto es de los periodistas que menos sabia de fútbol en toda la la historia del periodismo deportivo argentino. No tenia nada que hacer al lado de Frascara, Panzeri, Fioravanti, Ardizzone o Enzo Ardigó. Lo de él eran las floridas apiladas.
    La gran diferencia entre los 6 goles del Desastre de Suecia en 1958 y el 1 a 0 contra el mismo equipo solo 1 año y meses antes fue el arquero. Por eso Carrizo no era ni suplente en la Selección Argentina.
    Lo de Ardizone para variar es corecto si algo tenia aquel Estudiantes de Zubeldía era oficio.

  • 9. tomás abraham  |  23 julio 2009 en 8:43

    dante
    gracias por lo del 54 aunque no sé por qué se le negó a a la Argentina la participación en aquel mundial. sí recuero lo de huingría, el mejor equipo del mundo con sandor, kubala, puskas, tec.
    toda la culpa la tuvo Carrizo?, y no pérez, labruna, cruz, rossi, jugadores ya algo pasados para la época?. cuando argentina se clasifica para el mundial lohace con un equipo basado en river, lento y virtuoso contra Bolivia, a quien ganan 4 a 0.
    pero en el año 59, argentina gana el sudamericano en el que juega el brasil campeòn, cin una delantera ínregramente formada por el equipo de racing, y un medio campo con guidi y sacchi.
    en el 60, cambia nuevamente y se le gana a españa con cocco rossi, menéndez y sanfilippo, con hacha brava navarro en el fondo.
    el problema fue que la selección no tenía política aunque hubieren jugadores de talento.
    esto hasta 1974. hoy parece que volvemos a aquellas épocas.
    la palabra oficio no es degradante. en el mundial del 66, el equipo de lorenzo era casi imbatible, por su oficio y talento. conjugó a marzolini con albrecht y ferreiro, y a artime con gonzalito, a rattin con perfumo, etc. oficio quería decir jugadas estudiadas y prreparadas, jugadas de pelota parada, marcaciópn personal a algún jugador, importancia de la velocidad y de la preparación física. una innovación en la época que hacía rerir a los que creían que bastaba la gambeta.

  • 10. tomás abraham  |  23 julio 2009 en 8:59

    corrijo lo de kubala que no jugó para hungría. respecto de la presencia argentina, la información que tengo es que “rehusó” participar.

  • 11. Tomás Abraham  |  23 julio 2009 en 16:43

    agrego algo más:
    no sé si alguien se dió cuenta que el trabajo escrito trata sobre el orden de los discursos relativos al futbol. a las alternancias morales e ideológicas que varían de acuerdo a los resultados, y a los dilemas de identidad que abarcan juego y nación.
    el resultado frente a los checos, si Carrizo atajó mal, o si ardizzone no debió decepcionar a algún lector, no es de lo que se habla.
    en definitiva, creo que gasté labia de más, casi a nadie le interesa el tema, mejor hubiera ganado Huracán y obviaba este esfuerzo.

  • 12. JorgePayador  |  23 julio 2009 en 17:34

    De lo que no se te ha leído nada es acerca de Estudiantes y de su triunfo reciente en la libertadores.

  • 13. Dante  |  23 julio 2009 en 18:05

    Hola Sr. Abraham
    Esa otra información del 54 también es falsa. La FIFA alegó que Argentina le había presentado tarde su solicitud de participación, presentada por Valentín Súarez mas de un año antes del comienzo del mismo.
    Era muy notoria la animosidad de la FIFA, por la cual de nuevo al igual que en 1938 le fué negada también en 1950 la sede que le correspondía a la Argentina ya desde los años 30, y que fué uno de los 3 motivos de nuestra no ida al Mundial de 1950 a Brasil.
    De todos modos igual para no permanecer aislados, al margen de todos los amistosos contra equipos europeos realizados continuamente alla y acá, también se lo envió al ya permanente Seleccionador Nacional Guillermo Stábile de observador al Mundial de Suiza.
    De apellido Sandor en Hungría no jugaba nadie. Pero si era el nombre de su gran goleador Kocsis. Efectivamente Kubala tampoco jugó, pues hacía años que era la gran estrella del Barcelona de España y representaba a dicho país.
    Efectivamente también el gran responsable de las derrotas como lo había anticipado Enzo Ardigó fué el arquero, y como lo señaló después casi toda la prensa deportiva especializada con representantes allá, considerando que mas de la mitad de los 9 goles que le hicieron a Carrizo fueron de biógrafo.
    Cosa que también se puede observar a simple vista además viendo los films, pero además también ya fue confesado públicamente por el propio Carrizo.
    Varios tantos fueron producto de remates de muy larga distancia y en algunos hasta se tiró insólitamente a atajarlos dentro del arco.
    Es más, a excepción del anterior arquero de la Seleccion Argentina vendido al ser considerado por segundo año consecutivo el mejor arquero de América lamentablemente al Real Madrid, en Suecia jugó la misma defensa que había actuado contra los mismos checoeslovacos acá solo 1 año y meses atrás dejando el arco invicto. Y esa defensa con Lombardo, Delacha y Varacka, además fue elegida a pesar de los 9 goles en contra en los 2 partidos por toda la prensa especializada del mundo lo mejor del campeonato. También jugaron Rossi, Sívori y Angelillo aquí contra los checoeslovacos.
    Y además nuestra Selección en Suecia igual se las arregló sin ellos y Maschio, también para hacerles 5 goles a lo equipos europeos y por lo menos 1 en todos los partidos. Incluso ya a los pocos minutos de juego gracias a uno de los máximos exponentes de “la nuestra” como Corbatta a los anteriores campeones del mundo.
    La ida de Labruna se habia decidido ya también desde antes a espaldas de Stábile en la propia partida del Aeropuerto de Ezeiza, por los que manejaban todo, y también al igual que con todo lo otro o lo del 54 hay documentos al respecto.
    Por útlimo lo único bueno en el 66 era la defensa y el enganche. Pero todo dependía en ataque de él, por eso contra Alemania e Inglaterra no llegamos nunca. NUNCA.
    Por último y espero no se enoje, pues solo trato de informarlo para que pueda salir de ese engaño del que desde hace tantos años fueron victimas los argentinos, producto de la misma campaña de acción psicológica por esa misma prensa que usted denosta por lo del Mundial 78, pero que ya empezaron desde mucho antes. Solo trato de informarlo para poder llegar a la verdad que supuestamente es uno de los fines de la filosofía.
    Es otro mito ese de la “innovación” y la tardía velocidad que ya existía en Río de la Plata desde siempre. Muchos ingleses jugaban así, y también nativos al comienzo de los 20.
    ¿O que se supone que aportaban Perinetti, Gradín, Petrone, Orsi,
    Stábile?¿Y después Erico, Villariño, Zorrilla, Boyé, Distéfano?
    La preparación fisica además dicho por el propio Delacha era excelente. ¿O acaso tardaron mucho Sivori, Angelillo o Maschio en adaptarse al fútbol europeo? ¿Y antes Martino, y Grillo? ¿Y antes Orsi, Guaita, Monti y Demaría en el ya hiperprofesionalismo de la Italia luego bicampeón Mundial… con ellos?
    Y lo mismo con las marcaciones personales hombre a hombre que ya existían desde los 20 y mas cuando Tarrío importó la WM.
    Nunca bastó solo con la gambetta (o gioco di gamba) Pero para
    fabricar lo mas importante en este juego que es el control de la ecuación espacio tiempo, siempre fue lo mas importante y letal.
    Desde el legendario Loco Romano, pasando pór Seoane y Castro y el desastre que hicieron en Europa en el 24/25, o de nuevo en el 28 con Manuel Ferreyra.O en el 38 con Leónidas. Y después Martino, Zizinho, Schiaffino, Rial, Distéfano, Sívorí, ni hablar Garrincha y Pelé, Jairzinho, Tostao, Rivelino, Houseman, Zico, Romario… un tal Maradona.
    Y últimamente Ronaldo, Rivaldo o Ronaldinho.
    Eso es lo que casi siempre vinieron a buscar acá, antes que se inflacionara el negocio. Lo que les falta
    Por eso es abrumador la superioridad latina en Copas del Mundo.
    Lo otro ya lo tenían, es lo mas fácil de conseguir.
    Sudor y disciplina.
    Saludos

  • 14. Dante  |  23 julio 2009 en 18:33

    Totalmente de acuerdo si con el tema de la identidad que abarca juego y nación. Por eso se usó la interesada crítica mediática al juego
    mas popular, para influenciar sobre la mentalidad de esta.
    Pero yo no lo llamaría dilema, sino conflicto armado al menos futbolisticamente, y el otro como es sabido muchas veces por la fuerza de los tanques o el dinero.
    Como usted sabe para ser eficientes consumidores globales primero hay que influenciar la mente del consumidor incentivando al consumo o a cambiar al menos lo que se consumía.
    Una de esas corrientes incentiva a consumir resultados en el campo de juego y por ende en la economía y en la vida, por encima de los afectos, la solidaridad u otro tipo de felicidad espiritual que hace a nuestra sensibilidad y por lo tanto identidad genética latina.
    En cambio es cuantioso el esfuerzo hecho y no solo en Argentina como sabe usted, para con-vencer a los pueblos que la felicidad pasa mas por todo lo material que se pueda consumir o por lo abultada de la cuenta bancaria… hasta que se nos quedan los bancos con ella claro.
    Bueno en el fútbol es lo mismo. Hay quienes solo buscan resultados de cualquier modo, incluso con bidones y alfileres mediantes porque todavía no los dejan llevar granadas.
    Y por otro lado el inolvidable aunque con algún error como todos… Huracán de Angel Cappa.
    Saludos

  • 15. tomás abraham  |  23 julio 2009 en 18:50

    la identidad genética latina por lo visto no la tienen sus creadores, los tanos, los del futbol guita y resultado.
    a carrizo no le hicieron 9 goles, es FALSO, sino 10.
    no estuve en el aeropuerto para saber si a labruna lo llevaron por un arreglo en ezeiza. vi el partido contra los checos en cancha de san lorenzo, no tengo cien años, era muy chico, y recuerdo a angelillo y a cucchiaroni, no a sivori, aunque puede ser FALSO
    el puntero derecho sandor, me parecía que formaba parte de la delantera mgyar, pero no sé si es VERDADERO.
    no sabía que la fifa odiara a la argentina ya desde los años treinta.
    tampoco necesito un listado de habilidosos a quienes vi jugar, y varios más, para insistir que el que no cree en la felicidad.estilo billiken está a favor de la patria financiera y los pataduras.
    agradezco que se me instruya que había gente veloz en la década del veinte, pero basta ver la tele, invento posterior, para darse cuenta de los cambios en este deporte y de los espacios cambiantes entre los jugadores.
    sé que al pueblo argentino lo engañaron de la FIFA al FMI, debe estar también en ese código genético latino el de ser tan puro y en el código genético sajón, alemán, japonés,etc, el no serlo.
    alegría y bidón
    atte

  • 16. ricardo carrizo  |  23 julio 2009 en 19:18

    club atlético alegría y bidón. me encantó.
    no me habían hecho 6 goles en suecia, o fue en un partido.

  • 17. Dante  |  23 julio 2009 en 19:19

    Hola Abraham.
    Lo noto algo nervioso y no se porque. Mejor lea de nuevo dice 9 goles en 2 partidos que fueron los que nos dejaron afuera.
    Hay gente que si estuvo en Ezeiza y por eso lo documentó. Solo hay que investigar más en todo caso, para no dejar a que uno le vendan cualquiera.
    Italia defiende con el norte. Pero casi siempre ataca con el Sur. Orsi,Guaita, Sívori, Maschio, Riva, Graziani, Conti, Totti, Toni…
    Es fácil saber lo de Sívori además también están las crónicas.
    Lo del odio en el 38 corre por su cuenta. Pero debería saber que Argentina y sobre todo Uruguay boicotearon el Mundial del 34 por lo del 30. Además ya estaba el gran negocio que ya era el Mundial.
    Si used cree que la felicidad estilo Billiken representa a esa lista de eximios habilidosos, es otra discusión sobre que tan infantil entonces es casi todo el planeta que los admira.
    Si eso se contrapone con los pataduras en cambio ya es demasiado claro. Con la patria financiera ya es mas opinable, en los 70 no intentó ser así para poder identifiarse y legitimarse mas con lo popular.De ahí el otro mito mediático del “estilo Menotti” que no existió.
    No tiene porque agradecerme la instrucción respecto a la notable velocidad cuasi olimpica ya desde las primeras décadas del siglo, que por supuesto también había que tratar de neutralizar con velocidad equivalente, se trata de un debate e intercambio de idea e información.
    Lamentablemente también se equivoca tácticamente con lo de los espacios sobre todo en defensa, basta ver y analizar los filmes.
    La TV tampoco fue un invento posterior, se inventó en Inglaterra en los 20, pero recién se llevó a la practica en los 30 por “necesidad” de Hitler.
    Finalmente el FMI y la FIFA no se especializan en latinos.Les basta con engañar donde sea nomás como ya saben casi todos.
    Es lo mismo con la gambeta… pero al revés, por eso se la llevan.
    Cordiales saludos

  • 18. tomás abraham  |  24 julio 2009 en 8:39

    ser P.Dante
    no estoy nervioso, ni se me nota, estoy feliz. acabo de ver la foto de SANDOR Kocsis conocido por su primer nombre.
    también confirmo sus datos sobre la prensa del mundial que después de la derrota argentina en suecia contra checoslovaquia por 6 a 1, calificó a la defensa argentina como la mejor del mundial.
    no hay como la felicidad con bidón.

  • 19. TONIO  |  24 julio 2009 en 11:25

    A pesar de algunos exabruptos destemplados,mutuos,te agradezco Tomas,ya te lo dije,el debate.No tenias necesidad y esto habla bien de vos.
    Me tome un tiempo,como dije originalmente,para leer e interpretar el texto ,que llega historicamente hasta el 78.
    Entiendo al futbol como un gran teatro de representaciones figuradas y reales.Donde todos nos vemos reflejados desde nuestra individualidad.Y donde ponemos en practica, nuestra subjetividad.
    Hay quienes no salen del entorno del futbol,aca creo, intentamos debatir las conexiones con la sociedad.
    En lo que planteas Tomas,hay una linea divisoria y es el 58.
    Te cito “del 56 al 58 Argentina vivio el fin de un sueño,de una ilusion,una mentira”.
    No puedo menos que encontrar una asociacion inconciente ( ?) al Peronismo.
    Como todo tiene que ver,Peron, habia hecho lo mas parecido a una revolucion en nuestro pais.
    Esto es,los sectores mas postergados,los trabajadores,fueron incluidos en el reparto economico,social y cultural como nunca antes ni despues.
    Al mismo tiempo el poder de la oligarquia parasitaria,clase dominante,fue cuando menos compartido con otros actores.
    Como nunca antes ni despues.
    Por si esto fuera poco,la soberania nacional se empezo a llenar de hechos concretos,no de retorica hueca.
    El desarrollo nacional independiente fue una posibilidad cierta,durante un tiempo muy prolongado(hasta el 76 sin ir mas lejos)
    Que se entienda,no soy peronista y junto con estos hechos objetivos,tengo en la mochila cientos criticables,hasta terribles del peronismo.
    Pero la historia de la historia,esta marcada por los antagonismos,es muy dificil sustraerse a esto,por supuesto el futbol,es como tantos otros un “un campo de batalla” donde se juega esta batalla politica,economica e ideologica.
    Vuelvo al futbol,del que nunca me fui y me pongo como hincha,como individuo ante el hecho del futbol.
    Que le pido,que espero?
    Aca me olvido de los jugadores,tecnicos,empresarios,dirigentes,periodistas….
    Entonces como dice Galeano,espero una migaja de futbol,algo que me aleje de la muerte,como ante cualquier manifestacion artistica,algo trascendente,la busqueda infinita.

    Ante esta posibilidad aparece el opuesto,la otra doctrina: el exito y me pregunto,cual es mi exito como hincha al ganar?
    No olvido,entonces otras cosas,las importantes ?.
    Me hacen vivir una irrealidad,me hacen participe,me identifico con el otro y me olvido de mi.
    Defiendo las miserias futbolisticas o al campo,da igual,con SUS retenciones,no pienso,me representan.
    En que sirve a la busqueda,las dudas,las preguntas,el investigar,el debate,el hecho artistico,la emocion si el exito mata todo esto.
    Si una vez que algo triunfo,no permite ver que y como lo permitio.Analizamos los efectos,nunca las causas.
    Esto creo,es funcional al poder,es tal como se expresa el poder en cuanto economico y cultural.Avasallante.
    Si no lo cuestionamos estamos jodidos,bien jodidos.
    Saludos

  • 20. TONIO  |  24 julio 2009 en 11:36

    Una aclaracion mas,lo de Ardizzone y te pido que releas tu texto,lo hace aparecer como el nuevo periodismo,de ese momento,que cuestionaba la vieja escuela.
    En esa bifocalidad,que comparto,Ardizzone estaba del otro lado,no del lado de estudiantes,mas alla del reconocimiento de aspectos importantes que pudiera haber hecho,eso es lo que te cuestiono.
    El otro tema ,agrego a lo que decia Dante en lo historico,que Brasil traiciono a Argentina y Uruguay en el 38,donde sudamerica no estuvo y Brasil si y esto estuvo compensado,por la FIFA ,con el mundial del 50 y otras muchas.
    Saludos

  • 21. tomás abraham  |  24 julio 2009 en 11:41

    tonio
    esa frase tiene que ver con otra de panzeri en la que denosta aquel sueño. no es mi posición ya que no creo en ese maniqueísmo.
    el futbol nos apasiona. somos “hinchas” de un club o de la selección. gritamos gol, no decimos gol. gritamos “dale campeón”, no decimos dale campeón.
    y nos encantan los jugadores mágicos, y, además, los buenos equipos.
    el resto: alejarse la muerte, el resultadismo, el exitismo, los bidones, la religión de la gambeta, y lo nuestro,etc, etc…es otra cosa, no tiene fin y no cambia de tema. es otra esclerosis ideológica.

  • 22. TONIO  |  24 julio 2009 en 13:12

    Sobre la frase,hablas de lo de Ardizzone?
    Mira, no creo en la esclerosis ideologica,en la medida que la sociedad,a grandes rasgos siga siendo muy parecida,y aun peor a ayer.Los que dicen que no tienen ideologia,sencillamente mienten.
    Por conviccion o por omision,el individuo es portador de una ideologia.
    Si no cuestionamos lo existente,de alguna forma lo avalamos.
    El discurso unico, apela a la masificacion en pos del objetivo propio,de los que detentan el poder y se lo transfiere a quienes nada tienen que ver con el.Y estos lo hacen suyo.Lamentablemente.
    Por eso te digo,prefiero el cuestionamiento a lo establecido,la busqueda desde lo ya aprendido,como partida.

  • 23. Dante  |  24 julio 2009 en 17:41

    Claro Tonio, tampoco soy peronista pero justamente entiendo también que de eso se trata, de buscar la verdad en serio, muchas veces oculta también por aquella prensa hegemónica que nos dejó la Libertadora, con su discursito único armándonos
    también la historia oficial de aquel entonces, tanto en lo futbolistico, como en lo que reflejó Operación Masacre.
    Por eso ridículamente nos hablaron también en general sin fundamentos y faltando también groseamente a la verdad, por ejemplo con lo del supuesto voluntario aislamiento futbolistico de Perón, usado como metáfora de lo otro,por ejemplo el FMI, al que dejamos también ahora para crecer desde luego como nunca en toda la Historia Argentina.
    Y desde luego que este juego es un gran teatro o metáfora de la vida con sus conflictos y soluciones, de ahí la tremenda repercusión e identificación mundial con este juego como con ningún otro.
    Por eso hoy cada vez mas, es una de las formas cada vez mas fáciles de llegarle a lo popular, de ahí los experimentos exitosos de Berlusconi, copiado y repetido aquí por Macri, al buscar asociar sus imagenes de dirigentes futbolisticos “exitosos” a pesar de sus politicas poco populares, con lo popular, y que entonces se los vote sobretodo en las clases mas bajas por identificación popular con eso, en lugar de por que les digan que piensan hacer politicamente.
    Hola Sr. Abraham. Lo noto ahora confundido… ¿Si nos dice ahora que ya no esta nervioso…como se le habria entonces de
    poder notar? Sin embargo si bien ya no nos volvió a mencionar aquello de los 10 goles, ahora entonces por algún otro motivo que prefiero suponer otro error digamos… de tipeo, le antepuso una P inexistente a mi nick.
    Peor sería el tener que suponer que en un intercambio de conceptos e ideas y nada menos que por parte de quién se precia de hacer del pensar su oficio, se recurra a descalificaciones fonéticas tan burdas ¿No le parece?
    Al menos, aunque ahora quiera hacernos creer también que,nada menos el máximo goleador del Mundial de 1954 a quién usted creía también erróneamente wing derecho, era mas conocido mundialmente por su nombre que por el apellido, por lo cual si lo desea le paso el mal del hijo; ya nos dejó por lo menos de lado esas asociaciones del supuesto infantilismo planetario de
    felicidad estilo Billken, por admirar a los eximios artistas mundiales del balompié.
    Por las dudas le comentó que por uno de esos
    supuestos “infantilismos” el Real Madrid acaba de pagar 100 millones de euros.
    Asi mismo comparto también su repentina felicidad al haber abandonado esa idea del odio de la FIFA en los 30, el tema de la
    “convocatoria” a Labruna en Ezeiza, lo de la genetica italiana, asi como el mito de la disponbildad de mas tiempo y espacio generalizado en los 20.
    Lástima eso si que su felicidad derive del bidón. Pero bueno gustos son gustos.
    Por último si es muy valioso para acercarnos a la verdad, que finalmente haya descubierto que casi toda la defensa argentina a pesar de la catarata de goles que le hicieron a Carrizo, fuera elegida lo mejor del equipo argentino en el Campeonato del Mundo de Suecia 1958. Es por aquello de los goles de biógrafo desde la extratosfera, que le contaban entre otros Enzo Ardigó.
    Para aquellos que también quieran corroborar dicha información, y
    por lo tanto poder acercarse mas a la verdad, la misma es también bastante fácil de hallar en la página 41 de la Revista El Gráfico número 2026 del 11 de Julio de 1958.
    Cordiales saludos

  • 24. Tomás Abraham  |  25 julio 2009 en 9:50

    Pdante
    hay que revisar lo que se dice. la mejor defensa del campeonato por la prensa especilizada del mundo no es lo mismo que un gráfico que dice que fue lo mejor de un equipo desastroso.
    hitler, los ingleses, los sandor y los kocsis, los guatia y los baños de ezeiza los dejo para la P de tu dante.

  • 25. Dante  |  25 julio 2009 en 10:14

    13. Dante | 23 Julio 2009 at 18:05
    “Y esa defensa con Lombardo, Delacha y Varacka, además fue elegida a pesar de los 9 goles en contra en los 2 partidos por toda la prensa especializada del mundo lo mejor del campeonato.”

    23. Dante | 24 Julio 2009 at 17:41
    Por último si es muy valioso para acercarnos a la verdad, que finalmente haya descubierto que casi toda la defensa argentina a pesar de la catarata de goles que le hicieron a Carrizo, fuera elegida lo mejor del equipo argentino en el Campeonato del Mundo de Suecia 1958. Es por aquello de los goles de biógrafo desde la extratosfera, que le contaban entre otros Enzo Ardigó.
    Para aquellos que también quieran corroborar dicha información, y
    por lo tanto poder acercarse mas a la verdad, la misma es también bastante fácil de hallar en la página 41 de la Revista El Gráfico número 2026 del 11 de Julio de 1958.”

    24. Tomás Abraham | 25 Julio 2009 at 9:50
    “la mejor defensa del campeonato por la prensa especilizada del mundo no es lo mismo que un gráfico que dice que fue lo mejor de un equipo desastroso.”

    Hay que revisar lo que se lee. Porque parece que siguen los nervios… ¡¡ Ah no !! cierto que no había nerviosismo y en realidad
    solo los problemas del teclado con la P rebelde…
    ¿Ahora resulta también que El Grafico y Borocotto si son fuentes super-confiabe para casi todo lo del 58, menos justo para lo que no conviene?
    En fin, muy serio todo.

  • 26. TONIO  |  28 julio 2009 en 10:40

    Que lastima Tomas….
    Que pena da,ver cuando faltan los argumentos:
    Apelaciones de mal gusto,el fanatismo disfrazado de pensamiento,la descalificacion al otro…
    No lo hiciste una vez,fueron varias,con distintas personas,lo que demuestra que el futbol,tiene un costado demasiado irracional,hasta para los “filosofos”…podria ser el nuevo paradigma : ILUSTRACION Y BARBARIE.
    Nada mas cercano a una DOCTRINA cuasi religiosa ,confusa,dual y acritica.
    Por suerte existen filosofos de veras como Diego Bonadeo o el Negro Dolina,ni hablar de Fontanarrosa o Galeano…por supuesto Angel Cappa, tipos que realmente saben de futbol,sencillos y humildes en su sabiduria sobre la vida.

  • 27. chilango  |  29 julio 2009 en 3:09

    loco mucho bla bla…bien filosofico, el futbol son dos palabras tiqui tiqui!!!!! jajaja ………curtis mayfield….

  • 28. Dante  |  29 julio 2009 en 9:22

    Eso es relativo chilango. ¿Sino que hacemos con los 60 goles que metió en solo un año el gringo Scotta? ¿Y con todos los otros que hicieron los Bianchi, Eusebio, Gerd Muller, Kempes, Batistuta…?
    El fútbol no es solo tiki-tiki, sino que es un arte complejo y cambiante…

  • 29. chilango  |  29 julio 2009 en 12:52

    Ah!!!! Dante….perdon los abanderados del catenaccio!!!!!! el gringo quien? Kempes gran jugador lastima que le toco ser estrella del peor mundial de futbol de la historia, va creo que los de entreguerras fueron peores…..Bati, lo quiero mucho, un gran jugador, todo un tanque italiano pero aparte de ser de Reconquista y de ganar con la Roma un scudetto….ma che catzo a fatto??? A si!!!! serie B con la Fiore!!!
    Bianchi como jugador fue por lo menos desconocido, como tecnico un grande (logro dar un batacazo con Velez y revivir a Boca) como Manager me contaron que es un HDP….eusebio es mi portero aca en DF y es gerd o herr Muller, porque no lo hubico….
    Dante cuando no tenes interpretes jugas al catenaccio, como Velez, Dep. Cambaceres o el Catania….cuando tenes Interpretes jugas al calcio, al futbol, al tiqui tiqui…..como el Barsa, Huracan (jajaj no sera mucho, me pase no??) Argentinos Jrs. River, Independiente (hasta el 94)….
    Bueno solo una cosa mas….Tomas dijo q Cubero era un caudillo dentro de la cancha….perdon pero con esa voz de pito y la esposa que lo tiene cagando….que caudillo? un sometido q se descarga con el rival!!!!!!
    saludos y los felicito por el championat!!!!!

  • 30. chilango  |  29 julio 2009 en 12:55

    Epa te debo el ubico del verbo ubicar…..saludos

  • 31. Dante  |  29 julio 2009 en 16:29

    Hola Chilango ¿Porque el pedido de perdón y quienes son los abanderados del catenaccio? ¿Además que tiene que ver la potencia física o goleadora necesariamente con el catenaccio?
    No se que edad tenes para no conocerlo tampoco al Gringo Scotta el máximo goleador del fútbol argentino en una temporada, pero sin embargo si para juzgar por el ejemplo al Mundial del 30 con la mitad del equipo italiano campeón integrado por oriundis sudamericanos y enfrentándose en semifinales y final con la maravillosa Escuela del Danubio y nada menos que al mítico Wunderteam de Matias Sindelar, como uno de los mundiales mas pedorrros. Para mi de todo lo que vi fue el de 1994, seguidito de cerca por el del 2002 y el del 90.
    Supongo es chiste lo de Batistuta el máximo goleador de la historia de la Selección Argentina y quién con sus goles nos hizo ganar nada menos que los dos últimos títulos internacionales de mayores y después de 32 años sin poder ganar la Copa América a pesar de los Menottis y los Bilardos.
    Como supongo que es otro chiste lo de Bianchi desconocido como jugador…lo mismo que los goleadores de los mundiales 66 y 70.
    Saludos

  • 32. chilango  |  30 julio 2009 en 1:12

    estimado dante cuanto sabes de futbol, en serio me asombra….pero cuidado leer e informarse en futbol es un arma de doble filo.
    abanderados del catenaccio me refiero a aquellos equipos que son mas lucha mezquina y pura estrategia defensiva, el famoso ganamos medio a cero. Velez no juega al catenaccio pero es el que mas se acerca. La potencia fisica tiene que ver con el catenaccio, todas las selecciones italianas siempre tuvieron rigor fisico, todas. Algo que nosotros no tenemos. La potencia goleadora que vos mencionas, de esos jugadores, el unico que conoci es al Bati, que para mi es un gran goleador y un terrible pata dura!!!! yo lo vi jugar mucho antes que llegara a Nwells, creeme… en Italia se destaco por su fisico y potencia, podia soportar la marca de los centrales y pegarle fuerte a la pelota desde afuera del area….todo un tanque!!!!te puedo hacer una lista de este tipo de juagdores…pero eso realmente te hace ganar algo? Los exitos de Arg. que mencionas no se si son para festejar o llorar.

  • 33. chilango  |  30 julio 2009 en 1:23

    Italia tiene 4 mundiales: 1982 (gana en tiempo regalmentario) 1986 (eliminada por Frnacia 8vos) 1990 (semi por penales, ya sabes con quien) 1994 (pierde la final por penales, con Brasil) 1998 (eliminada por penales 4tos) 2002 (4tos gol de oro de Korea) 2006 (gana por penales un mundial). Penales, alargue…pura defensa…eso el futbol?
    Finalmente despues de Alemania 74 el futbol cambia adquiere el rostro actual, lo de los mundiales en entre guerras y la copa de arg 78 lo digo por el ambiente externo al futbol,la politica. Fascismo de entre guerras en Italia y dictadura en Arg. Kempes fue un gran judador pero nadie le reconoce su exito por lo anterior. Bianchi en serio que hizo???

  • 34. Dante  |  30 julio 2009 en 9:20

    Si también lo de Italia es fútbol aunque yo prefiera otro. Y Con ese fútbol en el 82 dejó afuera al Campeón Mundial del 78 y al mejor equipo del 82 y el mejor Brasil de los últimos 40 años. Con ese fútbol Italia no solo tiene ya 4 títulos mundiales sino que además llegó a 2 finales más y no tiene mas títulos que Brasil porque el mejor jugador italiano de casi los últimos 50 años tiró afuera un penal..
    El catenaccio además nunca fué solo pura estrategia defensiva, o ¿o que pensás que aportaban Luis Suárez, Corso, Jair, Mazzola, Fachetti, Altafini, Rivera, Amarildo, Riva, Causio, Bettega, Paolo Rossi, Antognonli, Conti, Baggio, Del Piero, Totti, etc.?
    Y hablando de rigor físico, se nota que no los viste mucho o nada a Moreno, Distefano, Kocsis, Uve Seler, Gento, Garrincha, Pelé, Bobby Charlton, Eusebio, Cruyff, Jairzinho, Kempes, Rumenigge, Bertoni, Gullit, Van Basten, Redondo,… pero preguntales a los que si los vieron si su potencia física les hizo ganar algo o no.
    Lo que después del 74 el fútbol cambia no te enojes pero es otra tontería. Casi nadie pudo volver a jugar a eso, porque ya nadie podía sorprender con la llegada del video, que si fue la nueva gran revolución del fútbol. ´Muchas de las cosas del 74 igual ya se hacían de mucho antes, el Wunderteam austríaco con Sindelar y el Independiente de fines de los 30, la Máquina de Ríver en los 40, Millonarios y la Selección Húngara de los 50, incluso con el pressing en el medio juego incluíído y la ley del offside en mitad de cancha, y ni que hablar el Real de Madrid de Dsitéfano.
    El único que brevemente lo pudo repetir fue Arigo Sacchi en su Milán
    Hubo otra breve revolución con el Power Football de Helenio Herrera hasta que lo estudiaron y la última gran revolución fue la de Saldanha con el mágico Brasil 69-70.
    Y en plena era mediática donde ya nadie sorprende colectivamente a nadie, si la globalización lo permite y lo deja ese es el futuro. El arte.
    Saludos

  • 35. chilango  |  30 julio 2009 en 11:21

    Dante te olvidaste de Fatigatti!!!! en la lista….

  • 36. Dante  |  30 julio 2009 en 11:55

    A ese no lo tengo…
    Saludos

  • 37. chilango  |  30 julio 2009 en 12:34

    como que no??? busca en you tube Fatigatti…vas a ver que delantero….
    Dante podemos pasarnos horas, pero viejo si no reconoces que despues del 74 es otro futbol la veo dificil…no lo dicen solo los periodistas (que la mayoria son meros archiveros) te lo dicen los que han jugado, los que estan adentro del futbol….vos y yo tocamos de oido…pero hay gente que no, yo escucho a esa gente.
    Para vos comparar a Maradona y Pele, o a Fangio y Schumager, Borg y Federer, es una empresa que arroja resultados? para mi si….pero para eso hay que poner variables de control (como esas que te enseñaron en el posgrado): saber que en la epoca de Fangio los F1 tenian el motor adelante, iban a max 300 km*h y fundamentalmente no doblaban; saber que Borg (villas, nastase, connors, etc) jugaban con raquetas de madera que pesaban mas de medio kilo (y no se si me quedo corto, casi no se jugaba con top, etc) y el futbol era otro (desde las formas de jugar con 5 delanteros, entrenarse, cantidad de partidos nacionales e internacionales) en fin otra epoca, con otros contratos economicos, con otros intereses, etc…
    Asi que agarra ese futbol en blanco y negro…o futbol uruguayo (ya no existe mas) y dejate de joder….aparte vos como hincha de Velez…no te conviene.

  • 38. chilango  |  30 julio 2009 en 12:40

    Otra cosa sobre el catenaccio: los jugadores que nombras, Grandes jugadores…porque entonces Italia siempre no sufrio una goleada y porque pasa o pierde por penales o en el alargue. El catenaccio es una estrategia no solo defensiva, esta hecha de atras para adelante. Aparte su noombre en Italiano lo indica: Fissare, Chiudere, etc
    Sobre la epoca del blanco y Negro, si la maquina de river, el rojo del 30, etc otros tantos garndes ejemplos del futbol criollo, tan nombrados en los bares por gente mayor para cerrarte la boca sobre la calidad de nuestros deportistas (los actuales), fueron tan importantes porque argentina no tuvo exitos internacionales????

  • 39. Dante  |  30 julio 2009 en 13:05

    ¿Vos estas seguro que yo toco de oído? A mi me parece sin embargo por tu simplificación que sos demasiado joven, y ni siquera conoces porque Argentina antes no tuvo títulos Mundiales y además te olvidas de los 4 de Uruguay. El Gran Erico además no era ni argentino.
    ¿Pero además en que quedamos, no era que el fútbol no era solo la potencia física, sino tiki-tiki? ¿Y asi que ahora si es otro fútbol?
    ¿Y porque el veterano Zidane entonces retirándose con 35 años fue la mejor figura del último mundial bailando al hasta entonces último campeón del mundo con todas sus figuras? ¿O acaso Zidane alguna vez fue un velocista también en el 98? ¿Y sino su antecesor el formidable Platini?
    ¿Y porqué el lento Riquelme ya tiene 3 Copas Libertadores?
    ¿Y porque Valderrama clasificó a Colombia a 3 Mundiales seguidos que no hicieron nunca ni antes ni después de él?
    ¿Y porque el pachorriento y retacón Romario fué también el jugador mas decisivo del Mundial 1994?
    ¿Y Ronaldo volviendo después de 2 años rotos en el 2002?
    ¿Y Paolo Rossi 2 años suspendido en el 82?
    El fútbol no es comparable con otros deportes, dado el alarmante descenso de la técnica y de la inteligencia futbolistica individual y colectiva. Distefano, Puskas, Best, Garrincha y ni que hablar Pelé o Cruyff con todas sus horas de potrero acumuladas, hoy se harían un pic nic todos los partidos
    Además en 1918 ya había varios jugadores que hacían los 100 metros en 11 segundos y en el siglo 19 también. Pero además fijate también cuanto bajó el record olimpico de los 100 metros llanos en mas de un siglo y además ¿cuantas acciones en un partido involucran acciones de 100 metros de carrera?
    De esto chilango estas aprendiendo pero todavía no sabes, y lo único que falta es que quieras aprender por los medios.
    El control de la ecuación directamente proporcional espacio-tiempo en el fútbol cada vez mas no se tiene, sino que cada vez mas se fabrica.
    ¿Y además quién te dijo a vos que yo soy hincha de Vélez, si el maestro Daniel Willington lamentablemente ya no juega mas?
    Saludos

  • 40. chilango  |  30 julio 2009 en 14:23

    Ok lo confundi con otro Dante…pérdon….Zidane un gran jugador por favor no lo compare con Riquelme, Valderrama y otros, yo no lo desmerezco pero por lo que deci veo que…bue…. por suerte soy joven Gracias y jamas voy a ser como esos viejos gerontes que descalifican por la edad, Maradona es parte de mi generacion y no de la de ellos.

    Ahi tenes un ejemplo de capacidad atletica, todo un super dotado.

    Su contrafacticidad (ya que me esta corriendo por la edad) es asombrasa, no puedo jamas saber si esos se harian un pic nic…cada argumento suyo parece de otra era, parece salido del bar del gallego de Honduras y Bompland…yo me crie ahi y aprendi que con el tema de la edad…solo hay que dejar que se vayan llendo.

    Una cosa mas, me gusta escuchar a la gente que esta en el futbol, si usted estaria (o estuvo) sabria que en futbol, actual, las capacidades atleticas son la variable principal para el rendimiento dentro del campo. Si Riquelme es lento, no es por su estilo de juego, sino por la hernia discal que tiene. Riquelme un gran jugador que no puede estar al nivel internacional, una lastima. Veron en 2002 no tendria que haber jugado el mundial, por su fractura de tendon de aquiles y asi estimado Dante, prodra observar que correr los 100 o mil metros no es nada, pero la base del futbol actual es el rendimiento fisico, no se como le gustaria medirlo, pero es asi.
    El tiqui tiqui, el juego vistoso me gusta mas que el catenaccio, lo admito pero lamentablemente ni brasil lo emplea. Porque Ortega, Gallardo, Riquelme, Veron, D’Alessandro, no han tenido el exito de Camoranessi, Trezeguet, etc… bueno por muchas cosas, pero principalmente porque los clubs no los compran porque no tienen las aptitudes fisicas necesarias (Veron tal vez habria que ver….Messi si no fuera por el Barsa no lo conoceriamos, me refiero al tratamiento medico que tuvo en Suiza para su desarrollo….no se si quiere sigo)

    El futbol es igual a todos los deportes, igual, esta manejado por intereses economicos y politicos, incorporo tecnologia, se modifico, etc…por eso hablar del futbol antes del 74 y compararlo con el actual es perder el tiempo.

    saludos

  • 41. chilango  |  30 julio 2009 en 14:28

    El rigor fisico es una cosa, soportar e imponer rigor, otra es la capacidad atletica, una necesita la otra. Los clubs en Europa compran jugadores teniendo en cuanta cuanto va a rendir si inversion. Mire Zanetti en el Inter y el fracaso de Salas en la Lazio.

  • 42. Dante  |  30 julio 2009 en 14:50

    Creo que tiene razón con lo de la perdida de tiempo, usted como cree que sabe, no escucha y entonces ni razona
    Además el que compara es usted, yo solo le hice preguntas. ¿Y además para que lo habría de correr con la edad?
    Usted confunde además calificar con descalificar, cuando usted mismo reconoce que todavía es joven y por lo tanto como sabe adolece de un componente fundamental de la sabiduría que es la experiencia. Por ejemplo la que sabe por haber leído ya mucho que yendo se escribe así.
    ¿Maradona atléticamente un superdotado? Si mide menos de 1 metro 70, siempre fue propenso a engordar como Puskas y al igual que él su coordinación y capacidad de juego con la derecha casi nada…Su confusión es total.
    Y parece que en su total confusión se nos olvidó también de todos los logros internacionales y al máximo nivel de todos los jugadores que les mencioné. ¿O las Libertadores de Riquelme y Verón, ahora encima con 7 años mas cada uno son también de cabotaje?¿Si fuera así porque están tan parejos Europa y Sudamerica con las Intercontinentales que también ganó el “lento” Riquelme?
    Trate de empezar si puede a escuchar y a dejar sus prejuicios y preconceptos de lado. Le va a ser mas fácil aprender y entender de esto de verdad. Por ejemplo le informó a su “análisis” que su despreciada Italia se acaba de llevar al último gran cultor del tiki.tiki vernáculo un tal Pastore.
    Saludos

  • 43. chilango  |  31 julio 2009 en 0:34

    Mire Dante haga lo que quiera, si no desea seguir contestando para que lo hace…..para algunos la experiencia es una oportunidad de ladrar…..tambien otros lo llaman vejez o hablar al pedo: como decir que Maradona era demasiado zurdo o que no tenia condicion fisica porque media 1.70. dios mio!!!! y usted sabe de futbol???

    Usted cree que un torneo como la Champions League se puede comparar con la Libertadores, a traves de un partido en Japon? ja ja dios mio!!!
    Solo los medios de comunicacion pueden hacerle creer eso, claro usted es de otra era…de la era de la Argentina Potencia…bueno Old Man adquiera un poco de experiencia y entienda que solo somos importantes porque ellos tienen el mercado mas caro y nosotros el mas barato. Si somos tan buenos y el cabotaje es para usted algo importante: porque la seleccion nacional solo forma con jugadores que se desempeñan en Europa? No sera que alla el nivel tecnico y deprtivo es mas alto? Claro para personas como usted Liga de Quito, Velez, y toda la larga lista de equipos q tiene una Libertadores son Potencia Internacional…

    Por Ultimo Dante no desprecio a Italia, me gustan mas otros estilos de juegos, o acaso usted puede tolerar ver 90 minutos del calcio Italiano? Ojala le vaya bien………………………a Pastore, y a todos aquellos que buscan formarse en el exterior.

    Saludos

    A una cosa mas Riquelme no era lento, ahora si!

  • 44. Dante  |  31 julio 2009 en 9:18

    Veo chilango que sigue enredado en su confusión y que ya hasta tiene que acudir como lo suponía, también a esos infantiles jaja o a la superpoblación de puntos suspensivos para tratar de disfrazarnos su confusión.
    No solo el que habló primero de la pérdida de tiempo fue usted, sino que para seguirle su delirio hablando del exitoso Camoranessi.le preguntaré ¿Cuantos títulos internacionales tiene dicho jugador? Porque Riquelme no se si sabrá que ya tiene 9, mas otros 3 segundos puestos, y además estuvo a un penal de llevarlo increíblemente al Villareal a la final de la Champions League. Además de ayer volver a aplaudirlo todo el estadio cuando entró en Europa claro..
    Escima usted desde su divertivo limbo, habla como si todos los jugadores profesionales no entrenaran ni tuvieran desde luego todos una gran base attlética.
    Y además como sofista berreta, infantilmente primero nos habló de Maradona físicamente como un superdotado y ahora dice que yo dije que no tenía condición física.
    Por último lo que es mas alto en Europa es el nivel y el poderío económico, pero en su delirante confusión se olvida que los recursos que adquieren con su poderío económico, se forman y primero se destacan en el… “cabotaje”.
    Por último fue lentísimo Riquelme ayer cuando aceleró desde la mitad de la cancha y se sacó a 4 italianos de encima para rematar en el área y que salvara el arquero.
    Si usted lo dice.

  • 45. chilango  |  31 julio 2009 en 12:04

    Camoranesi fue campeo del mundo a nivel seleccio, Dante porque no se informa mejor! El penal que usted habla causulmente lo erro la tortuga de Juan Roman.
    Dante me parece q el que esta confundido, en un limbo delirante y sofista berreta es usted, lo cito textual del post 42 : ESTO LO ESCRIBIO USTED: ¿Maradona atléticamente un superdotado? Si mide menos de 1 metro 70, siempre fue propenso a engordar como Puskas y al igual que él su coordinación y capacidad de juego con la derecha casi nada…
    DANTE SE LE ACABAN LOS ARGUMENTOS:
    BOCA SALIO 3 EN UN CUADRANGULAR AMISTOSO….ESO SI QUE ES SER BERRETA. DONDE NO GANO UN PARTIDO. NO VE QUE EL QUE ESTA MEDIATIZADO ES USTED.
    RIQUELME FUE APLAUDIDO CUANDO ENTRO AL CAMPO DE JUEGO..UUUHHHH no me diga que estaba usted alli.
    Dante usted es el que esta confundido, hecha sobre mi sus propios errores, Boca tercero en el cuadrangular, dio mio!!!!! que nivel….
    Una cosita mas sobre lo de cabotaje: mire esto es como esquilar ovejas y producir swetters, nosotros ponemos la carne y ellos hacen los jugadores de nivel internacional. es simple Dante: ¿porque no me respondio sobre cuales son lo jugadores de nuestra nacional? como en toda la discusion que hemos entablado una vez mas se equivoca. La realidad es mi unica alianda. Vaya Dante nomas, a jugar con sus nietitos, a ver el futbol de Labruna, a pensar que todo tiempo pasado fue mejor, vaya Dante, el mundo ya perdio la razon y usted esta mas que cuerdo.No pierda el tiempo conmigo que estoy en el limbo y usted por suerte no.

  • 46. TONIO  |  31 julio 2009 en 15:20

    Disculpen la intromision….
    Mas alla de no estar en todo de acuerdo con Dante,Chilango digamos la verdad,Camoranesi fue uno mas del plantel de Italia campeon,ni ahi fue una figura.
    Creo si,como decis vos ,que es mas dificil el futbol de hoy,el tema fisico tiene mas peso,pero siguen siendo los buenos jugadores los que definen la cosa.
    Entre lo de cabotaje o el futbol europeo creo que no hay dudas y vos lo decis,”quien se banca un partido entero del Calcio”????
    Tienen materia prima,la que quieras y juegan horribles igual.
    España siempre fue un desastre como seleccion, hace milenios que comra jugadores y recien ahora sacaron una camada de jugadores buenos y le pelean a cualquiera y juegan bastante bien.Aunque la impronta fisica la tuvieron siempre,eh….pero eran de quebracho macizo,la diferencia esta en el talento,de 3 o 4 jugadores que hoy tienen.
    Italia hace diferencia,por muchos motivos,pero el fundamental es que saben jugar bien al futbol,que no es lo mismo que jugar lindo,personalmente no cambio el juego,por un titulo.
    Pero eso es una eleccion ,bien personal.
    Si el 80 % de los jugadores argentinos jugara aqui,otro seria el cantar,asi y todo nos arreglamos bastante bien con los titulos del mundo,hablando de Sudamerica,en relacion a Europa.
    Saludos

  • 47. Dante  |  31 julio 2009 en 16:03

    Todo bien Tonio, ninguna intromisión es un debate abierto y aguardo como siempre tus puntos de vista al respecto de mis opiniones con las que no coincidís.
    Pero usted disculpeme chilango tiene razón. Para poder saber mas o menos cuanto tiempo vale la pena y tiene sentido dedicarle, ¿Que edad tiene usted, es aún acaso adolescente?
    Mientras me responde vamos a dejar de lado esa nueva tontería de solicitarme informarme sobre quién es el útlimo Campeón Mundial, aunque usted antes sea el que los haya despreciado al ser por penales, lo cuál sin embargo si le reprocha a Riquelme al errar uno, pero no a todos los que erró incluso en serie su “superdotado” físico de Maradona, que no se entonces que les queda a los Distefano, Pelé, Rumenige, Gullit, Kempes, Van Basten, etc.
    Y también creame que entiendo que en su histeria juvenil nos haya abandonado momentaneamente los jajaja y la superpoblación de puntos suspensivos, para recurrir ahora infantilmente a los grititos con mayúsculas.
    Pero en el medio de todo su habitual delirio, le recuerdo que su modelo y “superexitosísimo Camoranessi, va perdiendo 9 a 1 en títulos internacionales con la tortuga. A eso en el barrio antes y ahora le dicen paliza.
    Y hablando en serio de otras realidades, también le recuerdo que la “topadora” veterana de Verón, le acaba de ganar también al igual que hace 2 años atrás la tortuga, invicto las finales de la Copa Libertadores otra vez a los representantes del fútbol pentacampeón mundial, ya que a usted le gusta medir las cosas por los títulos mundiales.

    PD: ¿Que es swetters? ¿Una nueva marca de dulces?

  • 48. chilango  |  31 julio 2009 en 21:44

    Ey Dante gracias por aclararnos a toda la galaxia Internet, eso del debate abierto…….una prueba mas de su espiritu bombero y viejo.
    Sabe que……. responda con algo de futbol en sus post, si no le gusta MI Forma de escrbir, no me lea……ahi van otros puntitos suspensivos……
    Tonio coincido con vos, que Camoranesi no fue “EL” jugador de Italia 06 pero si fue titular y pieza clave del planteo de el gran Francesco Lippi (ese SI es un Tecnico).
    Entonces la pregunta seria que vale mas una, dos, tres, Intercontinentales o ser campeon del mundo con tu pais….la respuesta para mi es la segunda: por un monton de factores que van desde lo futbolistico hasta lo extra futbolistico, pero solo te nombro dos que no pueden ser puestas en duda (aunque DANTE NO LO ENTIENDA y NO LE ENTRE ES SU CEREBRITO) las copas internacionales por equipos son torneos anuales y las copas mundiales de selecciones NO (eso le da otro valor, aunque Dante no sepa sobre asimetrias y valores distintos porque esta mediatizado) y en segundo lugar, los jugadores que se destacaron en la historia del futbol REQUIEREN POR LO MENOS UNA CONSAGRASION EN ESE NIVEL. (Pele y Maradona, podriamos poner a Zidane)
    Para mi Riquelme es un gran jugador, me gusta y digo que es una TORTUGA, que problema no? Camoranesi brillo en la Juve, gano de todo y fue campeon del mundo, perdon pero esta en un nivel mas alto, aunque no nos guste ni su tecnica, ni su futbol, RIQUELME no llego a jugar en un club como Juve y no gano un mundial.

  • 49. chilango  |  31 julio 2009 en 21:56

    Finalmente Dante no responde y da vueltas con sus misma respuestas una y otra vez, ya sin argumentos:
    1. dijo que el problema de maradona era ser demasiado zurdo…..bue…no se si sos gorila pero en el Futbol y el Tenis argentino gracias a dios solo hay zurdos.
    2. si pensas eso de los zurzos evidentemente no tenes ni idea del juego ni de lo que piensan los que si saben de futbol.
    3. que el Diego no fue un privilegiado en lo fisico, bueno te perdiste el primer gol y el segundo contra los ingleses, ademas de toda su carrera.
    4. Una intercontinental es igual a un mundial de selecciones dante deje de beber le hace mal…jajajaj
    Solo discuta lo anterior no se vaya por la tangente.

    Sobre el tema de los penales, no lo invente yo Italia ha sufrido y ha ganado por los penales. Me gusta mas un equipo que logra dirimir el pleito por otras vias ya lo dije.

  • 50. Dante  |  31 julio 2009 en 23:26

    “los jugadores que se destacaron en la historia del futbol REQUIEREN POR LO MENOS UNA CONSAGRASION EN ESE NIVEL. (Pele y Maradona, podriamos poner a Zidane)”
    ¡¡ Claro !! Como Distefano, Puskas, Cruyff, Platini, Van Basten… Camoranessi les pasó el trapo a todos, Riquelme incluido claro.
    Disculpe pero antes de continuar leyendo su gritos en mayúsculas con todos los jajaja y sus delirios ¿Sería tan amable de responderme con honestidad si al menos termino su adolescencia?
    Muy amable.

  • 51. chilango  |  31 julio 2009 en 23:40

    Dante si usted no contesta las preguntas que ni usted mismo plantea, para que quiere que le diga mi edad.

    Dante ahora no sabe leer???nunca dije lo que usted dice….sino sabe leer, no es mi problema puse tres juagadores en esa categoria……. solo tres…usted los acaba de citar….los que estan entre parentesis, nada mas….

    No tergiverse!!!!

    Dante: esto es un baile!!!!! jaque mate…jajaja

  • 52. Dante  |  1 agosto 2009 en 1:31

    Entiendo. Me queda claro que usted no debe ni haber terminado su adolescencia. Suerte con su fenómeno el exitosísimo Camoranessi.

    PD:Muy auténticos sus jajaja… de lo mejorcito de sus “argumentos”.


Categorías

Calendario

julio 2009
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

A %d blogueros les gusta esto: