Le rouge et le gris

21 julio 2009 at 14:41 80 comentarios

La presencia teórica de Raymond Aron en la actualidad da para pensar no sólo en los avatares de la política, siempre tan cambiante, no sólo en la variación de mundos y pensamiento, los que corresponden a la guerra frías y los que se ajustan al mundo de la globalización, sino a la vida de un lector. Leer no es una operación inocente, ni culpable, sino una experiencia de vida. Podemos leer libros de tantos modos como los que empleamos en nuestro conocimiento de la gente. No todo es igual, a veces nos detenemos, otras nos perdemos. Pero hay encuentros que marcan nuestra vida, hay libros que lo hacen, hay autores que lo hacen también…..

[Ver texto completo ]

Anuncios

Entry filed under: Filosofia, General.

La vitalidad del modelo neoliberal ( perfil 18/7/09) DOCTRINA DEL FÚTBOL (Pensamiento Rápido, edit. Sudamericana 2000-

80 comentarios

  • 1. magu  |  21 julio 2009 en 21:18

    Arón Tenía buenísimas ideas entonces , le faltaba ser
    vegetariano y proteccionista de animales, meditativo, creyente
    y era el pensador mesurado perfecto, además es mejor tener la cabeza fría y los pies templados para tomar decisiones y transmitir ideas aunque no se sea muy carismático (como deben ser los jueces, por ej: dejar de lado la emoción para no ser subjetivos)..

    Me pareciò bueno esto. que cito, y que estuviera a favor de la indiependencia de ARgelia que en eso coincidió con Sartre ¿o no?
    ahi va

    “Aron creía que la sociedad puede ser una y que a pesar de las divisiones sociales o las fragmentaciones, existe una mejor solución para la serie de problemas y conflictos que presenta la dinámica de las sociedades.
    Esta es una visión de la política en términos de paz.
    ,

  • 2. chilango  |  22 julio 2009 en 1:25

    Todo el articulo me hizo recordar a mis maestros de introduccion a la ciencia politica, esa forma de ver a Marx es tal cual. Ahora sobre el tema del cambio, que a veces no se da como queremos y el precio que connlleva (el calculo de los protagonistas y el costo de la accion). Creo hay dos momentos de la democracia Argentina que marcan la fractura de las identidades de las fuerzas politicas (ese espejo que decis): Alfonsin en Semana Santa y Menem aplicando las reformas de Washington. ¿Cuales son las posibilidades de una republica ante tanta fragmentacion? ¿Macri, Reuteman, Scioli, De Narvaez son el futuro de nuestra democracia?

  • 3. magu  |  22 julio 2009 en 10:38

    Chilango
    no contesto eso porque no lo sé.
    Lo que creo es que aunque sea, (y hablando de políticos veraces, genuinos, que sientan lo que dicen)…es nocivo hablar generando fragmentación. Ni una presidente que con rabia se queje de una señora de Barrio Norte o Recoleta, ni un otro que tilde a personas de “zurdos o de abaurdos”, ni mucho menos otro que diga que odia a la p oligarquia. Parece una tontera señalar esto, pero se lo señala justamente porque todavía esos discursos políticos están instaurados para generar reacciones de fragmentación. Y si fueron dichos en un momento de impulllsividad, mucho peor, porque han tirado por la borda todo lo bueno y con buenas intenciones que hayan hecho y que hayan querido hacer por el país. Claro que la fragmetnación a veces no se da en el discurso sino en acciones drásticas sin divulgación, por ej: meter a toda una población en un tren y llevarla a otra parte, eso también se ha hecho, o bueno, como sabemos, las desapariciones. El suelo es de todos, con todas las especies políticas y religiosas, y la paz etá en la unión, y no en la fragmentación ni discursiva, ni geográfica ni económica. Desgraciadamente, para hacer una Nación UNIDA, quizás, desde mi punto de vista, hay que tomar medidas protectoras medio difíciles (poco diplomáticas tal vez) como cerrar fronteras, restringir el ingreso de extranjeros sin trabajo (cuando en el país se está mal), hacer campañas verdaderas (que acá jamás se hicieron) de control de la natalidad o de procreación responsable. Una televisión pública muy entretenida pero de muy muy alto nivel (con lo mejor, lo más excelente). Y mediadores en las Cámaras, Yo haría las sesiones de COngreso con menos gente ( diás pares para algunos y dias impares para otros, para votar la misma ley) y pondría mediadores comunicacionales en ellas. La figura del mediador que desde hace tiempo se da en los ámbitos judiciales, en las escuelsas y en las familias, lo pondría en los diálogos y debates politicos. Para que huebiera más comprensión sin competencia ni agresión. He dicho Chilango.
    magù

  • 4. magu  |  22 julio 2009 en 12:43

    Aclaro
    suena feo decir que UNA NACIÓN UNIDA tiene que tener medidas de restricción del ingreso de extranjeros al pais en forma masiva. Creo que eso se tiene que permitir en caso de guerras, de conflictos de fuerza mayor de las otras naciones (no sé, sequias, terremotos, cuestiones que causan hambre), pero si esto es en forma continua y permanente a la larga trae un perjucio a dicha nación (por falta de capacidad, etc). Lo digo viniendo de imnmigrantes que escaparon de situaciones malas seguramente y tuvieon mejor oportunidad acá.
    Y lo de
    NO CAUSAR FRAGMENTACIÓN EN LA SOCIEDAD (tomándo el párrafo referido a ARON)… desde lo político se puede dar el ejemplo.
    Las peleas, los desentendimientos o las dificultadas de entenderse las hemos visto televisadas en el CONGRESO, acá y en otros países pasa lo mismo. Me gustó MACALAUSE cuando en mayo del 08 dijo – para dialogar tenemos que estar sentados y cómodos, más tranquilos (antes de sesionar sobre la medida de las retenciones) y es cierto. Hay que cambiar el modo de dialogar en la política, sin enojo, sin divismo, sin resentimiento, ni rencor ni revanchismo. Los espacios de blogs son un ejemplo para los politicos, de como uno se puede expresar, la única moderación que se pide es NO insultar (fuente de fragmentación social, también).

  • 5. chilango  |  22 julio 2009 en 14:48

    Magu te entendi….divide et impera!!!!

  • 6. magu  |  22 julio 2009 en 15:41

    CHILANGO
    Dije eso ?
    uh, perdón

    no, en serio. Vuelvo a quedar mal con todo el mundo cuando aclaro. La vuelta es que si hay paises siempre con hambre, y escacez, tal vez nuetro país los puede ayudar de algùn modo que no sea siempre recibiendo a todo el mundo sin garantizarnos primero que hay trabajo para los que ya vivimos acá. Y sino, MI hijo, directamente qeu seamos un nuevo país Argentbrasiparaguaboliviaperuetcetc y listo, todo de todos…/ A cass veníasn mil personas cuando hacía una reunión, no había restriccion para nadie, eso si, o terminaba haciendo lentejas o polenta para todo el mundo.

  • 7. Marcelo Grynberg  |  22 julio 2009 en 19:24

    Alguien sabe cual es el sentido de esa antigua
    frase de barricada (del 68), que decia:

    “Es preferible equivocarse con Sartre que tener razon con Aron” ?

    Respecto a los pensadores revisitados por Aron, en su libro “Las etapas del pensamiento sociologico” la lista completa de mi traduccion al castellano de la editorial Siglo XX, icluye a:
    Montesquieu, Comte, Marx, Tocqueville, Durkheim,
    Pareto y Weber.

    Honestamente, no entiendo que esta haciendo
    Pareto en esa lista, ya que resulto ser uno de los precursores mas importantes del facismo.

    Saludos,

  • 8. magu  |  22 julio 2009 en 19:38

    MARCELO

    ¿¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ en serio las traducciones son tuyas ?????.
    El hermano de mi madre (además padrino de batismo, casamiento, etc, etc) también hace traducciones pero de filos….medievales nomás. (Confesiones, San Agustín, Ediciones Colihue Clásica, editado en 2007).

    Sobre la frase………….

    es preferible equivocarse con Sartre
    que darle la razón a Aron

    da para una rima re hip hop

    Es mejor equivocarte
    con el petiso de Sartre
    que darle a veces razón
    al concienzudo de ARÓN (acentuándolo, agudo)

    uno te pide combate
    el otro dice, calmate
    para unir la sociedad
    aunque hayá desigualdad
    hace falta más bondad
    y habrá más fraternidad

    para entender algo más
    que se cita al HABERMÁS

    saludos a todos, y la propuesta de imprimir las estampitas filosóficas está en el comment 48 de LA INSISTENCIA DE DIOS, pero ya lo estamos hablando en otros milies y miles y miles de blogs…

  • 9. magu  |  22 julio 2009 en 19:45

    algo encontré pero no entiendo

    Las etapas del pensamiento sociológico : Durkheim, Pareto, Weber (1981)
    Aron, Raymond

    Abstract
    Traducción de: Les étapes de la pensée sociologuique. A través de la presentación de siete figuras principales del pensamiento sociológico de finales del siglo XIX y del siglo XX (Montesquieu, Compte, Marx, Tocqueville, Durkheim, Pareto, Weber), el autor ordena el desarrollo de la sociología como ciencia desde los orígenes hasta la concepción marxista de la historia y la sociedad, sin seguir un enfoque estrictamente cronológico. Al autor le interesa establecer la diferencia entre la doctrina sintética, histórica y determinista de los sociólogos rusos del siglo XX, en comparación con una concepción analítica y empírica, propuesta por sus homólogos norteamericanos.

  • 10. Marcelo Grynberg  |  22 julio 2009 en 20:00

    No, no !!! Perdon por haber dado a entender semejante cosa. Solo quise decir que son MIS
    libros, que atesoro desde hace varios a\~nos y nunca mas vi re-editados. El traductor es un tal
    Anibal Leal.

    Gracias por el poema Sartre – Aron.
    Es que aun despues de leer el articulo de Tomas,
    no tengo una idea clara acerca de cual de las
    dos opciones es preferible.

  • 11. magu  |  22 julio 2009 en 21:01

    ARON
    es pacifista
    SARTRE
    quiere guerra

    según entendí
    el gris es más calmado
    el rojo es más sanguinario

    según entendí el artículo

  • 12. magu  |  22 julio 2009 en 21:02

    entre la vieja vaca gorda y la señora gorda paqueta, es difícil

  • 13. magu  |  22 julio 2009 en 22:36

    si si, ya me voy no aparezco más
    pero ESTO ES UNA PERLA

    mientras se preguntan cual de estos dos filósofos contribuyó más a la labor filosófico política. Desde el año 1941 al año 1962 un profesor de filosofía español dice esto a sus chabales, es decir, a sus alumnos de secundaria:

    DERECHO POLITICO
    El estado actual es totalitario y unitario. La división de poderes del Estado Liberal ha sido sustituida por el principio de poderes en el Jefe del Estado al objeto de robustecer la soberanía y dar ls máxima eficacia al Mando, en afanosos momentos de lucha primero, y de reconstrucción después. NO existen partidos políticos sino que la opinión pública asciende al Partido, o sea, a la Falange Española Tradicionalista y de las J.O,N.S (Juventudes de Ofensiva Nacional Sindicalista) la única agrupación política autorizada….las leyes de Estado, no se hallan en una constitución ni en un código político sino en disposiciones parciales lo suficientemente eficientes para mantener una organización eficaz…(pág 333)

    ///////
    también habla de la obligación civil del hombre que es el servicio militar., y la “de la hembra”, el hogar///

    también habla de Deberes para consigo mismo: (pag 291) grado
    heroico de la templanza es el ascetismo (:::) que llega a abrazar el sufrimiento // sigue, pero dice que su práctica redunda en beneficio de toda la sociedad… ¿miren si siguieran este consejo algunos políticos a esto ?….¿?
    /////////
    Prontuario de Filosofía
    edición 3ra, 1962
    Serie Bachillerato Koel (lógica, metafísica, psicología, ética y derecho) …
    Si, si, venía todo eso en un librito de 8 cm de ancho, por 10 de largo y cinco de contenido.
    Entre los conceptos de este librito para adolescentes escolares y los de la vaca gorda o la señora paqueta gorda, me quedaría con los dos últiomso (sartre y arón u solo corazón)
    chauuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

  • 14. Marcelo Grynberg  |  26 julio 2009 en 12:34

    En relacion al parrafo de Tomas:

    “No pensemos en un kantiano candoroso, ni en un filósofo analítico que cree en las virtudes terapéuticas de un reordenamiento semántico, menos en alguien como Habermas que arma teoremas éticos.”

    frente a, o en comparacion con, otros analisis mas realistas de los intereses que mueven a los poderes (caso Aron, o el mismo Foucault),
    pareceria condenar al pensamiento (formalista ?) a una especie de parodia que contempla su propio ombligo. Como si se tratara de una provocacion al sentido comun.

    Entonces, mi pregunta:
    Cual es el “momento de verdad”, si es que hay alguno, que deberiamos rescatar de la
    Ilustracion ? (creo que no equivocarme si incluyo a Habermas entre sus ultimos representantes).
    No se trata acaso de un proyecto de autonomia,
    frente al caos de la realidad ? (de la cual, desde ya, cada uno de nosotros es un pedacito tambien).

    Saludos,

  • 15. Tomás Abraham  |  26 julio 2009 en 12:48

    marcelo
    te remito al último capítulo de Los senderos de Foucault; a las clases de la maestría mejicana relativas a la Ilustración, y a las clases o episodios sobre Kant en la breve historia.
    se puede leer mi Después de Kant.( todo está en la Página y en el Blog)
    si querés más rápido, el Qué es la Ilustración? de Foucault, y sus ideas sobre libertad, disenso y contingencia.
    sugiero además la lectura de Rorty, en especial su Ironía, contigencia y solidaridad.

  • 16. Marcelo Grynberg  |  26 julio 2009 en 13:41

    OK, muchas gracias Tomas. El ensayo de Foucault
    ya lo conocia pero hace tanto que no lo leo que ya me lo olvide … Las otras referencias son nuevas para mi.

    En fin, La Aufkl\”arung, Iluminismo o Ilustracion, siempre me ha parecido un proyecto heroico del
    ser humano, cuyos origenes tal vez se remonten
    hasta la Odisea, como un escudo (ilusorio ?)
    frente a las fuerzas o las “potencias oscuras” (como las llaman Habermas, Adorno, etc.) venidas desde la mismisima prehistoria (mito vs. razon).

    Otra vez, muchas gracias por las referencias.
    Saludos

  • 17. magu  |  26 julio 2009 en 16:10

    LAS DENUNCIAS DE HABERMÁS

    Tecno doctos por la ciencia
    Hacen mal sin inocencia
    Investigan con paciencia
    ¿Es avance o inclemencia?
    ¿evolución o indecencia ¿
    Abren perros y sapitos
    Gatos, cuises, caballitos
    Los inyectan y torturan
    Si se enferman, no los curan
    ¿ Es loable así seguir?
    Saben bien que hacen sufrir
    Dice mucho HABERMÁS
    Más que ciencia es ALCATRÁS

    magú
    bue, yo lo aplico a los animales

  • 18. ALESI  |  26 julio 2009 en 19:16

    Los últimos resultados de la Copa Libertadores y del torneo Clausura arrojaron una nueva polémica que parecía estar enterrada en el olvido: la vieja y estúpida antinomia de “jugar bien” vs. “ganar” como si fueran dos conceptos que no pueden convivir.

    Si bien es cierto que aquellas viejas contiendas ya no son lo que solían ser, hay quien no perdió oportunidad de refrendar el éxito ajeno al caído en desgracia (el Huracán de Angel Cappa) para regodearse en las mieles de un triunfo que poco y nada sirvió para alimentar dicha polémica. Pero ese es solamente el brazo armado (?) de uno de los lados de la polémica. Malgastar valiosos minutos de tipeo en las idas en seco de Juan Manuel Pons y Fernando Niembro -a quienes sólo le falto una agarrada de bolas en cámara con dedicatoria al DT del Globo- sería un desperdicio casi imperdonable y una afrenta al buen gusto del ojo lector.

    Pero hay otros que pontifican refugiados en su carácter de filósofo mediático, siempre subidos a un banquito y con la única premisa de ser un revolucionario conservador. Aquel que despotrica contra la “filosofía de bar” y contra un supuesto absolutismo, abdica cualquier intento de coherencia cuando en lugar de festejar un triunfo propio, agarra una vara para picar al muerto y no hace más que hablar mal de algo o, como en este caso, de alguien. Quien sino Tomás Abraham, que aprovecha su condición de haber tenido interés en agarrar uno o dos libros más que esos que enarbolan las banderas del exitismo, el amiguismo con los jugadores y los programas pelotudos pero con los presentadores de traje, en una clara demostración de semiología para principiantes. Abraham ha tomado como premisa, desde siempre, ser un filósofo-mediático con un posgrado de lo que alguna vez Alejandro Fabbri ha llamado opinología. Pontifica, demoniza, ridiculiza y ensalza virtudes ajenas todo subido al púlpito de la etiqueta “filosofía”. Etiqueta que se le despega, cual botella de cerveza, cuando los alumnos del CBC de su cátedra de la materia, piden cambiarse porque “no aprenden nada”, debido a que la maneja como si de su fábrica de medias se tratase.

    El que alguna vez dijo que Messi es mejor que Maradona, ni se inmuta, tiene inmunidad de la opinión pública que asiente y no se atreve a cuestionar nada. Falencia que, dicho sea de paso, suele ser provocada por la objetividad encubierta de los medios deportivos. Los que coronan a Tévez como “el jugador del pueblo” lo hacen casi caricaturizando sus orígenes en un barrio humilde, práctica tan en boga como programas con cámara en mano hay: el espectador sufre porque lo ve al entrevistado con un mohín de preocupación cuando un cartonero le responde que, efectivamente, lo han violado y varias veces de chiquito. Raro es que un jugador villero sea considerado “del pueblo” cuando el pueblo aplaude a sus emergentes de la desinformación pedir pena de muerte o directamente una ejecución de los cartoneros, piqueteros y todo aquel movimiento social que se atreva a protestar contra su condición de protesta. De nuevo, la caricaturización de Abraham al otro no resiste el menor análisis, se pierde en afirmaciones tales como “El estancamiento de la cultura nacional y la esclerosis de la ideología argentina, una de cuyas facetas es la futbolera, presenta repeticiones durante décadas“. Cualquiera diría que de esta afirmación se puede desprender que otro estancamiento es seguir protestando por cosas que pasaron hace 30 años y que ya no le interesan a nadie. No debería sorprender tampoco que ataque al potrero como si de un verso se tratara y que se haga la vista gorda por la verdadera realidad de un fútbol que, de no apoyarse en el verdadero sentimiento del hincha, terminaría desapareciendo por una pobreza total de los clubes. Que no haya más de 2 apariciones fulgurantes en todo un torneo, que por primera vez en 15 años el Seleccionado Sub-20 haya quedado fuera de un Mundial o que se vayan chicos de 14 años mediante artilugios legales a jugar a Europa, pareciera quedar sin efecto ante la presencia de Messi, figura excluyente del fútbol mundial y argentino, pero criado en Barcelona y representante del combinado nacional sólo porque Hugo Tocalli armó un amistoso de apuros para que España no lo convoque.

    Plantear la soberbia del otro apelando a una labia florida, pero que en segundas lecturas no quiere decir más que “todos los demás son unos pelotudos que no entienden nada” deja en evidencia a un pobre tipo que se cree voz autorizada por ir desde los 5 años a la cancha, como si fuera una condición extraña en el futbolero argentino. Nuevamente, trasciende los límites del buen gusto mediante una transgresión chota, adentrándose a nadar en el pantano de la pelotudez sin usar más que un snorkel para respirar.

    Es conveniente tener afecto mutuo e ideas distintas, hasta saludable. La diferencia es cuando se plantea un debate basado en cuestiones que subyacen al juego en sí y en lugar de lucrar con la pasión (“desde los 5 años sufro en la cancha por el Fortín”) se apela a la problemática de que se está jugando como el orto desde hace años. Y aquellos que se salen del molde y encima lo hacen con resultados, no pueden ser vistos como unos románticos eternos, ingenuos, a quienes se debería conminar a la mismísima mierda por no estar de acuerdo conmigo. A aquellos que hablan del “espectáculo” (pronúnciese lo más socarronamente posible) cuando TODO es un espectáculo, remitirse sino a los cipayos que hicieron ganador de una elección a un tipo que solamente pudo articular “ayudame, ayudate” sin que se le caiga la sangre de las comisuras. Al distinto, al diferente, condenarlo a ser un payaso.

    Si bien es cierto que muchas veces se hace hincapié en la falta de opinión a la hora de que la información deportiva salga a la luz, la contextualización de algunos que lo hacen con una falta de criterio que sólo le queda al espectador apuntarle con el control remoto a la cabeza y cambiar de canal a modo de cachetazo catártico, no implica necesariamente el aparateo de algunos paladines de la ética y la moral que, finalmente se terminan dando vuelta en lo que sería su especialidad. Postulando, ante la imperiosa necesidad de hacer una pseudo defensa de su quintita que Vélez y/o Estudiantes juegan feo, falacia grande si las hay. Pero se trata de ridiculizar al otro, defendiendo su posición. Que ante el primer cuestionamiento se sienta aludido en lo más profundo de su ser y apunte con el dedo gritando “perdedor”. A esos, amigos del “se dice”, defenestradores de cualquier sentir popular vinculado con la estética y filósofos de nylon y a rombos, todavía les va a doler que la gente aplauda cuando hay 3 pases seguidos y un cambio de frente. ¿Por qué? Porque Tomás Abraham, cuando critica a Cappa no está hablando de fútbol: está pidiendo que vuelvan las AFJP (?).

  • 19. chilango  |  27 julio 2009 en 0:30

    Tanta historia con la ilustracion!!!! gracias a ella podemos decir algo sino estariamos en una pira o en un sotano como logias subterraneas…..

  • 20. Marcelo Grynberg  |  27 julio 2009 en 12:05

    Que buena labia, loco. Me dejas ser tu amigo ?

  • 21. magu  |  27 julio 2009 en 13:46

    bueno ya están los modelos de las nuevas estampitas filosóficas (simil la de los santos y de Gilda y Gauchito Gil)

    ARON
    LEMA: Si no querés amargarte
    leeme a mi y NO a SARTRE
    mundo sin fragmentación
    es a paz su solución
    ni a la diestra ni a siniestra
    es la unión, llave maestra

    foto : en vez de su cara le ponemos la de Ewan Mc Gregor (con una gota de su fragancia)

    SARTRE:
    es la vida TODO UN ARTE
    lo digo yo que soy SARTRE
    si elige con libertad
    que lo haga con bien, con bondad
    solo ud es el responsable
    en su vivir, honorable

    y le ponemos la cara de Johny Deep pero a la manera del filo

    HABERMAS (el favorito de MARCELO)

    Sea la ciencia humanitaria
    del amor muy partidaria
    a animalitos y flores
    no contaminen de olores
    algunos laboratorios
    dejen libre reservorios
    de lo que aún es natura
    si el ESTADO no se apura
    pronto ya todo basura

    Y a él lo dejamos con su cara pero más joven, y lo vestimos como a Ceferino Namuncurá
    //////////////
    Estos se repartirán a voluntad en subtes y colectivos para beneficencia de los repartidores y para entidades filosóficas benéficas ………pero las ESTAMPITAS DE ADAM SMITH solo se darán en cruceros vip, en euros. /Dejé dos comment en LA INSISTENCIA DE DIOS. donde ya nadie insiste más…buah buah, salvo yo

  • 22. Marcelo Grynberg  |  29 julio 2009 en 17:45

    Perdonen si vuelvo una vez mas a al carga con el tema de la Ilustracion, pero bueno, se trata de una actitud (mas que un tema) que caracteriza a la Modernidad, como parece sugerir Tomas en la 4ta parte de su libro “Los senderos de Foucault”.

    Lo que siempre me ha desconcertado, siguiendo algunas lecturas de Max Weber, es el problema (inevitable) de la altisima Especializacion del conocimiento, y a un ritmo cada vez mas acelerado (aterrador ?)
    Que queda entonces del espiritu de la Ilustracion
    o de la voluntad de salir de la minoria de edad ? (como diria Kant)
    Me refiero a que nunca hubo tanta gente que supiese tan poco sobre tanto. Como podira un hombre guiarse por el uso de su propio entendimiento si para ello debiera reconstruir el esfuerzo de reflexion de tantas generaciones ? Una tarea imposible ! Ni siquiera esquematicamente le seria posible tal reconstruccion. En otras palabras, tengo la impresion que entendemos muy poco de nuestro mundo y de como funciona y menos aun de aquello que podria mejorarlo. El saber esta tan compartimentado, tan segmentado que paradojicamente cada vez sabemos menos
    (salvo, con suerte, del microscopico tema en el que estemos trabajando y que en poco tiempo quedara obsoleto).

    Hace poco vi una antigua entrevista a Levi-Strauss donde decia que la unica diferencia
    entre el mito y la ciencia es que el primero quiere
    entender todo junto, de una sola vez, mientras que la segunda lo hace golpe a golpe, mas pacientemente, con marchas y contramarchas.
    Pero en vista de la especializacion, me pregunto si cada hombre, individualmente, no ha vuelto, despues de todo, a un estadio mitologico, en donde cree entender, cuando lo mas probable es que entienda muy poco.

  • 23. magu  |  29 julio 2009 en 18:11

    MARCELO
    Mi respuesta sería religiosa, pero a vos no te sirve. Entonces podría decir que es humano intuitiva. Es cierto que cada vez sabemos menos del mundo, de nosotros como gran grupo, de como debemos llevarnos, como lograr la paz en el mundo (en teoría sabemos, en la práctica una nación quiere algo y la otra lo opuesto). Pienso que quizás siempre fue un mito, que cuando el hombre vivía en plena comunión con su mito (pequeña comunidad también, donde apenas se vivenciaba distinto de la naturaleza)…tenía más paz. Simplemente, siento que solo podemos tener una cierta armonía con el mundo, trabajando diariamente sobre nosotros mismos, (no en actitud narcisista) en la autocontemplación de los propios actos, en la meditación, y para los creyentes, en la oración por la paz. Veo en los blogs, por ejemplo, la voluntad de compartir sus visiones del la vida, bajo un mismo tema, en forma amena, desinteresada y casi anónima. Parecería esto, la recreación cibernética de un espacio comunitario como en la época del hombre mítico…con el mana.

  • 24. Marcelo Grynberg  |  29 julio 2009 en 18:22

    Gracias Magu por tu respuesta, pero el mito del “buen salvaje” no me convence.

    Saludos

  • 25. magu  |  29 julio 2009 en 19:04

    ya lo sé, MARCELO.
    ¿ y VIERNES ? (el de Robinson)
    yo si, pero depende de que tribus fueran (no caníbales por ej).
    Ahora está muiy en boga el resurgimiento de LA CULTURA MAYA ¿pero no hacían ritos de sacrificios humanos?
    saludos
    no necesitás responder, mas si, seguir indagando.

  • 26. Marcelo Grynberg  |  29 julio 2009 en 19:12

    Magu,
    En realidad, mi planteo no es original, pero
    si un poco inquietante. Un libro algo relacionado
    con este tema es “Dialectica de la Ilustracion”
    (Adorno – Horkheimer). Es algo antiguo (1944),
    y a la vez muy actual.

    Saludos

  • 27. magu  |  29 julio 2009 en 19:39

    MARCELO

    No me respondas a mi, aunque trato de entender tu seguimiento de preguntas, me lo traduzco en forma muy sencilla

    Hasta KANT veníamos bárbaro (si es asi, coincido), porque ÉL con su imperativo ya proponía LA PAZ en el accionar de los hombres (a nivel intra e inter nación, a nivel familiar e institucional, a nivel vecinal y a nivel macrocomunitario)…la filosofía alemana debió seguir en ese camino. Pero tomó otro rumbo. Quizás acompañó a la ciencia en su trajin afanoso de investigar, de alcanzar una torre de BABEL y superarla. La tecno ciencia siguió construyendo y avanzando pero a veces enajenando más al hombre ? (si el ESTADO o algunos sectores controlan las investigaciones, pasaría lo mismo que con la Escolástica y la Escritura en La Edad Media ¿o no?). // Las clases de Don Abraham pasaron de pronto de Schopenhauer a la mitad del XX, y me perdí el seguimeinto, hubo un bache.
    Te hice un matete, no respondas. No respondas.
    Siento algo parecido a ROUSSEAU, el hombre en su esencia es bueno, lo corrompe la ambición del medio, lo social, el mal manejo de su propia ambivalencia……….ya en los gemelos …por un plato de lentejas (me pongo bíblica tanguera en chiste)

  • 28. magu  |  30 julio 2009 en 10:00

    Esta dire es útil para todos los AGNÓSTICOS y ATEOS que aún conserven un deseo y una esperanza de poder creer en DIOS y tener fe en su existencia. Si, no al modo dogmático de la E MEDIA ni de las religiones tradicionales. Es una página donde se retoma una rama de la filosofía (dejada desde la Ilustración), donde se proponía la establecer el gran hallazgo divino,

    www. laesperanzaagnósticaendios.com.

  • 29. norma mucciolo  |  31 julio 2009 en 16:32

    Estimado Tomás: Tengo aproximadamente su edad. ´Cursé estudios de Historia y Derecho en la UBA, graduándome en ambos casos. Curiosamente en los años en que estudiaba, los setenta y ochenta, y al mismo tiempo trabajaba como ayudante de cátedra en Historia Social General, defendía contra mis condiscípulos las posiciones de Arón, su claridad expositiva y sobre todo su coraje para estar del lado políticamente incorrecto, contrariamente a toda la intelectualidad de la rive gauche que se movía muy cómoda en el confort de París pregonando las bondades del comunismo soviético y silenciando su crueldad, corrupción é ineficiencia. Arón siempre me pareció un pensador sensato a la hora de analizar los procesos históricos y su encendida defensa de las democracias oocidentales (a las que por otra parte no les negó defectos) a la larga le están dando la razón. Me encantó el artículo, me retrotrajo a esos años juveniles y resulta gratificante -no por vanidad- que un pensador como usted haya arribado a los años que hoy tenemos y vea en Arón lo que yo intuí hace tanto tiempo. Me olvidaba: Los dos somos de Flores, visitamos Uruguay y además nos une, no sólo la pasión por los libros y el pensamiento sino una pasión deportiva: En casa todos somos velezanos. Felicitaciones por el artículo y el campeonato. Norma

  • 30. Tomás Abraham  |  31 julio 2009 en 17:13

    gracias norma
    me alegra tu afición velezana y que te encuentres tan joven

  • 31. luis herrero  |  1 agosto 2009 en 23:21

    Tomas. He leído algunos libros de tu autoría.
    A través de alguno de ellos me interesé por autores que no había leído aún, como por ejemplo Ana Arendt
    Leo todas tus notas en Perfil
    Un cordial saludo
    LH

  • 32. magu  |  2 agosto 2009 en 19:25

    MARCELO
    Bueno, y todos
    aqui una lega escribiendo

    justo estoy viendo la clase de J Pablo Feinman en Encuentro sobre lo que citaba Marcelo “La Dialéctica de la razón” de Adorno y Horkheimer, Antes digo esto: tenía prejuicio con esas clases pero por la escenografía, me dificulta entender la clase con tanto escrito en la pared pero hoy pude. De Adorno había leido poquito y nada pero todo muy agradable y referido al arte nomás.
    Debo decir que esto me complementa una visión junto con una clase (módulo 8 creo) sobre Hannah Arendt.
    Debo decir que todo este tema, explicado por él, sobre el libro me colman de angustia y de confusión.
    Pero cuestiono esto
    RAZÓN E INTELIGIENCIA ES RAZÓN PARA EL BIEN, sino es patología (este enunciado del que me hago cargo ¿lo ha postulado alguien tal vez de otro color o matiz?, ya que si ARON Y SARTRE son rojo y gris, ¿qué queda para estos dos?.
    Pienso que
    razón es razón sobre la costruccion del bien,
    INTELIGENCIA ES PARA EL AMOR (la construcción, la compasion, la ecología):

    Sobre la racionalidad mecanizada de los nazis o de los torturadores de cualquier parte del mundo, igual que los esclavidstas (burocráticos)———
    razón montada en un DELIRIO: es psicopatía, o es psicosis
    psicosis social e ideológica, NO ES RAZÓN PURA

  • 33. magu  |  2 agosto 2009 en 19:30

    Y el día en que todo el mundo se de cuenta, que por ej: el espectáculo de LA RURAL es una crueldad (exponer a vacas atadas por las narices durante horss) , que las crianzas de muchos animales en cautiverio para comerlos también lo es (la matanza de cerdos en Galicia, a modo de sacrificio, los pollos hacinados, etc)…que todo es una masacre por nuestros hermanos menores. El día que algùn filòsofo inteligente se haga cargo de escribir algo al respecto, creo que la Humanidad va a ir dejando de emplear “la supuesta iteligencia” hacia la autodestrucciòn o hacia la infelicidad de si mismo. Y será más feliz

  • 34. Marcelo Grynberg  |  3 agosto 2009 en 12:07

    Me parece que Feinman tiene el prejuicio de ubicar a la Razon Ilustrada como un simple emergente de la burguesia capitalista y su afan de dominio. En ese sentido, no tengo claro si el tiene claro la diferencia entre Razon y Razon Instrumental.

    La Razon (no la “Diosa Razon” como Feinman la presenta o parodia), tiene el potencial de crear las condiciones para un mundo mas justo, aunque por otro lado hay que decir que la Razon Instrumental provee el aparato tecnico a los reducidos grupos sociales que disponen de el, una inmensa superioridad sobre el resto de la poblacion. En tal sentido, se ve reducido a cero frente a las potencias economicas.

    No creo que A y H renieguen de la Razon en ningun momento de su libro, al contrario.
    Pero arremeten constanemente contra la perversion de su verdadero contenido, contra
    la apolgia de lo existente, contra el poder que
    controla el mal uso de la tecnica y contra “la accion racional con arreglo a fines” (Weber)
    cuando los fines mismos son dudosos o irracionales.

  • 35. Marcelo Grynberg  |  3 agosto 2009 en 12:10

    Error de tipeo. Quise decir:
    “En tal sentido, el individuo se ve reducido a cero
    frente a las potencias economicas.”

  • 36. magu  |  3 agosto 2009 en 12:23

    MARCELO
    Por momentos si, me daba la sensación de que la estaba parodiando, No leí el libro. Pero desde la psiquiatría y desde sectores de la psicología de los años setenta, puedo decir que al menos en BS AS, si bien las teorías eran psicoanalíticas y daban primacía al inconsciente. Se podía ver en la mentalidad de dichos profesionales un racionalismo a ultranza, descartando de sus vidas, y desestimando de las vidas de sus pacientes, cualquier atisbo de manifestación espiritual, visión o experiencia religiosa, la tomaban como alucinación y delirio, o como algo asociativo del inconsciente exclusivamente. Es decir de que a pesar de defender y esbozar una práctica a favor de LO INCONSCIENTE, no entraba en ellos ninguna posiblidad de creencia, o de experiencia trascendente viviencial desconocida (fuera del arte o de la ciencia). Racionales en su modo de vivir, aunque pregonen a las fuerzas de lo inconsciente, descartando cualquier conocimiento sobre DIOS, lo oscuro, lo distinto.
    La razón instrumental sería algo técnico, pero NO RAZÓN PURA, si es que está al servicio del mal. RAZÓN PURA ES EL BIEN Y EL AMOR, no la ausencia de éste.
    MARCELO
    La ciencia mientras sea cruel no es inteligente, y hablo de la actual y la de antaño cuando se hacían otras crueldades con pacientes (operar sin anestesia por ej).
    Los lexicos profesionales (incluidos los psicoanalíticos) a veces se han creado para mantener código entre los mismos profesionales, dade que si se vulgarizan o popularizan (como ha pasado con muchos términos de la psicología “es un histérico, es un border” dice cualquiera de cualquier individuo)—ésta ciencia pierde poder de secreto. Lo que pasa con la ciencia hoy en dia (ej: dicen que el virus de ébola fue de laboratorio, lo dijo un programa de discovery)—pasaba en la E Media con la escolástica (el conocimiento para elite, la supersticnion para el pueblo). ////
    KANT ¿Por que´no ponerno como IDEALISTA ALEMÁN? y lo sacamos de LA ILUSTRACIÓN en si, que mete a muchos en una misma bolsa (DIDEROT, por ej).
    LA RAZÓN instrumental, no es razón. La técnica separada del espítiru y de la ética, está perdida.

  • 37. magu  |  3 agosto 2009 en 12:26

    MARCELO
    Te dejé algo en el comentairo 32.
    Te va a causar gracia (es que ser solemne hasta con el tema de la muerte, me parece un contrasentido siempre). Te cuento que hace años me enganché con EL CLON, si, EL CLON novela brasilera.
    El punto central era la de un médico que arruina la vida de todo el mundo por clonar a su sobrino muerto en el vienter de una chica negra pedicura. Pero lo interesante es todo el debate que se arma en torno a eso. Hasta recitan a PESSOA hablando de DIOS, y el científico es amigo de un religiosos filòsofo musulmán (el Tío ALI) que todo el tiempo cuestiona a la ciencia sin ética.

  • 38. Marcelo Grynberg  |  3 agosto 2009 en 13:19

    Que tal Magu,

    No creo que la razon, entendimiento o inteligencia (nunca supe bien la diferencia entre esos terminos), sean buenos o malos en si mismos. Los pienso mas bien como una capaciadad del ser humano para modificar el estado de cosas. Cuando esa capacidad va unida a un programa etico – (aqui surgiria el problema de “que” es lo etico, o quienes estarian a cargo de su definicion, pero eso es otro problema, muy serio por cierto)- “lo humano” se encamina hacia el maximo de su potencial. Pero supongo que estamos muy lejos de ello, no ?

    Saludos

  • 39. magu  |  3 agosto 2009 en 14:53

    MARCELO
    Te ruego me disculpes mi ignorancia teórica filosófica en este tema (lo rudimentario de la secu o de la facu y algunas cosas leídas y otras oídas, y otras oídas en conferencias de parientes), aunque te aseguro que mi preocupación con respecto a los mismos, no es directamente proporcional a mi poca preparación. Te puedo decir que me quita el sueño desde mi infancia. Y las pocas cosas que leo casi siempre (aunque no sean de filos conocidos,jaja y aunque sean de Selecciones) mayormente se refieren a temas éticos.
    Disiento MARCELO de vos ( y no te me enojes)
    LA RAZÓN o LA INTELIGIENCIA, para mi, (y creo que lo han dicho algunos filósofos, pero claro, quizás desde su creencia religiosa) ES RAZÓN DE “BIEN”, ES RAZÓN DE AMOR, O RAZÓN Y CORAZON HUMANITARIO todo junto. Por eos cuetiono que a LAICA la hayan metido en un cohete hacia la luna. Que usen cuises, …como tambi´ne las antiguas religiones (y aún hoy algunas sectas) sacrificaran animales (ni que te cuento de gente). La ciencia asi, es tan primitiva como esas religiones con ritos sacrificiales. Pero como ves, mi visión puede ser para el general de la gente, un poco extrema (vegetarianismo, no sacrificio de animales ni para experimentos de laboratorio o lunares, ni para comer, ni muco menos para espectáculos).
    MARCELO
    Con respecto al programa ese de ayer de FEINMAN, no tengo grabadora, pro lo cual anoté todo rápido, pero en media hora tambíen habló de FOUCAULT, y de la visión ESPERANZADORAS DE UN MESIAS, filósofo que vos citaste en otro post, y al que yo agregué un complemento que me dio tío. Y ahora no sé como iba todo enganchado. Pero ¿por qué metió a la mirada esperanzadora y al atisbo de la existencia de DIOS allí?, algo tenía que ver con el Holocausto pero no le entendí.
    No te canso más, por lo cual, no tenés que responderme. ya que …para vos, LA INTELIGENCIA es neutra, y para mi no lo es.
    Ya viste que los robots funconando independientemente con su inteligiencia mecánica o artificial llegan hasta un punto. La mente humana sin la decisiópn de hacer el bien, tambíen.
    La ciencia para crear la bomba neutrónica, no es neutra, es dañina. Aunque se invente de chiripa, de casualidad. No soy Mary Shelley, no. Pero mientras se siga investigando a costa del daño causado a los animales, no habrá amor. y mientras no haya amor y bien direccionando a la razón. No es una razón verdadera, ni es inteligencia, ES UN DELIRIO RACIONALIZADO O INTELECTUALIZADO nada más (aunque se llame razón instrumental).
    no te fatigo más, jaja, saludos Marcelo.
    magù

  • 40. Marcelo Grynberg  |  3 agosto 2009 en 15:26

    Magu,
    En un rato me tengo que ir. Pero respecto al
    filosofo que tal vez haya mencionado Feinman
    en relacion a la Esperanza (mesianica), es casi seguro que se trata de Walter Benjamin.
    Bejamin influyo fuertemente en la obra de Adorno
    (y muchos otros), y curiosamente, fue el mismo Adorno (y colaboradores) quienes difundieron y rescataron a Benjamin de un posible olvido.
    En fin, es una historia (epistolar) algo larga
    en donde tambien participaron muchos otros pensadores (como por ejemolo Scholem y Brecht). Una referencia interesante sobre el tema es: “Sobre Walter Benjamin” de T. W. Adorno
    (Editorial Catedra, Coleccion Teorema).

  • 41. magu  |  3 agosto 2009 en 15:35

    MARCELO
    Si, si, era BENJAMIN, ahroa encontré mi apunte, si, y también hablò de BRETCH . De SCHOLEM hablaste mucho vos, y ahi te había mandado al mejor estudioso de SCHOLEM y de escritos judaicos ¿te acordás ahora? no recuerdo en que post LA VERDAD DENUNDATA o algo asi. Si. Pero dijo que ADORNO tiene influencia de WALTER BENJAMIN pero no lo menciona. Ahi estuvo bien.
    Andá, andá a trabajar, también debo irme pero FIJATE EN ESTA ASOCIACIÓN
    BRETCH, la ópera de tres centavos con música de KURT WEIL ¿y quién la cantó luego? : SATCHMO, Ves como de filos y de deseperanza al teatro y del teatro al vodevil y de ahi al jazz negro ……..¡genial ¡ genial¡. ¿Leista algo de Victor FRankl?
    bueno, andate no llegues tarde
    chau

  • 42. Marcelo Grynberg  |  3 agosto 2009 en 20:39

    Magu,

    Complementando lo tuyo, debo decir que Adorno sospechaba de todo aquello que fuese POPULAR, en particular del jazz, del cine y los deportes (en los que solo veia explosiones de violencia). Mucha gente lo ha tildado por ello de elitista y de situarse en una pose aristocratica o mandarinesca.
    En fin, “Teddy” 🙂 era un tipo muy complejo de entender asi nomas, al vuelo. Pero su lectura, de momentos muy dificiles, a mi siempre me ha parecido que vale la pena. Uno no se queda
    vacio despues de prestarle atencion.

  • 43. magu  |  3 agosto 2009 en 21:16

    MARCELO
    Además se llamaba THEODOR…algo habrá querido decirle el destino (Por no decirte DIOS). Pero lo poquitísismo que leí, me encantó (sobre Mahler, ya te conté). Por otro lado, a la gente popular, dicharachera y sencilla (me identifico en esta clasificación) nos fascina la gente elitista, e inexplicable.
    Ahora, muchas canciones de Kurt me gustan (la sonoridad) aunque después lo ciritacaro mucho de hacerse un verdadero burgués, fijate que la canción que cantó luego SATCHMO la cantan ahora en una publicidad de AGUA MINERAL o tarjeta de crédito o bah. todo lo mismo. // Y sobre el poco conocimiento que poseemos en general muchos (me hago ·la voz del pueblo) sobre cuestiones específicas, puede ser. Lo que pasa es que lo específico que cada uno sabe (técnicas, saberes, oficios, experiencias) a veces es incompartible (por lo poco interesante que le resulta al interlocutor el tema: ). Bueno, una lega te saluda (justo prendi la tele y lo volví a enganchar a Feinman ¿por qué se burla de Sebrelli? dice que es del Pro ¿y?)

  • 44. magu  |  3 agosto 2009 en 21:20

    MARCELO
    Pero al final ¿te gusta Victor Frankl?, lo de los saberes especificos lo puse a cuento de algo que comentaste al principio (la gran ignorancia de la mayoría de las personas sobre las cosas del mundo).
    saludos (no te aburro más, saludoooooooooooos)

  • 45. Marcelo Grynberg  |  3 agosto 2009 en 21:38

    Magu,

    Oi hablar de Victor Frankl, pero no lei nada de el.
    Lo pongo entonces en la lista de espera … 🙂

    Saludos

  • 46. magu  |  3 agosto 2009 en 21:57

    ja ja ja…esas listas nunca se cumplen, son como las listas sábanas o listas testimoniales. Ahora o nunca. Es preferible leer a alguien aunque sea diez frases (por lo rápido que pasa todo), leer aunque sea diez carillas (como en algunas facus) pero YA que ponerlo en el infinito. te va a gustar. y además, ese jazz ya no es tan popular, pasó a ser medio de elite. lo popular ahora el la cumbia villera ¿y de eso quién podrá salvar a la humanidad?¿qué filòsofo escribirá sobre el reggeton y ese engendro?
    no te aburro parto a mi quehacer especifico (limpieza de piedritas con amianto).

  • 47. Marcelo Grynberg  |  3 agosto 2009 en 22:21

    OK, Gracias Magu.

  • 48. magu  |  3 agosto 2009 en 22:40

    por tu paciencia MARCELO
    ahi va
    (enlazá con la de Johny y mil otras antiguas)

  • 49. Marcelo Grynberg  |  3 agosto 2009 en 23:35

    Excelente ! ! Una joya.
    Gracias Magu

  • 50. magu  |  4 agosto 2009 en 10:37

    HABIA QUEDADO PENDIENTE

    Razón, entendimiento e inteligencia

    Marcelo, sin leer mis viejitos diccionarios de filosofía (si, el Ferrater Mora, el único) ni el pequeñito de Psicología (no recuerdo de que autor) te digo :

    INTELIGENCIA: es lo más abarcativo de los tres términos. Y bien sabés que ahora se está hablando mucho de inteligencia emocional. La inteligencia no solo se basa en la razón sino también en la intuición. Y bueno, a través de un sueño (el inconsciente capta una situación reveladora buena o angustiante)…la razón la analiza…trata de asimilarla (técnicas, asociación libre y todas las psicoanlalíticas). La inteligencia tiene varios elementos, LA RAZÓN mecanismo lógico, consciente, carente en los dementes, en los que están en coma, en muchos discacitados temporal o definitiavamente. Pero la inteligencia de estos puede ser emocional, intuitiva (evocan experiencia anterior…la relacionan con la actual desde lo emocional), etc.

    ENTENDIMIENTO: estaría dentro de la razón pero también la TIENEN LOS ANIMALES. Entendimiento es comprensión de algo concreto (en animales, en chiquitos) ej: los animales comprenden una orden, comprenden una invitación a pasear, es decir…ENTIENDEN lo que a ellos o a su clan familiar les compete. Sientne un ruido raro en la puerta y saben que puede ser una llave.
    ENTENDIMIENTO. va desde la inteligencia concreta y preoperacional (uf, Piaget…) hasta la comprensión de un texto matemático puramente abstracto. o de un concepto filosófico.

    RAZÓN: es solo humana. Es puramente lógica. Incluye el discernimiento (saber cual es la izquierda y cual es la derecha), incluye la decisión sobre opeatorias (suma, resta, etc). La corteza cerebral debe estar bien desarrollada, nutrida y sana.
    Creo que los razonamientos a veces son culturales. (teoría mia) es decir: un guerrero tribal ve a un extraño que no responde a su vestimenta, ve señales de peligro y decide defenderse (no hay odios, no hay resentimientos, nada) no sé si a esto se podría llamar malamente también: razón instrumental.
    En la psicología experimental o de laboratorio alemana todo el tiempo estaban tratando de definir cada término que mencionaste.
    SOBRE LA RAZÓN. CReo que las lògicas (en cuanto a las decisiones) aún despojadas de sentimientos y de emociones propias (simpatías, antipatías, miedos, etc) si puede ser algo suceptible a la cultura donde se vive. Si estás en un lugar donde es natural ver fantasmas y espectros, el relato que contarás a tus vecinos, será RAZONABLE. Bueno, acá me divagué un poco, por eso pido ayuda a la intervención de quien quiera aclararlo.
    PERO POR ESO DIGO QUE LA RAZÓN (como puede fallar, sola) solo responde bine si está integrada al conocimiento del si mismo (obediencia debida, deber a la Patria, pacto de familia, la banalidad del mal, el acostumbramiento al dolor ajeno y a la barbarie, y la indiferencia: no existirian si RAZÓN Y AUTOCONOCIMIENTO DE SI MISMO, y del bien funcionaran jutnos).
    ahora si, te libero
    saludos

  • 51. magu  |  4 agosto 2009 en 22:26

    PR. ABRAHAM. MARCELO,
    CHILANGO, DRA NORMA MUCCIOLO, LUIS

    Se derivó de Sartre y Aron, mejor dicho de ARON…a HABERMAS y luego a ADORNO y la Dialéctica de La Razón. y la sinrazón de lo que pasó con los tecnicismos de la ciencia y los saberes del siglo XX más como razón instrumental o ccia de la dominación que como un conocimiento humanitario y amoroso (en algunos casos donde existe control y manipulación por parte de los Estados o de ciertos sectores).
    De allí mi lega crítica sobre el psicologísmo (si lo tomamos como ccia) y también la sugerencia a MARCELO de que lo leyera a VICTOR FRANKL, segurísima de que a él le va a gustar y a servir
    Y acá llego. Otra vez le alcanzo a MARCELO esto: Psicoanálisis y Existencialismo de Victor FRANKL de 1946 (del alemán traducido al español) …en efecto, él hace una crítica exhaustiva tanto a la psicología profunda como al psicoanálisis por no contemplar la parte espiritual del ser humano, desestimando esta esfera. Reduciéndola a síntomas neuróticos, a angustias psicológicas, a falta de cloruro de magnesio o de vitamina b 12 (buen la psiquiatría) etc. Él retoma esta problemática: la de abordar y trabajar con la parte espiritual del paciente, parte irreductible. Ya que no es un síntoma, sino, una manifestación tan propia como la física y como la psíquica. Complementando su método de la logoterapia con la psicoterapia. Vemos que 63 años después, la psicología si, la contempló en otras técnicas de abordaje terapéuticas. En el captítulo del SENTIDO DE LA VIDA, cuestiona mucho el tema de LA EUTANASIA, como práctica de muchos estados, frente a la gente que considera de vida ya inútil. Y pone al médico en algún caso como verdugo. (ver casos).
    Solo pongo una frase de éste libro: “Podríamos calificar este sentido, tal vez como “suprasentido” (no es captable y es más que captable). Este concepto vendría a ser así como un postulado análogo a los kantianos de la razón, representaríamos un pensamiento y una imposiblidad de pensamiento, antinomia ésta a la que solo podemos sobreponernos por via de la fe.
    página 46 …(cáp El Sentido de La Vida), Psicoanálisis y Existencialismo, edición cuarta , 1963, Brevarios del Fondo de Cultura Económica (colección 27)

  • 52. Marcelo Grynberg  |  4 agosto 2009 en 23:17

    Gracias nuevamente Magu por tus comentarios sobre Frankl. Aunque, por lo pronto yo solo quisiera disculparme con los demas participantes por haber desviado tanto la tematica original (Aron -Sartre) hacia otros temas y otros pensadores.

  • 53. magu  |  4 agosto 2009 en 23:29

    Es el elam vital de Bergson y la necesidad (no necedad) de otros colores además del gris carmesi y del rojo oficina (jaja)..La fluidez de la vida en el discurrir filosófico (porteño?). Algo te dejé de Victor
    saludos para vos también. (no pidas perdon…por lo de Aróóón)

  • 54. Marcelo Grynberg  |  4 agosto 2009 en 23:35

    Gracias por tu comprension. Saludos

  • 55. martin  |  8 agosto 2009 en 12:59

    Estimado Abraham.
    Reducir la lógica es hacerla mas práctica. Eso me conduce algunas matizaciones sin llegar a niveles donde no pretendo llegar.
    R.Aron fue solo un intelectual anticonformista, considerado de derecha que habia comprendido antes que los demás la índole del régimen soviético sin hacer anticomunismo panfletario, todo opuesto del panfletario Sartre que sabia y no decia.
    Aron planteó antes que nadie la contradicción fundamental de las dos filosofías-ideologías que se enfrentarían,en los próximos tiempos, según F. Nietzsche.
    La desconfianza de Aron hacia la izquierda no tenía nada de conservadorismo. era el fruto de una reflexión y de una experiencia sobre la casi eterna CONTRADICCION entre la LIBERTAD y la IGUALDAD, contradicción práctica mucho mas dificial de superar de lo que muchos imaginan, y de la Sartre ocultó, no ignoró.
    Aron osó distinguir con mucho coraje, en un mundo de intelectuales izquierdistas de todo pelaje, la diferencia entre MORAL y POLITICA.
    Solo estas dos dicotomías, sin considerar otras por respeto a la brevedad, en una lucha mas cultural que filosófica, son las que en estos tiempos, preocupan y dividen las aguas de las “almas bellas” y los combatientes “confidentes de la Providencia.
    Saludos

  • 56. Martin  |  8 agosto 2009 en 17:26

    En Fragmentos Póstumos F. Nietzsche sentenció como un mazaso que “La igualdad hace disminuir la felicidad del individuo, pero abre la vía para la ausencia de dolor de todos. Al final de la meta estaría ciertamente la ausencia de dolor, pero también la ausencia de felicidad”.
    Esto lo afirmaba en 1880. Los genios recorren para atrás y para adelante los tiempos. Son atemporales.
    De estos fragmentos R. Aron se habrá nutrido como gran lector de aquel.
    Saludos cordiales

  • 57. magu  |  9 agosto 2009 en 11:38

    Muchos pasajes del TAO dicen algo parecido a lo que acaba de exponer con respecto a la felicidad. Y creo lo mismo. Pena compartida, mitad de pena, alegría compartida, doble alegría. ¿Quién puede ser plenamente feliz viendo el sufrimiento del prójimo?

  • 58. Mishíguene kop  |  9 agosto 2009 en 18:01

    ¿Pero qué carajo es la felicidad? Si para ser felices hace falta consumir, consumir y consumir, bienes materiales o culturales, prefiero ser un pobre infeliz. Los shoppings son los nuevos templos de la felicidad. Las ferias también lo son a otro nivel. Quien más consume más feliz es. Esa sería la fórmula. ¿Pero quién les dijo que nacieron para ser felices? ¿Acaso una cucaracha es feliz? ¿Por qué el ser humano debería ser feliz? Si no soporta la vida tal cual es más vale que se pegue un tiro. Qué tanta felicidad ni ocho cuartos. Tal vez la fórmula no consista en aspirar a la felicidad, sino en aspirar a la comunión con la vida como un todo, a la comunión con la vida y sus vericuetos, sus oscuridades y sus resplandores. Para vivir en paz hay que renunciar a la felicidad, que resulta siempre un ideal impuesto por una cultura que no se hace cargo del dolor que ella misma genera, un ideal externo a la vida, y como tal, inalcanzable y banal.

  • 59. magu  |  9 agosto 2009 en 19:09

    MISHIGENE KOP
    tené tu propio ideal de felicidad, aunque sea contrario o distinto del supuestametne impuesto por la sociedad. Pero tené en cuenta en éste, que tu felicidad no sea a costa de la infelicidad de otros, (o a modo de imperativo kantiano se podría enunciar mejor)
    tu párrafo

    michigene kop dice (y se responde en párrafo que antecede)
    Para vivir en paz hay que renunciar a la felicidad, que resulta siempre un ideal impuesto por una cultura que no se hace cargo del dolor que ella misma genera, un ideal externo a la vida, y como tal, inalcanzable y banal.

  • 60. Marcelo Grynberg  |  11 agosto 2009 en 11:40

    Magu,

    No te preocupes por el 58. En coherencia con
    su apodo, se trata solamente de otra loca cabeza mas 🙂 Voto a Erasmo de Rotterdam.

  • 61. magu  |  11 agosto 2009 en 14:04

    MARCELO

    ¿QUé te parece esto?
    lo ponemos a LAO TSÉ a la cabeza (si, en el ejecutivo representativo), aunque como no creo que acepte, lo tendremos luego de Asesor.
    Dejamos a ERASMO para el ejecutivo
    Como candidaturas testimoniales lo metemos a KIERKEGAARD que da un aire distinguido, da prestigio. y ganamos a la intelectualidad.
    En las legislativas verdaderas lo metemos a JUAN ESCOTO ERIGENA, que es influenciable y va a escuchar tus propuestas.
    Para lo demás, oigámoslo a MICHIGUENE KOP, tal vez tenga buenos candidatos.
    Conformado el bloque le ponemos el nombre: BLOQUE DEL PARTIDO AGNÓSTICO TEOLÓGICO MICHIGUENE TOUS. Y hacemos la apertura de convocatoria en la cancha de RIver.

    Me estaba yendo con mi mísera mochilita de mendigo, errante, volví solo porque me llamaste. para darte mi saludo de despedida
    saludos agnósticos benditos, marcelo.

  • 62. Mishíguene kop  |  11 agosto 2009 en 22:51

    ¿Che, Grymberg, además de la Biblioteca de Babel que tenés en la cabeza, tenés alguna idea propia?

  • 63. Mishíguene kop  |  11 agosto 2009 en 23:07

    Un candidato de cajón es Mr. Magú, mi despistado genial favorito.

  • 64. magu  |  11 agosto 2009 en 23:15

    MISHIGUENE KOP Y MARCELO
    MISHIGUENE KOP
    creo que perdí la cabeza mucho antes que vos.
    por suerte tenemos a la cordura escéptica de MARCELO
    para ambos
    va
    (digo, por si te querés convertir y te falta el empujón) luego tengo otra pero más metafísica. y con el peligro de que …mejor
    ahi va

    RIMITA DE LOS PASTORES AUTORES DE LIBROS DE AUTOAYUDA

    Hacen libros de autoayuda
    como dictados por BUDA
    a veces me quedo muda
    de las bondades que cuentan
    frases bonitas me entran
    Evangélicos Pastores
    Los Rabinos Bienhechores
    Sacerdotes Redentores
    Psicólogos consejeros
    dan sus consejos certeros
    te mitigan tus temores
    multiplican tus favores
    calman mucho tus dolores
    responden a tus clamores
    atraen tus benefactores
    aumentando tus amores
    con recetas conductistas
    algunas son exitistas
    mas otras harto realistas
    te dictan trucos y pistas
    para un destino feliz
    sin caer en un desliz
    ni matar a una perdiz
    sube más el que está abajo
    o cambia a un mejor trabajo
    disfrutás de tu familia
    y de un pasaje de BIblia
    si te quedás en vigilia
    si la tristeza te mata
    mirá de todos la tapa
    algunos dan soluciones
    y en vos hay transformaciones

    saluditos

  • 65. magu  |  11 agosto 2009 en 23:20

    MISHIGUENE KOP Y MARCELO GUINBERG

    Otro al que le decían Cabeza loca (Segismundo, personaje de La Vida es Sueño de Calderón de La Barca)
    ni gris, ni rojo….ese se la veía negra, pobre cabeza
    para uds

    RIMA SEGISMUNDA
    Un salvador contra muro 1
    le pega parejo y duro 2
    Con un potente martillo 3
    Para ingresar al castillo 4
    Y sacarlo del altillo 5
    A quien como en bolsa grillo 6
    Su libre andar fue negado 7
    SEGISMUNDO, confinado 8
    Por orden de encierro injusta 9
    Idea del mundo adusta 10
    Se forma el joven polaco 11
    Medio ingenuo y mojigato 12
    Al salir a cielo abierto 13
    Su entendimiento es incierto 14
    ¿Yo estoy dormido o despierto? 15
    Como a HAMLET se parece 16
    También PEDRITO merece 17
    Que todos lo conmemoren 18
    Y la píldora le doren 19
    DON CALDERÓN DE LA BARCA 20
    ¿les cayó también la parca? 21
    A muchos en tu tragedia 22
    Estás en la enciclopedia 23
    Del Siglo de ORO español 24
    Es hora de mi geniol 25
    Que lo hace callar al grillo 26
    Y que enmudece al martillo 27
    En mi despierta cabeza 28
    Tiene el TÍTULO certeza 29
    Se llama “ LA VIDA ES SUEÑO” 30
    Es un librito pequeño 31
    Léanlo al quedar dormidos 32
    Quedan con esto advertidos 33
    Es real lo que sentimos 34
    Cuando en los sueños, vivimos 35

    de magù
    saludos

  • 66. Marcelo Grynberg  |  12 agosto 2009 en 11:46

    Que tal loquito,

    Tengo algunas ideas, si, pero ninguna supera esa genialidad tuya acerca de las cucarachas.

  • 67. magu  |  12 agosto 2009 en 12:54

    ¿Cuál es la idea?…un vecino nuestro tenía una empresa cucarachicida y se iba de congreso en congreso para tener nuevas técnicas anticucarachicidas. Nos contó que un congreso se hizo en Las Cataratas.
    MARCELO
    ¿ud se llevan bien o no?
    Siempre pienso en lo extremadamente difícil que es hacer cumplir el Imperativo Categórico cuando las voluntades o puntos de vista son difrentes.
    Una vecina mia se pelea con la otra. La primera es fans de la lavandina y la limpieza extrema. Por limpiar tanto con lavandina la vereda mató a todos los árboles desde la raiz, y a los que están vivos aún los deguella. La otra es normal,. La primera es invasora, incisiva, imponedora de cosas. La otra solo quiere paz, pero ya no quiere ceder a los caprichos de la primera.
    La felicidad de la una es la infelicidad de la otra. Si no tienen la ley en claro.
    Ya ves MARCELO que no es fácil la convivencia con el Imperativo, porque una piensa que lo correcto es la lavandina y la otra piensa que lo correcto es solo el agua, y hasta ahi.
    Son temas domésticos nada más. Pero ¿uds dejarían que la vecina invada la casa de uds haciendo reclamos continuos?
    Trasládenlo a un país. Y si esta vecina tiene aliados pusilánimes que se aunan al pedido mafioso de ella. (por compartir cable o vaya a saber que otras repartijas). Si, si, son temas domésticos.
    Y con respecto a DIOS. A veces mucha gente renuncia al deseo de creer o niega lo que percible como FE, porque la sola idea de que existe le plantearía dolores y disgreciones con muchos (entraría a cuestionar una relig y la otra, entonces se dicen que mejor cortar por lo sano y no creer, y asi anda el mundo, entre fanáticos agresivos y agnósticos tristes)
    saludos
    y hay que ser valiente pa estar acá

  • 68. cecilia  |  13 agosto 2009 en 1:30

    da asco ver como el filosofo apoya este gobierno de ladrones, tan cinicos como el, el filo se caya todo , con intelektuales asi estamos perdidos, deshonestidad intelectual pura

    jajjaaja , los soretes y soretas que votaron al gordito jilum sabatella promocionado ampliamante por el filo en este blok, y al izquierdoso viejo choto solanas, primer actor de la escena poliitica nacional junto con la trola mayor terminaron votando los superpoderes a la mafiosa ladrona

  • 69. Marcelo Grynberg  |  13 agosto 2009 en 10:13

    Lamento todas estas muestras de furia.
    Es absurdo acusar a Tomas de deshonestidad intelectual. Parece que insultar es gratis.
    Por mi parte, me disculpo nuevamente
    por desviarme del tema central.

  • 70. Mishíguene kop  |  13 agosto 2009 en 13:39

    Magú:

    y hay que ser valiente para estar acá

    Supongo que aprendiste el concepto de valentía del mismo libro que aprendiste el concepto de felicidad. El Libro Flaco de Petete.

    Grymberg

    Lamento todas estas muestras de furia.

    Parece que insultar es gratis.

    Yo, el loquito (ah, ya sé que lo de loquito no es un insulto, es un apelativo cariñoso), te voy a insultar, pero no gratuitamente, que conste. Lo de la indiferencia de las cucarachas por la mentada felicidad deberías comprenderlo vos más que yo, que las conocés bien. Si hasta parecés una de ellas.

  • 71. Marcelo Grynberg  |  13 agosto 2009 en 18:33

    Hola loquito,

    Loquito, loco, pirado, cabeza loca, son solo algunas de las acepciones con las que podria traducirse “Mishigener Kop”.

    En cuanto a comparar (gratuitamente) personas con cucarachas, te recuerdo que es un perverso jueguito que ha terminado en babarie hace no tanto tiempo.

  • 72. Mishíguene kop  |  14 agosto 2009 en 1:23

    Grymberg:

    En cuanto a comparar (gratuitamente) personas con cucarachas, te recuerdo que es un perverso jueguito que ha terminado en barbarie hace no tanto tiempo.

    Bueno, perdón por lo de cucaracha, me retracto, en consideración a las cucarachas, a las que amo, pobrecitas. Son mis mascotas predilectas.
    Ahora, me permito una paráfrasis: en cuanto a comparar personas con loquitos, te recuerdo que es un método de descalificación muy perverso y archiconocido que ha terminado en la persecusión de todo disidente no hace mucho tiempo. Lo de mi apodo no es una autoinculpación, sino un cazadiscriminadores. O cazabobos, si lo preferís.
    Saludos cordiales. Shalóm u brajá.

  • 73. Marcelo Grynberg  |  14 agosto 2009 en 7:41

    OK. Shalom

  • 74. Marcelo Grynberg  |  14 agosto 2009 en 10:34

    Retomando el tema Aron – Sartre, no estoy del todo de acuerdo con la dicotomia Gris – Rojo.

    Ciertamente, Sartre era un hombre que no se plegaba al poder, siendo combativo y solidario(#) con la idea de una organizacion mas justa de la sociedad. Pero tambien era consciente de la contradiccion que el mismo experimentaba en sus intereses filosofico-literarios. Por una lado la “Critica de la Razon Dialectica” (sera cierto que tomo anfetaminas para terminarla ?), y por otra parte “El idiota de la Familia” (el Flaubert), que tantos a\~nos le costo escribir y que dudosamente haya despertado la atencion de la izquierda. Era consciente de su poprio origen burgues, que en ultima instancia fue la clase que hizo posible las condiciones de su formacion.
    Asi que imagino que sus intereses filosoficos no fueron enteramente “rojos”.

    (#) Habra su solidaridad ido hasta tal punto que supiera lo que ocurria con los crimenes del estalinismo y aun asi callara ? Supongo que habra sido otra mas de las contradicciones
    (no excusables) de un pensamiento muy complejo.

  • 75. Marcelo Grynberg  |  14 agosto 2009 en 13:36

    En el 74, quise decir: “los intereses filosoficos de la ultima etapa de su vida”. (La fenomenologia de la 1ra parte no tendria ninguna “coloracion”, creo).

  • 76. Marcelo Grynberg  |  4 noviembre 2009 en 12:31

    Hola Amigos,
    Hablando de Claude Levi Staruss (en el comentario anterior), creo que por estos dias fallecio con mas de 100 a\~nos. Toda una larga e interesante vida filosofica. Les transcribo una frase de L-S (tomada del diario de hoy) “La humanidad se instala en la monocultura; se dispone a producir civilización en masa, como cultiva la remolacha”.

    Saludos,
    Marcelo

  • 77. cecilia  |  4 noviembre 2009 en 21:07

    ayer vi la noticia …..me pareció increíble, pensé q ese hombre había muerto hace rato… un verdadero mito viviente….

  • 78. Marcelo Grynberg  |  4 noviembre 2009 en 22:20

    Si, si, notable, Cecilia. Me pregunto si Tomas habra escrito algo sobre el, aqui o en otro lado.
    Saludos

  • 79. cecilia  |  5 noviembre 2009 en 0:12

    no, Marcelo, ni idea si Profe escribió algo relacionado con él… al menos yo no lo leí… en realidad lo conocí porq un profe q tuve siempre lo nombraba…pero yo no prestaba mucha atención… sería lindo q alguien escriba algo sobre él… voy a ver si investigo en la web… sé q era bastante genio… el padre del estructuralismo?… nunca entendí bien esa idea… pero me gustaba todo lo q tenia q ver con el estudio de las culturas primitivas, los mitos.. tenía un libro q jamas lei pero me encantaba el titulo, se llamaba el pensamiento salvaje ….

  • 80. Marcelo Grynberg  |  5 noviembre 2009 en 10:16

    Yo tampoco entiendo gran cosa del estructuralismo.
    Se que tiene que ver con algunas ideas de Jacobson, un ling\”uista que influyo mucho sobre el trabajo de L-S, pero hasta alli llega mi “sapiencia”.


Categorías

Calendario

julio 2009
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

A %d blogueros les gusta esto: