El futbol lindo

17 julio 2009 at 13:52 36 comentarios

Respecto de la entrevista de Olé. No se trata del partido Vélez y Huracán. La historia del futbol argentino n0 comienza con Cappa. Es larga y tiene la característica de la pluralidad de estilos que justamente lo hace bello.

El mundial del 86 tuvo a Maradona de mago, pero también a Garre, Cuciuffo, Giusti y Brown, y si les parecen burros, pregúntenle al Diego de qué le sirvieron. Para decir sandeces un Cappa y un Niembro son absolutamente intercambiables.

Estudiantes , por ejemplo, es tan equipo como Huracán, y se divierten tanto o tan poco unos como otros. Sólo un necio cree que en los clubes de primera B, y C, Y D, y muchos de la A, el futbol no les resulta divertido porque no hay jabón en el vestuario, le agua de la ducha es fría, y al no cobrar hace tres meses, no pagaron el aquiler de su casa de familia. Claro que les gusta divertirse y el futbol lindo! Pero trabajan!

El mundo de Cappa no es el del potrero sino el de los empresarios, y de un club cuyo historial y actualidad no es precisamente el de niños con pirulines.

¿Qué quiere decir que hay quienes no se quieren divertir jugando porque buscan el resultado? No hablamos de la pelota, sino de discursos, de retórica, de la antigua retórica de la hipocresía que se lustra con piropos progresistas y acusa a supuestos mercenarios que son no sólo los que los contratan sino gracias a quienes poseen una buena cantidad de bienes terrenales.

Si se quiere educar a los pibes del equipo, mejor que llevarlos a la Esma y sacarse una foto en el lugar, es hacer lo que hacía Griguol, que los llevaba de la oreja a los que faltaron a clase y les exigía estudiar si querían jugar, o como dice la Bruja que lo que aprendió en Europa es que los jugadores deben estudiar y que en Estudiantes tratará de crear las instituciones que no dejen a los jugadores tan desprotegidos cuando no juegan más. 

No se trata del árbitro si cobró o no un gol, sino de la fiscalización del futbol de parte de  pastores cesantes.

Anuncios

Entry filed under: General.

ONDA CORTA 7. Entre el Modim y la Conadep, por AM ( Ana María) La vitalidad del modelo neoliberal ( perfil 18/7/09)

36 comentarios

  • 1. calixto  |  17 julio 2009 en 14:28

    La tenés con el “zanatero” (si se escribe así) de Cappa. Pero concuerdo con usté. Su sentimiento fulbolero reivindica una verdá que no siempre es buena: Los filósofos no entienden del todo la realidad, porque les falta vivirla. Ahora me consulto, respondiendo a mi misma pregunta: ¿Tan disociados estarán de la sociedad como para no pagar impuestos? ¿O ver algo de Tinelli? ¿O verte una peli medio pochoclera?

    Lo intelectual no quita lo popular;.

    La prestancia al estilo “Calculín” no quita un toque de Larguirucho

    Saludos!

  • 2. calixto  |  17 julio 2009 en 14:40

    El fútbol debe haber empezado en los ’40, en los tiempos de Perón>/i>. Lo fueron a buscar de “El Gráfico” a uno de los hermanos Brown, del mítico equipo de Alumni para que fuera a ver a la “Máquina” de River para dar su opinión y les contestó “Pero por favor, si voy a gastar el tiempo para ver a esos: Fúlbo era el de antes!!”
    O como dicen en la película guionada por el gran Osvaldo Bayer, “Y Peròn les dijo, alk enterarse que nunca los ingleses perdieron en Wembley:Armemos un equipo así le ganamos a esas gallinas”

    O como cuando el mismo Osvaldo, al querer preguntarle la ÚNICA pregunta que una de las hermanas del Che le permite hacer por el hermano, Y en vez de preguntarle por su relación con Fidel, la URSS, o su muerte en Bolivia, se emociona de alegría al escuchar:
    “- Quedate tranquilo, Osvaldo, Ernesto era de Central!”

  • 3. Juan  |  17 julio 2009 en 17:00

    Quería comentarle alguna ideas sueltas:
    Llevar a los jugadores a la ESMA, resta? Si Griguol hacía o Verón hace algo mejor que Cappa, y dicho eso solo como supuesto, todo lo que esté por debajo está invalidado?
    Pienso que hay partidos, en este caso finales, donde el resultado es inobjetable. Y otros donde factores externos dejan dudas. La duda está, y en la final Velez-Huracán no se va a borrar.
    Como hicncha de River, recuerdo campeonatos ganados de forma vergonzosa. Festejados con moderación.
    Parte del entusiasmo actual del hincha de Estudiantes puede tener relación con lo legítimo de su triunfo.

    Saludos!

    Juan C

  • 4. chilango  |  18 julio 2009 en 1:11

    Tomas sabes como le dicen al futbol lindo en Italia: Fanta Calcio, nombre que nacio con la llegada del piu grande!!!!

    Para mi el futbol que vemos en la TV, el de River, Velez, Inter, Milan, etc.. esta gestionado por recursos de poder externos e internos de futbol. Hace unos años a la Juve la mandaron a la B y el Milan se salvo por Berlusca, a Maradona le cortaron las piernas mas de una vez, Inglaterra festejo su mundial con un gol que borraron de la TV, el 6 a O a Peru, etc.. en el futbol hay mas de una mano negra. es innegable!!!
    Si Velez gano ese partido (no el campeonato) fue por los errores del arbitro, les dejo a los que saben si fue o no robado. Cappa se fue calentito a la casa, le pincharon el globo, por eso habla al pedo. Lo de la ESMA claramente no hace que el jugador sea mejor futbolista, pero si implica su desarrollo ciudadano. ¿que tiene que ver con el Futbol esto? es muy largo.
    El futbol de agua fria de la B, C y D solo le interesa a los que viven y sienten el futbol…al 80% de los mortales es solo una nota mas de un diario que nunca leen.
    Pero pregunto si tanto les interesa questo calcio: VAMOS O NO A SUDAFRICA?????????

  • 5. Pablo  |  18 julio 2009 en 18:10

    Cuando veía a Estudiantes, me ponía en la piel del equipo contrario y sentía que era imposible que le hagan un gol. Cuando veía a Huracán, y me ponía de parte de su rival, sentía lo contrario, como contra Velez, que en cualquier momento les hacían un gol.
    Prefiero el primer sentimiento.

  • 6. TONIO  |  20 julio 2009 en 10:47

    Me pregunto cual es la razon profunda del “odio del filosofo” contra un tipo que sale claramente de la media del futbol y aporta una vision,tambien filosofica y actitudes infrecuentes,para bien….mal que le pese a Tomas.
    La historia del futbol Argentino es compleja y rica,mas alla de las opiniones,tambien es innegable que VOLVIO de la mano de Angel Cappa a enamorar a muchos hinchas del buen futbol…mal que le pese a Tomas.
    Esa corriente de simpatia fue autentica,por un equipo que supo jugar “lindo” y ademas fue efectivo.
    Quienes se identificaron con el Huracan de Cappa, no lo hicieron con el juego recio del Chiche Arano o las tosquedades de Paolo Goltz(remedos de los Cucciufos y Garres citados por Tomas) lo hicieron con los caños de Pastore,las apiladas de Defederico y por sobre todo,por el juego COLECTIVO Y LUJOSO que desplego por momentos(bastantes´por cierto) durante el campeonato.
    A los Extremistas de la Tactica(bidones y alfileres mediante) les recuerdo,que los partidos los ganan los buenos jugadores y el talento.Ni Bilardo ponia 11 Garres en el equipo y esta mentira e hipocresia,no parece incomodar a Tomas.
    Ademas sobre la retorica hipocrita,es una falta de respeto y una bajeza el desmerecer las opiniones de Cappa,por vivir “en el sistema” y me pregunto como vive Tomas Abraham,comiendo frutas en una isla del pacifico,quizas?
    Ademas de fomentar el espiritu acritico de la sociedad o debo pensar que solo les cabe esto a los “filosofos” de profesion?
    Pareciera que la vision europeizante de Tomas Abraham,no le permite ver que,en nuestro pais existio la ESMA y existen las villas y existe el Garrahan,todos lugares,que Angel Cappa visito con sus jugadores….que tiene de malo esto ?
    Esta contraindicado con el estudio que proponia Griguol?
    Por ultimo y como hincha,no seria mejor pedir un mejor espectaculo estetico,antes que el exitista “sangre,sudor y patadas”para ser campeon ?
    Campeon de que,Tomas?

  • 7. Tomás Abraham  |  20 julio 2009 en 11:11

    quizás cuando escriba en chino se entienda lo que escribo en castellano.
    sangre, sudor y patadas para quienes están del otro lado de la trinchera de los que defienden la “estética”. hablamos de futbol, o de la vida? o de política? o de todo?
    yo incluyo y mezclo y sumo y conecto. sangre no, patadas no, sudor sí. los que juegan al futbol sudan, y muchos compensan la falta de dones naturales con esfuerzo, y tienen logros conmovedores.
    no se trata de sistema o no sistema, ni de lo feo y bruto contra lo elegante y lindo, ni de garré contra maradona.
    y menos de odio, al contrario, es contra el odio revestido de lírica.

  • 8. chilango  |  20 julio 2009 en 13:35

    del post 8 de la nota al post 8 sobre futbol…..caValistica….solo por cavallo, el ministro animal…lo que no entiendo es el tema de los indicadores si todos estos nos muestran que nos fue para la mal con el ministro animal…..
    Tema futbol, actualmente me encuentro muy preocupado no por Velez, los llorones de Huracan, o que no haya subido la Crema, todo eso es menor, a mi me preocupa el DT de Argentina, sus ayudantes, su plan de juego (si es que existe), su trato con Messi y otros…..
    Realmente creo que los proximos 4 partidos de eliminatorias seran una cruz y celia….

  • 9. Tonio  |  21 julio 2009 en 1:13

    Tomas,quizas puedas entender que no importa si hablas en chino o castellano, quizas se trate del disenso.
    Es mas que claro,que no comparto,ni siquiera entiendo, tu ataque de fondo a Angel Cappa,ni imagino,lo que representa para vos.
    No entiendo la descalificacion artera (que no contestaste) “de no morder la mano del amo” que debiera profesar Cappa,segun lo que inferis.
    Casi equivale a decir que no tiene derecho a cuestionar lo establecido,por ser parte de el ??? Donde quedan la libertad y la filosofia,entonces.
    Es ofensivo y de mal gusto y por supuesto, no suma,ni mezcla y muchos menos conecta.
    Por lo pronto,me sorprendio,muy gratamente lo confieso,que te tomes el trabajo de responder criticas.
    Y el ultimo tema es sobre el gusto,la belleza y el sentido de lo que debiera ser el futbol.
    Por supuesto que en un equipo hace falta de todo,pero creo que se sobreestiman esos condimentos,que como bien decis a veces compensan lo que no se tiene.Pero no son lo esencial del futbol y ojo que hablo de ganar,eh….
    Pero como hincha de futbol,del buen futbol,te digo y cito al filosofo Angel Cappa…”no me pidan que renuncie a la belleza de antemano”
    Saludos

  • 10. Tomás Abraham  |  21 julio 2009 en 10:46

    tonio
    me pasé mi vida profesional escribiendo contra los ideológos antisistema pero no porque ganan dinero sino porque engañan a la gente. en nuestro medio cultural hay una pasarela por la que desfilan muchos puristas. no se xtraña en un ambiente católico que ha hecho del desprecio del dinero o del “resultado” una prédica salvacionista. he escrito mucho sobre nuestro futbol y nuestra historia. Lo que vos llamás estética es moralina. soy fana de messi, así que no se me corre con garré. pero la idiosincracia del potrero, del barrio, de la nuestra, etc, es una de las taras de una cultura conservadora, por no decir reaccionaria.
    una cosa es ser hincha de huracán y entusiasmarse con su futbol, que lo admito y admití en lo que escribo, y otra enarbolar en seguida que representan el futbol auténtico.
    vi el programa hablemos de futbol y el ruso berea y cappa estuvieron lamentables, especialmente el primero, cappa más mesurado, totalmente poseído por su menottismo berreta.
    esta idelogía engaña desde sus comienzos del 78, cuando cuatro meses de internación y laboratorio se expresaban como futbol divertido, y se ignoraba que el eje del equipo fueron pasarela y kempes, por no agregar a gallego, que no son especialmente bonitos, mientras bochini y alonso estaban en el banco.
    esta historia es larga, he escrito sobre el mundial del 58 en donde estalla la primera parte de la plémica.
    en suma, no se trata de no criticar a quien nos paga, sino de no reconocer la vida que se vive y mejorarla desde sus límites.

  • 11. Javier Pérez Leiva  |  21 julio 2009 en 12:44

    Vélez no jugó ni quince minutos al nivel que lo hizo el globo todo el torneo. Incluso debió ganar la final. Hasta Brazenas lo reconoció,
    Ganar así es como hacerse trampa al solitario.
    Esconder las pelotas es de cagón. Ojalá ese club de 1000 simpatizantes hubiese aprendido algo más de Carlos Bianchi.
    Ganaron ese partido de manera ilegal. Es como si en una pelea de boxeo, uno le parte el banquito en la cabeza al otro,y el árbitro le levanta la mano proclamándolo vencedor…
    Un mamarracho.

  • 12. Fran  |  21 julio 2009 en 13:08

    Mientras sigue el combate menotismo-bilardismo yo me pregunto que pasa que quienes mejor han trabajado en la dirección técnica, que se han destacado mundialmente por lo que lograron con sus equipos, que no necesitaron ninguna retórica ningun charlatanerismo porque se avocaban a lo suyo sin entrar en vacías polémicas, me refiero a Bianchi y a Pekerman, que pasa que estos no estan en la selección, que no se los destaca, que no se habla de ellos ni se les da el lugar que merecen.
    Por qué tanto Basile, tanto Bielsa en la selección? Por qué ahora Maradona?
    Olvidemonos un poco de Menotti, cuya selección contó con la intervención directa de la dictadura militar, y de Bilardo que, bueno, contó con intervención divina.

  • 13. tonio  |  21 julio 2009 en 15:04

    Tomas,no se cuales son lo limites que se pueden mejorar en la sociedad.Pero si creo que el sitema dominante, decanta una ideologia (queda para otra ocasion ver la relacion entre la economia,el poder y los medios de comunicacion,hoy) que debe ser refutada.
    Es la ideologia de los triunfadores,donde los otros,los perdedores,no tienen cabida,son sombras.A veces ni comen.NI siquiera estos marginados se asumen como tales.
    Esto es lo peor, el mecanismo de identificacion de las grandes masas, con quienes no tienen nada que ver y mas aun,con quienes son sus enemigos.
    En ese sentido,el futbol es una usina inagotable.
    Se habla desde el resultado,de como fue el juego ,cuando debiera ser al reves.Solo sirve lo que gana.Igual al capitalismo salvaje,porque luego justificamos los bidones por ejemplo,para ganar.
    A Garre lo trajistes vos,lo que yo planteo es una obviedad,en el futbol,los que definen son los talentosos,todo lo demas acompaña y nada mas.
    La discusion sobre la estetica la dejamos para despues,pero fijate que antes de la 3ra fecha los periodistas del poder decian que Huracan se caia en la 6ta fecha,porque no hizo trabajos fisicos….mentiras como estas hay cientas,Cappa consiguio con un equipo de 2.5 eficacia y belleza.Por supuesto peleo hasta el final,nadie se desdijo,total….perdio. Entendes adonde voy?
    Por algo Cappa enamoro a tantos seguidores desencantados con el futbol actual y esto es algo que no admite dudas,fijate que seguimos debatiendo esto,todavia,no?
    Pdta: coincido mucho con lo del 78(aun reconciendome “menottista”)
    Gracias por el tiempo y el trabajo que te tomas,al responder.
    saludos.

  • 14. tomás abraham  |  21 julio 2009 en 15:17

    tonio
    claro que importan los resultados, en política, en lo que uno hace, etc. pero no es todo, estoy de acuerdo. si dejo de ir a la cancha es porque en el futbol no se sabe perder. la platea de vélez, como otras, es una cañería en la que desagotan lo peor. cuando un equipo juega bien y pierde, es digno, es estimulante si lo hizo con honor.
    el triunfalismo es nefasto, pero el derrotismo también. coincido también en que el talento hace a la belleza, pero aquellos que no les sobra. es decir los que “pierden” en el rubro de los dones – si los compensan con ganas y entrega, son también bellos.

  • 15. Dante  |  21 julio 2009 en 17:10

    Hola a todos.Noto una gran confusión en varios tramos del debate.
    Argentina del 78 nunca jugó como el Huracán de Cappa. Nunca.
    Ni por caracteristicas de hombres, ni por dibujo, ni por filosofía del juego, a no ser solo por el intentar ir los 2 al frente, haciéndolo Huracán muy bien, salvo justo en el partido final y Argentina 78 muy mal, y salvada por sus brillantes individualidades y la fortuna, a la inversa de este Huracán de Cappa que si expuso casi siempre tácticamente un gran juego colectivo y hasta preciosista, por no decir lujoso.
    Pero la amistad e incluso la afinidad conceptual entre Cappa y Menotti ya es otro tema. Menotti en aquel entonces disoció las palabras de los hechos. Cappa no. Y dado que esto es competencia pero también es espectáculo y por lo tanto hablamos de eficacia y belleza, como tenemos además mayoría de raíces latinas, el Huracán de Cappa fue sumamente eficaz y también colectivamente sumamente estético, salvo cuando la pelota le llegaba al torpe del número 9.
    Mas o menos igual que aquel Brasil 82, incluso también en las grandes ventajas defensivas que también supo dar su defensa.
    Pero además es un error también separar la estética de la eficacia, porque generalmente también para ser eficaz inevitablemente hay que ser técnico. Hay que controlar, pasarla, driblear o rematar siempre con la mayor presición técnica posible, y eso lo hace al juego preciso, prolijo, armónico… estético.
    Algunos después creeran mas en atacar que en defender, en ser mas protagonistas con la pelota que sin ella, y ahí están los 5 títulos del Mundo de Brasil, Pero también están los 4 de Italia con nuestros Orsi, Monti, Guaita, De María y su Meazza. O después con los Schiaffino, Sívori, Maschio, Sandro Mazzola, Rivera. O los Antognoli, Conti, Scirea, Cabrini, Rossi, Baggio, Nesta, Totti, Del Piero, etc.
    Después las estrategias y los dibujos tácticos coyunturales ya son otro tema. Lo mas coherente es que siempre sean coherentes con las de los recursos humanos con que se dispone. Eso salvo en el caso de Nietto es lo que supo hacer Cappa de un equipo que estaba hace menos de un año atrás, pensando en zafar de la promoción.Y como si fuera poco lo hizo peleando hasta el fin este campeonato y llenando las retinas de la tan necesaria belleza para el alma, que como solo da felicidad se le complica al mercado generalmente valuarla hasta en el rubrfo intangibles.
    Y con respecto a las idas y vueltas de la identidad futbolistica argentina, que por cuestiones mas dirigenciales que otra cosa siempre hubo, siempre en casi toda su historia Argentina fue exitosa por talento. Supremo talento como el del Maradona 86, el mas genuino producto del tan hostigado y denostado a veces potrero por la modernidad, sabiéndolo el gigantesco laboratorio de la nuestra.
    Desde los 4 títulos Sudamericanos en los 20, hasta en los casi 20 años gloriosos del Gran Guillermo Stábile interrumpidos por la desastrosa actuación de Amadeo Carrizo en Suecia, y al que no le permitieron a Stábile sacarlo ya después de su desastroso primer partido contra nada menos que el Campeón Alemania, mostrándose totalmente incapaz de controlar sus nervios en un partido que como testimoniaron varios de sus protagonistas siempre estuvo para ganarlo.
    Motivo que fue aprovechado por la prensa que dejó con vida la Libertadora para echarle la culpa a Perón de un falso auto-aislamiento y decretar la muerte de la nuestra en aras de la modernidad, mientras ezquisofrénicamente nuestro acomplejados vecinos brasileños a quienes derrotamos por goleada en la final de Lima 1957 pocos meses antes, tomaban si nuestras históricas banderas que tanto nos envidiaban y con los Didi, Garrincha y Pelé como estandartes, en poco mas de una década se hacían tricampeones mundiales en México, adonde con la “modernidad” de los Lorenzo y demás gurués “evolucionistas” de los 60 ni siquiera llegamos.

  • 16. tonio  |  21 julio 2009 en 17:12

    Tomas , conozco Velez y a sus hinchas (aunque soy de huracan) soy socio y juego todos los domingos en el polideportivo de JBJusto.Conozco de lo que hablas sobre la platea,diria casi todas las plateas se asemejan…
    Sobre la dignidad de los que tienen menos,nada digo,es mas tiro un ejemplo:en el mundial del 90 contra Camerun,Bilardo no puso a Cannigia ,para MARCAR A MAKANAKY!!!!!!
    Si Camerun te gana,que festejen y se emocionen,por favor,pero la mentira es cuando Bilardo,por caso,cree ser mas importante que la pelota.
    y nos dice que gano el mundial el por la tactica,que se deje de joder!!!
    Asi es el futbol hoy y desde hace mucho,eso es lo que lamento,solo sirve ganar ,no importa el medio y nos dicen que tampoco aporta,nada mas falso,porque lo bello,engorda el alma…

  • 17. tomás abraham  |  21 julio 2009 en 17:42

    dante
    concuerdo con lo del talento, además que el trío del sudamericano del 57 fue rifado y era genial.
    pero alcanza con el talento?
    la selección del 74 no era abundante en talento? hace falta nombrar a sus jugadores?
    la del 82 no era un festival de talento?
    la de ahora no tiene jugadores de talento?
    no habrá que pensar en otros factores que hacen a que el futbol es un juego asociado, que requiere un pensamiento estratégico, un plan de juego, una preparación física imprescindible por las exigencias de la competencia actual…?
    no hay disciplina en el mundo, ya sea en las ciencias o en las artes, en la que que sus practicantes más excelsos encomien el talento sobre todas las cosas.
    Por qué pianistas, pintores, escritores, siempre hablan de TRABAJO?

  • 18. tomás abraham  |  21 julio 2009 en 17:53

    sigo con la palabra “talento”.
    cómo escribir el talento de un marcador de punta? el talento de un arquero como Gatti, por no recordar a Errea? y el talento de Fillol? y el de chilavert?
    qué decir del talento de Batistuta? y el de macherano? o el de pasarela o perfumo? o aquel talento de albrecht?
    bianchi tenía talento? igual, más o menos que el de willington? el talento de kempes en relación al de bochini?
    no será que la palabra talento oculta la diversidad de los estilos que existen en el futbol? la singularidad que ofrecen sus jugadores y que restringimos a una sola versión de las capacidades?
    a mí también me encantaron los borghis como hoy messi? pero qué le dijo al pincha que me vuelve loco con graña?

  • 19. Kurkurrucho  |  21 julio 2009 en 18:34

    Amigo Tomás, culpar a la Torre de Babel de la incapacidad propia de comunicación es una excusa poco digna para quien debiera hacer del lenguaje y la claridad de expresión su más preciado botín.
    La cuestión de la cual hablamos, es clara para los que defendemos la estética, de este lado de la “trinchera”, siguiendo tu prosa bélica. Ni sangre, ni patadas como decís darán lugar al arte. El sudor tampoco. Mal que te pese, transpirarás lo que quieras y nunca serás Lao Tsé.
    Del mismo modo, tu caudillo podrá sudar a mares y nunca arrimará a, no digamos Maradona, pongamos Pastore, para tu inevitable molestia.
    El sudor aporta en el fútbol. ¿quién que haya jugado alguna vez a la pelota podría negarlo? Aporta a los que tienen los dones, no compensa a quien no los tiene.
    Otro filósofo, dijo ”el que nace para pito , nunca llega a corneta”. Y fue sabio.
    Es fácil despotricar contra “los ideólogos antisistemas” y a partir de ahí, meter en la bolsa a todos los que exponen las miserias propias. Quita culpas y da una excusa fácil. ¿Cómo puede ser socialista y hablar de igualdad si le gusta el cabernet? Una incompatibilidad falaz, engendrada por el mismo sistema para descalificar a aquellos que desde adentro tratan de cambiarlo. Hay que comer, es verdad, pero ni el hambre justifica patear para los malos.
    Lo de ser fana de Messi como credencial estética tiene el mismo valor que negar antisemitismo por tener un amigo judío. Las dignidad de las personas no se define por el poster que cuelgan en la pieza. Así que tampoco corras a nadie con Messi, eso no te aleja de Garré.
    Tu confusión, digo confusión y no malaleche a modo de centro, es descalificar la estética, el buen juego, el potrero, el barrio, diciendo que no representan el fútbol auténtico. Claro que no. Como el impresionismo no representa la pintura auténtica, ni Mozart la música auténtica. Porque no hay una música, ni una pintura, ni un futbol auténtico y único.
    Lo que sí existe es la representatividad del arte para cada lugar y cada tiempo.
    Y ese fútbol, el que vos rechazás , ese que mostró Huracán, de a ratos quizás, nos representó siempre mucho más que el que admirás. Ese de los goles mal anulados, foules disimulados , pelotas escondidas y bidones pichicateados.
    A Monet tampoco “le salieron bien” todas sus pinturas. Eso no hace arte a la brocha gorda.
    El arte es eso, imprevisibilidad, incerteza, momentos. Por eso vale más la intención estética que el resultado. Cuando se invierte el orden, ya no es arte, es negocio.
    Es verdad, que Tinellis y Gran Hermano, Zubeldías y Lavolpes , Fukuyamas y Escuelas de Chicago han logrado confundir a las nuevas generaciones y para muchos menores de 30, eso que reivindicás era la única opción posible. Ganar.
    Y de golpe aparece un grupete de pibes que valen $2, con un tipo que no guitarrea la música que les gusta a Uds. Esa del trabajo, la disciplina, la obediencia y el “sudor”. Dice juguemos, pasémosla bien y si perdemos, putearemos por el “qué” pero nos iremos conformes por el “cómo”.
    Descalificar la elección ética y estética de ese futbol, el del potrero, el del juego vistoso, asociándolo a la obtención de mejores o peores resultados es, eso sí, de malaleche. Decir que la intencionalidad futbolera de Menotti, Basile, Peckerman, Borghi no sirven porque a sus equipos les sale poco y salteado es, por lo menos, una gilada.
    Seria como si yo abjurara de la filosofía por algún filósofo mediopelo que anda por ahí.

  • 20. Dante  |  21 julio 2009 en 18:47

    Desde luego que con talento solo, aunque sea el principal ingrediente la mayoría de las veces no alcanza, ni ahora ni antes. Hay tácticas y contratacticas ya desde casi mediados del siglo 19. Pero hay talentos excelsos y los solo mediocres, limitados, restringidos…pero obedientes como los monótonos y disciplinados carrileros Jonas o Maxi en la Selección
    Todo esto además que ahora se cita:
    “habrá que pensar en otros factores que hacen a que el futbol es un juego asociado, que requiere un pensamiento estratégico, un plan de juego, una preparación física imprescindible por las exigencias de la competencia actual”
    Fue todo lo que tuvo en este torneo justamente el Huracán de Cappa, ademas también de grandes dosis para el espectáculo de estética y gran belleza; y salvo algunas ventajas importantes que dió en las 2 áreas por falta de mejores recursos, y algún error de lectura táctica-psicológica colectiva en la final, fue lo que lo hizo tan eficaz y por lo cual será inolvidable, más en medio de toda esta época de tantas vacas mas escuálidas que flacas.
    Porque esto sigue siendo allá abajo un juego, un artístico juego de permanente creación improvisada, dada la cantidad de variables en constante mutación. Y si yo como DT por deformación profesional en lugar de un juego de artistas, lo quiero volver mas un trabajo de atletas obedientes y disciplinados, aún en el caso de tener mínimo talento les quito la cuota de libertad que exige la aventura de la creación.
    Y sin libertad no hay creación, sin creación no hay sorpresa.
    Y sin sorpresas no hay triunfos, porque todos se neutralizarian mutuamente y mas en plena era de la información mediática al instante donde ya casi nadie puede sorprender colectivamente a nadie y casi todo dependería del azar que es otro a veces muy importante componente de esto, que también lo sigue haciendo un imprevisible juego. Aquella famosa dinámica de lo impensado.
    Las posturas extremas bohemias de Menotti (no este equipo de Cappa), y el resultadismo práctico de Bilardo, fueron siempre hemipléjicas. Porque uno se queda sin la eficacia y otro le escatima la estética al espectáculo, y si no fuera además por el mayor rebelde creador e improvisador artista argentino junto con Houseman de los últimos 40 años, también hubiera acumulado Bilardo al igual que Menotti 38 años de DT con una solo liga ganada cada uno.
    Lo demás es el conflicto extremo armado mediáticamente para venderle a la gilada como en la novelas baratas, mientras el balanceado Bianchi era el que coleccionaba títulos internacionales de todo color y Pekerman con su filosofía del juego también Mundiales sub-20, hasta que se quizo hacer el estratega con la mayor y justo lo sacó a Riquelme cuando ganando habia que tener la pelota y después también patear penales.

  • 21. Tomás Abraham  |  21 julio 2009 en 18:58

    no me falta claridad, lo que me falta es paciencia. trato de abrir el diálogo y rescatar posiciones de un interlocutor.
    es inútil. quieren pelea, mandar a la mierda con frases, difamar de europeísta, amante de pata dura, picapiedras, y con ejemplos de antisemitismo, enemigo de la libertad y otras pel….
    que lo sacó a riquelme, que huracán es inolvidable, que mozart y monet son representativos y pizarro con hendel menos…
    para esta verborragia, me quedo con pagani, niembro y berea.

  • 22. Kurkurrucho  |  21 julio 2009 en 19:02

    Lástima, estaba por contestarte las preguntas respecto a los talentos y a qué le decias al hincha de estudiantes que esta loco por Braña.
    Segui confundido y con el poster de tu caudillo.
    Para esta filosofía me quedo con Ari Paluch. Al menos sabe de futbol.
    salute

  • 23. Dante  |  21 julio 2009 en 19:36

    Sr. Abraham,
    Si citándome escuetamente “que lo sacó a riquelme, que huracán es inolvidable”,…esa ahora pretende ser hacia todos los demás mostrando una repentina falta de paciencia indiscriminada, su pretensión de justificación pública para fugar de un diálogo abierto mientras simultáneamente nos dice querer hacerlo, y dada la total falta de respuesta con dicha actitud a mi último post…. verdaderamente ya me decepciona. Pensé que tenía verdaderamente algo mas que ofrecer, o al menos intentarlo..
    Ya a esta altura su actitud no se si atribuirla a que su corazón fortinero tiene razones que la razón desconoce, o a su incapacidad para comprender la génesis de la creación espontánea, que hace cada vez mas a la eficacia de este juego.
    Una pena.

  • 24. JorgePayador  |  21 julio 2009 en 20:37

    Me parece que en un mundo de engreídos un filósofo debería hablar de futbol solo con sus amigos, comiendo un asado y y tomando unos vinos, como cualquier otro.
    Pocas veces he leído tantas pelotudeces juntas. Es un juego muchachos, pasional para muchos, pero no se juega el destino de la humanidad por lo que solo puedo decir es si me gusta o no me gusta como juega tal ocual equipo, tal o cual jugador, lo demás es verborragia mal aplicada.

  • 25. Dante  |  21 julio 2009 en 21:29

    Jorgepayador. ¿Usted cree que el fútbol es el fenómeno mundial que es, porque solo es un simple juego mas? Ni el Imperio emergente de la Segunda Guerra Mundial lo pudo detener y hasta terminó intentando incorporarlo organizando incluso su Mundial, en lugar de como con otras actividades exportarnos también al resto del mundo sus juegos.
    Usted y su ligera y engreída calificación de lo que son pelotudeces o no lo son, en su ignorancia al igual que Borges o Sebrelli por despreciar lo abrumadoramente popular se equivoca de medio a medio.
    Cada campo de juego desde hace mucho tiempo es un gran teatro donde se representa a cada instante, el arte, el drama, el azar y la sin razón de la vida… por la vida misma.
    Donde cientos de millones de personas en el mundo acuden a beber la cuota de aventura y adrenalina que no les dan sus rutinarias vidas. Ese irresistible imán que tiene este juego sobre todas las naciones, es justamente porque es ni mas ni menos que una metáfora de la vida. De los conflictos y las armonías de la vida y de como y con que superarlos o al menos enfrentarlos.
    Fuerza vs. Inteligencia, solidaridad vs individualismo, astucia vs garra, planificación vs. improvisación, talento vs esfuerzo, corazón vs razón y cálculo…
    Los pueblos y las naciones son lo que juegan, porque a este juego solo se lleva lo que se tiene, solo lo que se es, las armas con que pelearle a la vida.Y los pueblos y los hombres a través de él, se muestran sin máscaras desnudos tal cual son. No hay oportunidad ni tiempo para actuar de otra cosa.
    Y el juego en el hombre esta casi al principio de todo, como sabiamente lo observó hace mucho tiempo ya Huizinga.
    De ahí que su superficial comentario no comprenda siquiera la profundidad del porque le guste a alguien tal o cual equipo o jugador, sin entender el proceso de identificación cultural que existe detrás de eso.
    No sabe toda la riqueza ni la profundidad del arte que se pierde.

  • 26. tonio  |  22 julio 2009 en 0:39

    pocas veces he visto tanto engreimiento junto.
    Parece que hay quienes pueden pontificar sin inconvenientes,total es gratis…
    Si queres JorgePayador hablamos de otra cosa,da lo mismo.
    Pense que te gustaba sumar ideas,me parece que te queda el vaho a alcohol nomas.

  • 27. JorgePayador  |  22 julio 2009 en 11:50

    No dante, me encanta el fútbol y no hay nada de desprecio a lo popular lo que no entiendo es esa apelación a la referncia alegórica con el arte, la política,…Si es para florear una opinión me parece excesivo. Me gustan leer los análisis del juego en sí, las comparaciones entre equipos, estilos, y épocas, como se ha visto en algunos comentarios. Tampoco ignoro la carga pasional que tiene el fútbol de lo cual se ha escrito bastante y que se puede reducir a una catalización de broncas de distinto orígen que destila un hincha.
    Es probable, Dante, que quizá me esté perdiendo algo. Por ahora me contento solo con ver en el fútbol, y según mi opinión, al deporte más lindo, más vistoso de los que se juegan en el mundo. No lo asocio con otras manifestaciones del hombre, individuo, social.
    Si se han sentido ofendidos por el término utilizado, lo lamento y pido disculpas ello; mi opinión, en otros términos, es la expresada en los párrafos anteriores.

  • 28. Dante  |  22 julio 2009 en 18:42

    Hola Payador, acepto sus disculpas.
    Desde mi punto de vista como ya se lo he tratado de explicar, el futbol no es un juego solo. Es un juego artistico de permanente necesidad de improvisación dada la dinámica e imprevisible variedad del juego. Por lo tanto es un arte. Y muy complejo por cierto.
    Y respecto a la poltica y a la economía, hay pensamientos afines. Por ejemplo el Neoliberalismo sajón y su desprecio por lo no redituable como el bienestar o la solidaridad social, se expresa también fríamente en la cuenta de resultados.
    Que a usted le agrade en cambio solo el análisis técnico-táctico o de estilos es respetable, pero eso no quita las otras conotaciones sociales económicas y politicas que siempre tuvo la actividad, y que además datan de mas de un siglo en todo el mundo y justamente posibilitaron en su momento su expansión.
    Por útlimo también es un error reduccionista, limitar la carga pasional del juego, a la mera canalización de broncas.
    Como le dije se esta perdiendo bastante.
    Cordiales saludos

  • 29. capitán calixto vergara  |  22 julio 2009 en 21:34

    Tan brillante que sobran los elogios, pero el fúbol es para eso, también, para mandarlos a todos al carajo, Paciencia don Tomás, y comparto sus certeros análisis, pero como se dijera sobre otro, “no hay ambiente para un analista de su volumen”

  • 30. Miguel Lerotich  |  24 julio 2009 en 11:03

    ¿Que no se trata de si árbitro cobró o no cobró un gol???? Futbolllll, esto es fútbol

  • 31. Facundo  |  25 julio 2009 en 17:18

    Que alguien cite una nota de Cappa siendo soberbio o descalificando a los que piensan distinto a el.

    Se lo agradeceria.

  • 32. Maurizio  |  28 julio 2009 en 11:48

    Tomás: No voy a analizar tu comentario, porque me parece que carece de imparcialidad desde el momento que no reconoces la falta al arquero de huracán, cuando hasta el propio arbitro y lineman lo reconocen y todo el mundo “excepto” Gareca, Bassedas y el Pte. de Velez. Reconozco que me decepcionaste. No hiciste ningún comentario sobre todo lo que pasó despues del gol. Fué una verdadera verguenza, propia de la “viveza” criolla.
    Por último si te interesa averigua como le decian a Brazenas en la primera B, hace 10 años

  • 33. Oriental  |  28 julio 2009 en 15:49

    Creo que hay sobrados ejemplos de que al fútbol se puede ganar de cualquier manera. Sobre esto hay infinidad de opiniones, de preferencias. En algunos puntos coincido con TA, a mí también me resulta algo difusa la idea de “la nuestra”, la “identidad”…más allá de que en mi caso privilegie cierta cuestión estética. Me gusta como juega Huracán siendo cuervo incluso. Todavía me resulta indigerible que Menotti, con quien podría coincidir en algunos o varios pensamientos en relación al fútbol y a la vida en general, no haya hecho lo de Carrascosa y haya aceptado ser técnico en el Mundial.
    Pero lo que para mí es inaceptable, y que algunos comunicadores o gente vinculada al futbol calla o no condena como debería, es el límite entre lo lícito y lo ilícito. En cuanto a estilos podemos discutir, bien, y nadie debería sentirse superior a otro en la defensa de “nuestro” fútbol, o creerse dueño de una “tradición”. Pero cuando una noche ví que Diego admitía lo del bidón en el mundial ’90 no pude creer como a alguien como a Bilardo, que ya a esa altura había ganado en el ’86, se le podía ocurrir hacer algo como eso. Por caso, haciendo la salvedad de que fue algo mucho más liviano, lo peor de la final Huracan-Velez fueron los siete u ocho minutos en los que se paró el partido porque no aparecía la pelota. Una cosa es discutir sobre estilos, otra el vale todo.

  • 34. paparruchada  |  29 julio 2009 en 5:35

    QUIERO SER TOTALMENTE CLARO Y DEJAR DE LADO LAS PALABRAS DIFICILES PARA QUE ENTIENDAN LOS LECTORES Y NO LOS PSEUDO-FILOSOFOS COMO ME GUSTA LLAMARLOS.
    USTED SE DEBE HABER CASADO CON UNA MUJER MUY FEA, PORQUE JAMAS SE ANIMO A ENCARARSE A UNA LINDA. USTED NO TIENE SENTIDO DEL BUEN GUSTO. USTED NO SABE LO QUE ES BUENO Y” EL QUE NO SABE ES COMO EL QUE NO” VE DICEN EN MI BARRIO Y USTED DEFINITIVAMENTE NO VE NADA EN LO QUE A FUTBOL RESPECTA.
    MEZCLA LA ESMA CON EL REFERI , LO LINDO CON LO FEO Y SE ANIMA A ESCRIBIR EN EL MISMO RENGLON LOS NOMBRES DE GARRE Y MARADONA.
    NEGAR QUE VELEZ ES INJUSTO GANADOR DEL TITULO, POR NO DECIR ILEGITIMO, ES PROPIO DE UN DEFENSOR DE ZUDOR COMO USTED, O DE LOS QUE ESCONDEN LA BASURA DEBAJO DE LA ALFOMBRA O DE OTRO MODO DE ALGUIEN QUE JAMAS EN SU VIDA PUDO HACER TRES JUEGUITOS CON UN GLOBO.
    SOY DE SAN LORENZO Y ME ALEGRO QUE EXISTAN TECNICOS COMO CAPPA, QUE ES UN SEÑOR CON TODAS LAS LETRAS. Y POR ULTOMO SEÑOR LE DIGO:
    ” SI ME PREGUNTEN PARA QUE SIRVE JUGAR BIEN, YO LE RESPONDO PARA QUE SIRVE SER FELIZ”

  • 35. locus horrendus  |  30 julio 2009 en 12:32

    Paparruchada vos me haces acordar a una frase de Verea:”el que elige no coge”.

  • 36. ALEJANDRO  |  18 marzo 2010 en 19:11

    LLEVAR A LOS JUGADORES A LA ESMA SI ES LEGITIMO Y DEBE ACOMPAÑARSE CON UN MONTON DE GESTOS DE FORMACION .SI QUIERE EL SR.CAPPA SER HONESTO CON SU DISCURSO ¿NO DEBERIA AVERGONZARSE POR MANDAR A ESOS CHICOS HACER TIEMPO CUANDO EL EMPATE LOS FAVORECIA? NO PUEDE LUEGO DESGARRARSE LAS VESTIDURAS CUANDO FALTANDO UN MINUTO NO HABIA PELOTAS .PERJUDICO A SUS JUGADORES. ¿Y QUE ES ESO DE NO PEDIR DISCULPAS POR EL VERGONSOZO ATAQUE A LARRIVEY DE PARTE DE SUS CHICOS BUENOS?¿QUE PRETENDIAN QUE LA TIRE AFUERA ?
    NO ENTENDIO MAESTRO ,A LOS 30 MINUTOS DEL SEGUNDO TIEMPO SI HUBIERA HABIDO MATUFIA EL ARBITRO COBRA EL PENAL DE ARANO Y LO EXPULSA AHORRANDOSE TODAS LAS AMENAZAS HACIA SU VIDA Y SU FAMILIA .¿CAPPA NO ESTA ENTERADO QUE SU DISCURSO DESPUES DEL PARTIDO
    COLABORO DIRECTAMENTE PARA GENERAR VIOLENCIA ? NO JODAMOS . LOS MANDAS A DEMORAR EL JUEGO Y DESPUES LOS LLEVAS A CONOCER LA ESMA PARA DECIRLES ,”ESTOS MILICOS APARTE DE ASESINOS HACIAN TRAMPAS COMO LAS QUE LES ENSEÑO A UDS. PARA GANAR, Y YO FUI AYUDANTE DE CAMPO DE MENOTTI MIENTRAS DESAPARECIA GENTE QUE TRAIAN ACA”
    ES RISUEÑO.OTRO INTERROGANTE¿PORQUE ESTE SEÑOR NO RECIBIO OFERTAS PARA DIRIGIR OTROS CLUBES SI SU EQUIPO FUNCIONO TAN PERO TAN BIEN? LA CONTESTO YO PORQUE FUE UN INVENTO DEL PERIODISMO ,PORQUE A LOS DE RIVER,BOCA,SAN LORENZO ,RACING E INDEPENDIENTE LES CAE SIMPATICO HURACAN YA QUE DE GANAR UN TORNEO ¿CUAL ES? PERO VELEZ ES UNA PIEDRA EN EL ZAPATO MAS QUE NADA PARA RACING Y PARA SAN LORENZO NI HABLAR (FIJARSE LA CANTIDAD DE TORNEOS DE DIFERENCIA QUE HAY) NO PUDO GANAR UNA COPA LIBERTADORES EN TODA SU HISTORIA


Categorías

Calendario

julio 2009
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

A %d blogueros les gusta esto: