Reflexiones sobre las elecciones de mañana ( Perfil 27/6)

27 junio 2009 at 12:19 137 comentarios

El debate de la semana pasada en el programa a Dos Voces sorprendió a casi todos por la pobreza de propuestas y la débil argumentación demostrada por los candidatos de la ciudad de Buenos Aires. Los más flojos fueron los liberales Michetti y Prat Gay. La ex vicejefa no tiene preparación para discutir política. No basta con la buena onda. No tuvo respuesta ante el escándalo que significa cumplir con el 100% de las pautas presupuestarias para el bacheo de las calles, y la gravísima subejecución del plan de salud pública que apenas supera el 50%. Nada pudo argumentar ante la imagen de una nueva UCD vestida de PRO más interesada en la decoración vial que en los cuerpos de los “vecinos” pobres.
El candidato de la Coalición Cívica no conoce el terreno que pisa. Se lo ve mejor en una reunión de un consejo de administración de alguna corporación que en los debates mediáticos.
Prat Gay no tiene la mínima dosis de agresividad que exige la contienda política. Imaginemos a un economista o político convencido de las leyes del mercado debatiendo con la izquierda sobre la relación con el FMI o de la necesidad de bajar impuestos al trabajo, no se hubiera mostrado tan desconcertado como el desprevenido candidato. Prat Gay no supo qué decirle a Heller cuando mostraba cartelitos de Clarín que titulaban su deseo de reingresar al organismo financiero.
Heller lo denunciaba como agente imperial por haber pertenecido a la Banca Morgan. El economista ni sabe ni se le habría ocurrido replicar que es peor haber apoyado a Videla como lo hizo el partido de Heller para beneficiar el exitoso intercambio comercial que programaba Martinez de Hoz con la URSS. Ese tipo de chicanas y buchoneos – que antes los empleaba la extrema derecha para descubrir y perseguir “subversivos” – se adecúan mejor a la izquierda sectaria.
Los dos candidatos de la izquierda se desempeñaron mejor. Están habituados a la discusión ideológica y al devaneo discursivo. Un comunista como Heller y un peronista histórico como Solanas entienden la política como un arte polémico. Conocen el tono de la lucha de facciones y el del vocinglerío del estado de asamblea.
Solanas quiere un Estado moderno administrado por los trabajadores. Pero su pensamiento remite a un país que no existe. Es un exponente puro del idealismo peronista. Hay un platonismo peronista. Evoca una Idea que nunca se hizo realidad por la supuesta traición de todos los gobiernos. En su alegoría, un sol llamado Perón brilla fuera de la Caverna de Platón en la que vivimos nosotros confundidos por las sombras neoliberales.
La escena estaría mejor filmada por Favio que por Solanas que delira cifras y se apoya en la ideología espontánea de los argentinos: el caudillismo popular que oficia de dignidad nacional. Algunas de sus denuncias deberían investigarse con seriedad, en ese sentido tiene un talento denunciativo comparable al de Lilita, con quien además, coincide en un misma voluntad utópica, la que remite al Estado junto al pueblo y su Jefe, o a una sociedad civil unida por un contrato moral.
Elisa Carrió estuvo el otro día en el programa televisivo conducido por Alfredo Leuco. Es la más culta de los candidatos. Habló de la pobreza de lenguaje en la discusión política acotada a un vocabulario que se hace consigna, y, no es para sorprenderse, de un pensamiento de consignas al fanatismo hay poco trecho.
Luego dijo que los partidos políticos tradicionales no tienen la flexibilidad que exige nuestra época. Citó a autores que analizan estas estructuras partidarias nacidas en el siglo XIX como formadoras de oligarquías. Esta calcificación dirigencial la trasmiten a la sociedad.
Remitió al ejemplo de la Coalición Cívica en la que un espacio en red conecta partidos políticos con la mesa de intelectuales y otras organizaciones. Sin embargo, tan buena teoría no se condice con su modo de dirigir grupos organizados ni con la pésima elección de sus cabezas de serie en las listas de la capital.
Pero creo que lo que sucederá en la provincia de Santa Fe y en la provincia de Buenos Aires tiene más importancia para el futuro del país que lo que puede acontecer en la Capital Federal. Scioli reconoció los méridos de Duhalde y Menem. No hace más que adelantar su próxima estrategia política en vistas a sus ambiciones presidenciales. Intentará alejar a Duhalde de de Narváez y fundamentalmente de Macri, atraer al peronismo provincial dialogando con los Rodriguez Sáa, y reconvertir la política de trincheras de un kirchnerismo debilitado con su exitosa pose de hombre amable dispuesto al diálogo y a la reconciliación entre los argentinos.
A esto le agregará un acercamiento obstaculizado por peripecias de campaña con la mesa de enlace. Pero lo más importante es que existe la posibilidad de que asuma como diputado para mantener su postura de hombre sencillo y sincero. De ser así hará lo mismo que Ruckauf con Solá y le dejará a Balestrini el paquete de déficit e inseguridad de la provincia.
Reuteman hará lo mismo con alguna diferencia de matices. No tiene pensamiento político salvo el que lo favorezca en la escena nacional. Vacilará, se desdecirá, se unirá y separará de quien sea, y durante unos años más estará en el senado.
Los dos, Scioli y Reutemann, intentarán reestablecer el tejido justicialista urdido por el menemismo del que provienen, con alianzas con el duhaldismo, para de este modo ofrecerse como una alternativa de peso a los que hoy gobiernan.
Pero si el socialismo gana en Santa Fe y de Narváez triunfa en la región bonaerense, las fichas del tablero cambian sin que se alteren necesariamente ni la mentalidad ni los proyectos.. Respecto de de Narváez, una buena elección lo confrontará con Macri, e intentará hacer lo mismo que Scioli y Reutemann. Mezclará más retórica de seguridad, más mercado y estructura justicialista. Nada nuevo en este sentido. Los tres podrían estar en la misma boleta.
Si el socialismo gana en Santa Fe, la figura de Binner crecerá en desmedro de la de Cobos que por ahora aspira a liderar a la oposición. El problema es que Binner no se desvive por ser presidente. Tiene sus ambiciones y sus preocupaciones nacionales, claro, pero le importa más una vida pública que comenzó como director de un hospital, concejal rosarino, una trayectoria de labores en el servicio público que pretende completar con una gobernación que se inscriba en la memoria de los santafecinos con la misma fuerza que sus dos intendencias de Rosario.
No tiene la menor intención de ser un nuevo jefe de una alianza que flota a la deriva sin una fuerza social de peso que lo sostenga, sin un acuerdo de organizaciones que compartan una estrategia para el país con vistas a los próximos veinte años, y sin equipos sólidos que trabajen en una reforma del Estado que lo haga “amigable”, eficiente, y confiable.

Anuncios

Entry filed under: General.

El mundo que se viene ( Perfil 20/6) Una semana después de las elecciones

137 comentarios

  • 1. ernesto  |  27 junio 2009 en 13:42

    Abraham: cariñitos a la izquierda, es casi un fanatismo. Michetti estuvo perfecta, no entró en discusiones estériles. Con respecto al bacheo hay que decir que si bien no se está ejecutando la totalidad del presupuesto es lejos, el período en que mas se ejecuta: la ciudad es testigo, basta con andar en auto y ver la actividad en cualquier barrio y calle. De la salud pública porteña mejor ni hablar, la ciudad jamás podrá atender y manejar la salud con eficiencia mientras tenga que atender a medio conurbano y una cuarta parte del país, los porteños no pueden, materialmente, bancarlos, es una imposibilidad que no requiere análisis, está a la vista y también al tacto. En buenahora que Michetti no tiene ductilidad para la vieja política, con ella se puede hablar de futuro, de propuestas y de resultados pero sólo con honestidad y no con dialéctica. Heller y Solanas me parecieron dos energúmenos declamantes y ansiosos por interrumpir y tirar chicanas, típico. Son despreciables y olvidables, gracias a Dios.
    Un párrafo para Binner: basta un ejemplo, él ve bien el cambio de la Corte Suprema de Kirchner. Recordar el discurso (de Kirchner), transmitido en cadena nacional en el que, literalmente, ordena al Congreso destituir a los jueces en virtud que eran, palabras textuales, “la mayoría automática menemista” o sea (presumiblemente) de signo contrario al de él. Y recordar también que el obediente Congreso como no podía echar mano a delitos, como ordena la Constitución, porque no existían echó mano a los fallos: sencillo, opinar que determinados fallos deberían haber sido lo contrario y ya está (de paso un precedente para el próximo Presidente al que no le guste la Corte que le toca). Ese es Binner, uno mas de los clásicos y anticuados políticos que se cagan en la Constitución, las Instituciones, la ética, la moral y… hasta el buen gusto republicano.

  • 2. Esteban S.  |  27 junio 2009 en 14:04

    Tomás Abraham, le hago una pregunta. ¿Por qué la mención de que Solanas aspira a un caudillismo popular que oficia de dignidad nacional? No me resultó así cuando lo escuché. Más bien sonaba a lo primero que dijo, es decir, un Estado moderno que combinara sectores. No suena nada distinto a lo que puede proponer un socialista serio, muy distinto a un peronista que ni se preocuparía en modificar la estructura estatal, puesto que para el peronista ésta es equivalente al gobierno. No me sonó para nada peronista, y por eso mismo me simpatiza. Todas sus propuestas se enmarcan en el planteo republicano de democracia representativa, cosa que nunca fue el peronismo.
    Lo que dice sobre los números es verdad, suenan ya de por sí exagerados, y sus ataques al neoliberalismo no siempre son convincentes. Pero su insistencia en la ética pública no es nada utópico y no veo dónde están los tintes idealistas. Sus proyectos son concretos, aunque obviamente ambiciosos. Admiro que no se meta en la discusión de a ver quién gana y a ver quién no, y me entusiasma que hable de “Causa” o “Proyecto” y que no apele a Perón y a toda la “mística” insustancial. De hecho, lo escuché criticando a los Kirchner puesto que “siguen viviendo de Perón”. Quizá sea yo demasiado iluso, pero ¿hay algo que yo no sepa que debería saber sobre Solanas? ¿acaso es muy distinto un Solanas de un socialista popular, que rescata logros del peronismo?

    Saludos.

  • 3. magu  |  27 junio 2009 en 14:31

    Lo de PINO SOLANAS ¿POr qué lo ve asi DON ABRAHAM ?
    Es cierto que me imagino una ARGENTINA poetica y amorosamente reconstruida por todos, si, con múiscia de JOAN BAEZ u otra conciliadora o pacifista, quizás con la Mercedes Sosa, “iinconsciente colectivo” ¿ por qué no?………si, tengo imágentes de película todos poniendo un pedazo de carril en las viejas vias, como quien pone un ladrillo en un mural. Si, imagino la película bajo la dirección de PINO

    PINO SOLANAS nombre ecológico………si, soy antiperonista de familiar antiperonsita y de familia política antiperonista
    pero no lo veo peronista a PINO, lo veo como a un PATRIARCA como a un NUEVO PATRIARCA como me pareció ALFONSÍN en su primer momneto. Si,
    y veo la película ……….también con el fondo de VOLGA VOLGA y todos nosotros cantando con maemelucos, overoles marrones y gorras de pescador.
    Si, la veo y me emociona ¿pero es ilusoria nomás ?

    buahhhhhhhhhh buahhhhhhhhhhhh buahhhhhhhhhh
    Voto a SABBATELLA.

  • 4. Fabián  |  27 junio 2009 en 16:09

    Ernesto, “… escándalo que significa cumplir con el 100% de las pautas presupuestarias para el bacheo de las calles, y la gravísima subejecución del plan de salud pública que apenas supera el 50%”. Está claro.

  • 5. Pía  |  27 junio 2009 en 17:34

    Michetti no mentró en discusiones estériles en el debate porque no dijo nada. Y lo poco que dijo lo hizo como si estuviera en la campaña de 2007, y no fuera parte del Ejecutivo porteño. Eso, sin tener en cuenta que tiene un noventa y pico por ciento de ausentismo a su obligaciñon como vicejefa de presidir la Legislatura. Es decir, hace un año y medio que se chorea el sueldo. Es una caradura.

  • 6. Pía  |  27 junio 2009 en 17:36

    Pino Solanas que se dedique al filmar a los dirigentes ruralistas a los que apoyó en el quilombo del año pasado, con el voto contra el gobierno de Claudio Lozano.

  • 7. modesto  |  27 junio 2009 en 17:41

    SOBRE EL DR BINNER
    debo decirlo, lo desconozco, lo ví y oí atentamente en la TV hace poco pero me es inasible, se me escapa su voz, lo que dice, salvo su cara……vuelve a borrárseme todo recuerdo de él. Será por su ascendnecia suiza quizás que lo veo frío, aunque tal vez sea cálido, pero no le veo el ángel del chocolate suizo ni de los relojitos dorados ni de las canciones de HEIDI, nada de su buena imagen y de su buena estampa me resulta familiar.
    No califico su gestión ni su preparación ni su honestidad o eficiencia de la cual se habla en la nota. Halblo de lo que televisivamente me transmitió las pocas veces que lo ví. Si, hablo de lo que me transmite su imagen no muy vista.
    Quizás eso cambie con el tiempo, con la cantidad de veces que se lo vuelva a ver, a polemizar, asi uno se familiariza.
    LILITA es vieja conocida, es como una tía de la familia de tanto verla y escucharla. PRAT GAY es como un compa de la facu o de alguna oficina, o algùn vecino de la cuadra que saluda con respeto y timidez
    El SR BINNER me sigue resultando extraño, ajeno, un tanto frío. Pero ya le digo, es una apreciación solo por haberlo visto en la tele, …….eso no debería contar , supongo.

  • 8. JorgePayador  |  27 junio 2009 en 18:01

    Penoso lo de Michetti; Prat Gay ni siquiera tiene onda. Es cierto que Heller y Solanas lucieron como más solidos en el debate, más allá de argumentos. El problema -para ellos- es que los otros dos chicos no tenían argumentos y si los tenían no sabían cómo exponerlos; es cierto que Prat Gay no es discursivamente combativo, que siempre hay que tener una dosis para dar énfasis al discurso, pero es que, además, andan flojos de propuestas. Cuando ha hablado de números, a nivel macro, cualquier persona informada se da cuenta que no hay forma de que los números le cierren sin que se apele a la financiación externa y es ahí donde cae.
    No comparto la idea de que Solanas no es peronista; sí lo es pero la significación que se puede dar no es ni la del 46, ni la del 55, ni la del 73. Solanas toma cosas del viejo peronismo y es un tipo convencido de la construcción de algo cercano al estado de bienestar, al que arrimó el peronismo, y de una burguesía nacional industrial.
    Por último si Tomás, vos que estás cerca de Binner manifestás su falta de entusiasmo, vocación, intención, hay que deshechar su candidatura para el 2011. Binner, como cualquier otro político sabe que para gobernar Argentina hace falta algo más que voluntad; un acuerdo con los sindicatos es algo más que necesario pero, hay que meter las patas en el barro, dicho esto último como una negociación difícil pero no imposible si atrás hay inteligencia política.

  • 9. ernesto  |  27 junio 2009 en 18:39

    PIA, PAYADOR, ABRAHAM y demás: mañana Michetti los barre a todos, Solanas, Heller, Carrió y demás farabutes de lengua fácil y peligrosa como las de las víboras. La voz del pueblo pondrá a todos en el lugar que les corresponde y eso es definitivo.

  • 10. ernesto  |  27 junio 2009 en 18:48

    Macri en definitiva mañana contendrá al miserable Kirchner. El mismísimo De Narváez se sorprendió cuando vio, con sus propios ojos, como en el conurbano aplaudían y pedían autógrafos a Mauricio, al único político que le piden autógrafos; es que su exitosa gestión en Boca no sólo lo hizo popular entre la mitad mas uno del país sino que, además, lo posicionó como quien mejor puede gestionar, la mejor prueba de ello (de su capacidad de gestión pública) es que después de casi dos años de gobierno en Buenos Aires, cuando teoricamente debería estar desgastado, mas del 50% de los porteños lo aprueban sin retaceos.

  • 11. ernesto  |  27 junio 2009 en 18:56

    Payador: Binner no tiene “falta de entusiasmo ni de apetencias de poder”, pensar eso es muy inocente. Él está librando su partida y por ahora está en la apertura, cuando esté en el medio juego no tengas dudas que intentará su gambito, si es que se ve en buena posición. Todo jugador de ajedrez aguarda el instante supremo de dar su jaque mate o abandonar la partida. Por suerte, con esa cara de estúpido y su falta de gracia típica de teutón, tendrá que tener la misma suerte de Kirchner para lograrlo aunque, gracias a Dios, los miserables oportunistas como Duhalde que pudo poner un Presidente a dedo, no son cosa de todos los días.

  • 12. gracia doming  |  27 junio 2009 en 20:17

    Lo que importa al votar es conseguir la derogaciòn de los superpoderes, hay que crear una lìnea de fuga a la polìtica que
    està acorralada.

  • 13. gracia doming  |  27 junio 2009 en 20:18

    que pasa que me condicionan los comentarios, les aseguro que no tengo gripe A

  • 14. Esteban S.  |  27 junio 2009 en 20:29

    Jorge Payador. Es curioso, el peronismo es básicamente todo lo que se le puede ocurrir a uno. Es como el concepto de Dios bajo el medioevo. En eso tiene razón Laclau cuando dice “el peronismo es un significante vacío”.
    Digo, ¿por qué no dejamos de atribuirle cosas al peronismo? ¿cuándo es peronismo, cuándo es sólo Perón y cuándo se trata de peronistas? Si hablás de Estado de bienestar, eso es socialdemocracia dentro del marco liberal, es decir, socialismo democrático. Perón hizo otra cosa. Ojalá viviéramos en un Estado de bienestar, ¿acaso vivimos como en Suecia? Imagino que el peronismo nada tiene que ver, ¿no?
    Pero bue, acá resulta que nombrar a Perón es hablar de bondad y de fines áureos y honesto, y convenientemente esquivar lo que no gusta, como su relación con el -reaccionario- ejército, su ascenso mediante un golpe de estado, su conformidad con el golpe del 30, su autoritarismo, su cesarismo, sus persecuciones políticas, su apoyo a la catolización de la sociedad, su admiración explícita por Mussolini, sus contactos con Franco, sus relaciones con López Rega, etc. . Que Pino se diga o no se diga peronista no sé si es importante, y la verdad es que no conozco su vasta trayectoria. Me parece que lo que importa son las ideas que encarna, que gracias a Dios no son peronistas.

  • 15. ernesto  |  27 junio 2009 en 21:16

    “Los estados de bienestar” son muy caros para conseguirlos, un estado de bienestar necesita poder pagarse. Un ejemplo es Suecia: tiene 9 millones de habitantes y un PBI de 370 mil millones de dólares o sea para compararnos con nosotros con cuarenta millones de habitantes necesitaríamos un PBI casi 5 veces mayor que el que tenemos o sea 260 mil millones por 5 (1 billón 300 mil dólares) Será muy lindo tener un estado de bienestar ¿pero con que lo pagamos?

  • 16. Gustavo S  |  27 junio 2009 en 21:37

    Argentina debe dejar de ser la gran estancia pampeana que sólo puede ser manejada por un caudillo carismático.
    Binner encaja en el tipo de político de primer mundo, no grita, no moviliza masas incultas en colectivos, ni desafía bravuconamente, además no practica la política de “planes y choripanes”. Parece más un tecnócrata de la gestión que un adulador de mediocres.
    Gobierna Santa Fe, porque la conformación social de dicha provincia es en promedio más inteligente, gringa, civilizada, pero ¿podrá gravitar sobre el monstruoso conurbano sin degradarse? Quizá es un tipo realista y lo sabe, por eso sus realistas aspiraciones.
    Al no haber manera de acceder y permanecer en el gobierno sin contar con el aparato justicialista del conurbano y sus barones, nuestro problema no tiene solución, y si por el mero azar, Carrió, Binner u otro civilizado moderado accediera al poder, sería sólo un interregno breve hasta que el monstruo se lo devore y lo volteé.

  • 17. ernesto  |  27 junio 2009 en 21:53

    Gustavo: Binner obviamente no tiene el feeling necesario para gobernar argentina, además de buenas intenciones e idoinedad un político tiene que tener, justamente, capacidad política; de ahí el fracaso continuo de todos los presidentes que se atrevieron y también de ahí que Carlos Menem emergió como el único constitucionalmente capaz de gobernar y lograr, institucionalmente, la continuidad democratica (toda una hazaña que los argentinos aún no han logrado comprender y apreciar)

  • 18. Gustavo S  |  27 junio 2009 en 22:20

    Ernesto, comparto tu comentario nro 13, yo creo que en los números y las estadísticas, el resto suele ser cháchara. Los únicos estados de bienestar que existen son aquellos que generan riqueza en forma sostenida.
    En 1998 la Argentina ocupó el puesto nro 16 en el ranking mundial de PBI y participó con el 1.1% del PBI mundial. Hoy estamos en el puesto nro 32 y con una participación del 0.35% en el PBI mundial. Es decir, han pasado 10 años y hemos retrocido de un modo brutal.
    Esto se refleja inmediatamente y de modo negativo en: seguridad, salud, justicia, libertad económica, clima de negocios, ánimo emprendedor, libertad de expresión, corrupción y demás indicadores que hacen a la calidad de vida.

  • 19. gracia doming  |  27 junio 2009 en 22:37

    Que nos gobierne una entelequia en el dominio, no elijamos a partir de los presupuestos cuando entregamos el poder para que nos desintegren.

  • 20. JorgePayador  |  28 junio 2009 en 0:14

    Esteban, Perón está muerto. Y si lo de Perón, sus primeros gobiernos, no era estado de bienestar yo no sé lo que entendés por el mismo; la mayor movilidad social de la historia de la Argentina; salud; educación; distribución del ingreso 50/50. Claro que no todas fueron buenas. Pero la cuestión era referenciar una idea de la ubicación de Solanas de quien alguien dijo no ubicarlo en el peronismo; por otra parte si para vos y Laclau el peronismo es un significante vacío, será, para ustedes, porque lo extraño es que todavía se siga hablando de él, no?

  • 21. Giussepe Tornatore  |  28 junio 2009 en 5:01

    La remanida costumbre de poner a Suecia como ejemplo a seguir de algunos comentaristas y periodistas, parece un chiste. A ver si les entra en la cabeza, la argentina no es suecia, ni lo va a ser jamás! Argentina, es Argentina y tiene que encontrar una salida ar-gen-ti-na, ok?
    Existe el conurbano, existen los “barones” del conurbano, la población no es toda “inteligente, gringa y civilizada” como Gustavo desearia, y Binner en ese contexto, no existe.
    Tiene que haber traductores que creen lazos entre las distintas “tribus”.
    El hombre es el y sus circunstancias y los paises tambien.
    La oportunidad histórica para intentar cambiar un estado de cosas, no se da muy seguido. creo que los momentos de avance y crecimiento siempre son destructivos, y producen miedo al cambio. A que lo conocido desaparesca, y aparecen las voces que quieren volver al pasado como una solución. A lo “estable”, lo conocido, lo “civilizado”, siempre relacionado con europa, en este caso suecia.
    America es esto, esta mescla a veces bizarra, a veces payasesca (cuando quiere parecerse a estados unidos, como michael jackson queriendo parecer blanco, hasta que apareció un presidente negro y se le quemaron todos los papeles), y siempre compleja, pues para pensar se necesita de cierta estabilidad, nadie se pone a filosofar en medio de una batalla de supervivencia como lo es latinoamerica. Que es el producto de varias civilizaciones que chocaron y todavia no logran llegar a un acuerdo.
    Dificil saber que va a salir de todo esto, pero seguro que Suecia no va a ser, gracias a dios.
    Estos cabecita negra complicano tuto,
    ma si ,io me ritorno a la italia.

  • 22. magu  |  28 junio 2009 en 10:12

    GIUSEPE
    Si, linda frase, me recuerda a EL HOMBRE ES EN SUS CIRCUNSTANCIAS, si de Ortega y Gaset (gacet, no sé…) la copió de existencialistas o lo era él, lindo libre LA DESHUMANIZACIÓN DEL ARTE.
    Supongo que todos quieren que nos parezcamos a SUECIA por las películas que dan, no sé, me gusta otro cine. Y además es fría. Justamente la novia del despachante de alimentos para mis animalitos ” Federación” de ACA -San Nicolás-, es sueca, y quiere venir a vivir acá por amor al muchacho (ambos 22 años).
    Sobre frases de PAYADOR: (del otro post) ahora el hombre tiene miedo yse toma de la mano………/ y del codo también.
    ERNESTO Y PAYADOR: alegre coincidencia…….ambos son agnósticos, o al menos no son católicos……..! ven cómo tienne cosas en común !…seguro que si miramos para atras, hasta comparten las mismas figuritas de Titanes en el Ring.
    Los guisos de lentejas ahora (viene del otro post) son también vegetarianos, y son más ricos.
    Y ESTEBAN y GUSTAVO S Y GRACIA y PIA. qué hoy todos estén contentos. todos.
    A BINNER y PRAT GAY los mandaría a hacer un curso de expresión corporal, y a jugar con barro como por ahi dicen, ambos disfrazados de gladiadores, sería fascinante para ellos (con todo respeto) y también lo mandaría al más chico a liberarse bajo la batuta de ERNESTO,,,,,que repita insultos en voz alta, como hace él ¡si, bien macho (eso de huevos fritos y otros términos tan educados).
    ATENCIÓN:………….ahi viene la primicia
    seguro que la familia del mentor del BLOG ya lo sabe
    CAEN TODAS LAS INSTITTUCIONES Y TODAS LAS ESTRUCTURAS INSTITUCIONALES SOCIALES (lo mismo) con LA INCURSIÓN DE PLUTÓN EN CAPRICORNIO.
    Bueno, lean en http://WWW.CASAONCE.COM.AR……..por eso hablamos tanto y tanto sobre ESTATIZAR TODO O PRIVATIZAR TODO, igual, muchas cosas se van al carancho estatizadas o no. Como cayó mucho la credibilidad del sistema judicial , religioso y educativo (abusos de maestros, abusos de sacerdotes, asesinatos a ministros irraelies, más guerras santas, fundameintliasmo, cuestionamientos a jueces, etc) desde 1995 hasta el 2008, prinicpios del 2009. Ahora viene la crisis institucional a nivel mundial. Veanlo ahi en CASA ONCE (Seguro que los que leen esto estudian ahi, muchos). En efemérides de Michelsen también PLUTÓN en CAPRICORNIO pa rato.
    Si,

  • 23. magu  |  28 junio 2009 en 10:19

    Viene del comnetario 22…….de 1995 al 2009, plutón en sagitario (cayó la credibilidad del sistema judicial, educativo y religioso…se vio mucho de lo oscuro, corrupto, abusador, fanatismo,malo, inservible, etc)……..ahora PLUTÓN EN CAPRICORNIO nos augura la caída de MUCHAS INSTITUCIONES (privadas o estatales) es decir……….entran en crisis, nosotros nos cuestionaermos sobre ellas ¿nos dan seguridad, nos sustentan, nos protejen, sirven o no ?…igual, volver a un estado natural y salvaje no podemos, porque somos demasiado, miremos pa donde miremos nos chocamos nos pisamos…….asi que debemos llevarnos bien querramoso no. NO HAY MUCHA LIBERTAD, salvo en nuestra cabeza nomás. Vuelo a citar http://www.casaonce.com.ar. …(y eso que hace mil años que no fuí más, pero promociono sus notas astrológicas)
    saludos y que todos festejen con lentejas (la comida que se hace en casa para los cumplieaños con amigos).

  • 24. ernesto  |  28 junio 2009 en 10:36

    Payador: es imposible debatir con EstebanS. Es el clásico lector y memorizador de solapas de libros y colecciona una serie de títulos y autores, a los que ni siquiera ha leído, para lucirse en el blog. Mas allá de eso es un cabeza hueca que te puede llegar a exasperar con sus salidas del tema y su navegación por la estrastófera.
    Con respecto al “estado de bienestar” de Perón, mas allá de la reivindicación de muchas urgencias sociales a las que Argentina estaba tardando demasiado en llegar, no lo fue en absoluto porque todo se hizo anteponiendo el clientelismo electoral a toda medida de prudencia y desarrollo económico. Aunque parezca un simplismo, las nacionalizaciones, por ejemplo, presentadas como modelo de gobierno nacionalista y popular obraron en contra del progreso ya que significaron en la mayoría de los casos, la muerte a corto de plazo de las “nacionalizadas; para ello basta mencionar los ferrocarriles y los teléfonos.
    En lo económico Perón nos aisló del mundo y de toda competitividad (automóviles absurdos como los Institec, Rastrojero, etc. fàbricas de aviones sin viabilidad, etc). Es así como emergimos a la segunda mitad del siglo XX con una industria precaria manejada normalmente por el arbitrio de las organizaciones sindicales y con los peores servicios públicos del mundo.
    Todo ese “bienestar” era en realidad o es todavía, pese a los 90, en una decadencia de la que no logramos salir ni aún con la soja a 500 dólares.

  • 25. ernesto  |  28 junio 2009 en 10:41

    Payador: te recomiendo la lectura del comentario 15 de Ernesto para que puedas comprender con mas claridad lo que realmente significa el remanido e incomprendido concepto “estado de bienestar” (y también te recomiendo, que está tal vez, mejor expresado, el comentario 18 de Gustavo)

  • 26. magu  |  28 junio 2009 en 10:48

    ja ja ERNESTO
    ja ja
    el que quería viajar a LA ESTRATÓSFERA era MÉNDEZ
    y lo del ESTADO DE BIIEN COMÚN o BIENESTAR en LA PRIMERA PRESIDENCIA DE PERÓN………fue bienestar para algunos y malestar para otros. Mi abuelo tenía un negocio y le pintaron toda la fachada poniendo VIVA PERÓN, sabiendo que él no lo era (más bine medio radical) …y no lo pudo despintar. Un familiar mio (tío) fue picaneado ahi donde dice siempre ERNESTO que todo le chupa, por ser un pacífico comunista (nació en 1912), mi papá fue censurado como argumentista pero por otro lado también elogiado por el mismo PERÓN que le mandó un retrato de él autografiado (estaba confuso PERÓN o mal informado) y de toada la gente de la que hablo ninguno fue ni violento, ni rico, ni oligarca ni nada, simplemente NO Peronista, nada más. Sin embargo, a pesar de nadie haber sido peronista, en la lejanía han visto la intención (a machetazos o como fuera) de que los pobres, los descamisados como decía EVITA (envuelta en bisones) tuvieran todo lo necesario para no ser más explotados, y en eso ella fue genuina. Murió hace 56 años, Perón hace 35……¡ no podemos dejar de hablar de ellos ya ¡……….LENIN murió también hace mucho…………y SAENZ PEÑA también.
    Basta ya , basta ya con el arcaico pasado, ¡ POR TUTATIS ¡.

  • 27. JorgePayador  |  28 junio 2009 en 11:05

    Pero está claro que hay que generar riqueza, la diferencia está en que yo no creo en la teoría del derrame. La legislación social, de salud, de educación y el cumplimiento de las mismas en números dentro de la ejecución del presupuesto marca diferencias. Hay se retoma lo que te manifestaba de los límites a la acumulación y ejercicio del poder, en este caso económico.

  • 28. JorgePayador  |  28 junio 2009 en 11:06

    testado Hay, vale Ahí se retoma…

  • 29. magu  |  28 junio 2009 en 11:56

    acá también vale ?

    RIMA PARA EL SEÑOR PAYADOR Y ERNESTO

    Un aplauso al asador
    le dicen a PAYADOR
    DON ERNESTO se asemeja
    en cultura de lenteja
    de chorizo colorado
    y en helado mentolado
    si parecen chiquilines
    discuten por chupetines
    es Don Jorge más sensible
    y es Ernesto re irascible
    pero son amobs patriotas
    no como variso marmotas
    que salen mucho en la tele
    y nada nunca les duele
    Más humano es PAYADOR
    y aunque ERNESTO sea menor
    su discurso es bien vetusto
    tan errado como injusto
    a mi propio parecer
    antes del anochecer
    en familia iré a votar
    de ustedes me vo acordar
    cuando meta el sobre en urna
    dejen ya de estar en pugna
    y vayan guiso a almorzar

    saludos, si improvisadísima
    a uds los peleadores empedernidos, a sus esposas e hijos e hijas, a PIA, GRACIA, ALICIA, la esposa e hijas del mentor del BLOG, al Mentor del Blog y demás fliares
    gustavo s, esteban, señor Gatabria y tantos bloguistas…como dice ese chico uruguayo médico que ganó un OSCAR….en la sopa “me hacen bien, me hacen bien me hacen bien (ta vos te canto) saludossssssssssss
    magù trench de bassetti
    (no quiero ir votar, hace frio y es al aire libre que debo esperar, pero acá me arrastran).

    eh PIA, eh SR PAYADOR……eran lindos los comentarios de radio y cine…..uh. vengan (vieron Domingo Di Núbila y Michael Jackson, en onda corta me acordé de dos juntos, y claro….el club de michael jackon con d di nubila…¡que bailes’ ¿a quién le sale el manswalk ?

  • 30. ernesto  |  28 junio 2009 en 13:08

    Payador: la teoría del derrame no existe, es una simplificación descalificante del liberalismo. La realidad indica que el crecimiento y la riqueza, cuando llega, llega para todos. Fijate en tu provincia, ya que vivís en Santa Fé: cuando el agro “acumula” los pueblos aledaños o sus habitantes también. No es un secreto que casi todo el interior vive del agro y depende siempre de la suerte de los productores agropecuarios. Hoy mismo hay una crisis importante culpa fundamentalmente de la teoría “distributiva” de Kirchner (y también por la sequía).
    En todos los países en crecimiento siempre se mide como algo negativo las diferencias entre los que mas tienen y los otros y eso es un grave error, lo que sucede en realidad es que el crecimiento lo construyen las empresas y los empresarios, las inversiones, etc y ese crecimiento se refleja obviamente en quienes lo construyen y la aceleración positiva del mercado de trabajo. También está claro que las nuevas ganancias se dividen entre una minoría, los empresarios y una gran mayoría los trabajadores cuya cantidad crece. Aquí deberías pensar que las ganancias empresarias se distribuyen entre sus dueños y sus empleados (salarios, etc). Puede ser, y de hecho lo es, en partes mas o menos iguales sólo que los trabajadores son muchos y en la expansión económica tienden a crecer mientras que los empresarios son pocos.
    Por otro lado es común que en épocas de estancamientos las diferencias entre ricos y pobres (dejando de lados a los financistas y usureros como Kirchner) tienden a disminuir.

  • 31. Esteban S.  |  28 junio 2009 en 15:22

    Jorge Payador. Lo de Perón no fue Estado de bienestar, entre otras razones porque no había una democracia real dentro del marco republicano, no funcionaba un sistema de partidos, no había verdadera libertad de expresión, había una influencia penosa en las universidades y un dominio hegemónico en los sindicatos -en contra de la libertad sindical. Sí hubo grandes políticas cercanas al estado de bienestar, claramente progresistas, que fueron tomadas de lo que hizo por ej. Von Bismarck en Alemania en el siglo XIX, es decir: ciertas políticas sociales asistenciales, beneficiosas para los obreros y los jubilados. Pero de ahí a socialdemocracia real hay un largo trecho.
    Por lo que comentás respecto de Laclau deduzco que no entendiste. “Significante vacío” no significa que no pueda hablarse de Perón, sino que implica que su contenido (de ahí “vacío”) es tan amplio que no es nada, se vacía la categoría y se vuelve vacuo. Algo parecido que lo que sucede con “facho”. No tiene una definición precisa, sino todo lo contrario. Por eso dije que básicamente hay un peronismo por persona, y de ahí mi comparación con el concepto de Dios bajo el medioevo. ¿O me vas a decir que es novedad que en el peronismo tenés todo lo posiblemente imaginable? El mismo nombre te da la pauta: lo único unificante es la idolatría de un líder muerto.
    Veo que no te interesa aclarar lo que pregunté sobre peronismo y sus reaccionarios aspectos.
    De Solanas la verdad que no puedo decir más que lo que dije. Si su “influencia” fue Perón no lo sé. Yo lo pienso desde las categorías de la politología y la verdad que me importa poco hablar desde el personalismo. Ser socialista es ser socialista, no necesariamente hace falta ser “JuanBJustista” o “Palacista” porque lo que importan son los principios. Y leer, por ej., las “20 verdades peronistas” es equivalente a un glosario de sofismas; o los principios de la CGT, calco de la Carta del Lavoro de Mussolini.

  • 32. magu  |  28 junio 2009 en 18:00

    Ejemplos de mesa:
    mi abuelo fue durante muchos años presidente de mesa. (nació en 1906) siempre en el mismo barrio, siempre en el mismo colegio, en Villa Urquiza. Luego, muchos años después en ese mismo colegio, tambien fue presidente de mesa mi tío, (su hijo) entonces él veía con emoción como muchos viejitos tenían en su libreta de enrolamiento o en su DNI, la firma de mi abuelo, y luego la de él.
    Bueno, una mínima historia cívico familiar que quería compararit con ustedes.
    Lo de los WICHIS también, terrible. Tengo muchos vecinos en mi cuadra, austríacos, uruguayos, cubanas, bolivianos y peruanos, también gallegos y brasileños, todos en mi manzana, …no votan. ¡qué pena¡ …me aseguran que hubiran votado a quien yo les insisto……(ja, me lo deben decir en broma)
    para Ernesto y Payador, dos blogueros de pura cepa, sepan que la rima que está más arriba (en los veintipco, era para uds)
    saludos a todos
    y bendicones creyentes y agnósticas
    http://picasaweb.google.com/fermagubass/MaguYFernando#5310607179606975826
    magú t de bassetti
    yo voy por el DNI número 5 (a los 44) ¿alguien superó el número ?

  • 33. Santiago Kevorkian  |  28 junio 2009 en 20:14

    Que devenga como tenga que devenir.

    Me dan asco los FACHOS (narvaez, macri) …..significante vacio las pelotas…..

    Me da asco que usen el marketing de una manera tan simple y estupida….. y les salga bien

    odio a los Ganadores….. TE ODIO TE ODIO…… jajajaja

    y asi habla un estudiante de Sociologia de la UBA……..

  • 34. ernesto  |  28 junio 2009 en 20:42

    Magu: ¿podrías terminar con llenar todos los post con cientos de comentarios pelotudos de toda clase, hasta con horóscopos? esta no es una reunión de pajarracas donde todas hablan a la vez, sin escucharse. Dejate de joder y andate a un blog femenino donde podés escribir todo el tiempo sin parar. Ya los encuentro los comentarios que se pierden entre los miles tuyos.

  • 35. Esteban S.  |  28 junio 2009 en 21:11

    Kevorkian. ¿Qué es un facho? Según todas las definiciones de fascismo, ni De Narváez ni Macri son fascistas. ¿Sabés qué es un significante vacío? Si no te parece la definición podrías preguntarme, porque el tema lo saqué yo.
    Lo que decís sobre el marketing es cierto, pero es un problema que no sólo abarca a Unión Pro.

    Saludos.

  • 36. JorgePayador  |  28 junio 2009 en 21:34

    Grande Magu¡. Felicitaciones, ahora voy a tener un contrapunto en la payada.
    Esteban, si lees el comentario 8 podrás observar que utilicé el verbo arrimar, del peronismo al estado de bienestar para que quienes, como vos, se atienen al estricto sentido de los términos no se engancharan en una discusión sin sentido. La siguiente mención fue la de reivindicar aquel aspecto del peronismo que generó un bienestar social que solo un necio pouede negar. Después, decir que no hubo democracia….antes hechos tan significativos como el derecho al voto femenino, el ganar dos elecciones por mayoría de votos me parece lejos de la verdad; sí es cierto que la política con relación a la oposición fue más que desmedida, solo diría que hay que analizar -sin afán justificador- la magnitud de las reformas impuestas y las reacciones que generó.
    En cuanto a lo del significante, es una disquisición teórica en la que reconozco tu conocimiento de la cosa, ahora lo mí fue si se quiere alegórico y en un tono de ironía, pero por otra parte, y en mi modesta opinión, creo que lo vacuo está condenado a la inexistencia, a eso me refería. Podrá no existir, para vos, el peronismo como categoría política, lo cierto es que existió, y que aún ha dejado alguna huella, más allá de tu idea de la inconsistencia política que le puedan adjudicar.Realpolitik?

  • 37. Esteban S.  |  28 junio 2009 en 23:51

    Jorge Payador. Cuando respondí tu comentario sobre la socialdemocracia me remití a tu comentario 20, donde decís “si no fue socialdemocracia no sé qué fue”. La primera vez cuando dijiste “arrimar” no te adjudiqué nada. Pero en el 20 lo confirmaste.

    Sostengo que no hubo democracia y, si me leíste bien, habrás leído que no caigo en la necedad de negarle logros sustanciales. Logros no equivale a democracia. Progreso no equivale a democracia. Bajo Agustín P. Justo hubo progresos, pero no había democracia, ni respeto por la Constitución y ni siquiera ética pública. Es necesario ajustarse al rigor de los conceptos, de lo contrario, tenés ambigüedad y cualquier cosa es justificable. Los milicos del 76′ te hablan de “guerra”. Gracias al rigor conceptual existe una concepción jurídica que explica que eso fue Terrorismo de Estado. La guerra te justifica ciertas cosas que el Terrorismo de Estado no. Con esto no quiero igualar a Perón con Videla, lo cual sería una reverenda estupidez. Sólo quiero demostrar que opera igualmente para Perón, Videla, Alfonsín, Menem, Agustín P. Justo, etc. porque es extensivo a todo político.
    ¿O por qué se habla mal de los abogados? Por tomarse de oscuridades, resquicios legales, -ambigüedades- y justificar cualquier bestialidad. ¿Vos ves “La ley y el Orden”? Tenés miles de ejemplos.
    La “realpolitik” le cabe a Perón y al peronismo. Si querés quitarle el tinte cínico podés hablar de “pragmatismo”. La idea rectora es que se quiere actuar según conveniencia y no según principios.
    El peronismo existe como categoría política, pero mi objeción radica en que no se le puede adjudicar cualquier cosa.

    Si querés podés endilgarme el típico argumento de “disquisición teórica”, pero resulta que sin sustento teórico, en política, nada impide que prefiramos una monarquía absoluta a un estado de derecho, ¿o habría que decir que Kirchner fue nombrado por Dios?. Sin un basamento teórico no existirían las leyes que protegen que mañana venga un tipo y te mate, o que un ministro te robe tus muebles por decreto.
    Es determinante distinguir el verdadero demócrata del oportunista, el pragmático del socialdemócrata, el liberal del avaro, etc. Las escuelas filosóficas no son un rejunte de colgados de una nube que inventan fábulas.

    Saludos.

  • 38. Pía  |  29 junio 2009 en 0:04

    Kevorkian, resultado lamentable. Habrá que ver qué proyección tiene esto para el 2011, y si se viene algo similar al menemato…hacer las valijas e irse a la mierda.

  • 39. magu  |  29 junio 2009 en 0:33

    PIA
    eh, PIA, no exageres…….en tal caso hacemos las
    valijas y nos vamos al BOLSÓN, si a lo se tu hermana
    decile que FER y mi suegra y lso 5 perros y 11 gatos somos
    limpitos. jaja
    PAYADOR , de nada, hacé tus payadas. no sé de locro ni de lentejas (si, pero a guiso vegetariano) pero tengo UNA RECETA
    para las rimas octosilábicas……y es, permitirme la licencia de acentruarlas donde quiera (como un sincopado de jazz) para que dé mejor la tonada. No sé si eso se permite o no. Le pregunto a PIA.
    es decir……..(ej)

    como mejor NICO RINSKY
    es mejor es mejor que VON SEMBLINSY

    es DON JORGE muy sensible
    y Ernestó, harto irascible (acentué Ernestó , aunque no va)

    Cobós y Chicó Alfonsín
    le consultan al I CHING (Ahi acentué Cobós, y Chicó) aunque no lo ponga. y por eso rima mejor, acentuado donde se te da la ganta, menos la última, por lo de la sinalefa, el hiato, o la resta de las esdrújulas y la mare en coche……….pero no sé si se puede o no . PIA, piedad, PIA, ?¿Puede darse esa licencia, ? yo me la tomo igual …sino, no rima nada.

    unos van y otros se quedan
    donde estudia siempre ESTEBAN (esteban s)
    en conceptos bien la pegan
    y por un acuerdo ruegan

    que ponerse de acuerdo con ESTEBAN s, no sé si es fácil, pero rimar con ESTEBAN es dificil
    bueno, saludos a todos y al chico de la UBA, ¡viva la UBA¡
    y el DR Binner que no se ofenda con MODESTO si lo mandó a hacer algo de teatro, tiene un parecido a John Weyne con difrente peinado.
    saludos
    magù
    (si, me voy a caminar bajo la lluvia, no caminata lunar, sino caminata lluviosa, con Fer).

  • 40. Santiago Kevorkian  |  29 junio 2009 en 1:42

    pero quién es el hijo de puta que hackeo a la máquina deseante de ésta maneraaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!

  • 41. magu  |  29 junio 2009 en 1:52

    DON PAYADOR Y ERNESTITO

    Don Payador, le agradecí su bonita payada en el otro post, ya me la guardé en mis rimas y la reenvié a mis amigos (como al de LA VOCACIÓN que ud hizo en abril)

    RIMA DE ERNESTO Y BERLUSCONI

    Aunque se hace el belicosos
    es ERNESTO glamoroso
    porristito masculino
    de un equipo masculino
    de jockey, o de algo equino
    donde baile y vitoree
    Su piné nadie le cele
    él se dice que es hermoso
    es por eso, vanidoso
    infantil y YE YELOYO
    Es mejor DON PAYADOR
    Don GATABRIA y el MENTOR
    en todas sus exponencias

    te perdés en incoherencias
    defendiendo a BERLUSCONI
    andá a ver a MAJAGONI (mal escrito)
    y ponete en penitencia
    o por malo o por demencia
    apañás a un inmoral
    tomate un amoxidal
    y ponete medio en alfa
    menos carne y más alfalfa
    te podrán purificar

    (por carne no hablo de asado sino de tus estupideces inmorales que justificás para causar provocacion gratuita)

    magù
    gracias nene por tus elogios, de tanto que todo te chupa un….¡cómo estarás de irritado ¡

  • 42. Pía  |  29 junio 2009 en 2:43

    Santiago,Imposible saberlo. Yo me tomaría un avión mañana. De todas maneras el triunfo en la provincia fue muy ajustado, Michetti perdió un alto porcetaje de votos respecto de la elección de hace dos años. Solanas no es Macri…Lo peor es que este gobierno no lo cascotean por las cagadas sino por los aciertos.Falta para el 2011, pero realmente, me iría mañana.

  • 43. Santiago Kevorkian  |  29 junio 2009 en 3:29

    Bueno pero vamos
    pensando en cuidar lo ganado.

    Y tirar mucha tierra negra encima
    del liso terreno del espectaculo.
    Que es un pool de siembra erosionado y solo crece la soja transgenica. Y nos la hacen comer, aunque no queramos por el hambre de la carencia inyectada. Tal vez producto de un exceso de excitacion anterior.

  • 44. magu  |  29 junio 2009 en 9:10

    para ERNESTO, sigue corrección de errores

    MAHAGONNY (por majagoni)
    http://www.titoegurza.com.ar/OBRAS4/MAHAGONNY.htm

    andá a ver La Mahagonny

    y porristito masculino
    de un equipo masculino

    , corrijo errores…….te habia hecho una bonita para vos y Payador…hablando de tu “cultura lenteja” ¿no la viste Ernesto ?………ah, y felicitaciones para vos.
    Y Santiago, poeta telúrico.
    PIA, vamos a lo de tu hermana (el campamento en BOLSÓN)
    no seas exagerada nena, vas a seguir con trabajo, nadie debe exagerar, creo ¿o es una guerra mundial?…no.

  • 45. gustavo-s  |  29 junio 2009 en 12:39

    Ayer no ha habido ganadores claros, de hecho todos festejaron buscándole la vuelta a los números. No obstante sí creo que ha triunfado la racionalidad, la gran mayoría del país se ha despertado del cuento de la revolución encarnada (no por Gorriaran Merlo a quién podríamos respetar por combatiente) sino por una familia de usureros que hicieron plata hipotecando a laburantes.
    Nunca mejor aplicada a ellos la definición de Gordon Liddy: “Progresita es el que se siente profundamente en deuda con el prójimo y propone saldar esa deuda con tu dinero”

    Nuestro país no necesita los favores de revolucionarios con Rolex y corbatas Hermes (como el sr Jaime), sino medidas concretas, modernas y moderadas.

  • 46. gustavo-s  |  29 junio 2009 en 12:55

    La elección de ayer nos debe llamar a pensar acerca de la falsa representatividad de nuestro sistema actual. Supuestamente, en el conflicto con el campo el gobierno estaba representando los intereses y la voluntad de la mayoría del país, así lo manifestaron hasta el hartazgo. Ahora resulta que el 70% del país votó en su contra. Entonces pregunto, quién se hace cargo de este error de apreciación? del costo multimillonario que significó para el país? y este costo no solo es vil metal, sino que se traduce en progreso, educación, salud, tranquilidad de la gente, vidas humanas. En cualquier orden de la vida, el que se equivoca debe asumir las consecuencias y reparar el daño. La presidente es una política profesional, sabía que una medida de tal trascendencia debía tomarla con total certeza de tener el respaldo de la población y no basada en su sola apreciación (para ello están el congreso, los referendum, las consultas).
    Este es el costo de los iluminados, los que se arrogan providencias populares.

  • 47. Pía  |  29 junio 2009 en 13:29

    El campamento no me alcanza Magu.Tengo que pensar en algo más estable por la que se viene, que es de terror. Acá viene Duhallde con el aparato de los intendentes del conurbano y la plata del Colorado (que no puede ser presidente porque no es argentino), y tenemos a Macri de presidente en 2011. Eso es la restauración del menemismo, un proyecto que fue nefasto para el país. Ya vi 10 años esa película. Los puestos de trabajo van a a caer a lo bestia. No voy a quedarme para ver de nuevo esa película. Termina mal. Muy mal.

  • 48. Pía  |  29 junio 2009 en 13:32

    Probablemente Tinelli sea secretario de medios en ese gobierno. ¡Qué lindo!

  • 49. magu  |  29 junio 2009 en 14:58

    PIA Y GUSTAVO S
    Si, soy absolutamente analfabeta en estas cuestiones politicas. no entiendo no sé, no…….nada. Pero si creo que vas a seguir trabajando como profesora, frente a lo que sientas como adversidad, si, igual
    Sobre DUHALDE, encarna para mi EL TERROR, como ROSAS a los unitarios. Si, el terror, él y su señoara que era casi del elenco estable de GRONDONA en su programa, la llamaba para que ella criticara a cualquiera. Señora que iniciaba en estadios sus discursos a las manzaneras imponiendo el rezo del rosario (se lo señaló Magdalena Ruiz Guiñazú y no le gustó y se fue de su programa)… son un matrimonio tenebroso para mi. Sin embargo parecía amigo de K en el 2003 cuando le entregó la banda (presidencial que la otra no la entrega). PIA, por favor, ´´animo en pie, vas a tener trabajo…y te va a ir bien, y sino poner freno a lo que considerás abuso de poder…en centros de participación ciudadana.

    GUSTAVO S: Bueno, me preocupa mucho lo que siempre te digo::..en BS AS, el destino del BORDA, de los hospitales Psiquiátricos estatales en la Ciudad de BS AS (De donde me sigo sintiendo parte, estoy a cinco cuadras de ella). También Zoonosis. debe haber muchos más centros además del Luis Pasteur…….muchos más ……..¿y el TEATRO COLÓN?, en los vestuarios iban a hacer oficinas, y pondrían cafeterías en el subsuelo. ¿Qué harán con nuestra reliquia …nuestro templo musical, patrimonio del mundo ?…………¿ y más edificios harán todavía en la saturada ciudad ?…….hace un año y algo que están, y la ciudad sigue sucia en muchos rincones. Bueno,

    Saludos a ambos,
    magù

  • 50. ernesto  |  29 junio 2009 en 15:00

    Pobre PIA: está desolada aunque habría que preguntarle: ¿este gobierno termina bien? ¿con las cifras de pobreza en ascenso vertiginoso, con una desocupacón real del 14%, con el interior practicamente destruido, con las villas creciendo en habitantes a un ritmo del 20% por año, con los servicios públicos casi en estado de coma, con el país aislado del mundo, con una deuda astronómica pese a la quita unilateral del 70%, repudiado por el 70% del país, asolados por una inseguridad en escala asombrosa, con la justicia vaciada de contenido, etc.? Andate PIA, nos va a costar trabajo, sacrificio y mucho esfuerzo salir de esa encerrona que nos fabricaron los Kirchner.

  • 51. ernesto  |  29 junio 2009 en 15:03

    no te preocupes por los errores, casi no te leo, no me gustan las estupideces que escribís, lo largas y abundantes que son. Es mas, me da odio porque tengo que buscar los comentarios por entre la espesa selva de tus pavadas.

  • 52. magu  |  29 junio 2009 en 15:22

    el comentario que me envió Ernesto parece escrito por Luis D Elia falta qeu diga ¡odio a la p oligarquia ¡……….emana tanto amor a la Humanidad que me apabulla. Denle el premio Nobel de Literatura a este muchacho mal reconocido por la esfera intelectual. Si es mi guia, es mi luz………ah qué lindo escribe Ernesto, qué sabio es.

  • 53. modesto  |  29 junio 2009 en 15:46

    Ernesto
    ¿por qué atacás, insultás y decías palabras feas sobre los otros ?
    ¿ por qué le decís Pajarraca a alguien ?…a veces provocás tanto con tu manera de tratar mal que uno termina burlándote o contestándote aunque no quiera. Eso te hace mal a vos y al otro, ¿sos juez de todo ?. A quien te insulta perdonalo y no lo leas más, pero entonces tampoco le contestes nene.
    Y tus opiniones a veces también son Kilométricas y …..

  • 54. Esteban S.  |  29 junio 2009 en 15:53

    Ernesto, llegás a unos niveles de necedad tan radicales que sorprende. No puede entenderse de ninguna manera racional que hables de Justicia, de inseguridad jurídica, de pobreza y marginalidad, de inseguridad, y de desaparición de organismos públicos al mismo tiempo que sostenés que Menem hizo todo bien en esos aspectos. Mencioné esos puntos intencionalmente, porque es en esos puntos donde Menem hizo desastres. Y no sólo en tanto corrupción, sino también en términos de gestión y, en última instancia, de ideas políticas.

    El período de Menem no fue parejo -es tonto hablar por igual de su primera presidencia que de su segunda- pero el resultado total fue nefasto, y las únicas personas que niegan esta objetividad tienen, justamente, intenciones de mentir y no de decir lo que honestamente sucedió en el país.
    Pareciera que lo hablaras con gente que no la vivió. A ese nivel de ridículo llegás, a negarle a la gente lo que vio con propios sus ojos o en sus recibos de sueldo.
    Todos los datos de la realidad dicen lo contrario sobre la época de Menem, y ni siquiera los mismos peronistas lo niegan. ¿A qué querés llegar? ¿a que te demos la razón en un blog?
    Pía, a pesar de mis disidencias con ella, está mostrando preocupación por el país. Y vos no tenés mejor idea que decirle que se vaya. Sos un cínico, Ernesto, es verdaderamente despreciable lo que hacés.

  • 55. modesto  |  29 junio 2009 en 17:15

    ESTEBAN S Y PIA
    Es cierto, ¿por qué es asi?…….sin embargo le tengo simpatía a ese chico . ..pero si, es como uds dicen. Él cree que no vivimos en Argentina en el segundo periodo de Méndez.

  • 56. ernesto  |  29 junio 2009 en 18:04

    EstebanS: PIA dijo que se iba.
    Tu comentario sobre Menem es surrealista, necio… no mejor pavo, infantil y también grotesco.
    Sobre la Justicia: Fue independiente y no usó el Consejo de la Magistratura para apretar jueces, por lo demás no persiguió a nadie con los jueces (ni con ninguna otra cosa).
    Seguridad Jurídica: fue total y absoluta, regresaron las automotrices luego de haber huído durante el período de Martínez de Hoz, tuvimos el 33% del total de las inversiones extranjeras para América Latina.
    Pobreza y Marginalidad: Cuando huyó del gobierno Alfonsín dejó un 35% de pobreza y cerca del 12% de indigencia, para 1998 Menem había bajado la pobreza al 21% y la indigencia al 5%.
    ¿Desaparición de organismos públicos? No se que es eso pero por las dudas te aclaro que con Menem recién tuvimos empresas de servicios públicos que daban servicios, no nos costaban la mitad del presupuesto nacional en salarios, no se podía robar sistemática y estructuralmente en ellas no había que subsidiarlas (salvo los ferroccarriles suburbanos como en cualquier lugar del mundo).
    Sobre ideas políticas: Menem nos integró al mundo desarollado y propulsó con sumo éxito la economía de mercado y el liberalismo.
    Recibos de sueldo: Un informe de a ONU informa que en 1995 la Argentina tenía el promedio salarial mas alto de Latinoamérica: 750 dólares (también teníamos para entonces el ingreso per cápita mas alto).
    Resultado nefasto: la déada de Menem fue la única en los últimos 80 años e incluyendo lo que va de la actual que transcurrió en absoluta paz social, sin crisis institucionales y/o constitucionales, con estabilidad económica absluta,con libertad de prensa y consolidó la república y la democracia entregando el gobierno a otro gobierno constitucional.

  • 57. ernesto  |  29 junio 2009 en 18:39

    EstebanS: Informe de la Defensoría Pública Oficial nº 3

  • 58. gustavo-s  |  29 junio 2009 en 18:43

    Menem tuvo la desgracia de haber sido sucedido por el pobre hombre De La Rúa. No se puede contar la historia por el final escrito por la mano de otro. De La Rúa tuvo dos años para corregir la tendencia del final de Menem, eso se suponía que debía hacer, pero fue un fabulador, hizo campaña prometiendo una rebaja impositiva y la primera medida de gobierno fue el impuestazo de Machinea, de allí en adelante perdió confianza, se rodeó de los jóvenes Sushi con ineptos como su hijo y Lopérfido, a quienes nadie contrataría ni para atender un negocio corbatas.
    Hay que recordar que durante el segundo gobierno de Menem el país resistió el Tequila (1995), la crisis Asiática (1997), la crisis Rusa (1998), la crisis y devaluación de Brasil (1998). Acepto que hubo problemas y errores durante los noventa, pero hay que ser justos en el análisis.

  • 59. ernesto  |  29 junio 2009 en 18:49

    EstebanS: informe de la Defensoría Pública Oficial nº3 del 26/09/2005 publicado en su edición impresa: Economía
    “Disminuir la pobreza, una larga batalla: la actividad económica alcanzó los niveles de 1998 pero el índice de pobreza todavía es un 10% superior” “para volver a los índices de pobreza de 1998 harían falta otros 5 años de crecimiento”
    Firma este informe el economista Pablo Brassiolo del IERAL.
    Estimado EstebanS: Que se estime en 12 años el tiempo necesario para bajar la pobreza al nivel de 1998 es una muestra mas que suficiente de la tragedia en que nos sumió el post o mejor, el antimenemismo.

  • 60. ernesto  |  29 junio 2009 en 18:58

    SebastiánS: Un artículo de Silvia Stang publicado en La Nación en Febrero del 2006 informa que la diferencia entre los que menos ganan y los que mas ganan que estaba en 46 veces en 2002 había bajado a 31 veces en 2005 mientras que era 24 veces en 1998.

  • 61. modesto  |  29 junio 2009 en 18:58

    GUSTAVO S
    Siempre habla con propiedad, educación y respeto. Tratando bien a todo el mundo, Signo de salud mental y de buen carácter.

    El otro muchacho es un enojón, que ya no da ganas de leerlo, hace poner de mal humor.

  • 62. ernesto  |  29 junio 2009 en 19:05

    EstebanS-Gustavo: cuando comenzó la tremenda recesión internacional 1998 con las sucesivas crisis del sudeste asiático, de Rusia, etc Menem ya era el “pato rengo” como denominan los norteamericanos al Presidente que se va, o sea no tenía mas poder. Correspondía a De La Rúa o, mejor a la Alianza, la responsabilidad de remontar o paliar esa recesión (como hizo Menem al afrontar los descalabros que le dejó Alfonsín, hiperinflación incluída y que en dos años los superó con total éxito)

  • 63. Esteban S.  |  29 junio 2009 en 20:31

    Ernesto. Es curioso: cuando hablás de Menem procurás ser riguroso, sistemático, específico, detallado, y fundarte en datos objetivos y contrastables. Método que no utilizás para otros ámbitos. Voy a dejar de lado la enorme sospecha que tengo de que te mueve algún interés distinto al del bien común. Te voy a responder esos datos que, supongo sabrás, necesitan ser interpretados.

    1- La Justicia no fue independiente. La Corte Suprema llegó a adquirir el nombre de “adicta” y nadie ignora que eran amigos de Menem. Lo del Consejo de la Magistratura es cierto, pero ¿qué independencia puede tener un organismo si el último escalón de decisión está comprado? Parece que te preguntás la mitad de las cosas.
    2-La seguridad jurídica no fue “total y absoluta”, y argumentar que volvieron empresas no significa que haya seguridad jurídica. Ese argumento es falaz, o incompleto. Te explico por qué no fue total y absoluta. Un ejemplo son los Decretos de Necesidad y Urgencia. Menem batió un récord para la época. ¿Cómo puede haber estabilidad jurídica en un país donde se gobierna por decreto? ¿cómo puede hablarse de un gobierno serio si hay casos de corrupción increíbles? Otro dato. No puede haber reglas de juego si los organismos públicos están ausentes, y la impericia legislativa bajo Menem dejó montones de leyes necesarias de lado y casos judiciales sumamente serios que nunca se resolvieron, como AMIA, el desastre en el PAMI, o la explosión de la fábrica de Río Tercero. Los casos de negociados entre el Estado y los privados son numerosísimos y la deuda externa crecía geométricamente. Ponerse a discutir seriamente este punto se vuelve infinito, porque vos negás cínicamente que haya existido corrupción.
    3- Cuando hablo de organismos públicos me refiero a la presencia real de un estado de derecho y de un gobierno. De esto habla Abraham cuando dice “Realismo trágico”, referido a los 90’s. Cuando hablás de servicios, ¿acaso vas a defender las privatizaciones?
    4- Los datos sueltos que tirás de marginalidad demuestran que nunca has estudiado Sociología, y eso sin mencionar que esos datos pueden ser discutidos por las variables tomadas en cuenta. Sin ser especialista, digo: endilgarle todo a lo que vino después de Menem es no tener sentido histórico: si bajo De la Rúa la pobreza fue creciendo, claramente se debe a políticas continuadas que o se comenzaron o se mantuvieron bajo Menem. ¿O sube De la Rúa y suben los pobres porque sí? ¿si una empresa cerró en 1999, acaso vuelve a nacer en el 2000? ¿si un ramal incomunica a dos pueblos de Santa fe, acaso los pobres aparecen al otro día? Son procesos, no son numeritos, y las consecuencias duran años. Son personas que van quedándose sin trabajo y van cayendo en la pobreza, y para remontarlo, como vos mismo citás, necesitás años de esfuerzo. Y si revisás tus números sabrás que la desocupación aumentó tremendamente bajo Menem, y sólo bajó hacia el final. La evasión era tremenda y los sueldos en negro rondaban el 40%.
    Es simbólico el enorme desguace de ramales de trenes y la quiebra de empresas nacionales, entre ellas, la que le daba laburo a mi viejo. A eso me refiero cuando digo que le negás a uno lo que vio con sus propios ojos. Recuerdo perfectamente cómo el tema en mi casa era la baja competitividad de nuestras empresas contra las de Brasil, y esas medidas fueron de Menem. Me acuerdo de mi viejo diciéndome que fuera a mirar si el precio del pollo estaba por arriba de $1,80. Me acuerdo de las bajas de sueldo. Podríamos agregar, para tu beneplácito, que De la Rúa las continuó, pero ¿acaso eso exonera a Menem? De la Rúa continuó lo comenzado por Menem en ese punto.
    Te aclaro lo siguiente: no manejo datos estadísticos como vos, pero veo que están manipulados y que soslayás lo importante: lo político, la ética pública, los resultados reales, concretos, que veo todos los días. No me gasto en justificar a un gobierno alevosamente corrupto. Me alcanza con creerles a las personas que sí manejan datos y en las que confío. Debido a eso va a haber cosas que no voy a poder retrucarte.

  • 64. ernesto  |  29 junio 2009 en 21:19

    SebastánS: Te basás en leyendas urbanas, hoy aceptadas como realidades en base a la campaña demonizadara contra Menem y el desconocimiento y como buenas leyendas son fácilmente rebatibles:
    La Corte menemista no fue tan complaciente, fueron numerosas e importantes las leyes de necesidad y urgencia que rechazó: ahora recuerdo dos de ellas (y mas adelante te pasaré una recopilación).
    Una fue el rechazo del aumento de las tarifas que acordó el gobierno de Menem con Telefónica, debió ser reemplazada por un aumento a las llamadas de larga distancia por parte de las empresas sin que afectara a las llamadas desde teléfonos particulares.
    La otra fue que como el tribunal electoral rechazó una tercera reelección de Menem (la re re) se apeló a un per saltum y pasó a la Corte Suprema, ésta por uanimidad la devolvió al tribunal electoral por lo que el rechazo quedó firme.
    AMIA como es natural se resolvió en la Justicia, en realidad el Juez Galeano dictaminó que fueron los iraníes y ordenó la detención de los mismos que ahora reclama el fiscal Nisman. Con respecto al resto y los policías luego declarados inocentes es cosa de la Justicia que por esa época era totalmente independiente. La explosión de Río Tercero fue una mas de las muchas que hubo en años, fue la mas fuerte (hubo algunas anteriores que rompieron vidrios en la villa). El Juez Estévez de Río Cuarto dictaminó accidente y fue apostrofado públicamente por Kirchner y reemplazado por el Juez Valentinuzzi, a la sazón procesado penalmente por una denuncia de la AFIP por jefe de una asociación ilícita dedicada a la evasión por millones de pesos. Valentinuzzi emitió un ¡segundo dictamen! (un absurdo jurídico) de explosión intencional y su causa en el Consejo de la Magistratura fue cajoneada mientras que el nuevo jefe de la AFIP, Echegaray, lo ¡eliminó! como miembro de la banda (absurdo jurídico en la justicia penal). Como fue tan vergonzoso ahora Valentinuzzi tiene licencia y no ejerce como Juez.
    En 1998 estalló la recesión internacional que nos afectaba. De La Rúa deberia haber tomado una serie de medidas y políticas económicas para afrontarla pero no supo ni tenía el coraje para encararlas. En realidad el manejo económico lo tenía Machinea que era hombre de Alfonsín y no dejó un sólo error por hacer. Una de sus grandes barbaridades fue echar mano de los dólares que por la ley de convertibilidad garantizaban cada peso. Esto mismo lo profundizó después Cavallo y para ello terminó con la autarquía del Banco Central echando a Pedro Pou a través del Congreso con acusaciones que después no pudieron probar. De los 38 mil millones de dólares malversaron (era ilegal gastarlos) 20 mil millones. Ahí fue que comenzaron a huir los capitales e inversores y comenzó la verdadera crisis.
    Los sueldos en negro eran menos que ahora y tenían mucho mas valor adquisitivo.
    En fin, lo demás es así, mentiras descaradas e indefendibles.
    Sin embargo te voy a hacer tres preguntas:
    ¿Si todo fue como decís en los 90, como fue que no hubo aluviones de protestas sociales (como las había antes de Menem y las hay ahora)?
    ¿Porqué si todo estaba tan mal votaron a Menem en el 95?
    ¿Porque si el país estaba “incendiado” la gente votó a De La Rúa que prometió seguir la política económica de Menem (conmigo un peso=un dólar, la convertibilidad no se deroga) y no a Duhalde que prometía la “economía productiva” y hablaba pestes de la economía de Menem?

  • 65. juan el santiagueño  |  29 junio 2009 en 22:52

    por mis pagos se dio de nuevo el fenomeno de la hegemonia. Parece que estamos atrapados en esa palabra. Ayer cuando andaba por las calles me cruce con muchos changos conocidos que antes levantaban votos para los Juarez y ahora lo hacen para el frente civico K. Me quede pensando ¿la argentina se santiagueñizo? o ¿los santiagueños nos hemos argentinizado? Un amigo estudioso de estos pagos me comentaba que el norte argentino reune caracteristicas culturales bastante similares: una tendencia a consolidar hegemonias. El cree que esto esta relacionado con ciertas inseguridades, nostalgias y soledades colectivas ¿Sera? Ya se, esto no tiene nada que ver con lo que se comenta aqui pero ya que estoy, lo comento

  • 66. Esteban S.  |  29 junio 2009 en 22:56

    Ernesto. Vos mismo demostrás que Menem no hizo bien las cosas cuando decís que después del 98 se deberían haber tomado medidas. Menem había gobernado 10 años, ¿De la Rúa inventó los problemas? Es insostenible que digas que la crisis del 2001 no procede de Menem. Las políticas del Consenso de Washington, el endeudamiento y las recetas del FMI no son una fantasía. Que a vos no te guste el término “neoliberal” no significa nada. El término existe y hasta llevó a prácticas reales. Fueron políticas concretas que existieron en los 90’s y que funcionaron pésimamente para la región. Menem es expresión de ellas, y no es extraño que los resultados hayan llegado hasta De la Rúa e incluso después. Hay miles de ejemplos a nivel macroeconómico -que no manejo- que lo ilustran.
    No me respondiste nada de lo referido a los casos de corrupción y del uso de los decretos y, ahora que recuerdo (porque tampoco tengo todos los datos encima, por eso insisto en que es infinito), los superpoderes de Cavallo.
    Te respondo a las 3 preguntas.
    1- Las protestas sociales sí existieron. Es un invento tuyo que no había reclamos. En todo caso no habia los reclamos mediáticos y los modos de protesta post-2001 de hoy, que ya rozan la estupidez. En 1996 nacieron los piquetes, en Cutral-Co. Y también estaba el perro Santillán, sólo por mencionar dos casos emblemáticos. Que Barrionuevo o que Moyano no hayan hecho cortes sólo me habla de la connivencia de los sindicatos con el gobierno. ¿Eso es novedad?
    2- ¿Acaso estaba todo bien cuando se reeligió el oficialismo en 2007? ¿acaso está todo bien ahora? No, y sin embargo ganó en varias provincias. ¿Cómo se explica? Esto nos lleva a la discusión sobre la cultura política y sobre cómo votamos los argentinos. No es novedad que votamos como el culo, y el voto popular no es suficiente para describir los logros de un gobierno.
    3- Creo que esto se relaciona a lo anterior. Además, De la Rúa ganó con el emblema de la ética, como oposición a Menem. El aspecto económico no se discutió sino hasta después del 2001, salvo dignas excepciones de personas que sabían que no iba más la convertibilidad. Acá se creía que el 1 a 1 debía conservarse, pero gente como Terragno ya hablaba del problema que eso generaba. De hecho, perdió la interna con De la Rúa por eso. Como verás, todo esto hace volver la discusión a la cuestión de la cultura política, de los partidos, de lo que se discute, de los proyectos, de las ideas, etc. Porque nadie niega que De la Rúa fue pésimo, pero vos caés en la ridiculez de defender a Menem y atacar a De la Rúa, cuando De la Rúa sólo continuó con la política económica de Menem, lo que demuestra que esas variables económicas claramente llevaron al 2001. Vos mismo aceptás que De la Rúa no introdujo modificaciones, pero pretendés lavarlo a Menem, como si no hubiese existido ni antes ni después de nada. ¿Acaso Menem introdujo esas modificaciones? De la Rúa las continuó por sólo 2 años más. ¿Y vos creés que cosas tan serias como la marginalidad, la exclusión, el quiebre general de empresas, el vaciamiento del estado y la desocupación ocurren sólo en 2 años, y todo debe ser endilgado a la Alianza? Esos 2 años eran la continuación de los 10 anteriores, las cosas no cambian tajantemente, no te das cuenta de que es el mismo país. La falta de competitividad, la contracción de deuda, la desocupación del 98 sencillamente se mantuvieron, lo que a la larga llevó a los problemas. Vos me hablás como si yo no hubiese vivido eso, y me citás “leyendas urbanas”. Pero yo recuerdo lo que pasaba, y lo que vos me decís me describe un Menem idílico, que no entiendo siquiera cómo te lo creés.

  • 67. modesto  |  29 junio 2009 en 23:30

    JUAN EL SANTIAGUEÑO

    ¡ Cómo te va ¡ ¿pero estás conforme o contento con los resultados en Santiago al final ?.
    Estuve en el 93 en Termas de Río Hondo por trabajo, hermoso lugar, lindísimos hoteles. gente muy amanle, muy respetuosa. Si, la gente de Santiago del Estero es muy respetuosa. Ahora, sobre sus gobernantes no me informo mucho. Solo sé que el gobernador había levantado una obra teatral, no recuerdo de YEPETO (GEPETO) u otra …y acá los comentarios causaron un revuelo bárbaro.
    Bueno, estamos viendo una peli en E Europa medio rara, alemana. y no tengo lentes, asi que ni sé que dicen
    saludos

  • 68. juan el santiagueño  |  30 junio 2009 en 0:03

    amigo modesto, con todo respeto le digo que estoy bastante confundido. El resultado es lo de menos (o a lo mejor no) Solo se me dio por mirar eso que llaman hegemonias y como va mutando, y de como las poblaciones se van acomodando o mimetizando. Creo, estoy convencido que estamos medio entrampado en un sugestivo retorno.
    Eso de la censura que usted menciona es bastante comun por estos lados. Mas que censura, indiferencia.
    Ah, el santiagueño detras del respeto esconde la maña. Se lo digo desde adentro. O como se dice por sus tierras, el rebusque. Yo estoy viendolo a Tinelli. Que barbaro el tipo se tiene los numeros de los telefonos privados de todos los ganadores de anoche ¿Sera casualidad o causalidad? Que pregunta b…. que no.

  • 69. ernesto  |  30 junio 2009 en 6:52

    Santiago, cabeza dura:
    La recesión que comenzó en 1998 fue internacional, no nacional.P
    Primero Ubaldini y después Moyano lo intentaron todo contra Menem sólo que no tuvieron consenso popular como con Alfonsín.
    En 1998 tuvimos el récord histórico de productividad industrial.
    En 1998 estábamos entre los 23 países mas competititvos industrialmente.
    La corrupción la inventaron los corruptos que siguieron a Menem.

  • 70. Gustavo S  |  30 junio 2009 en 8:05

    Esteban, De La Rúa ganó porque prometió falazmente seguir con el 1 a 1, aún sabiendo que debía realizarse un ajuste, pero fraudulentamente también prometió bajar en forma simultanea los impuestos, un imposible económico, o una cosa o la otra, sin embargo lo votaron, porque la gente no entiende economía y es natural, lo que quería al gente en el fondo no era la continuidad en un error, sino en los aciertos. Querían seguir en la senda iniciada, aun con sus defectos, que no discuto, y mejorar introduciendo cambios racionales. Dos años alcanzan y sobran para destruir un país subdesarrollado, fijate lo que ocurrió entre marzo de 2008 y junio de 2009, pruebas al canto.
    Argentina es un país que quiere moverse entre una centro derecha y una centro izquierda, punto, quiere ser normal y no quiere experimentos y aventuras revolucionarias, porque sabe que cuestan caro y no solucionan nada.

  • 71. ernesto  |  30 junio 2009 en 8:59

    EstebanS: Dejemos en claro que la recesión de 1998 provino del exterior, de las crisis del sudeste asiático y rusa. la soja, por ejemplo bajó un 30% en su valor internacional (kirchner obtuvo 30 mil millones de dólares sólo con las retenciones).
    Dejemos en claro que en 1998 Menem era el “pato rengo”, era el Presidente que se iba, ya no tenía poder salvo mantener el statu quo.
    El consenso de washington es una falacia, cada país en definitiva hace lo que se le da la gana.
    Neo liberalismo en todo caso fue el de Alfonsín y Kirchner que son liberales a medias con gran injerencia del Estado, lo de Menem fue verdadera economía de mercado y es justamente lo que le reprochan los “progre·”
    Los superpoderes de Cavallo fueron con De La Rúa.
    Los decretos de necesidad y urgencia son perfectamente constitucionales y sujetos a la aprobación posterior deL Congreso o la Corte Suprema y en muchos casos no fueron aceptados.
    La corrupción estructural fue eliminada con las privatizaciones, averiguate como hicieron sus fortunas multimillonarias en dólares los ministros de Alfonsín, Conrado Storani y Coti Nosiglia.
    No hubo reclamos masivos y lo prueba los dos o tres casos que lograste juntar.
    Con respecto a la crisis de De La rúa tu planteo es infantil, según tu criterio el país devastado que le dejó Alfonsín A Menem (recordar que huyó del gobierno 6 meses antes) debería haber desembocado en una crisis, por el contrario Menem superó los problemas en dos años de gobierno. (visto desde otro ángulo también podríamos suponer, segun tu estraño criterio, que la estabilidad y el crecimiento que logró Menem fue debido a las políticas anteriores de Alfonsín… no hagas mas el ridículo).
    Te repito, la crisis del 2001-02 se debió fundamentalmente al robo de los miles de millones de dólares que sostenían cada peso, el anuncio de Cavallo que se iría hacia una canasta de monedas que provocó la inmediarta fuga de ca<pitales.
    La marginalidad era menos de la mitad de ahora en 1998, en 1998 tuvimos el récord histórico de productividad industrial, se vendoeron mas o menos la misma cantidad de autos que hoy, la pobreza era un 15% inferior, la desocupación, la real, era inferior.
    La gente mo vota al pedo, a Cristin<za la votaron porque todavía el país disfrutaba de los 5 años de la soja a mas de 500 dólares (en 1998 llegó a 80 dólares y se sentía la recuperación o mejor dicho el rebote (todavía no logramos llegar al PBi de 1998 de casi 300 mil millones de dólares).
    La falta de competitividad es una ridiculez de tu parte, en 1998 estábamos entre los 23 países mas competitivos mientras que hoy estamos mas abajo de los 60, por deba<jo de Nigeria y nuestra competitividad se debe al 4 a 1 o sea a los salarios devaluados o miserabilizados.
    en 1998 millones de argentinos tenían ahorrados en los bancos 67 mil millones de dólares, en el 20021-2002 se los confiscaron, devaluaron y pesificaron.
    s propósito de eso, el cambio de la Corte lo hizo Kirchner porque la corte antetior iba a dictaminar que la pesificación asimétrica de los ahorros era anticonstitucional, el mismo día que salió la noticia en todos los diarios Kirchner pronunció su discurso ordenando al congreso echar a la Corte por "menemista", luego puso la suya que le votó, por el contrario, la constitucionalidad de la pesificación de los ahorros legalizando la mayor estafa hecha por el estado contra pueblo alguno en el mundo.

    .

  • 72. modesto  |  30 junio 2009 en 9:37

    DON JUAN EL SANTIAGUEÑO:
    Como sea, sigue gustándome la idiosincrasia santiagueña (lo que uno ve desde afuera, logicamente)…..y el Cuchi también. Culto músico. Un gran valor argentino. Pero cantoras, cantatrices o cantantes de allá no conozco.
    Lo de la censura…….no es indiferencia si pasa seguido. Es censura.
    El retorno, siempre el retorno……..es UN MITO ? ..el mito del eterno retorno (mircea eliade)…ja ja………yo también creo que no es repetitiva la historia, aunque a veces deliberadamente vuelven las modas.
    Saludos
    modesto

  • 73. JorgePayador  |  30 junio 2009 en 10:51

    Ernesto, nunca la soja estuvo a 80 la tonelada en la época de Menem y cuando Cristina gana la presidencia la soja no había alcanzado ese valor de 500 que citás, fue a posteriori. El valor promedio de la década del 90 fue de U$S 228, con un máximo de U$S de 280 y un mínimo de U$S 175.
    http://www.faosdir.org.ar/novedades/informe%20nacional%2012_10_08.doc

  • 74. rolando rivas  |  30 junio 2009 en 15:16

    espero que no crean que todos los estudiantes de sociologia de la UBA sufren de la misma carencia discursiva y argumentativa que el compañero que escribio arriba.

    un abrazo

    rolando rivas taxista

  • 75. Giacomo  |  30 junio 2009 en 16:38

    Por lo general, y sin que sea su intención, me hace sonreír un poco el opinólogo-todólogo T. A., aunque con una sonrisa desganada y aburrida, porque es el único tipo de sonrisa que puede suscitar esa especie de comando de “asuntos internos” de la opinión que representa él, y otros bienpensantes como Rozitchner, Feinmann, Kovadloff, Barylko, etc. Sin embargo, a veces no puedo evitar molestarme un poco también con la pregunta ¿por qué siempre tan ceñudo el hombre, tan abiertamente inquisitorial? Recuerdo otros enamorados de la televisión y de la moda menos grandilocuentes, menos solemnes (Warhol, por ejemplo). No parece ser una necesidad masmediática. Tal vez sólo es parte de la típica afectación porteña. O tal vez se trata de una pequeña-gran pasión por el ideal de la autoridad moral, una pequeña-gran pasión por el reconocimiento, imposible de disimular del todo. Una pasión que es como una fiebre de auto-inhibiciones. Pero quizás con algo de serenidad, y con algo de osadía…una duda, una risa, una irreverencia se le podrían escapar con más frecuencia!

  • 76. magu  |  30 junio 2009 en 16:55

    RIMA POR HOY Y YA ME VOY

    Le responde PAYADOR
    Caballero y Buen Señor…
    al Muchachito Estanciero

    aunque me odies yo te quiero
    le murmulla santa voz

    con la gripe y con la tos
    nadie se mueva de casa
    que en unos días se pasa

    DOÑA PIA y CHILANGUITO
    cálmense ya un poquitito
    ni se alarmen ni se vayan
    los destinos mal encayan
    cuando se zarpa apurado
    vendrá un clima más templado

    Quedensé en Vuestra ARGENTINA
    es mejor que estar en CHINA
    mismo que , viajar a ESPAÑA
    PAN RAYADO nos apaña
    menos fuerza y más hazaña (o mucha maña)

    saluditoooooooooooooooooooooooooooooooooooooos
    me voy
    saludito Esteban

  • 77. Evelyn  |  30 junio 2009 en 17:41

    Binner es un autoritario encubierto, de a poco lo van a ir conociendo. Vote a su candidato, pero esperaba que reconociera la derrota. Y Binner la remato diciendo que no entiende a la poblacion santafesina, que padece el “sindrome de estocolmo” . No espero eso de un politico del cual pondera usted tan buenos atributos. Sin dudas Carrio es la mas lucida de nuestra clase politica.

  • 78. ernesto  |  30 junio 2009 en 17:56

    Payador: tenés razón, la soja cayó a 130 dólares en 1999-2002. A partir de 2004 tuvo un aumento espectacular que siguió, con altibajos hasta hoy y fue la reazón de la recuperaciónb relativa del gobierno de los Kirchner (que malversaron también espectacularmente).

  • 79. ernesto  |  30 junio 2009 en 18:01

    Evelyn: venías bien… hasta que hablaste de Carrió: ahora dice sin que se le mueva un pelo “yo me sacrifiqué (perdió como chancha) porque ya dejé la etapa del narcisismo ¿? ¿Que sacrificio? arrugó para competir con Michetti porque perdía ¿que quiere vender ahora? Está pirincha, como decía Alfonsín. Por suerte creo que nos la sacamos de encima, ya nadie le cree una palabra

  • 80. ernesto  |  30 junio 2009 en 18:13

    EstebanS, para agregar al comentario 67 que te dediqué.
    Vaciamiento de las empresas públicas: cuando Menem subió las empresas públicas prestaban servicios precarios porque habían sido vaciadas y destruídas. O sea quienes las vaciaron son los mismos que después decían que “se había entregado el patrimonio nacional”. Salvo YPF, hubo que ponerse de rodillas para que alguien las comprara y nos diera servicios públicos, para los teléfonos hubo un sólo oferente y hubo que aflojarle en todo lo que pidió para que se hiciera cargo.
    El robo a las cajas de los jubilados fue robo calificado: para 1990 se les debía 7000 mil millones de dólares (que pagó Menem con la venta de YPF).
    Es muy bobo que digas que haber tenido un récord internacional de inversiones extranjeras en los 90 (220 mil millones de dólares) no quiere decir que había seguridad jurídica. Por el contrario, es condición sine qua non ¿porque creés que ahora no vienen inversiones?

  • 81. Esteban S.  |  30 junio 2009 en 23:26

    Ernesto. Es imposible discutir con vos, y se vuelve insoportable leer tus defensas que oscilan entre datos sueltos y propaganda burda infundada. Ponernos a discutir el papel de la Corte de Menem es infinito. Y que defiendas el uso indiscriminado de DNU sólo te hace un necio.
    Las preguntas concretas que te hice las esquivás y volvés a destacar lo que se te da la gana. Más de una vez he leído en este blog cómo se discuten tus datos. Te repito tu falta de interpretación de los mismos.
    Sí, es cierto que es necesaria seguridad jurídica para las inversiones. Pero evidentemente no entendés lo que dije. Que haya inversiones no implica seguridad jurídica en todas las esferas, es sólo una parte. De ahí mi ejemplo con otras violaciones jurídicas, mucho más serias que las necesarias para atraer inversión.
    Aclaro sólo una cosa. Neoliberalismo no es lo que decis de Alfonsín y de Kirchner, y la falta de injerencia del Estado es justamente lo decisivo en el neoliberalismo. Abrí un libro de Ciencias políticas.

  • 82. magu  |  1 julio 2009 en 11:44

    RIMA DE LOS RESULTADOS DE VOTACIÓN
    (Según ellos mismos)

    Festejó la Vice Jefa 1
    levantando bien la ceja 2
    por el triunfo de su PRO 3
    que a muchós les disgustó 4

    Todo cubierto de canas 5
    entusiasta, grandes ganas 6
    su Bancá tendrá SOLANAS 7

    a DON HELLER no lo oí 8
    y muchos otros no ví 9
    con lo de la gripe, están 10
    unos vienen y otros van 11
    Renunció Ministra OCAÑA 12
    en su crisis, la acompaña 13
    a su amiga, La LILITA 14
    quien se autofelicita 15
    “lo lo dijo el corazón” 16
    que iba a entrar LA COALICIÓN ” 17
    ¿Quedó en buena posición ? 18

    que no hayá más exclusión 19
    metamos de todo un poco 20
    y ahora el nueve, coman locro 21

    por el frío que chuparon 22
    mil fiscales se engriparon 23

    los asuntos de Gobiernos 24
    son más crudos, en Invierno 25

    magú (apolítica)
    bendiciones y saludos agnósticos o creyentes y cívicos para todos

  • 83. ernesto  |  1 julio 2009 en 15:54

    EstebaS: bueno, como era obvio no tenés defensa posible frente a la verdad y la realidad, comprendo que te es insoportable que no puedas refrendar tus argumentaciones que son realmente charla de tachero o de cola de verdulería.
    Igual te voy a agregar algo que es imposible que siquiera disientas (a menos que seas dle tipo que se está cocinanado
    bajo el sol y se empecina en que está lloviendo).
    Son dos cosas: una es que estoy seguro que vos también sabés que la inflación es el peor impuesto que existe para los trabajadores o, mejor dicho, contra la inflación no hay defensas (cualquier aumento salarial, por ejemplo, se diluye al rato). Desde ese punto de visto es posible que concedas que fue un gran mérito de Menem el haber mantenido en el país diez años de estabilidad absoluta (un paquete de fideos costaba lo mismo en 1992 que en el 2001) por primera vez en casi 40 años, mientras que en el post menemismo volvimos al flagelo inflacionario.
    También es posible que reconozcas, si tenés honestidad conceptual, que la de Menem fue la única década, incluyendo lo que va de la actual, en ochenta años, que transcurriò sin quiebres constitucionales o institucionales y que el Presidente cumplió sus dos mandato0s y entregó el gobierno normalmente a su sucesor constitucional. Fijate en la década actual: un Presidente que se va a los dos años de mandato, 5 Presidentes en meses, cambio ilegal y anticonstitucional de la Corte Suprema para poner una del palo del Presidente, el Presidente que elige a su propia esposa para que lo suceda, ataques a la prensa constantes, manejo de los jueces en forma pública a través del Consejo de la Magistratura, intervenido, el Congreso al servicio del Poder Ejecutivo bautizado popularmente como la escribanía del gobierno…
    De la década premenemista en los 80 mejor ni hablar: tiranías militares de distintos calibres, una guerra absurda perdida contra una potencia europea, nuestra bandera atada por primera vez en la historia, al carro vencedor del enemigo; regreso a la constitución con un Presidente que va personalmente a Campo de Mayo para rendirse oficialmente ante los jefes de una asonada militar; asaltos a supermercados, millones protestando en la calle, hiperinflación y un Presidente constitucional que debe entregar el gobierno seis meses antes.
    De la década del 80 para atrás, todo fue, si cabe, aún peor, hasta llegar a los años 20.

  • 84. ernesto  |  1 julio 2009 en 19:35

    SantiagoS: Publicado en La Nación impresa el día 1-07-2009 por

  • 85. ernesto  |  1 julio 2009 en 19:40

    SantiagoS: publicado en La Nación impresa el día 01-07-2009 por el Dr. Julio Rodolfo Comadira, Profesor de derecho administrativo de la UBA y Conjuez de la Corte Suprema
    “… así, por ejemplo, durante la década de los 90, el alto tribunal exigió, para

  • 86. ernesto  |  1 julio 2009 en 19:52

    Santiago (continúa comentario nº 85) justificar el empleo excepcional de los decretos de necesidad y urgencia la concurrenca de situacionales tales como “preservar la vida misma de la nación y el estado” (Della Blanca 1988), la imposibilidad de de emitir la ley mediante el trámite normal previsto por la constitución, que el trámite de la ley sea de una urgencia comprobada tal que deba ser solucionado en un plazo incompatible con el trámite normal (Verrocchi 1999) o la presencia de una situación que ponga en peligro “la subsistencia misma de la organización social” (Risolía del Campo 2000).
    Sigue el interesante artículo y comenta que la Corte actual no es tan cuidadosa y convalida tácitamente cosas “como la discrecionalidad en el manejo del presupuesto por parte del jefe de gabinete” etc.

  • 87. modesto  |  1 julio 2009 en 20:16

    ERNESTO
    ¿Quién es Santiago S ?

  • 88. ernesto  |  1 julio 2009 en 20:21

    SantiagoS es EstebanS, me salió todo mal el comentario, lo subí dos veces antes de terminarlo y equivoqué el nombre del destinatario.

  • 89. Kevorkian  |  1 julio 2009 en 20:23

    estatizacion de la deuda privada.

  • 90. modesto  |  1 julio 2009 en 20:32

    Pobre ESTEBAN S
    A veces le dicen SEBASTIÁN…. y ahora SANTIAGO.
    Ehhhhhhh
    saludos

  • 91. Kevorkian  |  2 julio 2009 en 1:54

    loco un poco de memoria del saqueo !

  • 92. Pía  |  2 julio 2009 en 13:23

    Parece que no hay de eso, Kevorkian.

  • 93. ernesto  |  2 julio 2009 en 14:31

    Kervokian ¿como andás de la memoria? la estatización de la deuda privada de Cavallo fue con Videla y Martinez de Hoz.
    ¿Que saqueo? ¿La pesificación asimétrica de los 67 mil millones de dólares de millones de pequeños y medianos ahorristas perpetrada por el antimenemismo y que habían sido ahorrados durante la década del 90?
    ¿El saqueo de las cajas de jubilaciones y que para 1989 significaba una deuda de 7000 millones de dólares a los jubilados?
    ¿El saqueo permanente y sanguinario de las empresas públicas por parte de los políticos y/o militares de turno durante 50 años, que es incalculable, y las vació de tal manera que en 1989 ya no podían prestar servicios?
    ¿El saqueo al propio pueblo a través de 40 años de procesos inflacionarios que obligaban a cambios constantes de moneda con infinita cantidad de ceros?
    ¿El saqueo actual a todo el interior a través de las retenciones a la producción agropecuaria para los subsidios que necesitaba Kirchner para asegurarse un conurbano lleno de pobres y convertidos en cautivos del clientelismo y la demagogia electoral?

  • 94. magu  |  2 julio 2009 en 14:53

    MI REFLEXIÓN SOBRE LAS VOTACIONES

    Es que circunscribiendo las opiniones y los votos a un grupo de personas, de entre 25 y 50 años, por ejemplo. Profesionales, o con buenos oficios, cultos, informados, preparados, con experiencia en trabajos, en relaciones sociales, en vínculos humanos, en terapias, en recreaciones sanas, etc. Ni riquísimos ni paupérrimos…sin fanatismos de ninguna clase, y occidentales…….
    en ese mismo grupo habrá gente que piensa a favor de un candidato y otra a favor de otro, de otro grupo político.
    En una misma facu, por ej: en odontología (para no poner una ciencia social)……habrá radicales, peronistas, macristas, kirschneristas, comunistas, etc ¿qué determina eso?. ¿Es uno menos inteligente que el otro¿. ?qué influye en nuestros votos y decisiones¿……la tele, las promesas, la imagen, las necesidades, los sueños, los miedos,las esperanzas ?

  • 95. Pía  |  2 julio 2009 en 15:36

    Hay que ver si esto puede revertirse, Kevorkian. Quedan dos años para hacer política y modificar este escenario de mierda. Si no se puede, pasaportes, pasajes, su ruta. Si la gente elige votar a los que le cagan la vida (ya sucedió en los 90), yo en esta cancha no juego. Me voy al carajo y vengo de visita.

  • 96. ernesto  |  2 julio 2009 en 18:16

    PIA: ¡Que mala es la gente! te votan a los que te cagan la vida.

  • 97. ernesto  |  2 julio 2009 en 18:37

    Magu: en algunos casos es fácil saber porque votan porque votan:
    por ejemplo los mas jóvenes votan a Pino Solanas porque a esa edad es fácil creer en los espejitos de colores de Pino y, sobre todo, porque ellos, los jòvenes, no vivieron en la era de que las empresas de servicios eran del Estado y no sufrieron en carne propia la desaparición de los ferrocarriles (nacieron sin ellos), el no disponer de teléfonos, ni cabinas públicas ni nada, los cortes de luz y gas, los colectivos que se arrastraban por las calles, el correo único (oficial) en el que si mandabas un alfiler te lo chorreaban, las jubilaciones futuras que veías que se las robaba el estado (cosa que recomenzó pero aún no se ven las consecuencias)y cobrabas (una vez jubilado) un mes sí y el otro no etc,
    Los pobres del conurbano que saben que si no votan a Kirchner les cortan el chorro a Scioli y los intendentes y se quedan sin la limosna.
    Todo el interior del país mas los habitantes de las grandes ciudades que votan a cualquiera contra Kirchner porque descubrieron (o sufreron en carne propia) que el bisco creía que los únicos que tienen importancia a la hora de votar eran los pobres del conurbano y quiso poner el país a disposición de ellos.
    Los mas inteligentes que votan a Macri y a De Narváez porque saben que los espejitos de colores no existen, que la limosna “los mantiene pobres” y “no mantiene a los pobres”, que a Kirchner no le importa nada del genocidio procesista (mientras sucedía el se hacía multimillonario con la usura fomentada por Martínez de Hoz) sino que lo usa para sumar votos de las izquierdas.
    La gente normal que no le gusta que lo trate como trapo de piso un advenedizo ordinario como Kirchner yle vota en contra.
    Los que votan a las izquierdas duras porque son inmaduros que aún no han superado las boludeces de la adolescencia.

  • 98. magu  |  2 julio 2009 en 19:21

    ERNESTO
    Mirá, desde hace más de veinte años que ninguna situación política mejoró mi vida. Nada, es decir que no depende de los gobiernos, sino de mi, o de mi familia. Nada más. No me gustaba el gobierno de …bueno, (no te enojes) de Carlos Saúl, y ya sabés como perjudicó a mi familia. Tampoco me gustaba el de DE LA RUA, donde sentía que todo iba hacia un caos. Y éste me fue mal en todo. Además de todos los precios que suben a cada rato y que es imposible vivir, pagar, etc. Asi no mejoró ninguno la situación de nuestra vida económica familar. En este gobierno, los autónomos tuvimos que pagar muchos impuestos que suben mucho. Sin embargo, tengo esperanzas, sin espejitos. y creo en la vida política merecemos cambios también. Personalmente quise votar a un hombre a quien le ví vocación, poco vicio, deseo genuino de hacer algo bueno por la comunidad, y que no es ni PRO, ni Coalición, ni nada. Ni Sur, ni Norte. Como si viniera de otro mundo, del país de los buenos.
    Bueno, ¡ánimo y confianza en la vida…….caramba ¡ (se van a burlar pero, me enganché con una telenovela de una chica salvaje que va a vivir a una mansión, hija de los mucamos, es muy cómica, muy infantil, y divertida, saludos amigos ahora en el canal 13 o 12 a las 19.30 hs)

  • 99. Kevorkian  |  3 julio 2009 en 2:25

    Hay enemigos del pensamiento que piensan asi :

    Fascistas :

    Que resurja la derecha, los politicos magnates.
    Que resurja todo y que devenga.
    Que resurja Duhalde.
    En vez de que se vayan todos,
    que vengan todos…..
    Que se haga todo bien mierda…

    Endurecidos
    que piensan asi :

    Vamonos del pais o salvese quien pueda

    Heroes:

    revoluciones sedentarias estupidas y demases…

  • 100. Nico  |  3 julio 2009 en 8:08

    La derecha ha redoblado la apuesta, se ha inscripto en una lógica publicitaria y lleva la ventaja.
    A nivel del spot no hace falta saber nada, expresar ningún contenido ni siquiera parecer dignos, la estupidez y la obscenidad pueden resultar exitosas.
    Por eso no debe extrañarnos que estas nuevas figuras nos resulten inusitada, bochornosamente tontos.
    Es enorme el poder metastásico de la idiotez, pero no hay que caer en el desaliento, esperemos que la situación no sea terminal.

  • 101. Pía  |  3 julio 2009 en 12:20

    Esperemos Nico, hay dos años por delante para levantar el culo de la silla y tratar de modificar esta realidad.

  • 102. Pía  |  3 julio 2009 en 12:25

    Ernesto: no me corras con populismo barato. No siempre se vota bien. El voto del 95 es indefendible. Vos seguramente con ese gobierno no tuviste problemas, pero la mayoría de la gente se cayó del mapa.La pasamos mal. No había laburo. Al país le pusieron bandera de remate. Ahora, Macri, a quien tanto defendés, acaba de designar como jefe de la policía porteña, a un tipo que está complicado con la voladura de la AMIA. ¿Eso es la nueva política? ¿Eso es “frescura”? Eso es una porquería.

  • 103. gustavo-s  |  3 julio 2009 en 12:37

    Esta realidad se podrá modificar si el gobierno se deja de perder el tiempo y toma medidas para reactivar la economía, dar previsibilidad y volver a colocar al país en el mundo.
    Si termina con el discurso populista y demagogo.
    Si deja de lado la revancha y mira al futuro.
    Si convoca a profesionales destacados para manejar la economía y las carteras clave.
    Todo esto puede hacerlo sin abandonar su ideología socialista, como hacen Bachellet y Lula.
    Dejar de lado a Venezuela y Ecuador como modelos. Argentina debe retomar en forma urgente su rol de liderazgo y desarrollo en America Latina, para que países pobres y atrasados como Venezuela, Ecuador, Perú, Colombia, etc vean en Argentina un modelo a imitar y no al revés. Hemos caído en el absurdo, ya no de ver como modelo a España e Italia como ocurría tiempo atrás, eso ya lo hemos dejado de lado por inalcanzable, ahora debemos conformarnos tristemente a elegir entre Chile y Venezuela.

  • 104. magu  |  3 julio 2009 en 13:17

    Muchacho

    ¿y los amigos del pensamiento, cómo debemos pensar ?….¿hay un solo modo de pensar la vida y las cosas ?…..una buena amiga me dijo que no, que el mundo sería muy aburrido si todos pensásemos lo mismo.
    Para tu tranquilidad, si te puede tranquilizar algo, no voté al PRO, voté a Sabbatella………¿los amigos del PENSAMIENTO a quién tendriamos que haber votado según tu consejo ?……..¿todos al mismo ?……..¿todos al Kirchenerismo ?……no puedo olvidarme el discurso lleno de un inexplicable resentimiento que Cristina vociferó en mayo del año pasado…….criticando con saña y rabia a la gente de Barrio Norte…..¿eso es unir a un país ?……¿era necesario?
    En mi vida, antes de ese discurso tuve ninguna crítica con la Presidente, era una figura a la que había que respetar y punto. Desde ahi, empecé a cuestionarme ¿por qué hablar asi?…..

    Quizás mucha gente está harta de los DE ELIAS, de los que tildan a los demás de GORILAS. ¿No son términos resentidos de la prehistoria ?……según Darwin somos humanos ahora.
    No sé, me parece esteril seguir quejándose, y
    si la gente votó otra cosa (que a mi tampoco me gusta ni me va)
    no solo es por campaña, sino porque los mensajes (aunque las acciones fueran buena spara uds) que dio este gobierno fueron vistos por muchos como patoteras, divisoras, soberbias, etc. Como la misma gente que sigue defendiéndolos por el sueldo que hoy tienen.
    Mucha gente está perjudicada con tanto impuesto, con tanta suba de precios, de alquileres, de todo, sobre todo los monotributistas. Y aunque algunas cosas fueron muy buenas, realmente uno no da más. Mismo ahora, el despiolo hospitalario.
    ¿Sabías que OCAÑA renunció por las presiones de K, para que postergara el anuncio de emergencia sanitaria hasta luego de las elecciones ?.
    Quejarse por quejarse y pensar que solo ustedes son los iluminados e inteligentes, me parece que es equívoco también.

    Entonces…..con buena onda (porque discutir no es insultar ni es tirarse de las mechas ni odiarse)……¿lso que bien piensan a quién deberían haber votado ? ¿y por qué ? .si muchos de los pensantes se vieron obligados con este gobierno también (además de los tres que nos precedieron) a cerrar negocios.

  • 105. ernesto  |  3 julio 2009 en 14:06

    PIA: Yo insisto con una pregunta:
    ¿Como fue que en el gobierno liberal (o de Menem) si, como decís, “la pasamos mal, la mayoría de la gente se cayó del mapa, no había laburo, al país le pusieron bandera de remate” la gente votó eso dos veces, en el 95 a Menem y en el 99 a De La Rúa que prometió seguir la economía menemista? y no solamente eso, fundamentalmente ¿como fue que transcurrieron 10 años sin protestas, en paz social y con la gente feliz y tranquila?
    Espero tu respuesta.

  • 106. ernesto  |  3 julio 2009 en 14:09

    PIA: el tipo no está comprometido con la voladura de la AMIA, se comprobó que la llamada a uno de los acusados fue parte de la investigación.

  • 107. magu  |  3 julio 2009 en 14:10

    con mucho alplax, y luego paco tal vez

  • 108. ernesto  |  3 julio 2009 en 14:11

    Nico: ¿cuantos años tenés? ¿17? Solamente un adolescente (o un mediocre) ve tontos a quienes no hacen alharaca de “los pobres son míos, yo los voy a salvar” o cualquiera de esas tonterías de las izquierdas.

  • 109. gustavo-s  |  3 julio 2009 en 14:51

    Ernesto, como sabés yo no soy de izquierda, aunque no pretendo que la misma desaparezca. Es sano que exista, pero que exista seriamente, madura, centrada, moderna. Nuestro país tiene poco de esa izquierda deseable, muchos, como vos decís, viven en la adolescencia setentista de la revolución permanente y la lucha contra el capital. Esto no funcionó en ninguna parte, fue lírico, romántico y entendible en su momento, pero el mundo no funciona así. La izquierda de hoy es la socialdemocracia.
    Los que con voz compungida engañan a los pobres con discursos y promesas, con falso nacionalismo, no son de izquierda, son populistas.

  • 110. Pía  |  3 julio 2009 en 15:47

    ¿la gente feliz y tranquila? ¿sin protestas? Bueno, quizá pienses que los dos atentados que hubo en Buenos Aires no tenían nada que ver con la gestión. Los conflictos en Jujuy con el cura Olmedo y los municipales con el perro Santillán, la marcha blanca y la carpa docente. En la provincia de Buenos Aires hicieron percha la educación pública con la Ley Federal del año 95, y vaya a saber el tiempo que va a costar remontar esa cuesta. Parte de esos años viví en los monoblocks de Soldati, y la falta de laburo era cosa de todos los días, en mi casa (yo tenía 6 hs. docentes como único ingreso fijio, el que por entonces era mi marido estaba desocupado, y teníamos una beba que era la única que comía todos los días) y en las de mis vecinos. Me privatizaron la jubilación de prepo (lo poco que aportaba). Felizmente hace 2 años volví al sistema de reparto.
    También había merca. Muchísima merca. Para tirar al techo.

  • 111. Nico  |  3 julio 2009 en 17:41

    Me tomé el arduo trabajo de leer tus múltiples participaciones en este artículo antes de contestarte, supuse que alguien que acusaba de mediocre tenía algo importante para decir.. que desilusión (y que tedio!).
    Como manejas tantas pruebas, tantas estadísticas sobre la edad dorada de la Argentina, es increible, vos tenes un potencial para algo mas grande que un blog, tenés que estar en una esfera mas alta.
    Por último aplaudo con fervor el civismo y la paciencia de las participantes de este espacio que desafiando toda lógica todavía no te han mandado a la mierda.
    Y vos ¿cuantos años tenés?¿90? No creo, la senilidad prematura es peor que la natural, y más desagradable, aunque igual de irreversible.

  • 112. ernesto  |  3 julio 2009 en 17:52

    PIA …PIA: la voladura de la AMIA no tuvo nada que ver con nosotros, hicieron el atentado como tantos otros en todo el mundo, eligieron Buenos Aires porque aquí vive una uno de los sectores de confesión judía mas grande del mundo y además porque era fácil, no estábamos prevenidos para un ataque desde el exterior.
    Los escasos conflictos en los 90 que podés recordar son una prueba de la paz y tranquilidad conque vivíamos.
    Tus problemas personales en esos momentos no son una muestra de nada: es obvio que alguien que está desempleado y está pasando hambre y miseria no va a votar al gobierno de ese momento, pasa que por el contrario millones votaron a Menem lo que significa que la mayoría estaba bien.
    No te pudieron privatizar de prepo la jubilación, era a elección. De cualquier modo a tus 48 años deberías saber que en el sistema de reparto el Estado siempre se quedó con el dinero de las cajas de jubilaciones. Fijate que lo está haciendo actualmente y después, como el estado está siempre en crisis no los retorna. ¿vos crees que el estado puede ser garantía de tus ahorros? No, es un chiste tuyo.

  • 113. magu  |  3 julio 2009 en 17:53

    PIA
    Con todo cariño, de verdad ¿y la situación ahora, mejoró para todos ?…..vos tenés trabajo, y muchos conocidos mio no. Son ANTIMIENEMISTAS como yo y como mi familia. Pero este gobierno también les fue poniendo palos en el camino, con impuestos, con trabas y ahora están sin trabajo. ¿Qué defendés de este gobierno ? ¿la prepotencia, la obstinación ? ¿el que tilden a unos de algo que ya no existe?. Tengo dos amigas muy muy queridas que son kirchneristas y dice que la Presidente es buena, es inteligente, hace cosas. Pero tengo otra gente (incluso nosotros) que ya desde estamos que mal, bastante mal, y no por vagancia justamente, sino por impuestos, precios altos, etc. Ni MENEM ni K. No es algo personal, estoy tratando de que la gente defienda su postura SIN ATACAR A OTROS, SIN CLASIFICARLOS DE GORILAS, SIN DESCALIFICAR, eso es patoterismo, es algo que no va en gente civilizada.

  • 114. ernesto  |  3 julio 2009 en 17:55

    Nico: tomate “el arduo trabajo” de razonar, siempre te va a beneficiar, por lo menos no vas a escribir mamarrachadas en el blog. Saluditos.

  • 115. magu  |  3 julio 2009 en 17:58

    ¿hace falta la agresión de unos a otros para tratar estos temas ?.
    ¿se puede construir algo y ponerse de acuerdo de esta manera ?
    ¿sirve insultar a otro comentarista ?.

  • 116. ernesto  |  3 julio 2009 en 18:02

    PIA: sobre la merca, había, es mas a principios del siglo pasado ya había.Lo que todavía no había en los 90 es el paco porque aún éramos “de tránsito” y no se radicaban “fábricas”. Ahora hay mucho mas pero no es porque es culpa de los gobiernos, simplemente la droga avanza en el mundo.
    También hay un 40% de habitantes mas en las villas pero eso sí es culpa de los gobiernos antimenemistas, no te olvides que desde 2002 tiene devaluados en casi 4 veces a los salarios de los 90.

  • 117. ernesto  |  3 julio 2009 en 18:06

    es obvio que la única respuesta es “porque la gente estaba muy bien” pero como nunca vas a poner la verdad por la encarnización de tu prejuicio antimenemista pusiste la boludez del paco.

  • 118. Pía  |  3 julio 2009 en 18:21

    Ah! Me olvidaba: El indulto!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ojo, yo no digo que este gobierno me dio todo el laburo que por suerte conseguí. La cosa empezó a mejorar a fines del 99, con De la Ruina electo. El año pasado sí enganché algo realmente bueno.No tengo un trabajo, tengo 4. Mi ex, con 50 años y sin un secundario terminado consiguió un laburo en el que estaba en blanco y tenía obra social. Lo rajaron hace un par de meses (sé que hay despidos, no vivo en un termo). Lo que sí creo, firmemente, que con este resultado la cosa no sólo no mejora, sino que va para atrás. Pienso que lo central es ponerle palos en la rueda al gobierno de la ciudad. porque ese el verdadero problema de restauración neomenemista. Como está haciendo una gestión pésima, con trabajo creo que se puede lograr que en 2011 se vayan para su casa, y que antes tengan 37 internas. Si a ese gobierno le va bien, la Argentina se hunde.Hay de pegar ahí. El narco colombiano de la provincia es otro tema, para otro momento.

  • 119. gustavo-s  |  3 julio 2009 en 18:31

    Anoche lo dijo claramente Barrionuevo en el programa de Lanata, si el gobierno sigue así no termina el mandato. Barrionuevo le quiere disputar el poder sindical al eclipsado Moyano, quien va cuesta abajo junto con Kirchner a quien apoyó.
    Duhalde seguramente estará operando en las sombras como en el 2001.
    El apoyo del conurbano y sus mafias cambia de bando.
    Ayer había mil casos de gripe, hoy hay 107.000, ocultaron la cifra por las elecciones produciendo un relajamiento en las medidas de prevención y contagio, eso es causa suficiente para hacerle juicio político a la presidente y destituirla. El país está en guerra sanitaria, en Malvinas murieron 500 personas por negligencia e impericia, ahora por la gripe pueden morir más.
    Cristina viaja a Honduras porque ve que algo similar puede ocurrirle y no sería bueno un precedente en contra.
    Así vamos directo a la debacle si no se encaminan las cosas de inmediato.

  • 120. ernesto  |  3 julio 2009 en 20:36

    PIA: yo personalmente estuve y estoy en contra de los indultos, pero respeto la decisión de Menem porque sus objetivos, equivocados creo yo, eran la pacificación de un país que viene crispado y antagónico desde hace demasiados años. De cualquier manera, Menem es el único con autoridad moral y ética para hacerlo porque el fue una víctima de la tiranía.

  • 121. ernesto  |  3 julio 2009 en 20:41

    PIA: lo del “narcotraficante” es demasiado, aún para una fanática como vos, es mas, ni Kirchner con todo lo salvaje que es lo hubiera dicho personalente. Es más, Kirchner cuando ideó el tema de “quemarlo” a De Narváez (le salió al revés, la gente no se lo comió y lo acusó a él) contaba conque la gilada, vos misma, se lo tomarían en serio.

  • 122. ernesto  |  3 julio 2009 en 20:43

    PIA: ja ja, pegarle a Macri!!!!! ustedes ya no pueden pegarle a nadie y mucho menos a Macri que cada vez sube mas en el concepto de la gente. ja ja ja a ustedes les pegaron duro (y vamos por mas)

  • 123. ernesto  |  3 julio 2009 en 20:49

    Gustavo: Dulhalde ya puede operar mas ni en las sombras ni a la luz. Es un tipo despreciable y la gente ya lo caló. Mauricio lo cortó y le prohibió al Colorado que tenga tratos con él. El que puede acercarse a Duhalde, porque está desesperado es Solá pero creo que yo tengo mas consenso popular que Solá.
    Lo demás es cierto, estos pajarracos no llegan al 2011, ya jugué algunas apuestas.

  • 124. JorgePayador  |  3 julio 2009 en 21:22

    Macri sube cada vez más? Qué resultado electoral leíste? Si siguen así en Buenos Aires, en el 2011 pierde seguro.

  • 125. magu  |  3 julio 2009 en 21:40

    En muchos cssos conocidos, la cosa fue al revés, empezó a empeorar mucho con DE LA RUA, pero porque venía del anterior gobierno. Cuando pidió el MEGACANJE me agarró un dolor en el pecho como cuando en el 82 Galtieri brindó con champagne por las Malvinas (es cierto)….empecé a ver más cartoneros y gente en la calle entre el 98 y el 99 en adelante. Luego un poco menos. Recuerdo como mucha gente iba al club de trueque buscando soluciones y saliendo peor.

    EL PACO, es un fenómeno más nuevo. Si, del 2000 en adelante PERO NO POR NINGÚN GOBIERNO. Es decir, ni por el de los K, ni……..no sé por que pero es nuevo. Tritstemente antes los jóvenes pobres se drogaban con reinol y cerveza, pero esto es mucho peor.

    CHICOS Y CHICAS, HAYA PAZ ENTRE TODOS, HAYA AMOR ENTRE TODOS. VOLVAMOS A LA LITERATURA, SI, VOLVAMOS A LAS POESIAS, A LA LITERATURA, A LOS CANTOS. QUe me encanta cuando cuentan eso.
    PIA
    Leí a PESSOA finalmente y me gustó “LA HORA DEL DIABLO” (re filosófico) y EL BANQUERO ANARQUISTA (graciosa), luego no pude leer más.

    UNA BESO PARA TOSO Y
    uyyyyyyyyyyyyy buah buah buahh snifi snif snit snif : me perdí al FILÓSOFO FUTUROLGO BARRIONUEVO, como lo llama JORGE LANATA. ayyyyyyy qué tristeza, no oí su famosa frase
    besos a uds y sus familias

  • 126. ernesto  |  3 julio 2009 en 22:06

    Payador: mas de un 50% de los porteños aprueban la gestión de Macri. Y mas importante todavía es el único político que en el conurbano le piden autógrafos y cuando mas pobres son mas lo aplauden ¿te olvidaste que los boquenses son la mitad mas uno?
    Michetti es otra cosa y parece ser que la gente no aceptó del todo la renuncia a Vice jefa (culpa del piojoso de Kirchner culpa de su mamarrachada de los candidatos. testimoniales)
    Paya, me tenés podrido ¿quien sos? ¿el satánico Dr. No? ¿A todo me lo tenés que negar? HASTA AHORA SÓLO PEGASTE CON EL PRECIO DE LA SOJA Y EN TODO LO DEMÁS TE HICE PELOTA.

  • 127. ernesto  |  3 julio 2009 en 22:12

    Vos pregonás la paz pero te la pasás regando insidias. Y no seas idiota, la droga “no prosperó con De La Rúa” la droga prospera por la sola razón que la gente la quiere consumir y los pendejos la ven como la panacea de la felicidad.
    A pesar de tu disfraz de cordero sos una provocadora de lo peor y te metés con todo y con todos sin haber dado nunca una mínima muestra .de inteligencia ni de capacidad de análisis de nada

  • 128. magu  |  3 julio 2009 en 23:27

    SEÑOR PAYADOR
    Ponga un poco ,màs de conciliación a este post.

    no dije que prosperó la droga por culpa de DE LA RUA
    dije que se incrementó el consumo. quizás es un fenómeno de toda latinoamérica. Que se haya incrementado la droga, no es algo que tenga que ver un gobierno en si mismo.

    HAYA PAZ CHICOS, HAYA PAZ
    SALUDOS

  • 129. Pabloides  |  4 julio 2009 en 1:54

    Es llamativo que Ernesto conozca la actual realidad vial de la Capital de primera mano y cotidianamente, según entiendo al leer su post, siendo que vive en la hermana nación uruguaya.
    ¿Se le habrá pasado a Magu o quizá ya desistió de tan vana y filantrópica empresa?, digo, ésa de hacer de Ernesto una persona más saludable para con él y los otros…
    Saludos, bloggers, y gracias a Tomás por la generosidad de su pensamiento compartido.

  • 130. JorgePayador  |  4 julio 2009 en 10:04

    Jajaja Ernesto, sos un tarado, pero de aquellos! A vos hay que darte la razón, pedazo de estólido. Como te dije más de una vez, sos un manipulador y no me interesa ganarte en nada, tonto; yo tengo mis opiniones y vos las tuyas pero como tenés un espíritu fascista pretendés anular a todo aquel que te contradice. Sé un poco más respetuoso no solo conmigo sino con el resto que todavía te responden como personas educadas, esas de las que vos presumís pertenecer.

  • 131. JorgePayador  |  4 julio 2009 en 10:30

    Ernesto, ahora en serio, no se puede tomar más que en joda tu análisis político de Macri, no solo por aquello de la mitad más uno, las ovaciones el conurbano. No, vos no tenés en cuenta que Macri tuvo en Michetti un as de espadas cuando ganó porque la ciudadanía de Buenos Aires quedó encantada con Gabriela, con su frescura -termino que usaste vos en otro comentario- por su imagen y tono conciliador; ahora luego de la gestión se vino abajo. Su partcicipación en el debate con los otros candidatos en el que no sabía lo que pasaba en su propio gobierno y no atinó a levantar las manos fue lapidaria.
    Por último, la idea de llevarla a estas elecciones y sacarla de la vicejefatura fue de Macri no fue de ella que estaba desesperada cuando tenía que explicar algo que se hace difícil para alguien que parecía enarbolar actitudes principistas. O sea una fatal decisión polpitica pero, además, una caída de la adhesión de “los vecinos” de la Capital.

  • 132. ernesto  |  4 julio 2009 en 12:45

    Payardor: te insisto: MIchetti es una cosa y Macri es otra. Según todas las encuestas mas del 50% de los porteños aprueba la gestión de Macri.
    Y te insisto: la poyección nacional de Macri es sorprendentemente promisoria, según todos los analistas está en una paridad notable con Cobos y Reutemann. Es mas,según el analista Carlos Pagni (La Nación de hoy) , De Narváez se debate ahora en la disyuntiva Reutemann o Macri porque Reutemann le asegura el peronismo pero Macri MIDE MEJOR en todas las encuestas para Presidente.

  • 133. ernesto  |  4 julio 2009 en 12:48

    Payador: tomá pa’vos y dale a Braulio. ja ja ja

  • 134. Pía  |  4 julio 2009 en 13:47

    Ernesto, Michetti es una ñoqui , que no cumplió ni siquiera con la obligación de presidir la Legislatura. Y el sueldo lo cobró. Eso es ser una corrupta y una ladrona:aceptó cobrar durante un año y medio una guita por un trabajo que no hizo. Y además, como se vio en el debate, ni siquiera tiene elementos sólidos para defender la gestión del chico este que egresó del Cardenal Newman. Más allá de tus deseos, no es verdad que la imagen de Macri crezca cada día más. La gestión es lamentable. Y la gente no es pelotuda.

  • 135. magu  |  4 julio 2009 en 17:56

    ¡ pero qué gracioso ¡

    recuerdo el cuento del REY DEL TRAJE CON HILOS DE ORO INVISIBLE, todos le decían …¡ Qué lindo le queda , Su magestad ¡

    el que nace para pito nunca llega a corneta. al que nace barrigón es a ñudo que lo fajen.

    El aceite es la verdad de la milanesa y …en una monarquía donde habiá una reina renga un servidor, mostrándole dos flores le dijo

    entre el clavel y la rosa……..su magestad es coja

    VIVA LA GENTE FELIZ………..Saludus chicus

  • 136. ernesto  |  4 julio 2009 en 20:36

    PIA: la gestión es perfecta, lejos la mejor a la fecha. Lo de la imagen no lo digo yo, salió en todas encuestas que se hicieron, sale en los diarios y en la TV. Lo de la imagen en el interior y, especialmente en el conurbano, también ¿Te creés que De Narváez , que ganó la provincia, llevaba a Macri a sus actos de campaña porque es loco o imbécil?

  • 137. ernesto  |  5 julio 2009 en 12:26

    Ahora el encandilamiento es con Pino y su propuesta estatizante ¿no aprenderán nunca mas los argentinos? No, jamás. Invirtiendo lo que dijo el sátrapa del conurbano la verdad es que “los argentinos están condenados al fracaso”.


Categorías

Comentarios recientes

Marcelo Grynberg en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
Aldo en Bitácora 90

Calendario

junio 2009
L M X J V S D
« May   Jul »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

A %d blogueros les gusta esto: