La fábula del consenso ( Perfil 21/9/09)

21 febrero 2009 at 17:51 241 comentarios

¿Para qué se asocian los políticos? ¿Cuál es el objetivo de sus promocionadas uniones? ¿Qué garantías de éxito ofrecen cuando se presentan  sonrientes o graves y se felicitan por su voluntad de diálogo?

El hecho de que profesionales de la política se agrupen, formen alianzas, creen frentes, armen estrategias electorales comunes, ¿ es algo bueno para el país?, ¿refleja un mayor entendimiento entre los ciudadanos y una mejor integración de los sectores sociales?

Nosotros los argentinos tenemos un ejemplo no tan lejano de la constitución de una formación política plural, nacida del diálogo, diversa por sus opciones ideológicas, decidida a elaborar un plan de gobierno que pondría en marcha al país para sanearlo de sus males crónicos. Se llamó Alianza, y gobernó de 1999 al 2001.

El gabinete conformado por Fernando de la Rúa estaba integrado por los más reconocidos representantes de un amplio espectro de la dirigencia nacional, y concitaba el apoyo de adeptos y militantes de identidad ya probada.

En aquel gobierno recordamos a un dirigente hoy kirchnerista como Chacho Álvarez, que junto a los kirchneristas Garré e Ibarra integraban la cúpula de uno de los frentes asociados al sistema aliancista. Pro-macristas como López Murphy, Lopérfido, Lombardi, también se destacaban entre los sostenes de aquel gobierno, amén de Santibañez, otro miembro de esta tendencia librempresarial y moderna.

La Iglesia en su vertiente social tenía un hombre con la capacidad de Juan Llach al frente del ministerio de Educación. El movimiento de los Derechos Humanos contaba con Graciela Fernández Meijide, todo un símbolo de la lucha por la justicia contra los vejámenes de la dictadura procesista. El progresismo socialdemócrata confiaba en Federico Storani, nombre indiscutible y de máxima confianza para esta tendencia de avanzada.

Terragno, un hombre del periodismo de meteórico ascenso en el alfonsinismo, volcaba sus preocupaciones desarrollistas y su pensamiento al servicio del crecimiento productivo. Para quienes anhelaban la seriedad y la honestidad de un hombre de centro, el ministerio de relaciones exteriores contaba con Rodriguez Giavarini, también apreciado por la Curia.

Un economista de inapelable prestigio entre sus pares – futuro director de la Cepal – tenía las riendas del Ministerio de Economía.

Dios y el Diablo, la izquierda y la derecha, el centro y los costados, prácticamente nada faltaba en el gabinete del hombre que vencía con relativa facilidad al movimiento productivista de Eduardo Duhalde y se constituía en la alternativa de la corrupción menemista.

Es cierto que no subieron con un programa ya establecido. En realidad, ningún gobierno recién elegido tiene un programa detallado y minucioso de su futura labor, porque por lo general carecen de los datos que maneja la administración saliente. Sólo se guian por informaciones generales y no disponen de mucho más que de una intención política amplia y un deseo de renovación a los que con el tiempo le darán contenido.

Hoy vemos juntos a Solá, Macri y Narváez. A Carrió con…quién no? A Cobos en un juego extraño en el que parecería que lo busca todo el mundo y él no encuentra a nadie. Aún así, es posible que tanta voluntad de acompañarse unos a otros, no soporten la comparación con la autoridad con la que Jaroslavski y Manzano, conducían sus bloques y armonizaban el Congreso. Para no hablar del abrazo entre Perón y Balbín.

¿Dónde estaba la sociedad mientras toda esta gente se quería tanto? ¿Qué sucedió para que los abrazos, las alianzas, los frentes, las coaliciones, esas alegrías compartidas y reflejadas por tantas palabras, saludos y sonrisas, terminaran en un valle de lágrimas?

Mientras en los maravillosos setenta se abrazaban los líderes de los dos movimientos políticos mayoritarios, otros aceitaban sus fierros. Cuando en los dorados ochenta los dos jefes de bancada administraban el discurso de Parque Norte que pedía una democracia moderna, recibían la respuesta de doce huelgas generales, asonadas militares y fuga de divisas. La deflación, la deuda externa, el déficit crónico, y un imposible compromiso de convertibilidad, no le dieron mucho margen a la rica diversidad aliancista.

Hoy renace en el panorama político nacional una nueva voluntad de diálogo, de consenso y un loable deseo de renunciar a sectarismos en pos de una visión generosa para el futuro del país.

Uno de los principales protagonistas de esta nueva unión nacional es nuevamente Eduardo Duhalde. Sueña con un Macri presidente, un Narváez gobernador de Buenos Aires, intentará conformar a  Solá con un lugar notorio, hablo del sueño revanchista de Duhalde, como podríamos hablar de los sueños de Cobos al frente de otra unión nacional, de Carrió y  su coalición moral, del dispositivo electoral que estará por soñar Scioli, y de tantos que quieren agrupar y agruparse en esta época definida como de “crisis de los partidos políticos” y de grandes acuerdos republicanos. 

Sin embargo, esta historia reciente parece indicarnos que además de estos dirigentes políticos, debe residir alguien más en nuestro país, y es posible  que la voluntad consensualista de los politicos, a veces pueda estar cruzada por otras voluntades perturbadoras que  contribuyan a orientar la dirección de los acontecimientos.

¿ De quienes son estas extrañas voluntades? ¿ De las agrupaciones llamadas del campo? ¿De Moyano y sus muchachos? ¿ De los grupos sociales de D’Elía, Pérsico y otros? ¿ De las bandas armadas fruto del colapso de los sistemas de seguridad y del fin del monopolio de la violencia por parte de los organismos públicos? ¿De las corporaciones que pueden desplazar sus recursos a otras latitudes en la medida en que no encuentren condiciones de rentabilidad que satisfaga a sus accionistas? ¿De los organismos financieros internacionales  que no aprobarán ni un sólo crédito hasta que no se pague hasta el último centavo del inconcluso default? ¿De los ciudadanos llamados independientes que tienen  listas sus cacerolas si alguien los quiere perjudicar o si amenazan sus vidas y bienes?

Si todas estas voluntades también son reales, sería necesario que el amor y el abrazo de todos los portadores de las mismas también tengan un espacio junto a los candidatos en la foto del nuevo consenso. Una retrato infinito, como el que querían los filósofos clásicos Descartes y Leibniz, que incluyera a todo y a todos en lo que llamaban “ el mejor de los mundos posibles”.

Todavía faltan las cámaras y los paparazzi, el rollo ya lo tenemos.

 

Anuncios

Entry filed under: General.

LLegué a Europa Estuve con la Bruni!

241 comentarios

  • 1. ernesto  |  21 febrero 2009 en 19:01

    Abraham hace gala una vez mas de su infantilisno suicida, creo que congénito, disfrazado de análisis frío y alejado de simpatías propias. En realidad omite decidida y entusiastamente la realidad. La verdad es que la Alianza no se formó para enfrentar la supuesta “corrupción” menemista, es mas, ellos inventaron esa “corrupción”; sus principales espadas, Carrió, Chacho Alvárez y Fernández Meijide inventaron, en una sociedad ahita de ventajas económicas, el “hace pero roba”. Es que ¿Como combatir un gobierno que por primera vez en la historia argentina había logrado conformar un país serio, responsable, moderno, eficiente y en el que las instituciones y la constitución funcionaban como en el primer mundo? Distintos tránsfugas políticos como Chacho Álvarez y muchos radicales se fusionaron en la tarea y lo lograron. Prometieron seguir el éxito de Menem pero “con honestidad y valores éticos”.
    No lo lograron porque no tenían la capacidad para continuarlo y la moral y la ética era precisamente de lo que carecían, de la difamación y el agravio difícilmente puede surgir la honestidad y la moral. Lo que sí lograron y a una velocidad inusitada fue destruir el país que había dejado Menem y retrotraernos al viejo país, el actual, disfuncional constitucional e institucionalmente, ineficiente y caótico, gris, tardío e intolerante.
    Del resultado de esa alianza entre ratas surgió una rata mayor: Kirchner y ahora las inquietas ratas de siempre deben lidiar con el monstruo que crearon, no les será fácil, el monstruo, como los virus, puede mutar y diezmarles las defensas. Los remedios encontrados, Macri, Reuteman se ven obligados a sumarse a las ratas y probablmente serán devorados por éstas. Salud al pueblo argentino, tienen lo que se merecen y seguirán mereciendo y seguramente pronto todo esta comedia entre monstruos derivará en otro baño de sangre porque mientras las ratas pelean por el queso la miseria avanza inexorablemente.

  • 2. fabián  |  21 febrero 2009 en 20:44

    Dos cosas Ernesto. Una, no sabés leer. Lo esencial al razonamiento del artículo es lo que expresaba la alianza, el modo en que se presentaba y era vista, más allá de que el menemato fuera o no corrupto, uno puede pensar que más, menos, nada o mucho, y no afecta en nada el argumento, PORQUE NO SE TRATA DE ESO. Por último, largá el tesito de floripondio, llama la atención esa realidad que tenés siempre tan a la mano, tan poblada como está por toda esa fauna de ratas, monstruos, virus…

  • 3. ernesto  |  21 febrero 2009 en 21:17

    fabiás: no se si la palabra existe pero yo hubiera puesto tecito (no tesito)

  • 4. ernesto  |  21 febrero 2009 en 21:20

    fabian: además a mi lo único que me importa del análisis o interrogante muy sui generis de Abraham, es esa frasesita de mierda “…para terminar con la corrupción del menemismo…”

  • 5. cecilia  |  21 febrero 2009 en 21:32

    fracesita, no frasesita

    (wow, me vino una especie de déjà vu)

  • 6. cecilia  |  21 febrero 2009 en 21:39

    frasecita !!!!! GRRRR

  • 7. ernesto  |  21 febrero 2009 en 22:49

    cecilia: frasecita. Y yo le quise corregir “tesito” a fabián, seguramente el subconciente me castigó, igual que a vos (fracesita), por la soberbia de corregir.

  • 8. David (idu)  |  21 febrero 2009 en 23:03

    Corregir no es soberbia, es ayudar a escribir bien. La ortografía últimamente viene en picada, especialmente en los blogs. Así que ¡a cuidar el idioma!

  • 9. cecilia  |  21 febrero 2009 en 23:56

    Ernesto, ves, como dice David, corregir es ayudar, quise ayudarte y vos lo tomas mal !…..
    igual te aclaro q no acostumbro a corregir, lo hice porq era una forma de ponerte en evidencia a vos, q sí sos un soberbio y te la pasas corrijiendo y dando cátedra a todo el mundo todo el tiempo. además esa palabra mal escrita me trajo un recuerdo lejano, como algo ya vivido… como si ya hubiera pasado esto en otro momento, no sé, es extraño…

  • 10. ernesto  |  22 febrero 2009 en 0:49

    Cecilia: no lo tomé a mal, si te dije que yo había hecho lo mismo y después escribí “frasesita”. De cualquier manera nuevamente me dedicaste un comentario agresivo, ofensivo y maligno. Definitivamente creo que sos una histérica insufrible y mal intencionada.

  • 11. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 1:16

    Creo que es interesante la clasificación que presenta Abraham de los tipos sociales que pueblan nuestra sociedad y de su consiguiente representación política. Fijense:

    1-Ruralistas
    2-Sindicalistas CGT
    3-Piqueteros
    4-Bandas armadas
    5-Corporaciones
    6-Organismos financieros
    7-Ciudadanos “independientes” (que son, al final, miembros de algunos de los tipos anteriores)
    8- Políticos

    Es cierto: si hablamos de crisis de los partidos, ¿cómo ubicar la representación de las partes del engranaje social? ¿a través de políticos “freelance”? ¿y qué hay de las doctrinas? ¿de las ideas políticas? ¿son sólo personas sueltas las que nos representan y gobiernan?

    Saludos.

  • 12. fabián  |  22 febrero 2009 en 1:19

    Bueno, ¡gracias por la corrección! Yo haré las mías, no con soberbia (creo, al final nunca se sabe) sino con ánimo vengativo, pero no serán ortográficas.
    Ernesto, date cuenta de lo que estás confesando, que lees feteando como un comisario medieval o un carnicero, se diría que nuestro filósofo ha colgado una mortadela.
    David, la soberbia, como cualquier otra pasión, no es un catálogo de actos.

  • 13. Carlos Gatabria  |  22 febrero 2009 en 1:27

    “Si hubiera dicho lo que iba a hacer, no me hubieran votado”
    Lo que los políticos intentan, por lo menos en nuestro país, es disfrazar sus planes, si es que tal cosa existe más allá de conseguir Poder, vistiéndolos de “lo que la gente quiere”.
    Las distintas suposiciones de “lo que la gente quiere” da origen a distintas alianzas, reuniones, contuvernios, frentes, etc.
    Lo que hasta ayer era un “límite moral” (Macri para Carrió) hoy será “la búsqueda del más amplio consenso”.
    Acertar con lo que “la gente quiere” es una apuesta, un intento de acertar la redoblona, de pegarla con algún hecho más o menos fortuito, más o menos previsto.
    Tratar de estar en el lugar adecuado en el momento preciso, de alcanzar, justo a tiempo, la última silla libre para no quedar parado.
    Como Cobos y “la 125”; una oportunidad, aprovecharla al máximo y después sacarle todo el jugo posible, hasta que no dé más.
    Así son las alianzas y los desalianzamientos, porque también se hacen notar los que se corren de donde estaban por que eso “ya no da”.
    Hay que despegarse y escapar del barco si uno cree que se hunde, o bien si se está convencido de que a ese barco “la gente” ya no se quiere subir.
    Ahí andan nuestros políticos tratando de percibir qué caminos oteamos para intentar aparecer conduciendonos.
    Tratando, con su acciones, de decirnos lo que creen que queremos escuchar.

  • 14. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 1:52

    Carlos. Planteás una interesante manera de ver cómo construyen poder los políticos. Fijate, sin embargo, que a lo que ellos dicen -llamemoslo “discurso”- puede oponérsele la realidad de lo que hacen. Esto, sumado a su trayectoria, hace diferenciar qué político es más veraz que otro. Pensá que sin especificar hechos concretos, el PRO con la CC no es necesariamente malo, por decir un ejemplo, ¿me explico? Lo importante ahí es identificar qué programa tiene cada político y, más claramente, cada partido: de ahí la importancia de una doctrina, como antes escribió Abraham en su artículo “Los partidos políticos”.

    Por otra parte, está el papel de la sociedad civil. El político no puede sostenerse si no hay una aprobación al menos mínima. La sociedad civil no es impotente y es ella quien legitima a un gobierno u a otro. El político hábil sabe sostenerse a lo largo de los días, pero ¿cómo hace?. He ahí la crítica necesaria hacia la sociedad civil que, en una democracia, tiene el rol de controlar, de vigilar.
    Quisiera saber qué opinás.

    Saludos.

  • 15. ernesto  |  22 febrero 2009 en 2:22

    A la política se llega, normalmente, a partir de la vocación de servicio. Nadie nace consejal, intendente, diputado, gobernador o presidente. Los políticos notorios siempre han comenzado en su juventud, todos se acercaron a su comité motivados por una necesidad de expresarse y todos comenzaron de muy abajo, generalmente, y es típico, pegando carteles y defendiendo su pared con palos y cadenas en las madrugadas heladas de las cercanías de las elecciones. Luego fueron punteros, organizadores de mitines, siempre en movimiento, siempre dedicados con alma y cuerpo a su tarea del comité. Mientras y a los ponchazos, estudiaron, tuvieron novia, esposa y algunos, los menos, se fueron destacando. Muy pocos ocuparon cargos electivos menores, otros pocos entraron en las administración, la mayoría quedó como el afiliado que hará número. Obviamente hubo algunos a los que su fuerza, personalidad, carisma y tenacidad los fueron llevando a los cargos mayores y, ya en ese terreno, se necesita la calidad y categoría de casi superhombres (o mujeres) para escalar, llegar a gobernador es casi un milagro. Finalmente está la Presidencia, el fin del juego y a la que todos los superdotados aspiran. Ese es el juego del poder, reservado para unos pocos y a los que jamás podrían comprender los Carlos Gatabria y los Abraham porque, equivocados o no, ellos, los políticos, los que se encumbraron, dejaron jirones de su vida tras de sí. Además, obviamente, son hombres o mujeres poderosos, porque el poder se alimenta de ellos, el poder no otorga poder, sólo recibe poder y cuando alguien deja de emanarlo es barrido súbitamente de la escena. El pueblo sigue los juegos políticos ajeno, en la comodidad de su living, en la paz y plenitud de su familia o de sus entornos. No ha sacrificado nada y probablemente no ha conseguido nada o muy poco. Lucha y sufre porque su esperanza es sólo su propio destino, no tiene la meta del servicio público, es una hoja barrida por el viento en medio de la hojarasca. No entiende el juego político y no le importa, sólo aspira que éste o aquel lo transforme o le acerque una dignidad que nunca supo como conseguir. El político notorio está en el centro de un huracán, su innata búsqueda del poder lo lleva por caminos difíciles, escarpados y debe avanzar, y a veces retroceder, por desfiladeros resbalosos que lindan con precipicios torrenciales y sigue adelante, aunque sea en en el medio de la oscuridad porque así se lo ha marcado la vida desde que era un jovencito. El pueblo y él están distanciados porque tienen objetivos distintos y este hombre o mujer debe seducir a todos y a cada uno porque él se ofreció, ofreció desde siempre su cuerpo y su alma, para que el pueblo pueda ejercer su sagrada facultad de elegir. En el fondo ambos, pueblo y políticos, hacen trampa, pero el político debe ser mas certero, mas inteligente y mas capaz que el pueblo porque él debe hacer una tarea que compete a millones mientras que el pueblo sólo tiene que elegir a uno o algunos, para que la haga. Finalmente todos salen mal parados porque un Presidente no puede lograr que el pueblo haga lo que tiene que hacer y el pueblo queda resentido porque no consiguió que su tarea la haga el Presidente que votó.

  • 16. magu  |  22 febrero 2009 en 4:55

    20 versos en respuesta a TOMÀS ¿de quienes son esas extra…

    son de extrañas voluntades 1
    que nos tiran sus maldades 2
    exigiendo acatamientos 3
    e intimando a cumplimientos 4
    en nuestra tierra argentina 5
    nos dejan en la neblina 6
    sin poder ver al futuro 7
    endulzan o pegan duro 8
    a los gobiernos de turno 9
    borceguí o alto coturno 10
    los manejan como quieren 11
    y a los pobres siempre hieren 12
    echados del paraiso 13
    con porvenir sin indicio 14
    son ingenuos e indefensos 15
    los que votan a “CONSENSOS” 16
    duran como mariposas 16
    solo perduran airosas 17
    contentas en malas rachas 18
    las “EXTRAÑAS” cucarachas 19

  • 17. magu  |  22 febrero 2009 en 5:27

    CECILIA Y ERNESTO

    CECILIA , él te quiso decir r ” FRAN CE SI TA” que sos una FRANCESITA (porque se quedó enganchado con lo de PARIS, y lo de SCARLET)………
    lo de TE CITO………………es a FABIÁN es porque lo quiere CITAR……o sea TE CITO para duelarte, o TE FELI CITO (se le trabó el FELI) O (cosa que no creo ) ¿ TE EX CITO? (en la acepciòn de “enojar” “enfurecer”) todo esto viene del los post 2 hasta el 15,
    que es lo ùnico que les puedo entender.
    La verdad es que son una gran nueva familia unida nueva para mi y de rebote para FERNANDO (que vendrìa a ser su nueva familia polìtica)……..y aùn no conocemos a todos los parientes.
    Por otro lado, las vehemencias me contagian y me animan muchìsimo, se ve que hay mucho estrógeno y mucha testosterona cuando se enardecen respondiendo, y eso es muy productivo y benèfico.
    Pero sigo sin entender a la polìtica.
    Y es cierto esto che, el google no tienen lugara para aclarar estos vacíos idiomàticoas de los citos/citas……..y yo que leo poco, siempre tendrè errores gramàticales, sepan perdonar.
    Todos ustedes tienen razòn, y ahora son una razón en mi para vivir……………”LA RAZÒN DE MI VIDA”………gran best seller y ¿alguno leyò “La Revolución Productiva: de la Argentina especuladora a la Argentina del trabajo (Carlos Menem y Eduardo Duhalde, 1989″…….es divertidísimo.

    Nadie se me enoje que no entiendo de polìtica, pero me gusta leer a todos, y me son necesarios. saludos y Chasarrillo nomàs
    magù

  • 18. magu  |  22 febrero 2009 en 5:46

    SOS UN PERRO, si, a vos te lo digo con todas las letras, SOS UN AUTENTICO PERRO…………….y ya no sè por què nadie te rresponde con cariño. Sin embargo yo te quiero, me generás una gran dulzura, y ganas de adoptarte, aunqeu tengas dueña, aunque seas cruel y testarudo………….Pero SOS UN PERRO SIN REMEDIO,,,,,,,,,,,,,, admitilo pan rayado

  • 19. magu  |  22 febrero 2009 en 6:13

    LUCIO
    De tu post 73 del de BOLLYWOOD, che, què te parece? los que tanto preguntan si uno tiene tìtulo académico o no. que sea el primero en decir todo de si mismo: dònde estudiò, que nùmero de matricula tiene, que promedio tuvo, cuantas pràcticas hizo ad honorem, y que de paso tire una foto tres cuartos perfil derecho actualizada ¿te parece?…….bueno, LUCIO, otra vez en chiste (que no se me encabrone la peonada che. que yo mis antecedentes y matrícula te los dì en CACERIAS. .para que nunca me recomienden, ja jaaaaaaaaaaaa)

  • 20. cecilia  |  22 febrero 2009 en 6:30

    Magu, te agradezco tus deseos de q hagamos las paces con Ernesto. sos muy buena, muy graciosa, a vos tambien se te necesita mucho en este blog.. me parece
    besos. hasta mañana
    Cecilia

  • 21. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 6:55

    Mmm… al parecer nadie le dio bola a mi comentario, =p. Che Cecilia, Ernesto tiene buenas observaciones y es un tipo muy bien formado. Creo que eso es lo que importa en un blog de discusión de ideas, ¿no?

    Saludetes a todos

  • 22. Tomás Abraham  |  22 febrero 2009 en 8:50

    ernesto
    de acuerdo en el absurdo del “que se vayan todos”, pero una cosa es el mundo idílico de las vocaciones, y otro el de las profesiones.
    el deseo de ser ingeniero, médico, pastor, filósofo, o político, es parte de un mundo de sueños. No por eso la práctica social que los culmina mantiene esa tensión deseante.
    ver en cada político a un pegaafiches al servicio de la comunidad no define a la actividad real.
    no es lo mismo ghandi que sadam ni obama qwue dromi.

  • 23. Carlos Gatabria  |  22 febrero 2009 en 14:51

    Esteban S, disculpá la demora pero no estoy permanentemente conectado.
    Es claro que la sociedad civil tiene parte del poder en su decisión, y, en mi opinión, la clase dirigente en general (no sólo la política) es el fiel reflejo de la sociedad a la que pertenece.
    Supongo que el fracaso de la Argentina como sociedad es no haber podido formar una clase dirigente con la capacidad necesaria para resolver los problemas del país.
    Respecto de lo que decís veo un par de problemas: por una lado las bases doctrinarias de los partidos están muy desvirtuadas porque ya casi no quedan votantes de partidos sino de candidatos y eso explica, en parte, la tendencia aliancista.
    Por otro lado los políticos de la oposición, como ya ha explicado TA en varias oportunidades, hacen oposición principista e irresponsable totalmente desligada de la situación del que tiene la responsabilidad de lidiar con la realidad.
    Es por eso que van cambiando el discurso a medida que crecen las posibilidades de llegar al gobierno.

  • 24. magu  |  22 febrero 2009 en 15:33

    ESTEBAN S
    Lo del post 14 está intachable, perfecto……..la sociedad debe vigilar ¿y castigar? (ja ja…….si, yo tambièn leì un libro de FOUCAULT, aunque sea uno “VIGILAR Y CASTIGAR” ja, ja, sobre los atribuciones desmedidas y violentas que se toman las instituciones con los internados…..habìa un cuentito de un mèdico ruso sobre eso, pero es otro tema).
    El tema es la educaciòn civil para ni caer en la histeria y el desborde (las cacerolas con gente diciendole a CRISITNA -chorra o grasa, que eso no va al caso) ni la sumisiòn extrema o (es mi lamentable caso) sobrevivir y adaptarse……y ver si con el plan uno se puede anotar en lo de la cocina o el calefón.

    CECILIA: Venusina, ¡viste que se disculpò¡….ya está, ya está.

    Sobre ERNESTO: creo que realmente hay gente, poca, con una vocaciòn polìticia o de servicio genuina, y eso es conmovedor. Es como el fervor religioso en todas las expresiones religiosas o cultos. Ahroa, los punteros a veces no tienen vocaciòn polìtica sino de patoterismo y de “poder por el poder mismo”.
    Lo que no entiendo es como ese fervor tan enardecido (a veces “ensordecido”) se convierte en una causa personal en defensa de alguen que le debe resbalar lo que de èl digan …….mi curiosidad ingenua me ha llevado a preguntarme ¿a caso el DR. MENEM es tu padre?………..porque no creo que ni los hijos puedan defenderlo asi, digo que eso es admirable, nada màs

  • 25. NORMA  |  22 febrero 2009 en 16:25

    CARLOS GATABRIA, tu postura e ideas tambièn son interesantes

  • 26. ernesto  |  22 febrero 2009 en 16:55

    Magu: los punteros también tienen vocación política sólo que la entienden a su modo pero quedate tranquila, los punteros no pasan de punteros, ya había dicho que para ir escalando posiciones los políticos deben reunir una exorbitante cantidad de condiciones personales.
    Te voy a aclarar lo de Menem: pasa que desde los tiempos de Pellegrini (a mi modo de ver y entender) no habíamos tenido un país razonable e insertado en el mundo hasta que lo refundó (ahorrarse chistes con refundió) Menem. Bien sabrás vos que allá por los veinte del siglo pasado éramos un país “estrella” y competíamos con Canadá y Australia llevándoles ventajas. Luego, por los treinta, surgieron los populismos-nacionalismos y demás infantilismo que se hicieron crónicos y destruyeron esa Argentina. Pasamos de sudamericanos a latinoamericanos y comenzamos a convertirnos en los llorones, temerosos del mundo real, retros, miserables y vivillos de pacotilla (esa palabra la usaba uno de mis abuelos) que somos hoy. El intento de Menem funcionó aunque lamentablemente duró lo que duró él. Los que siguieron no tardaron en volvernos al estado de antes de los 90 con todas las concomitantes: crisis institucionales, desprecio a la constitución, crisis económicas, inflación constante, prensa perseguida, guerra literal entre oficialismo y la oposición, reavivamiento de viejos rencores, expulsión del mundo, caídas económicas y crecimientos que sólo son rebotes y nuevas caídas, pobreza, miseria y odios de todo tipo entre argentinos.
    Y un solo detalle como para dar alguna precisión:
    1989: 110 mil millones de dólares de PBI
    1998: 300 mil millones de PBI
    2008: 260 mil millones de dólares de PBI
    Analizá las cifras y verás porque creo que Menem fue un oasis en un país desertificado.

  • 27. ernesto  |  22 febrero 2009 en 16:58

    Abraham: no creo que Saddam y Dromi tengan algo que ver con un político tradicional argentino.

  • 28. lucio  |  22 febrero 2009 en 17:14

    Las opiniones son muy divergentes, la inocencia política de Esteban S., El pragmatismo menemista de ernest. Me siento más cercano a Carlos Gatabria, pero no hay problema, podemos ir todos a la escuela de formación política de la SR conducida por Biolcatti, Massot y el rabino Bergman para unificar criterios.

  • 29. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 17:51

    Lucio. Hablame a mi si vas a hablar de mi y de mis posturas que ni siquiera manifesté. ¿Sos Apolo hablando a través del oráculo?

    Carlos. Concuerdo perfectamente. Lo que quise describir fue justamente lo que Abraham reflejó en “Partidos políticos”: si antes uno podía hablar de Juan B Justo y el PS, Lisandro de la Torre y el Conservadurismo, etc. hoy en día se hace difícil de hablar, pues se han roto las bases partidarias y sólo quedan opositores sueltos (tópico que tambien menciona Kovadloff).
    Lo que decís sobre la dirigencia es uno de los datos más claros que emparentan a la clase política con la sociedad civil: cualquier alto rango en una empresa es un dirigente, cualquier maestro es un dirigente, cualquier maestro mayor de obras también lo es.
    Lo que decís sobre la irresponsabilidad política de la oposición me recuerda a las críticas de TA hacia Carrió, a quien critica por ser una crítica desligada de la difícil tarea de gobernar.
    Mi intención fue deducir del artículo de Abraham una interesante paleta de tipos humanos que han de ser representados. Mi pregunta es: ¿quiénes los representan? Y cuando no hay una doctrina concreta -llámese socialdemocracia, altermundialismo, eurocomunismo, neoliberalismo, conservadurismo- aparecen los políticos sueltos. Kirchner es un ejemplo. No tenía partido y tuvo que inventárselo. Algo parecido hizo Fujimori en Perú. Eso destruye el plano que media entre la Sociedad civil-Gobierno, que son los Partidos.

    Saludos cordiales.

  • 30. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 17:57

    Magu. Gracias por el comentario. Lo que mencioné es un punto que se menciona poco, que es la responsabilidad de “la gente” que siempre se escuda en que hay una sola culpa y que esa pertenece al político. Participar políticamente no es sólo ir a un partido y colgar carteles o militar. El mero hecho de estar en una sociedad implica posturas políticas, y esa responsabilidad va variando con el rol que uno ocupa. Por ej. : Tinelli se hace el “apolítico”, sin embargo sin él no se compraba Radio del Plata, que ahora fue comprada por hombres K. Esa postura de Tinelli es cínica o antipolítica, como diría Esposito (un pensador italiano).
    Decime qué opinás.

    Saludos.

  • 31. lucio  |  22 febrero 2009 en 18:00

    Muy bueno lo del oráculo jajajajajaj
    Te acordás ernesto de Massot, el filósofo preferido de la junta que después fue ministro de Menem?

  • 32. magu trench  |  22 febrero 2009 en 18:34

    ESTEBAN
    Sobre Tinelli, ¿dicen que puede ser un testaferro?. ¿què haya varios como él en canales de tv ?………no es apolìtico, y entre la farándula y los polticitos deben haber personas parecidas a èl que ayudan a hacer de cupidos sentimentales o intermediarios comisionistas de negocios. No sè, Sé que me llegan denuncias por mail sobre tierras que le ha sacado a los indios nuestros. es lo que siento, y creo sentir parecido

    LUCIO: Hay que diLUCIOdar tu pensamiento (ja ja) por decir algo nomàs

    ERNESTO: si, sos el hijo de MENEM cuando èl era un joven mozo………..ya lo sè (aunque me hables de abuelos con ascendencia castiza ). te dediquè otra rima en post 6 de LA BRUNI, bueh, pa todos los bloguistas. CHe que no puedo ni tocar clarinete tranquila con este blog..

  • 33. lucio  |  22 febrero 2009 en 19:01

    Esteban S., ya que mencionás medios de comunicación, fijate que bárbaro como tu republicanismo liberal no ha logrado en más de 25 años modificar la Ley de radiodifusión de los milicos que permite que tipos como manzano (saludos ernesto jejej) vila, de narváez, pierri (más saluditos ernesto!!!) o el grupo clarín monopolicen gráfica y aire. Y los grupos minoritarios que le gustan a onfray , cooperativas, movimientos sociales, etc, ¿qué porcentaje de participación tendrán en estos medios concentrados? ¿cómo pueden los pueblos modificar la realidad cuando ésta está conformada por la opinión hegemónica que se desprende de los medios? ¿Y qué hace la democracia liberal argentina para compensarlos? Es compatible esta situación con los derechos de asociación, de igualdad ante la ley, de defensa de la competencia y control de los monopolios, igualdad de oportunidades y garantía de libertad de expresión que codifica nuestra constitución.

  • 34. ernesto  |  22 febrero 2009 en 19:08

    Lucio: Manzano me parece el tipo mas inteligente de la Argentina. Lástima que mediante una campaña difamatoria muy hábil y perversa lograron erradicarlo de la política. Para él seguramente fue un beneficio ya que, libre de obligaciones pllíticas, se dedicó a la actividad privada en la que, obviamente, descolló, igual que en la política, en forma fulgurante. Pero para nuestro país, que no está sobrado de cerebros en la política, es otra pérdida lamentable (junto con Carlos Grosso).

  • 35. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 19:17

    Lucio. Si leyeras lo que dije no dirías lo que decís.

    Saludos

  • 36. lucio  |  22 febrero 2009 en 19:22

    me resulta increíble que alguien ensalze a manzano y grosso, sobre todo cuando no ataqué sus inteligencias que me importan un carajo. Fueron dos corruptos, ése es el único aspecto que me interesa como votante. Quizá alguno tenga ganas de buscar por la web y enumerarte la suma de transfugadas que llevaron a cabo.
    Un apretón de manos.

  • 37. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 19:26

    Lucio. Ya que me desacreditás lo que claramente no has leído con atención, decime: ¿qué proponés vos? ¿proponés “derechos de asociación, de igualdad ante la ley, de defensa de la competencia y control de los monopolios, igualdad de oportunidades y garantía de libertad de expresión”?
    Espero tu respuesta.

    P.D. : Te respondí en Bollywood. Vos seguís evadiendo, yo sigo respondiendo. Cobarde.

    Saludos.

  • 38. lucio  |  22 febrero 2009 en 19:42

    Te doy otro ejemplo de las delicias de tu republicanismo liberal, y fijate bien en la fecha 1886, averigua quién gobernaba en argie y a qué pensamiento político representaba VALENTÓN:

    “Todo estamento privilegiado intenta siempre, en una forma ostensible o velada, directa o indirecta, imponer las cargas necesarias para sostener el sector público sobre las espaldas de las clases oprimidas y desposeídas. Cuando en Francia en 1641 se le demandaron a la Iglesia seis millones de francos como impuesto extraordinario a fin de auxiliar a las más imperiosas necesidades del Estado, aquella dio, por boca del Arzobispo de París, la siguiente respuesta característica: ‘El viejo hábito de la Iglesia durante su esplendor fue que, con el fin de responder a las necesidades del Estado el pueblo pagara los impuestos con sus bienes, la nobleza con su sangre y el clero con sus oraciones’. Lo que entonces hacía abiertamente y declaraba con claridad el clero como estamento dominante y privilegiado lo hace hoy, aunque en forma encubierta y muy solapada, la clase poseedora del capital, y por cierto que esto lo consigue por medio de los impuestos indirectos. Impuestos directos son aquellos que son retenidos a los ingresos y que por lo tanto se ajustan a la magnitud de los ingresos y de la propiedad del capital. Impuestos indirectos en cambio son aquellos que gravan por ejemplo la carne, los cereales, cerveza, mercancías, alquileres, o la necesidad de protección jurídica, asuntos judiciales, sellos, etc. y que muy a menudo el individuo paga el precio de las cosas sin advertir ni saber que es el impuesto lo que encarece el precio de tales productos. Ahora bien, es claro que un hombre que es 20, 50 o 100 veces más rico que otro no por ello come 20, 50 o 1000 veces más pan o carne, ni bebe 100 veces más cerveza. No tiene esa misma proporción de veces las necesidades del rico que las de un trabajador o miembro de la pequeña burguesía. De esto resulta que el importe de todos los impuestos indirectos, en lugar de afectar a los individuos en función de las posibilidades de su capital o ganancias, es pagado en su mayor parte por los que no tienen medios, por las clases más pobres. Estas son las condiciones impositivas en la Argentina, prácticamente no hay otro país del mundo en que los gobernantes hayan desarrollado un sistema impositivo indirecto en forma tan inaudita como aquí. […] Gracias al bolsillo del trabajador pobre son pagados los funcionarios corruptos, los soldados, oficiales, las numerosas pensiones sin justificativo, las gratificaciones que a granel son concedidas por el Senado, y sobre todo las amortizaciones e intereses de los préstamos tomados por el Estado y los municipios, que alcanzan a cifras increíbles e inauditas. Todo lo anterior es pagado a través de los impuestos indirectos, que gravan los productos de primera necesidad que consume el pueblo, que ya prácticamente no está en condiciones de solventar el actual precio de los víveres. Y no solo eso: el trabajador muchas veces posee una familia numerosa y al tener que comprar más alimentos, tanto más son los impuestos indirectos que debe pagar, todo para que los millonarios queden exentos. ¿No representa esto una escandalosa injusticia? ¿Acaso todo hombre de buenas intenciones, todo hombre que tiene dentro de sí el sentido de la Justicia no debería intervenir, a fin de que un sistema tan abominable sea cambiado (como lo está siendo en Estados Unidos) y modificado por uno más justo? Pero, por cierto ¿quién hace las leyes en este país? Un número pequeño, increíblemente pequeño de personas que tiene en sus manos el poder, y lo emplea para situarse del modo más ventajoso posible. Debe entenderse: las cuestiones impositivas son cuestiones de poder”.

    Publicado en un periódico latinoamericano en 1886, ¿qué opinás? es el Estado ¡tonto! y vos te decís libertario y citás a chomsky jajajaja!!!!

    Perdón Tomás por la extensión pero me pareció maravilloso, cualquier parecido con la actualidad es pura coincidencia.

  • 39. ernesto  |  22 febrero 2009 en 19:51

    Lucio: Ni Manzano ni Grosso fueron corruptos, ambos fueron víctimas de su falta de experiencia en la política (no te olvides que Manzano era un desconocido de 27 años cuando llegó al Congreso y a los pocos meses era su voz cantante) y les fue fácil a los difamadores dejarlos mal parados, sobre todo a Grosso que por ser ejecutivo fue un blanco mas consistente.
    Y fijate que si los perversos de la época lograron convencer al pueblo que Hipólito Yrigoyen, un ejemplo de austeridad, sobriedad y frugalidad, era un delincuente y lo hicieron a tal extremo que el populacho asaltó su casa y tiraron el mobiliario “mal habido” a la calle, cuanto mas fácil fue hacerlo con tipos como Manzano y Grosso que eran jóvenes y nada austeros.

  • 40. ernesto  |  22 febrero 2009 en 20:07

    Licio: te olvidás de un pequeño detalle: Franco Macri ha pagado a lo largo de su vida mil millones de pesos en impuestos, actualmente paga por vaor de un hospital de alta complejidad por mes. Y es ciero que un rico no come ni bebe mas que un pobre pero tampoco se come su dinero que es en realidad un bien social. Salvo que lo guardara en una habitación de su casa lo que es ridículo todo su dinero se vuelca en la comunidad y es la gente la que dispone de él. Si se hace una casa de 100 hectáreas cuadradas, le casa la disfruta él, pero los millones que cuesta hacerla los disfrutan todos los que la construyen, los que la mantienen y los que la cuidan y trabajan en ella. Y ese ejemplo que te sirva para que entiendas que todo el dinero de un rico es mas de la comunidad en que vive que de él. Ustedes para disfrazar esta realidad hablan eufemísitcamente del “efecto derrame” pero tales denominaciones delirantes no pueden con una realidad tangible para cualquiera. Volviendo a Franco Macri, respondió a los ataques del pobre Padre Farinello con una sencilla y lapidaria frase: “yo, que a lo largo de mi vida le he dado trabajo digno entre empleo directo e indirecto, a un millón de personas, he hecho mas por los pobres en una hora de mi vida que el Padre Farinello en toda la suya y así viviera 100 años mas”

  • 41. ernesto  |  22 febrero 2009 en 20:22

    Lucio: en EEUU no está cambiando nada porque sencillamente el tax es la tercera parte de nuestro IVA. Lo que sí van a bajar son otros impuestos sobre las clases media y media baja porque en la recesión hay que apuntar al consumo. Los impuestos deben ser también medios movilizadores de la economía y el abuso de ellos con las clases pudientes, como se hizo acá con las retenciones al agro, afecta a la larga terriblemente a los trabajadores. Fijate vos que destruyendo al agro, como se hizo, destruyeron al interior, a la gente común del interior, porque hoy el productor no tiene una mínima reserva para afrontar la sequía brutal que los afecta (a lo que se suma la fuerta caída del precio internacional de los granos) y no gasta, porque no tiene para gastar. Ciudades pujantes como Río Cuarto, Santa Fé, Santa Rosa, etc. están con desocupación galopante, pobreza en veloz crecimiento y falta de actividad comercial cada vez mas acentuada. Dejate de joder con los malabarismos retóricos de la izquierda y dejá de citar a pelotudos teóricos que viven en sus bibliotecas (o detrás de un cuadro como diríamos acá) y asumí la realidad que se maneja con gente que está viva y depende de la dinámica del intercambio capitalista, empresarial y la fuerza del trabajo que lo hace posible. Cuando falla una cualquiera de las partes todo se derrumba y quien mas sufre es el pueblo.

  • 42. leon  |  22 febrero 2009 en 20:55

    Magú… tus solos de clarinete son agradables. A mi me gusta el sonido del xilofon, pero no se si sueno como guitarra eléctrica o como banjo.
    En la blogósfera intelectuel pocas cosas son tan fastidiosas como la fanfarria dialéctica de los opinadores. La orquesta que más me irrita es la de los beatos y justicieros marxistoides, pero me irrita más solo por una cuestión de oído y de afinación. Hegelianos de derecha o de izquierda en el siglo xxi, no entienden ni quieren esforzarse en entender qué cosas pasaron en este pequeño planeta durante el siglo XX; la ruptura con las concepciones lineales del tiempo fue una de ellas y a partir de ahí podríamos enumerar muchas otras cosas.
    Debe haber algo mejor que hacer frente a una computadora que fabricar milkshakes con frutas exóticas traídas de cualquier parte del mundo y de la historia; debe haber algo más creativo y menos triste que buscar un enemigo para justificar una existencia-que desprecia-todo-lo-existente, denunciando su malformación congénita.
    Nadie está juzgando cada cosa que se expresa en este juntadero de bits, por lo tanto no entiendo el afán de congraciarse con los muertos y los fantasmas. Yo por mi parte voy a traer a mi amado Henri Miller… ‘lo que no está en plena calle es falso, inventado, es decir, literatura’.
    Los quiero a todos.

  • 43. lucio  |  22 febrero 2009 en 21:00

    yo no sé si me creerás ernesto pero me hacés cagar de risa, en serio, lo de los pelotudos teóricos jajajajajajaj
    Yo creo que lo que vos decís es legítimo (me refiero a la estructura económica que planteás, no a los tránsfugas que defendés) como idea pero que se le va a hacer, no estoy de acuerdo, no podemos plantearnos justamente como vos decís en este capitalismo del s. XXI un país con economía puramente agroexportadora; las retenciones me parecen re-válidas, preguntales a los canadienses o a los australianos jejejej. Eso sí, los Kirchner se suben al discurso de que las retenciones se aplicarán al desarrollo industrial argentino (como hizo el pocho con la renta diferencial al campo) y siguen la sanata con el desarrollo agroindustrial y la burguesía nacional y blah blah, pero nadie en su sano juicio puede tragarse que los garcas de la mesa de enlace pretendan otra cosa que su propio beneficio. El garca de Buzzi le ha hecho creer a la gringada que no los cagó con la caída de la 125, cuando miren en retrospectiva los pequeños productores se van a cortar las bolas. No es un boca-river, hay posiciones diferentes, a mi me gustaría un país industrial y agrario…y si no, cómo hacemos la revolución eh? No estarían dadas las condiciones para que la vanguardia iluminada guíe a la clase trabajadora a la toma de los medios de producción e iniciar la dictadura del proletariado jajajajajaj!!!!!!!!!

  • 44. David (idu)  |  22 febrero 2009 en 21:04

    Ernesto, por favor no te enojes:
    Los 300 mil millones de dólares de PBI del menemato fueron, con claridad matemática el resultado de la inflación en dólares de la economía argentina durante la década ídem: dólar clavado por ley (muy liberal, no?) que con la hiperinflación habida al inicio del gobierno menemista produjo la bella ilusión de PBI agigantado.
    Y que duró mientras “el público” (como le gustaba decir a Ambito Financiero) despilfarraba los dólares baratos por doquier al ritmo de la cumbia “deme dos” y el voto cuota.
    Los muchachos del CEMA, Fundación Mediterránea, y demás sectores felices con nuestro “ingreso al mundo”, chochos porque el “mundo” nos prestaba plata alegremente para paliar nuestro muy divertido déficit de balanza de pagos en alza.
    Y así, no solo disparamos el PBI a las nubes, también la deuda externa, cuya explosión era solo cuestión de tiempo .
    Desde ya hay que reconocer que Menem “logró” que De la Rúa hiciese suyo el “1 a 1” con lo cual le explotó al pobre tipo, y no a su autor.
    Menem se fué a tiempo, dejando el tendal de sectores íntegros de producción industrial destruídos para siempre. Situación que el menemista Kirchner jamás pudo / supo / quiso cambiar, obnubilado por el “efecto soja”.

  • 45. ernesto  |  22 febrero 2009 en 21:28

    Lucio: la industraliización venía de mano de los productores en el interior: ¿quienes compraban los autos, las camionetas, los tractores, la maquinaria agrícola? todos rubros, sobre todo el automotor, que crea una prodigiosa industria subsidiaria. Por no hablar de la construcción, otro rubro multiplicador. Era el juego natural de la Argentina con un agro poderoso y envidiable en el mundo por los factores geográficos y climáticos ¿porque arrojarlo por la borda por el clientelismo electoral de un idiota bisco? o para que salve las papas de un manejo irresponsable de la economía del país y para parar una inflación que es la resultante obligada de ese manejo torpe y absurdo.
    Buzzi y los demás sólo pusieron un orden institucional y no tienen mayor importancia, la verdadera reacción del campo vino directamente de millones de productores que se alzaron enfurecidos contra la arbitriedad de un loco. Y la 125 tal como estaba no beneficiaba a nadie, sobre todo porque los instrumentos de “tortura” de la comercialización siguen estando en manos de un Kirchner que además de ignorante y berreta es un loco peligroso.
    En cuanto a la competitividad industrial, olvidate, desde Duhalde tenemos la “panacea” del dólar alto que en buen romance significa salarios miserabilizados y pobreza como factor de competitividad. Ello no sólo nos ha llevado al lugar 67 en los índices de competitividad mundial ya que el industrial argentino no necesita (y con ese dólar alto tampoco puede) competir con tecnología de última generación en cuanto a a calidad, precios e investigación industrial, para eso tiene los salarios “chinizados” por el valor de la moneda y el escaso poder adquitivo del mercado local, sino que nos ha retrasado con respecto a Brasil: mientras en los 90 teníamos el 33% del total de las inversiones extranjeras para Latinoamérica, hoy tenemos el 3%, es un hecho que la industria automotor ha estado invirtiendo mas en Brasil que acá en estos últimos 8 años. Y de paso te recuerdo que en los 90 estábamos en el puesto 23 de competitividad industrial en el mundo y los brasileros planteaban todos los días la invasión de productos argentinos, tales como electrodoméstico, autos, lácteos, etc (hoy la situación está, desgraciadamente, invertida, hasta para los parabrisas de los autos planteaban recargos aduaneros, hoy fijate en el parabrisas de cualquier auto, vas a leer made in Brasil o hecho en México)

  • 46. lucio  |  22 febrero 2009 en 21:33

    Tenés razón fukuleón, que desafinadas suenan las voces divergentes en este concierto planetario que cada vez se parece más a una gran cumbia-única (viste que suena toda igual che) que a una ópera de wagner (pavada de matices eh?). Che ernesto, éste era de izquierda? A mí me parece el típico derechoso que insiste en reducir la izquierda a una concepción lineal de la historia. Patético!!!!

  • 47. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 21:38

    Leon. No entiendo a qué vas con la cita de Miller y con eso de congraciarse con muertos y fantasmas. ¿Podés ampliar?

    Saludos

  • 48. lucio  |  22 febrero 2009 en 21:47

    Se refiere a mí Esteban S, lo que pasa es que Lion encontró algo mejor que hacer frente a una computadora que boludear sobre Marx, Menem, Locke, Manzano…boludear citando a Miller.

  • 49. lucio  |  22 febrero 2009 en 21:48

    Harto ya de los determinismos históricos, se volvió cool, gay friendly

  • 50. lucio  |  22 febrero 2009 en 21:56

    Te dejo otra cita de un escritor muy reaccionario pero brillante aunque no tan avant-garde como Henr(y) (con y no con i) Lion: “Si hay algo que nos salva en este mundo es la incapacidad de la mente humana para correlacionar todos sus contenidos. Vivimos en una isla de ignorancia en medio de los mares negros del infinito, y no estamos hechos para viajar lejos” H. P. Lovecraft
    Saludos

  • 51. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 22:04

    Bueno, es curioso que si se refiere a vos no le respondas a él y sólo evadas sus preguntas contestándome a mi y citando a Lovecraft, sin mencionar tus frases ingeniosas del tipo “gay friendly”, que nada tienen que ver con la discusión de fondo.
    Por otra parte: yo le hablé a Leon, no a vos, que sólo evadís lo difícil de responder, y te burlás. Aún no me objetaste nada de lo que te dije ni diste una sola vuelta de tuerca con una idea.

    Si en el blog sólo se boludea, debo suponer que vos venís a boludear también, ¿o sos muy distinto a Leon?

    Saludos.

  • 52. lucio  |  22 febrero 2009 en 22:13

    sutileza, doble sentido, elipsis, algo fuera del alcance de un chiquilín calentito como vos Esteban S., qué pasa? quedaste noqueado con el rol que cumplen algunas leyes en nuestra sociedad, o fue la estructura impositiva favorable a los garcas de siempre, o acaso el chas chas de abraham al demostrarte el ridículo papel de onfray frente a sarkozy que vos reivindicabas? Como decía sartre del rol de la literatura, dedicate a tirar como un hombre, en vez de al tun tun como un chiquilín que goza con el solo ruido de las detonaciones.

  • 53. ernesto  |  22 febrero 2009 en 22:30

    David Idu: estás meando afuera del tarro. Por empezar el gobierno no “clavó” el peso a un dólar, sino que le dio un respaldo que no tenía. O sea por cada peso que se emitía debía haber un dólar de respaldo o sea que cada peso estaba garantizado (se podría haber hecho con oro o con un kilo de soja o lo que sea). Es sabido que un país fuerte no necesita “respaldar” su moneda, lo hace la confianza que el mundo tenga en esa moneda, pero no era nuestro caso. La confianza en el peso resultante dio como resultado los diez años de estabilidad, no un “decreto” del gobierno o el disfraz de las cifras del INDEC o los subsidios. Y no hubo inflación, ni en pesos ni en dólares (la hiper heredada en el comienzo fue en pesos además que es de ignorantes suponer que una inflación del dólar nos podía afectar), un café costaba un peso en 1993 y seguía costando un peso en 1999.
    Seguís meando afuera del tarro con el PBI: se medía en dólares antes de la convertibilidad, durante y después. Con tu extraño razonamiento, debería haber sido a la inversa, durante la hiper deberíamos haber llegado a tener un PBI mayor al de EEUU, pero los instrumentos que miden el PBI de un país no tienen en cuenta el valor relativo de su moneda, por eso se ha internacionalizado medirlo en dólares, para tener un valor constante. Y no debería sorprenderte el crecimiento, basta mencionar los dos principales rubros que son la columna vertebral de una economía moderna: la construcción creció 1700% y la producción automotriz de los 90 pasó de 60 mil autos/año a 500000.
    Esto mas el “deme dos” que tanto les gusta (como si estuviera mal: “hasta las mucamas ahorraban en dólares, dijo Pinti irónicamente como si eso fuera sinónimo de “barbarie”), mas el voto “cuota”, también como si estuviera mal que el laburante acceda al crédito y sus beneficios. Además el “público” estimado David, era el laburante de clase laburante, de clase media baja y de clase media, que por primera vez en décadas mejoraba su calidad de vida.
    El mundo nos prestaba plata, David, porque nos tenía confianza (andá a pedir ahora), la deuda asumida durante los diez años del menemismo fue de 60 mil millones de dólares, la misma que habían dejado entre los militares y Alfonsín y menos de la mitad de la que se asumió desde que se fue Menem, pero con una importante diferencia: nunca pasó del 42% del PBI (hoy la deuda significa alrededor del 70% del PBI.)
    Con respecto al “tendal de sectores industriales destruídos para siempre” es un bolazo de delirio. No se si recordarás que en el 2007 los Fernández y Kirchner anunciaban por todos los micrófonos que encontraban que se había igualado el récord histórico de productividad industrial de 1998, lo cual era cierto aunque todavía no he podido encontrar que significado de triunfo le da el antimenemismo el haber logrado recuperar un valor industrial de diez años atrás ¿no hubiera sido mas normal y lógico el haber podido anunciar que se había logrado duplicar o triplicar los valores industriales de hacía diez años?
    También en 2008 se logró superar escasamente la producción automotriz de… diez años atrás, ¿no sería lógico que si en 1998 fabricábamos 500 mil autos/año hoy estuviéramos en un millón?
    De paso, ya que estamos en la industria te tiro otro datito:
    1998: lugar 23 en competitividad industrial internacional.
    2008: ” 67 ” ” ” ”
    De forma. Saludos, ernesto.

  • 54. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 22:36

    Lucio. Eso te pregunto a vos, que no respondiste a nada de lo que te dije. Seguís sosteniendo cosas que nunca sostuve: ¿estructura impositiva?
    Yo mencioné a Onfray, es cierto, pero no reivindiqué de él más que lo que te dije: que me interesa un libertarianismo foucaulteano de izquierdas, quizá estilo Onfray. Pero vos no leés, vos sólo te burlás y agredís a personas que no conocés porque sos un arbitrario unilateral. No has respondido a nada de lo que te han objetado, tus comentarios incluyen una cita a tu favor para salir del paso, pero no objetás nada.
    Objetar de frente, mencionando a la persona a la que criticás, eso es “tirar como un hombre”. Vos no le respondés a Leon y me hablás a mi, o me mencionás indirectamente, como hiciste en el artículo “La fábula del consenso”. Sartre exponía sus ideas, daba entrevistas y respondía a las preguntas difíciles, no salía con chistes y guiños como los tuyos: “cool”, “gay friendly” o con insultos personales como “sos joven o ignorante” o “la inocencia política de Esteban S.” o “Esteban “S” por salame”, o “chiquilín que goza con el ruido de las denotaciones”.

    Lo que hacés vos es salir por la tangente. Hace incontables comentarios que te estoy pidiendo que me objetes al menos una sola idea. Después te hacés el Justo y el Noble: lo que hacés es innoble, porque atacás a la intimidad de la persona, y cobarde, porque esquivás los argumentos.

  • 55. lucio  |  22 febrero 2009 en 22:57

    Último post para mi amiguito Esteban S(que tentación), de ahora en más me dedicaré a ignorarte olímpicamente porque una de las reglas del juego democrático (que tanto admirás pero no ponés en práctica) es la libertad de conciencia de la cual se deduce aceitadamente que le contesto a quién quiero y ése no sos vos esteban, no puedo hacer otra cosa que ad homineminizarte porque no me interesa debatir con vos. Ya fue, aceptálo o si querés seguí rompiendo las pelotas me da igual.
    Simplemente entendé que no me resultás interesante y deja de perseguirme que parecés más la policía de conciencia stalinista que abraham lincoln.

  • 56. EF  |  22 febrero 2009 en 22:59

    Lucio, volviendo a 1886, es cierto y muy actual. Nadie con dos dedos de frente y un mínimo de dignidad puede justificar que Amalita pague lo mismo de IVA por un litro de leche que los que reciben el mísero plan jefe y jefa de familia. Que en USA el IVA sea fijo para todos, aunque tres-cuatro veces menor, como cita Ernesto, no significa que así deba ser. Muy mal momento para referenciar a los Americanos.
    Con respecto a la 125 y la mesa de enlace, si el estado decide retenerte el 60% de tus ganancias, previas al impuesto a la ganancia, que el sector se defienda parece lo mas lógico. Más aun si de la Suprema Corte manejan la ilegalidad de esa Ley, si sabes que no tenían retenciones ni el maní, ni los aceites de oliva (Urquia), casinos (Lopez), ganado ovino (Sta Cruz), y encima viste que durante los 5 años de gobierno, con el magnifico superávit que hubo, no se hizo una mejora ni mínima en la infraestructura de hospitales públicos, escuelas ni caminos. Yo me hubiese opuesto tambien…

  • 57. lucio  |  22 febrero 2009 en 23:03

    Ernesto, criticás los subsidios, la “gente” también. Pero ahora su quita provoca aumentos de tarifas en gaz y luz y la “gente” también putea ¿en qué quedamos entonces?

  • 58. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 23:03

    Lucio. Que vos me discutas y luego evadas responderme te hace un irresponsable, no una conciencia libre. Que te arrogues el derecho de contestarle a quien quieras, incluso después de haber empezado a hablar, sólo te hace un forro.
    Si te rompo las pelotas, ¿cómo puedo no interesarte? Si algo no te interesa, no te rompe las pelotas. Otra muestra más de tu evasión. En fin, mejor que no hables más.

  • 59. EF  |  22 febrero 2009 en 23:04

    Ernesto, con atraso, como te remarco Tomas: se puede vivir “para” la politica, se puede vivir “de” la política. Ambas no son excluyentes (Weber).

  • 60. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 23:07

    EF. Concuerdo. ¿Qué opinás de este artículo de Abraham, en lo referido a lo que dice sobre la representatividad?

    Saludos.

  • 61. lucio  |  22 febrero 2009 en 23:11

    EF, tenés toda la razón, pero entonces que los gauchos reconozcan que es una defensa del beneficio sectorial en vez de disfrazarlo de reivindicación social porque si esa era la intención porque no denunciaron antes (con corte incluído) las injusticias kirchneristas en materia de retenciones. Podemos sumar la falta de retenciones a la minería que encima está contaminando groseramente la cordillera por las explotaciones a cielo abierto sin ningún tipo de control. Macho, invitan a Massot a sus mitines de capacitación cívica!!!!!!

  • 62. lucio  |  22 febrero 2009 en 23:15

    mmmhhh, que autoritario Esteban S. Eso te enseñan en la facu, vamos mal con la generación de recambio. Me conminás a que no hable más…pensalo pibe

  • 63. Esteban S.  |  22 febrero 2009 en 23:17

    ¿No era el anterior tu último post? Ponete de acuerdo con vos mismo.

    Por si acaso, yo sigo dispuesto a debatir.

  • 64. lucio  |  22 febrero 2009 en 23:22

    22 Franja Morada seguro!!!!!!!

  • 65. magu trench  |  22 febrero 2009 en 23:44

    LEON LEON
    CHICK COREA Y GARY BURTON tienen bonitas obras juntos con xilofón.
    Es metálico pero no tan electrónico, (a mi todo lo electrónico me hace demasiado mal auditivamente, me lastima el oìdo pero serà algo de armònicos) en cambio a FER le gustaba RICK WAICKMAN y todo eso, como se escriba.
    Personalmente me quedé en el tiempo en todo, como en el cine, ect. me quedo siempre con PORTER, GERSHWIN, BENNY GOODMAN, y lo màs moderno a que llego es la BOSSA NOVA
    ja jaaaaaaaaa
    Jamàs me pude integrar a ninguna orquesta, hago solos, porque ¡ya viste cómo son las orquestas acà, ja ja¡

    NO sabía que PINTI había hecho un chiste sobre las mucamas que compran dòlares (se dijo ERNESTO en post 51) eso si es descalificatorio

    Antes estaba LAURA, LOLA , A DOMING y otras señoras, ojalà vuelvan
    saludos LEON
    magù

  • 66. lucio  |  22 febrero 2009 en 23:45

    INSENSATO Esteban S. y esta vez si que es la última, cuando alguien se reivindica de izquierda podrá navegar en la heterodoxia que le pinte pero no puede babearse con alguien como ernesto que se pasa la vida juntando estadísticas apócrifas para justificar al gobierno que introdujo el neoliberalismo en este país, que tiene que ver tu supuesto anarquismo foucaultiano con la privatización del estado argentino que produjo la más alta tasa de desocupación de la historia argentina + corte adicta + cavallo + todo lo que ya deberías saber y no tengo ganas de enumerar. La diferencia es que ernesto sabe de lo que habla pero lo tuyo es un DELIRIO y entonces cuando te sentiste apretadito recurriste a no se qué republicanismo ad hoc. Libertario de izquierda en la biblioteca y liberal republicano cuando vas a bailar. Y por favor más chicas y menos onfray. No podés impunemente poner los piecitos en los dos charcos, poné en claro tus ideas y dejá de citar boludamente teoría (como diría ernesto)

  • 67. ernesto  |  22 febrero 2009 en 23:51

    Lucio: La economía kirchnerista es inflacionaria por definición o sea estaba mal planteada la economía por lo que está todo mal desde los subsidios, que alguna vez se terminarían porque se terminaría la plata, como ocurrió. Además del pequeño detalle que los impuestos que fueron a subsidiar una economía mal planteada deberían haber sido para áreas tales como educación, salud, seguridad y justicia que es de lo que debe ocuparse el Estado.
    Por otro lado, para poner un ejemplo cualquiera, es obvio que los subtes no pueden funcionar correctamente con una tarifa de 30 ctvs. de dólar, en el mundo el promedio es de 1,50. El resto de los servicios tiene el mismo problema. Duhalde, Lavagna y Kirchner quisieron inventar la pólvora: poner un dólar recontra caro pero que el pueblo no sufriera sus efectos lo que dio como consecuencia tarifas pesificadas y desde hace 10 años ¿como iba a terminar? como la mierda, obviamente.
    Hoy tenemos servicios seriamente deteriorados, un déficit energético fenomenal y fuga de capitales a velocidad inusitada.
    Los 20 mil millones que pagó el campo con la suba de las commodities hubieran servido para un montón de cosas mejores que subsidiarles la nafta, las autopista, el transporte y el gas a la clase media (el pobre sigue pagando el gas una fortuna con las garrafas).

  • 68. ernesto  |  22 febrero 2009 en 23:57

    EF los políticos verdaderos no tienen otra opción que vivir de la política porque se dedican a full y tampoco, generalmente, tienen otros intereses. Aunque en la mayoría de los casos los presidentes ya tienen ese aspecto resuelto como Alfonsín, Menem, De La Rúa, Kirchner que declararon millones de pesos al asumir y muchos otros, la troupe que los acompaña que es otro tipo de gente no tanto.

  • 69. ernesto  |  23 febrero 2009 en 0:00

    Lucio: “estadísticas apócrifas”. Te desafío a que me demuestres que las cifras que cito no son verdaderas, yo por mi parte me comprometo a demostrar todas y cada una de ellas.

  • 70. ernesto  |  23 febrero 2009 en 0:05

    EF Urquía no fabrica aceite de oliva, lo de ellos es el girasol. Por otro lado en este momento Kirchner le ha declarado la guerra a Urquía (votó en contra de la 125) y hay una gran preocupación en el sur de córdoba, especialmente en General Deheza

  • 71. magu trench  |  23 febrero 2009 en 0:08

    TOMÀS Y FAMILIA
    TOMÀS
    No sè si esto està mal o no. es algo gratuito, sin fines de lucro, para ayudar a una fundaciòn, es mensual, y no creo que nadie de acà vaya. Igual te mandaràn una invitación de honor màs entrada la fecha. bueno, ahi va………por favor, espero que no te moleste (lo organiza mi tìo que ya es grande y camina con muletas)
    gracias, perdón y saludos (a veces no me doy cuenta cuando me desubico y cuando no)

    El Centro de Estudios Hiberno-Latinos y Carolingios (CEHLC) inaugura su ciclo de conferencias con una disertación de la Prof. Claudia D’Amico (de la Facultad de Filosofía y Letras UBA) sobre el tema:
    Una influencia irlandesa en los albores de la Modernidad: Eriúgena y Nicolás de Cusa.
    La conferencia se efectuará en el Club Fahy (Av. Congreso 2931. Belgrano), el martes 28 de abril, a las 19, con el auspicio de la Embajada de Irlanda. Entrada libre y gratuita.
    N.B. Este ciclo está destinado a un público no especializado, que tenga interés en la cultura irlandesa antigua, y en cuestiones filosóficas.
    Eriúgena: pensador irlandés del siglo IX, que vivió en Francia. Nicolás de Cusa: filósofo alemán del siglo XV, también de orientación neoplatónica, precursor del Renacimiento.
    GUSTAVO PIEMONTE 4541-5943
    gpiemontear@yahoo.com.ar

    .

  • 72. ernesto  |  23 febrero 2009 en 0:12

    Lucio y EF: el iva no es sólo en EEUU y Argentina, se paga en todo el mundo. Estoy de acuerdo que en Argentina está muy alto, pero la solución no consiste en IVAS diferenciales porque es imposible y sí en que los pobres lo puedan pagar. Para ello se debe disminuir la pobreza mediante políticas económicas adecuadas y bla bla bla la Argentina debería regresar rápidamente al liberalismo y a una auténtica economía de mercado que es, salvo los períodos de crisis recurrentes e inherentes al sistema mediante, lo que ha demostrado ser el único sistema que elimina la pobreza estructural.

  • 73. lucio  |  23 febrero 2009 en 0:13

    ernesto, omitís que la pesificación sí favoreció a los grandes garcas del país que por ej. devolvieron sus deudas en dólares a 1,40 y la diferencia (hablando de subsidios) la pusimos todos los giles para que los bancos no quedaran hechos polvo. Como te dijo EF, ésto fue consecuencia directa del 1 a 1 menem-cavallo sostenido ficticiamente durante por lo menos 4 años hasta que la burbuja explotó.

  • 74. David (idu)  |  23 febrero 2009 en 0:32

    Y te enojaste nomás, Ernesto.
    1) La ley de Convertibilidad SI clavó el dolar en un peso.
    2) No hablé de truchadas con el INDEC, eso sí es kirchnerista.
    3) No hubo inflación luego de la hiper menemista inicial. Por eso el deslumbrante aumento del PBI en dólares, que obviamente era una falacia… que duró mucho tiempo. Es cierto lo del precio del café desde 1993 hasta 1999. Te faltó decir cuánto costaba ese café años antes, al inicio de la convertibilidad…
    4) Meo (por ahora y mientras la próstata lo permita) dentro del tarro: con inflación en pesos, el PBI baja en dólares. Por eso en los períodos de hiper, nuestro PBI se derrumba. Y en los períodos de dolar quieto, el PBI crece al ritmo de la inflación. Recuerdo durante los años dorados menemistas cuando el comentarista económico de La Nación estaba feliz porque la devaluación mexicana les había hecho bajar el PBI en dólares y de pronto nosotros “los habíamos pasado” ¡Eramos más ricos que ellos!
    5) Los sectores productivos que más sufrieron fueron las pymes industriales, que fueron diezmadas. El ejemplo tuyo de las industrias globalizadas como la automotriz es relativo, ya que el 75% del empleo lo generan las pymes.
    6) Que la mucama pueda ahorrar en dólares me parece perfecto. Lo que no me parece bueno es que al final de la fiesta la pobre mujer se quede en la calle. Lo mismo vale para el laburante del “voto cuota”. Y se quedaron en la calle, nomás…
    7) ¡Albricias con que el mundo me preste plata!. Sucede que luego hay que devolverla… Ya sabemos cuán fácilmente se cancela la deuda externa… que por ahora solo aumenta, a pesar de la “quita”.
    8) “Tendal de sectores industriales destruídos…” significa por ejemplo que la cámara de industriales de la electrónica (caso conocido por mí) pasara de 140 empresas a 20.
    9) Que los K se muestren felices por recuperar la productividad de 1998 no hace más que demostrar que no tienen la menor idea de lo que es una estrategia de desarrollo de valor agregado.
    Así que aquí coincido contigo.
    Saludos

  • 75. lucio  |  23 febrero 2009 en 0:37

    Creo que confundís crecimiento con desarrollo. Mirá, yo tengo acá, de hecho lo estoy mirando ahora, un librito de susana torrado que se llama La herencia del ajuste que tiene interesantes estadísticas. Me resultaría un esfuerzo ya que laburo muchas horas (como todos bahhh) pero podría pasarte una por día a ver que te parecen.
    La primera: Palabra clave: RECESIÓN

    Incidencia de la pobreza y la indigencia Area metropolitana, años 1980-2000

    1980 1985 1991 1995 2000

    Pobreza 8,7 18,4 21,5 24,8 28,9

    Indigencia 3,0 6,3 7,7

    FUENTE: INDEC-EPH (aún no intervenido por los kirchner eh?)

    Toda tu logorrea retórica como refuta esto?
    Eliminación de la pobreza estructural con medida neoliberales dijiste?

  • 76. Esteban S.  |  23 febrero 2009 en 0:38

    Lucio. De repente volvés a tener interés, qué curioso y qué contradictorio para con tus propias promesas.
    No me acuses de cosas que no hago ni que no digo. No seas imbécil, que yo no fui el que se escapó de la conversación 3 veces. Tené un poco de nobleza y admití lo que hacés. El blog podrá darte la impunidad de no estar frente a mí, pero no te otorga razón por capricho. Ya que citaste a Sartre: la libertad está indisolublemente ligada a la responsabilidad por las decisiones tomadas y sus consecuentes actos. Sé responsable y admití lo que hacés y decís. Lo tuyo es de mala fe, porque acusás sin preocuparte por la evidencia.

    ¿De dónde sacás que mi postura es la de Ernesto? Yo disiento con él, y no sé de dónde me atribuís una defensa a “la privatización del estado argentino que produjo la más alta tasa de desocupación de la historia argentina + corte adicta + cavallo + todo lo que ya deberías saber y no tengo ganas de enumerar”. Eso asumo que se refiere al Menemismo. Decime dónde dije eso. Decimelo que te respondo.

    ¿Vas a seguir remarcando mi juventud? ¿te molesta que tenga 22 años? Si soy tan “chiquilín” y tan irrelevante, ¿por qué perdés el tiempo conmigo?
    Si querés conocer mi posición respecto de lo que mencionaste, te la digo: soy un opositor al menemismo, siempre lo fui. Desde que tenía 12 años, si querés más datos, cuando me opuse a la reducción salarial en la empresa de mi viejo. ¿Y vos? porque a todo esto quien se esconde sos vos.

    Dale, demostráme dónde dije algo así de defensa a la corte adicta de Menem. Todavía me acuerdo de verlo al Presidente de la corte con un traje brillante en una foto de Clarín, y todavía recuerdo el asco que me provocó, y tenía unos 13 o 14 años.
    ¿Te das cuenta que sos vos quien se empeña en achatar el debate y simplificar las cosas a un “Los que se babean con Ernesto” y vos?
    Todo lo que dijiste y lo que escribís me demuestra tu interés por reducir a los demás, de faltarles el respeto a su intimidad y tu falta olímpica de seriedad para tratar las ideas. Ponete serio o, al menos, no agredas gratuitamente a las personas.

  • 77. lucio  |  23 febrero 2009 en 0:39

    Qué lástima me quedaron corridos los números, espero que se entienda…

  • 78. ernesto  |  23 febrero 2009 en 1:09

    Lucio: yo dije que la pobreza en 1998 era del 21%. En 1989, con la hiper llegó a tocar el 35%. La recesión internacional que comenzó justamente en 1998 puede haber afectado el número de 1999 pero ya no estaba Menem para enfrentarla.
    Tus números coinciden mas o menos con los que cité yo

  • 79. cecilia  |  23 febrero 2009 en 1:18

    no entiendo nada, ernesto defiende a menem y durante la decada menemista la pobreza aumento en casi un 50 %?

  • 80. lucio  |  23 febrero 2009 en 1:20

    Si te interesa, fijate bien: entre 1980 y 1995 pasó del 8.7 al 24.8 cada puntito son varios millones de pobres. Como dice Larralde “sobran las palabras”.
    Saludos y hasta otro día.

  • 81. ernesto  |  23 febrero 2009 en 1:28

    David: el gobierno garantizó el peso con un dólar convertible y por eso no hubo inflación. El PBI no tiene nada que ver con el valor relativo de la moneda local, ni siquiera la toma en cuenta, es que un auto barato costaba durante la convertibilidad de 10 a 15000 dólares, lo mismo que ahora, un kilo de carne costaba al mostrador 4 o 5 pesos o sea 4 o 5 dólares, lo mismo que ahora. El producto de un país se mide en dólares porque son valores internacionales. Dejame de chiquilinadas y hablar semejantes pavadas ¿donde oiste que el PBI de los distintos países baja o sube según su moneda local? ¿que creés que es la economía? ¿una joda? Nuestro PBI bajó a partir de 1998, un poco por la recesión internacional que comenzó en 1998 pero se derrumbó en el 2002 con la devaluación año en el que sí cerraron miles de fábricas y PYMES.
    Es cierto que durante la convertibilidad cerraron PYMES, es que ya no podían competir con salarios sin valor y si no se aggiornaban tecnológicamente morían. Pero abrieron muchas otras y se batió el récord: en 1998 llegamos a las dos millones de PYMES.
    Mirá, las mucamas se quedaron en la calle cuando el antimenemismo derrumbó el país a partir del 2000 y de paso, ya que estaban, les pisaron los ahorros conseguidos con la convertibilidad. Pero dejalo ahí ya veo que no tenés una mínima idea de nada y no me gusta debatir contra una pared.

  • 82. ernesto  |  23 febrero 2009 en 1:31

    Lucio: también en el 95 la desocupación llegó al 18% por las privatizaciones y los millones de inmigrantes (3 millones) de los países limítrofes atraídos por los salarios en dólares y la estabilidad, pero después bajó al 12 o 13%

  • 83. ernesto  |  23 febrero 2009 en 1:31

    Bueno, sólo me faltaba cecilia para hablar boludeces, chau.

  • 84. cecilia  |  23 febrero 2009 en 1:35

    jajajate , te vas dando el portazo porq no tenes forma de justificar esos numeros , sos un CARADURA !

    y como ya dije tomo las cosas como de quien vienen “Ernesto”

  • 85. magu trench  |  23 febrero 2009 en 1:56

    me abruma y a la vez me encandila tanto este blog que me ha logrado descentrarme, por eso he vuelto a leer el pequeñito librito del TAO que en el lx o en el x dce algo asi como que el honor, la riqueza y el orgullo solo causan destrucciòn cuando un hombre se vuelve altanero. Por las calles comencè a ver miles de cartoneros desde 1999 aproximadamente, fue un fenòmeno que me causò escozor al principio…..y mucha gente comiendo de la basura, para ese tiempo yo ya habìa renunciado a MINORIDAD y sentì que ese fenómeno respondìa a una hecatombe nacional que venìa por el lado de la economìa.
    CECILIA
    ¿Por què CARLA BRUNI queda tan natural y las señoras de acà parecen el PATO DONALD ?…….
    debo hacer una confesiòn sino no podré dormir,…..jamas hice un master de clarinete (aunque lo he pensado) pero si hice los cuatro años del viejo CONS C. LOPEZ BUCHARDO, y de eso si tengo el certificado, equivalente a un ingreso a CPUA IUNA.
    ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ¡què alivio¡ ahora puedo dormir (està legalizado y todo por la Rectora del IUNA……..ah, QUÈ linda es la verdad……..es cierto que toco a todos esos de oido y en partitura…………TOMAS, compra alguna caña VANDOREM, acà podès reevenderlas a precio de oro

  • 86. lucio  |  23 febrero 2009 en 1:58

    También la estadística sube por la masa de emigrados (por ej. a españa) por las políticas menemistas y su consecuente pérdida de puestos de trabajo, ni hablar de la concentración y extranjerización de la economía, soldatti, techint, roggio, macri, repsol y algunas más se quedaron con todo imponiendo sus condiciones. Tengo aquí a mi lado un instructivo librito de Daniel Azpiazu intitulado Las Privatizadas que no deja lugar a dudas. Yo soy docente y recuerdo la cantidad de familias que emigraron en esos años, era cosa de todos los días y no estoy exagerando. Pero bueno ernesto, dejémoslo ahí, me da miedo algún pronunciamiento lapidario sobre mí al estilo del que le propinaste a David jajajajaj

  • 87. ernesto  |  23 febrero 2009 en 1:58

    Lucio: no te pases de piola, lo que yo había dicho es que había bajado la pobreza que heredó, que era del 35%, no que había terminado con la pobreza.

  • 88. David (idu)  |  23 febrero 2009 en 2:01

    Ernesto:
    Las “pavadas” que mencioné sobre México y la variación del PBI son de la columna “Diálogos en la City” de La Nación, suplemento económico de los domingos, que por esa época era muy leída.
    Chau.

  • 89. ernesto  |  23 febrero 2009 en 2:06

    Lucio: obviamente que no es cierto, siempre había habido inmigraciones a España e Italia, pero la gran ola se produce a partir del 2001, practicamente se fueron todos los jóvenes de clase media.

  • 90. ernesto  |  23 febrero 2009 en 2:08

    Lucio: lo de la extranjerización de la economía es obvio: en los 90 vinieron inversiones extranjeras por valor de 220 mil millones de dólares y si son extranjeras ¿a quien le importa? China hace todo lo que pueda para se le radicen empresas y capitales extranjeros.

  • 91. ernesto  |  23 febrero 2009 en 2:10

    David ja ja ja La Nación. Todavía está peleando contra Menem que se está por morir. dejá!

  • 92. lucio  |  23 febrero 2009 en 2:36

    obvio, obvio, todo es obvio y natural como la propiedad privada y el libre mercado y su riesgo empresarial hasta que se viene la debacle y el estado norteamericano y europeo rescatan a los privados por miles de millones que pagan los tenedores de bonos yanquis para paliar el déficit público del norte y se vuelven más proteccionistas que ellos mismos con el buy american y blah blah blah y el consenso de w. se transforma en bretton woods mágicamente jajajajajaja
    David, tenés que leer perfil para estar a tono con el quía jejejeje.
    En cuanto a quién le importa, a todos los que pierden sus puestos de trabajo por las relocalizaciones que buscan mano de obra colonial.

  • 93. ernesto  |  23 febrero 2009 en 3:08

    Lucio: bueno, es OBVIO que desde tu punto de vista el mundo real no es válido, vos vivís en el mundo imaginario de los textos cuidadosamente seleccionados que leés. Pero no te apures a festejar que los estados salgan a rescatar a las empresas, el Estado en los momentos de crisis también está para eso. Keynes, después todo, salió a pregonar por el mundo lo que había hecho Franklin Roosevelt después de la crisis del 30, como gran hallazgo. Pero tampoco es la caída del muro de Berlín, las crisis son recurrentes y hasta cíclicas.
    Cualquiera preferiría tener trenes ingleses que funcionen y no trenes nacionales que no funcionen. Cualquiera prefiere tener una empresa chilena que le de luz y no un ente nacional que te corta seis horas por día de rutina (1988-89). Cualquiera hubiera preferido una empresa francesa de agua y que agregó 2 millones de personas a la red y no una empresa nacional que, aún no es público y notorio, no ha invertido un solo peso en dos años para ampliación de red. Y, en fin, cualquiera prefiere una inversión de 200 mil millones de dólares extranjera que una químerica inversión de capitales nacionales que no existen. No te preocupes, Perfil también tiene sus líneas, Fontevecchia hasta le hizo una operación a Zulemita en la Facultad que de tan burda hasta daba risa (lo que no da risa es el terrible accidente de la chica a quien Fontevecchia le pagó para la operación).

  • 94. magu trench  |  23 febrero 2009 en 3:17

    ERNESTO Y LOS OSCARS (CON EL GALLEGUITO ALMACENERO DE LA CARA SUCIA INCLUIDO)

    Este blog de HOY mañana serà reemplazado por otro (espero) escrito por TOMÀS, ¡ojalà sea sobre los OSCARS)

    pero como nadie leerà hoy ja jaaaaaaaaa los ratones bailan, bailan y yo escribo, ja jaaaa
    sobre POST 26 POR SUPUESTO Para el enmascarado ERNESTO

    lo leì todo lo del 26
    todo lo que decìs ERNESTO es el calco de lo que dice un pariente mio, tambièn de 46 años (si es que tenès esa edad) porque a veces hasta pienso que sos el filòsofo ese de antojos que lo ama al DR. M…….bueno, este pariente mio, piensa igual que vos y que todos sus amigos, todos ellos de jòvenes (unos dos años màs que yo nomàs) fueron a la UBE.
    ¿Estaba el DR. PORTA? O algo asi?

    La intenciòn de llevar a nuestro paìs al mercado internacional fue real, un campechano como el DR ALFONSIN no lo hizo, y el DR DE LA RUA lo ùnico que siento que hizo fue hacer ese MECAGOCANJE……..pero, ERNEST……….si justificàs los puntapies, apremios y atropellos que dan los punteros (de todos los partidos, obvio) y los despidos a mucha gente competente, de carrera y profesional por privatizaciones (acordate de CARLOS C) y otras cosas. Al final, se quedò en muchas intenciones
    bue,………..igual no entiendo de esto pero los fenòmenos es`tan a la vista
    pero mirà para el presente y futuro, porque lo otro ya fue……no vayas EN BUSCA DEL TIEMPO PERDIDO, ya fue,
    bueno
    VAYAN A VER LOS OSCAR EN FAMILIA
    y lady be good

    26.

    ernesto | Febrero 22, 2009 at 4:55 pm
    Magu: los punteros también tienen vocación política sólo que la entienden a su modo pero quedate tranquila, los punteros no pasan de punteros, ya había dicho que para ir escalando posiciones los políticos deben reunir una exorbitante cantidad de condiciones personales.
    Te voy a aclarar lo de Menem: pasa que desde los tiempos de Pellegrini (a mi modo de ver y entender) no habíamos tenido un país razonable e insertado en el mundo hasta que lo refundó (ahorrarse chistes con refundió) Menem. Bien sabrás vos que allá por los veinte del siglo pasado éramos un país “estrella” y competíamos con Canadá y Australia llevándoles ventajas. Luego, por los treinta, surgieron los populismos-nacionalismos y demás infantilismo que se hicieron crónicos y destruyeron esa Argentina. Pasamos de sudamericanos a latinoamericanos y comenzamos a convertirnos en los llorones, temerosos del mundo real, retros, miserables y vivillos de pacotilla (esa palabra la usaba uno de mis abuelos) que somos hoy. El intento de Menem funcionó aunque lamentablemente duró lo que duró él. Los que siguieron no tardaron en

  • 95. leon  |  23 febrero 2009 en 6:33

    ” Lo que no está en plena calle es falso, inventado, es decir, literatura. (…) Para mi, Napoleón no es nada comparado con Eddie Carney, que me puso el primer ojo morado. No he conocido a nadie que me parezca tan principesco, tan regio, tan noble como Lester Readon, quien, por el simple hecho de caminar por la calle, inspiraba miedo y admiración. Julio Verne jamás me llevó a los sitios que Stanley Borowski se sacaba de la manga al anochecer. A Robinson Crusoe le faltaba imaginación comparado con Johnny Paul. Todos estos muchachos del Distrito 14° todavía tienen para mi un sabor especial. No fueron inventados o imaginados: eran de verdad. Sus nombres resuenan como monedas de oro. ” (Jenri Myler, Blak Espring)

    Me vino a la mente aquello después de leer algunos comentarios y citas de autoridad que se hacen en las argumentaciones. Son como invocaciones literarias o llamadas a espíritus, muertos o fantasmas. Brujería intelectual, digamos, sacerdocio, tal vez.
    Mi comentario se refiere a los pornopolitólogos -los de izquierdas especialmente- que pueblan este y otros blocs.
    Ellos… anuncian un mundo como un paisaje en llamas y a las tres cuartas partes del planeta quemándose en el hambre y la opresión. Ellos dicen estar al frente, en medio o detrás de las víctimas. Saben nombrar al vencedor y al perdedor de una guerra interminable contra el capitalismo criminal. La historia ya no es para ellos sólo la historia de la lucha de clases sino una guerra entre hombres que perdurará hasta que no reine la justicia. Es decir, nunca. Mientras ese nunca acontezca tienen el deber de estimular a sus semejantes a empuñar las armas. No importa qué armas, las de la crítica, o la de los coches bomba, la de las huelgas de hambre o la de la ocupación de territorios. Podrá haber fracasos, momentos de autocrítica, cambios de táctica, pero la imagen venerada es la del intelectual con un megáfono en la barricada que recuerda el nombre de la vida, el sentido de la historia, y azuza la llama del coraje de los que flaquean…
    Gracias a Tomás Abraham, por la literatura maravillosa que recoge de las calles.

  • 96. Esteban S.  |  23 febrero 2009 en 14:14

    Leon. Estoy de acuerdo con vos. Abraham detecta esas falsedades e hipocresías y las critica con lucidez. Lastimosamente, izquierda hoy es sinónimo de infantilismo en muchos casos y de cinismo en otros (o ingenuidad sospechosa). No es tampoco que no haya derechas perniciosas (cínicas, particularmente, y no en el sentido de Diógenes) pero por lo menos eso ya lo sabíamos: para eso sólo basta ver The Wall de Pink Floyd, o ver Ciudad de Dios, o The constant gardener (la recomiendo) o leer filosofía política.

    Lo absurdo de estas izquierdas es que están legitimadas en la “vulgata” y, en muchos casos, identificadas con el bien ético, como si las tendencias indicaran de por sí ser justo o noble. No hay sólo esa izquierda, y gracias a Dios hay quienes se esfuerzan en no ser tan pueriles (creo que aquí Abraham sería otro valioso ejemplo).
    Es increíble cómo se jactan de intelectuales, pero a la vez niegan posibilidades evidenciables, a saber: la existencia de un conservadurismo honesto, por ej.. Al ir en contra de la realidad (que pretenden explicar y “modificar”) anteponen sus dichos a las realidades empíricamente demostrables. Esto es la definición del espíritu anticientífico y antifilosófico, es decir: el espíritu dogmático. Decime qué creés, si te interesa.

    Saludos cordiales.

  • 97. EF  |  23 febrero 2009 en 14:33

    Leon, Esteban, comparto y disiento. Comparto en que la paleoizquierda se quedó en la guerra del fuego. La gente esta hinchada las pelotas de planteos retrógrados, improductivos, revolucionarios armados. Disiento en que se trate a la izquierda como un todo. Eso no permite ver personajes como Lula, o más modestos como Bachelet, Tabaré o Binner en nuestras tierras. Si por decir que el mundo está en llamas uno va a ser juzgado como paleoizquierdista, suena complicado. Tal vez podrán ser tildados de Nostradamusistas, pero da la sensación que Europa se encamina nuevamente hacia el 33´…

  • 98. magu trench  |  23 febrero 2009 en 16:13

    97 respondo
    HOJALATA que no…..HOJALATA que no (temblor por tambor)

  • 99. Carlos R.  |  23 febrero 2009 en 17:11

    Esteban S.:

    1. Todas las ideologías contienen una axiología y una deontología, aparte de una concepción del mundo. El liberal, el comunista y el anarquista, pese a muchos contenidos en común, ubican el bien en distintos lugares. Nadie con dos dedos de frente niega que puedan existir conservadores honestos o socialistas que sean unos verdaderos chantas (y que apoyen golpes de estado, como los que tenemos aquí). Pero el punto es otro. Las diferencias éticas existen, y de ahí surge el debate de ideas.
    Personalmente, respeto al liberalismo (que no es en absoluto, lo mismo que el neoliberalismo), por compartir con el socialismo y el marxismo el ideal de Progreso. Es decir, el objetivo de vivir en una sociedad más rica, libre y racional, aunque también más justa. Nada más. No me pasa lo mismo con el conservadurismo, ni con el nacionalismo, ni con las izquierdas románticas que idealizan pasados útopicos. Hay demasiado que cambiar y mejorar, como para quedarse en el pasado o el presente. Creo que el progreso tiene que ser un proceso democrático, y no impuesto como se pensaba en el siglo XIX, y además que el pueblo y los políticos deben estar atentos a los efectos negativos que pueden tener algunas innovaciones (e.g. deterioro ambiental a causa de una industrialización desenfrenada).

    2. Desde un punto de vista sociológico, muchas veces estos debates están atravesados por la relación que los partidos y grupos intelectuales mantengan con distintos sectores de la sociedad. Sectores, como las clases sociales, que tienen intereses comunes y antagónicos.

    3. Coincido en que las ideologías políticas deben retroalimentarse con la información empirica, y en lo posible aplicar criterios cientificos. Aún así, hasta en las ciencias naturales existen hipótesis alternativas para explicar ciertos procesos, y divisiones tanto filosóficas como cientificas (aunque todos los cientificos, vale decirlo, son realistas y materialistas).

    Leon: el mundo está, efectivamente en llamas, y no desde hace un año, sino desde hace siglos. ¿Se dirige la historia hacia la sociedad de clases y sin estado? Francamente no lo sé. La evolución social (en el sentido que le daban al término Gordon Childe o Leslie White), parece ser un hecho. Pero el proceso no sigue un libro de reglas y no sabemos en que termina. La humanidad puede alcanzar la paz, seguir como está o extinguirse (nada impensable, si se tiene en cuenta que el 99% de las especies que pisaron la Tierra en los últimos 3500.000.000 de años siguieron este camino). En cualquier caso la acción política es necesaria y urgente. El escepticismo radical no aporta absolutamente nada a este problema.
    Si la humanidad pudo desde el surgimiento del lenguaje, hace hipotéticamente +40.000 años, realizar todos los logros que hoy vemos, es por su capacidad para innovar, en la cual yo deposito la poca fe que tengo.

  • 100. Esteban S.  |  23 febrero 2009 en 17:56

    EF. Comparto. Y opino que dentro de la izquierda que aún sobrevive los ejemplos que citaste son valiosos. Si te referías a mí, yo no traté a la izquierda como un todo. Creo que Binner es un ejemplo, al igual que el Ari disidente, Sabbatella y quizá sectores como los de Bonasso, Tumini, Lozano, Solanas, Yasky y Ceballos. Me parece que todos ellos están en un camino positivo, aunque les falte aún poder de facto. Al mismo tiempo opino que hay cierta “derecha” (o izquierda liberal, da para discutir) que es valiosa en sus aportes de respeto a las leyes, como la CC.

    Carlos. Clarísima su exposición. Dejeme hacer algunos comentarios para aclarar posiciones y, quizá, ampliar:

    1- Mi ejemplo sobre la honestidad estaba dirigido a la izquierda infantil y al planteo ideológico -decimonónico- de cierta izquierda: insisto en ello porque creo que deteriora el debate y deja de lado las cuestiones importantes, que son los que usted menciona: la constitución de una sociedad Justa y no la insistencia en panfletos inocuos.
    Concuerdo en la composición axiológica-deontológica de ciertas ideologías y concuerdo en que el debate es ético (aunque yo diría que es, más precisamente, político, pero para el caso da igual).
    Es muy interesante su planteo siguiente: “respeto al liberalismo[…], por compartir con el socialismo y el marxismo el ideal de Progreso. Es decir, el objetivo de vivir en una sociedad más rica, libre y racional, aunque también más justa”. A partir de esta idea es que yo creo positiva la defensa -aunque sea provisional- de los mecanismos republicanos existentes, puesto que aseguran la aplicación de leyes y generan una cultura del respeto a la ley, a cambio de una cultura de respeto (o adulación) del líder: si un Estado de derecho posee leyes de protección ambiental (léase, por ej., Protocolo de Kyoto) no puede esperarse más de parte de la Sociedad civil que se respeten las leyes. Ejemplos concretos de países así son: Dinamarca (“Hay pocos que tienen un poco más y aún menos que tienen un poco menos” es un dicho sobre Dinamarca), Noruega, Japón (que es el país más igualitario del mundo, según el criterio de Gini).

    2- No entiendo la observación. ¿Se refiere a mi comentario anterior sobre los grupos a representar a nivel partidario? Yo creo que un modo interesante de acercar al gobierno con la sociedad civil es un énfasis en el gobierno municipal, como recomendaba Tocqueville.

    3. Concuerdo.

    Saludos cordiales

  • 101. Carlos R.  |  23 febrero 2009 en 18:05

    El punto 2 en realidad era parte del 1. Una aclaración en el sentido de que las diferencias ideológicas en muchos casos están vinculadas a conflictos reales. Más que nada quería evitar el platonismo de pensar a las ideologías como entes autonomos, divorciados de la realidad.

  • 102. magu trench  |  23 febrero 2009 en 18:07

    HUY DIOS ¡ ……..LEÓN

    es mi idea ahora confusa0
    si de novela es tu musa
    de HENRY MILLER alguna
    ya me hice una laguna
    de tu linea partidista
    ¿NO eras vos socialista?
    un romàntico de izquierda
    es muy fàcil que me pierda
    leyendo tantas ideas
    por màs que mucho las leas
    màs confusiones disparan
    las lecturas no me aclaran
    perfiles de los bloguistas
    enfilense en varias listas

    Pase al fondo a la derecha
    E doctor de la cosecha
    Los del CENTRO den presente
    ¿estará la ZURDA ausente
    en este blog de TOMÀS?
    mi mente no tiene paz
    dilucidando el entuerto
    hacer votar a algùn muerto
    es màs fàcil que entenderlos
    quisiera en sus bloque verlos
    como se ven junto a urnas
    seguir con sus charlas diurnas
    me hacen quedar boquiabierta

    magù trench de bassetti, carancho ‘
    perdón, pero me he dado cuanta de como uno rapidamente tilda………LEON, medio irónico y corto de palabras, cuarentañero que irìa en los ochenta con algùn librito y amigos medio aburridos (en el estado, no en el modo de ser) a tomar un cortado a LA PAZ de jovencitos, y pensar sobre el mundo.
    Pero ¡nooooooooo ¡ ¿y HENRY MILLER¿…..como no lo leí nunca, pensè que………….en cambio, ven a ERNESTO, èl se muestra hasta con su modo de vestir, entoces ahì uno puede sacar conclusiones claras, este muchachito es de derecha
    como hacen los teen DARK, los teen FLOGGERS, los GÓTICOS y los EMOS, asi deben hacer. Yo por ej: soy CARLOTISTA (de la infanta Carlota, me encantan sus ideas)

  • 103. leon  |  23 febrero 2009 en 18:53

    Carlos R., muy de acuerdo contigo, aunque no se si te comprendo bien. Esteban S. tenemos preocupaciones parecidas.
    No se si la acción política sea necesaria o urgente. Creo que es más bien inevitable. El problema es que “luchamos por nuestra esclavitud como si se tratara de nuestra libertad”.
    Lo que pudre todo consenso y todo avance democrático es el nacionalismo. Esta ideología mutante inocula la evolución social y pudre la conciencia de un mundo común. Impide a las sociedades ver sus verdaderos problemas.
    Y la paleoizquierda bueno, es el nacionalismo-internacionalista. Una de sus características es precisamente esa, anunciar el apocalipsis perpetuo, a la espera de un mesías colectivo que nunca llega. Sus pregoneros quieren dinamitar todo para emerger como líderes de la nueva Atlántida. Pura épica. Lo triste es ver jóvenes que siguen a estos sacerdotes. En verdad, la meditación trascendental es más efectiva que el adiestramiento canino que las izquierdas aún hoy practican con sus cuadros. No lo digo por boca de ganso, he estado ahí, he pasado por todo el abanico de matices de las izquierdas, hoy estoy afiliado al PS en Rosario. No es que me importen las credenciales pero el boludeo retórico blogger se termina en seguida cuando entendemos que hay personas reales detrás de los avatares. Otra característica de la paleoizquierda es la paranoia, patológica, exagerada. Que nadie se de por aludido.
    Es cierto lo que dice EF, que no se puede hablar de un todo, pero precisamente veo que aquellos que entienden el anacronismo y la perniciosidad de seguir sosteniendo el semblante religioso en la arena política se alejan de las estructuras partidarias y de los estado-mayor-conjunto; algunos conceptos e ideas dicen tanto que ya no dicen nada, la fuga es lo que sigue a este entendimiento. Yo imagino el eje izquierda-derecha como el eje económico y autoritario-libertario como el eje político. No es nuevo esto, pero Argentina atrasa.
    En la actualidad nuestro zoológico intelectual está poblado de ejemplares de la tendencia maniqueísta. En nuestra fauna política e intelectual los machos alfa son espartanos disfrazados de ovejas. Si encuentran por ahí la revista Contraeditorial de Enero, encontrarán a Sarlo y a Bayer evitando cualquier tipo de consenso y llamando a eso debate.
    Magú: cada día te quiero más. Tengo casi 27, a los 13 ya trabajaba. La gramática grecolatina no ayuda para pensar esta posibilidad pero: ¿se puede “ser” algo? Para mi se-es-siendo. La crítica a la izquierda anacrónica no impide ser-socialista-siéndolo. En verdad más importante que el ser es el hacer y el estar. De hecho estoy afiliado y todo, así que si, socialista y nómade. Lee a Miller cuando te lo cruces por ahí. Yo empecé con el Trópico de Capricornio.
    Los dejo con mis inquietudes, se terminaron mis vacaciones. Hasta pronto.

  • 104. leon  |  23 febrero 2009 en 19:00

    Una cosa más que me quedó por ahí. El mundo está en llamas desde siempre… podrá ser cierto. Eso es literatura.
    Este planeta es un paraíso. La vida es hermosa y bastante simple. Qué el espíritu dogmático y religioso quiera convertir este mundo en un infierno para poder justificar su existir es otra cosa.
    Saludos a todos!

  • 105. Carlos R.  |  23 febrero 2009 en 19:22

    Leon: Cuando digo que el mundo está en llamas me refiero a las guerras, las conquistas militares, la ignorancia, la pobreza y otros hechos empíricos. Eso no resta a las cualidades positivas o bellas de este mundo, pero nos pone en la necesidad de tratar de remediar sus males del mejor modo posible.

  • 106. Esteban S.  |  23 febrero 2009 en 19:38

    Leon. De acuerdo con vos, muy interesante descripción. Me emociona un poquito que también seas rosarino, jeje. ¿Estás en el PS y hablás así? Eso me da esperanzas… se ve que estudiás y que participás: dos ejes fundamentales.
    Tu propuesta de las matrices izquierda-derecha y autoritario-libertario lo he visto por la web materializado en algunos tests políticos. Está bueno. Hay un test que tiene más matices: tiene una paleta enorme de colores y las posturas son infinitas: anarcocapitalismo, anarcosindicalismo, liberalismo, liberalismo de izquierda, liberalismo de derecha, conservadurismo, comunista, comunista democrático, altermundialista, eurocomunista, socialdemócrata, etc. Está bárbaro.
    Che, disculpame, pero eso de “luchar contra la esclavitud como si si se tratara de nuestra libertad” de Spinoza, ¿lo leíste del artículo de And Cultura? ¡Articulazo!

    Carlos R. Concuerdo con la propuesta. La belleza natural (y también artificial) no nos priva de la crueldad humana. Me recuerda a una frase que dijo Foucault: “Yo soy un pesimista lúcido”.

    Saludos cordiales.

  • 107. ernesto  |  23 febrero 2009 en 20:02

    interesante: a pesar del notorio y aburrido exhibicionismo intelectual, cuasi diletante (o sin cuasi), resulta ser que ni Carlos R. ni León ni Carlos Gatabria ni Esteban S. son de “izquierdas”.

  • 108. ernesto  |  23 febrero 2009 en 20:08

    León: Henry Miller se lee a los 17-18 años (probablemente ahora sería a los 14-15 años), no tiene desperdicio sobretodo porque es en ese entonces que la líbidido nos sale por los poros. En cuanto a lo demás, ahora me resulta una mala copia del gran Luis-Ferdinand Céline, sobre todo el Viaje al Fin de la Noche.

  • 109. Carlos R.  |  23 febrero 2009 en 20:24

    Te corrijo Ernesto. Yo soy de izquierda.
    En cuanto al exhibicionismo intelectual, supongo que será un vicio de la juventud (:P). No pocos pueden tener tu clarividencia de medio-pelo argentino, oh poderoso oráculo para el cual toda realidad es trasparente.
    En cuanto al diletantismo, ¿por que no miramos la cantidad de posts tuyos en este blog, casi sobre cualquier tema? ¿o tu afición a provocar, insultar y recurrir a gestos paternalistas de una mediocridad indisimulada? Francamente, si te aburren nuestros posts, o los de Lucio ¿para que los respondés?. En cualquier caso, vos ya me aburriste. ¡Chau Ernesto!

  • 110. Esteban S.  |  23 febrero 2009 en 20:35

    Ernesto. ¿Por qué esa agresión che? ¿acaso está mal ser de izquierda? No seas maligno.

    Saludos.

  • 111. magu trench  |  23 febrero 2009 en 21:08

    ESTEBAN S y LEON
    ¡qué suerte———pero què suerte¡ ahora estoy mucho màs orientada. sabiendo la edad que tienen , me puedo ya sentir como LA TÍA MAGÙ, que aunque no entienda mucho, me van a respetar y a consentir como se hace en las familias.
    Al final eran de izqujerda nomàs ¿, la acerté…….¡viva viva¡
    Esta juventud es admirable………nos enseñan realmente.
    A HENRY MILLER siempre le escapè chicos, desde chica. y eso que he visto lomos y frentes (de sus libros, me refiero).
    ¡QUE FRASES, ………esa de la esclavitud me la anotè, y la otra ESTEBAN S……la del pesimista lùcido, también
    AHora confio en que el país irà adelante con chicos como estos

  • 112. ernesto  |  23 febrero 2009 en 22:07

    Carlos R. Ah, sos de izquierda nomás? Bueno te felicito, no es fácil salir del closet, asumirlo. Saluditos.

  • 113. EF  |  23 febrero 2009 en 22:12

    Ernesto, sos gerard depardieu…

  • 114. magu trench  |  23 febrero 2009 en 22:19

    SIMILITUD Y CONSENSO ERNESTO Y LEON

    A LEON le gusta HENRY MILLER
    lo cual tiene un parentesco con GLEN MILLER

    A ERNESTO lo imagino (por la descripción que èl si hizo de su atuendo para ir a GNEBRA) idéntico a

    GLEN FORD en “los cuatro jintetes del Apocalìspsis”

    ergo. Por sinonimia, se llegarìa al acuerdo. Y hasta podrìan ser parientes polìticos tambièn (segùn artìculo de QUNTIN del PERFIL,).

  • 115. ernesto  |  23 febrero 2009 en 22:31

    Esteban S: por supuesto que no tiene nada de malo ser de izquierda salvo, claro, que lleguen al poder. Mientras tanto, para mí, si alguien decide continuar la adolescencia o convertirla en su método de vida y/o pensamiento no me parece mal. Además a mí, mejor dicho al resto del mundo, no le interesa mayormente, hasta son divertidos cuando queman banderas norteamericanas o se disfrazan con los pañuelos palestinos a protestar; especialmente esto último: uno se puede imaginar al Rey Abdalá bin Abdelaziz, recostado en su cama de oro llevada especialmente a Palmas de Mallorca en uno de sus seis 747, pidiendo una botella de de champagne Perrier-Jouet de 4500 euros para festejar a los “muchachos” allá en la lejana Buenos Aires, golpeando las rejas de la embajada de Israel.
    En fin, Esteban, como ves me has interpretado mal, uno puede aceptar como parte de la humanidad a la izquierda igual que aceptó los dinosaurios e Spielberg en la peli, son parte del espectáculo.

  • 116. ernesto  |  23 febrero 2009 en 22:32

    EF: es raro, soy mas bien delgado.

  • 117. leon  |  23 febrero 2009 en 22:40

    Esteban: el Spinoza que voy descubriendo es el de Deleuze.
    Magú, de izquierda, de derecha, de centro, del costado de abajo del medio… es como los mil y un estilos del jazz; lo importante no es como nos clasificamos sino la música que toquemos. Trato de existir primero, después pensar, después ser…
    El encierro en un mundo idílico de categorías nos pierde en un mar de fantasías y personajes.
    Ernesto: no era mi intención entrar en este terreno, pero tu juicio sobre la obra de Henry Miller, evidentemente, la desconoce. Lo de la “libidido” (textual) es el típico comentario pajarón del que no pasó de leer Sexus. Hiciste lo mismo hace unos días con Oliver Stone. Hablás al pedo, como la mayoría de las veces. Deberías dejar tu libido un poco más libre. Por lo demás, decí lo que quieras, acá ya te junan todos.
    Ahora si tengo que rajar! Saludos.

  • 118. Carlos R.  |  23 febrero 2009 en 22:42

    Nunca estuve en el closet. En el primer post de este Blog dije ya ser socialista.

  • 119. EF  |  23 febrero 2009 en 22:50

    Ernesto, perdón, sos gerard depardieu en Le Placard. Él era el duro del grupo de rugby, y lo toman de gil y le hacen creer que François Pignon era gay. Mírala, que te vas a ver.
    Te da envidia Brasil? Lula se viste de Armani, toma coca-cola y tiene 82% de aceptación. Grande Ernesto, que visión de la política. Eso es claridad…

  • 120. EF  |  23 febrero 2009 en 23:05

    Ernesto, Te da envidia Chile? Con Bachelet como defensora de los derechos humanos, donde andan las guerrillas en chile?

  • 121. EF  |  23 febrero 2009 en 23:08

    O te da envidia Tabare? Que piensa en formas para industrializar un pais diminuto?

  • 122. EF  |  23 febrero 2009 en 23:14

    Sos de los que quieren hacer creer que que te crees que la izquierda idolatra solamente a Chavez, a Fidel, y encima que NK es de izquierda. Envidia le dicen.

  • 123. EF  |  23 febrero 2009 en 23:19

    O te da envidia que Bush halla tenido que seguir lo que Gordon Brown decia?

  • 124. ernesto  |  23 febrero 2009 en 23:21

    León: el único que no leí fue Sexus. Leí Trópico de Cáncer y de Capricornio. Pero sólo me significaron algo cuando era adolescente y pajero. Ahora me parecen dos soberanos mamarrachos que intentan el lenguaje de Céline pero no lo alcanzan y mucho menos la trascendencia vital de Viaje al Fin de la Noche. Aclaro que esa es una opinión exclusivamente mía, no hay porque enojarse.

  • 125. EF  |  23 febrero 2009 en 23:22

    O te da envidia que en USA lo elijan a Obama, y encima gobierne?

  • 126. ernesto  |  23 febrero 2009 en 23:24

    EF: me seguís soprendiendo ¿que tienen de izquierda los gobiernos de Bachelet, Lula y Tabaré? O yo estoy loco o ellos hacen un perfecto gobierno liberal y una economía de mercado Obviamente, si eso es lo que vos definís como la izquierda, desde ya te digo que yo también soy de izquierda y a muerte. Saludos.

  • 127. ernesto  |  23 febrero 2009 en 23:26

    EF: Es que yo soy parecido a Brad Pitt con unos añitos mas. No tengo nada contra Depardieu pero es muy feo. Saluditos.

  • 128. ernesto  |  23 febrero 2009 en 23:28

    EF: A la mierda! Obama también era de izquierda! Ahora sí, soy de izquierda, definitivamente. Gracias EF.

  • 129. lucio  |  23 febrero 2009 en 23:29

    Abraham, que lujo tener a Carlos R. y a EF en este blog…los leo como quien sigue un curso de formación política, EXCELENTES!!

  • 130. EF  |  23 febrero 2009 en 23:33

    Ernesto! Saliste del Closet!!!

  • 131. magu trench  |  23 febrero 2009 en 23:36

    LEON viene del 117
    SOS EXISTENCIALISTA ¡Eureka,,,,,,eureka¡—-estoy en el piano pero de reojo veo si escriben uds.
    es una mala costumbre de mi època de la facu………todo el tiempo nos preguntàbamos de que partido, lugar y costado éramos.En el 82 había una càtedra en PSICO (te hablo de la UBA, siempre) llamada PSICOLOGIA EXISTENCIALISTA, leìamos a Maurice Merleau-Ponty y a un libro de Lersch Philipp, los chicos lo vomitaban (la psicologìa de la vivencia, algo asi)……en realidad, parecès de los chicos esos de esa època de los ochenta por tus dichos, eran todos el PI o del MAS chicos que leìan a HENRY MILLER y ja ja ja jaaaaaaaaaa…………libros que ¿quièn lee ahora? “EL CORAZÓN DEL HOMBRE……EL A DE AMAR (E FROMM) y ajjjjj
    ajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj puajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj puaaaaaaaaaaaaajjjjjjj ” TUS ZONAS ERRONEAS”, JA JA
    hubiera sido lindo tenerlo a TOMÀS de Profe, pero aùn no estaba creo

  • 132. magu trench  |  24 febrero 2009 en 0:01

    a ver , a ver si son tan inteligentes……..
    ¿quien leyò a ASTERIX, a LA PEQUEÑA LULU (eso era lindo pero miren ahora) : las obras completas de Juana Spyri , Luisa Alcott , Edmundo de Amicis y Dickens……..¡eso es ser sufrida¡………es como hacer la colimba

  • 133. ernesto  |  24 febrero 2009 en 0:08

    EF: ahora estoy seguro, vos no sos de izquierda, sos liberal, por lo que no saliste del closet, tenés vergüenza generacional. Aplaudís a gobiernos como Bachelet, Lula y Tabaré (y Obama) porque son liberales lúcidos y no retrasados mentales como Kirchner o Bush. Voy a conceder que que los Tabaré, Bachelet, etc. ayudan un poco, ellos mismos se rotulan como socialistas aunque pavada de decepción se llevaron las auténticas izquierdas de Brasil y Chile, concediendo que la aunténtica izquierda, tipo Lucio, siempre son un grupúsculo y parte del folklore de cualquier país.

  • 134. Esteban S.  |  24 febrero 2009 en 0:08

    Ernesto. Con vos siento, a veces, que no leés lo que uno dice y que sólo te tomás de ciertas frases o palabras para fundar tus opiniones. No reduzcas la izquierda a la paleoizquierda, como la llama Leon, por citar un ejemplo. ¿Hicimos todo un recorrido y vos sólo citás eso? Después nos acusás de diletantes…
    Es cierto que Obama no es la misma izquierda que Bachelet o Lula, pero se diferencian claramente de la derecha, y ése es el punto en la discusión que teníamos arriba: que no toda izquierda es la izquierda infantil que arregla al mundo con piedrazos al Mc Donald’s.

    Magu. Gracias por leer. Saludos.

    Saludos a todos.

  • 135. ernesto  |  24 febrero 2009 en 0:15

    Esteban: es que ustedes, para no salir del closet (en el que esconden su liberalismo) ahora inventan la “paleoizquierda” que, en realidad, vendría a ser la izquierda o sea el marxismo. Y la derecha, claro está, es el fascismo, sólo que como nadie sostiene ser de “derecha” al revés de ustedes que dicen ser de “izquierda”, a los liberales desinhibidos no nos hace falta inventar la “paleoderecha”

  • 136. magu trench  |  24 febrero 2009 en 0:56

    sobre el comentario 127 ERN

    ja ja ………….perdonenme (unhhhh, chiste)

    te parecés por lo “hacer de nazi”, o por lo de adoptar chicos africanos ?

  • 137. ernesto  |  24 febrero 2009 en 1:14

    magu:era para.. no me acuerdo quien que dijo que yo era Depardieu. Además Brad Pitt me parece en realidad un infeliz porque cambiar a Jennifer Aniston por esa bocona desagradble y media flarchi no tiene mucho sentido.
    Con respecto a los oscars leí por ahí que hubo una entrega que fue genial porque animaba Dean Martin y estaba inspirado. Ahí tiró su famoso chiste: No bebo mas… pero tampoco menos y cuenta Dean que no lo tenía programado, surgió en ese momento. Me gustaría verlo si existe el ¿magazine?. ja ja

  • 138. leon  |  24 febrero 2009 en 2:09

    Qué ensaladas que hacen muchachos. Algunos se aferran a las palabras como si fueran fusiles. Adieu…
    Magú, debo ser una reencarnación!
    Ernesto, estoy lejos del enojo, solo te reclamo que antes de comentar de esa manera tan absoluta, te informes minimamente.
    Miller escribio bastante más que lo que vos y la mayoría leyeron solo para pajearse. Su obra es prolífica y para mi gusto, magistral, nietzcheana… vital!
    El problema con Miller, justamente, son las traducciones. No hay ni muchas ni muy buenas. Lo que decís es un cliché. Lo suelen repetir los que presumen de refinados. Celine… OK, y?
    Los Trópicos de Miller traducidos por Carlos Manzano (los unicos que se consiguen acá) son una lástima… así, en ese castizo horripilante, es como leer el Martín Fierro en ruso, pero es lo que hay. Pasa lo mismo con la traducción de Anagrama de On the Road, aahhjjj!.
    Me parece que compartimos un cierto disgusto por lo ibérico, así que entenderás esto que digo.
    Por último, lástima que no atesores tu adolescencia pajera… lástima que hayas renunciado a tu juventud de esa manera.
    Mi generación va a cambiar el destino fatal de este mundo! Si no tuviera esa esperanza…
    Un abrazo… y saludos a todos.

  • 139. magu trench  |  24 febrero 2009 en 2:13

    Contestaste.
    ERNESTO……….generás un enigma, lo digo con respeto y hasta cierto afecto. (te veo como los perros que por miedo muestran todos sus colmillos contra toda la jauría del otro lado)………..pero no trabajàs en el campo. O serà un campo pintoresco de una realidad paralela a èsta. Es como una idea romàntica del campo vista desde un intelectual. Pero no te enojes conmigo, en serio, te hablo con respeto.-
    O soy medio ingenua y tonta, o creo que escribís acà porque tenès un deseo de que TOMÀS y los bloguistas te quieran (bien)

    AY, una pelìcula còmica…………vos maniatado, todas las voces de los bloguistas murmurándote y TOMÀS vestido de PAI tratandote de hacerte tragar una boleta del PARTIDO OBrero y todos nosotros repitiendo – te convertirás al comunismo……te convertiraás al comunismo, trabajarás en la administraciòn pùblica como cadete. je je je……..vestido de overloc. je je je-
    por supuesto que es la graciosa pesadilla que pienso que vos tendrías como pesadilla. NO TE enchinches-
    QUIZÁS estès para cambiar un poco tu modo de pensar, abrirte. parecès un chico de otra galaxia, no de acà (lo digo con afecto neuvamente)………..CHE, DEPARDIEU es DIVINOOOOOOOOO, menos en ASTERIX DOS. BRAD PITT es re nabo, horrible………cambià de look entonces.
    Igual si te hablo des desde un afecto de otra libido màs del alma y no de poros ——–me gusta solo mi marido con un diente manchado igual al mio, nomàs.
    Pero tenès acà a una amiga confidente, que no te ladra….por SI QUERÉS CONVERTITE AL COMUNISMO DE TUS PESADILLAS (ja ja, chiste, chiste, no te enojes)…….te contestarà a todas tus post con aprecio

  • 140. magu trench  |  24 febrero 2009 en 2:21

    ERNESTO Y LEON UN SOLO CORAZON

    Si, LEON, tu generaciòn va a cambiar el destino de este país, porque lo que fue la mia (lo digo de nueveo 5 de julio de 1964)
    desde mi punto de vista…………fue un engendro.
    en la facu habìa chicos bàrbaros en el sentido polìtico, casi todos eran hijos de desaparecidos. yo estaba medio en babia y era bastante tonta. pero fuimos una generaciòn que no sè si contribuyò bien a la pol`ticoa
    ERNESTO Y LEON
    Coincidirán ambos dos, abrazados y en consenso en que MILLER es genial (GLENN………..ja jaaaaaaaa)
    yo tambien los quiero
    DIOS LOS BENDIGA DESDE TODOS LOS CREDOS Y DESDE LA LUCIDEZ DE CUALQUIER ATEISMO
    magù

  • 141. magu trench  |  24 febrero 2009 en 2:22

    ERNESTO Y LEON UN SOLO CORAZON

    Si, LEON, tu generaciòn va a cambiar el destino de este país, porque lo que fue la mia (lo digo de nuevo 5 de julio de 1964)
    desde mi punto de vista…………fue un engendro.
    en la facu habìa chicos bàrbaros en el sentido polìtico, casi todos eran hijos de desaparecidos. yo estaba medio en babia y era bastante tonta. pero fuimos una generaciòn que no sè si contribuyò bien a la pol`ticoa
    ERNESTO Y LEON
    Coincidirán ambos dos, abrazados y en consenso en que MILLER es genial (GLENN………..ja jaaaaaaaa)
    yo tambien los quiero
    DIOS LOS BENDIGA DESDE TODOS LOS CREDOS Y DESDE LA LUCIDEZ DE CUALQUIER ATEISMO
    magù

  • 142. ernesto  |  24 febrero 2009 en 3:13

    Magu Trench: no sólo trabajo en el campo sino que además vivo en el campo y como no me gusta que me traten de mentiroso no te leo mas ni me importa nada mas de vos.

  • 143. ernesto  |  24 febrero 2009 en 3:27

    Leon: hay algo de cierto en lo que decís en el tema traducciones, a Shakespeare los españoles lo reducen a un bobalicón gritón y soberbio. Pero he releído a Miller y definitivamente no me gusta, no me transmite nada. En cuanto a Céline me parece genial y no hay nada de pose en eso, además el mismo Henry Miller reconoce la influencia que tuvo en él, lo mismo que Jean-Paul Sartre, William Bourroughs, Bukowsky y otros. ¿Porque creés que no debemos abandonar la adolescencia? ¿No se supone que debemos madurar? No entendí eso. Si es en cuanto a las ideas, el mundo nos obliga a cambiarlas ya que como adolescentes tendremos frescura pero no sabemos un catzo de nada aunque creemos saberlo todo, después aprendemos por lo menos que efectivamente no sabemos nada de nada y que cuando mas ahondemos en eso descubriremos que cuanto mas aprendemos comprendemos que menos sabemos. (me salió como el carajo pero no tengo ganas de arreglarlos) Un abrazo.

  • 144. cecilia  |  24 febrero 2009 en 3:45

    magu: ernesto es un troll

  • 145. ernesto  |  24 febrero 2009 en 3:55

    Cecilia: Sólo para devolverte la gentileza ¿cual es el femenino de troll?

  • 146. cecilia  |  24 febrero 2009 en 4:02

    esto es un troll, creo q te calza a la perfeccion .
    http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

    troll es un provocador profesional.
    troll es una mentira.

    a veces pueden ser “utiles” y hasta divertidos , pero me parecen insoportables cuando son tan maleducados y guarangos como vos.

  • 147. Esteban S.  |  24 febrero 2009 en 4:17

    Ernesto. Creo que hemos tenido esta discusión… puede tomarse como liberalismo a nuestra postura, pero justamente por lo que comenté hace muchos comentarios atrás (y vos saludaste): el liberalismo es complejísimo. Thomas Paine era un liberal, pero era también casi libertario. Hay muchas corrientes internas del liberalismo, y puede llamarse a todas liberalismo probablemente por su antropología, es decir, por su concepción del hombre. Pero eso ya depende probablemente del autor que te tomes y de la tradición que rescates. Empezar por ahi nos llevaría horas de debate, y tendría que irme a estudiar un poco más para no armar genealogías al pedo.
    Te doy un ejemplo: Foucault le dedicó años de estudio al liberalismo-entre otras cosas- pero no sé si el se hubiera definido como liberal, y claramente no era marxista ni mucho menos aún fascista.

    Saludos.

  • 148. ernesto  |  24 febrero 2009 en 4:23

    Bueno, el único femenino de troll que se me ocurre es trolla

  • 149. magu trench  |  24 febrero 2009 en 4:41

    CECILIA
    Me parece todo tremendo. Mejor que no me conteste màs alguien tan caprichoso y mal criado. Es como si se hubiera caido una màscara. Realmente pensè que era un hombre de campo, que trabaja en el campo, que escribe cuando tiene ratos libres y. que lo hace como para comunicarse con la gente. Es una sensación horrible la que tengo….porque hasta le habìa tomado cariño, a pesar de que la gente lo critique,. es mi modo de ser, basta que todos se tiren contra uno, que me pongo del lado del atacado, (aunque no sepa bien por que lo atacan) tendrìa que leer lo de GAZA y todo eso, pero no me da ganas
    Hasta pensè, pude haberse casado con alguna compañera mia del cole tal vez, ………..tengo una sensaciòn horrible
    ¿es necesario esto en esta època?……..en serio que siento una defraudaciòn horrible, le tenía afecto.
    No arria vacas, no ara, no madruga, pero insulta
    .
    PARA EL AMIGO ENMASCARADO
    No te enojes, te tenìa afecto
    Y La entrega la estàn dando en el canal 26 de multicanal
    hasta tenès unos enojos que parecen de diva. pero no me insultes que te comprendo

  • 150. cecilia  |  24 febrero 2009 en 4:47

    Magu, lamento q te desilusiones, no lo tomes tan a pecho, ernesto es asi , le gusta jugar. no se si es tan malo, es odioso y muy maleducado. a mi me ofendio muchas veces, pero bueno ya lo dije , es una cosa rara…es como un chico

  • 151. magu trench  |  24 febrero 2009 en 4:59

    CECILIA
    Desde que me meto en este blog con tanta fascinaciòn, FERNANDO vive medio enojado y celoso, ja ja……antes veìa tele.
    Si, tendría màs productiva pero en este momento no puedo pot varis motivos. Y esto me parece maravilloso. Coincide en que reciòen hace un mes y dìas que tnego internet en casa. Me pone triste, era lindo creerle. Pero ese capricho y ese enojo denotan algo. Los duendes son traviesos, y tambièn arbitrarios y caprichosos, te quieren si les seguìs la corriente. ¡Por què ya no puedo llamarlo HONESTO¡
    Por alguna cosa me di cuenta de que algo no cerraba

  • 152. Carlos R.  |  24 febrero 2009 en 17:13

    La izquierda siempre incluyó un amplio espectro de posiciones, desde el anarcosindicalismo, ciertos populismos, pasando por todas las numerosas corrientes que se autodenominan marxistas (stalinistas, maoistas, troskistas), comunistas (Marx), el eurocomismo, la socialdemocracia (también de inspiración marxista, al menos en el caso de Kautsky), el liberalismo de izquierda (para ejemplo vernáculo, Mario Bunge), etcétera.
    Saludos

  • 153. lino  |  24 febrero 2009 en 18:50

    si, es notable la fragmentaciòn y el no acuerdo entre ellos, por eso no ganan nunca en el congreso, si se unieran conseguirìan màs bancas

  • 154. NORMA  |  24 febrero 2009 en 19:48

    es cierto TOMÀS, el ROLLO ya lo tenemos

  • 155. EF  |  24 febrero 2009 en 19:48

    Deberían ser menos dogmáticos y anacrónicos. Es una lástima…

  • 156. ernesto  |  24 febrero 2009 en 20:55

    Esteban: realmente tengo una intriga: ¿porque tantos que no son de izquierda pretenden ser de izquierda? Una respuesta sería que es para estar a la móde o sea en onda (o sea pura pose) aunque también es una respuesta sólo para los mas jóvenes, a la edad en que uno necesita un rebaño, pertenecer. Otra respuestas no tengo.
    Vos me decís que el liberalismo es complejísimo pero se me ocurre, viendo los alambicados y algunos verdaderamente inteligentes análisis sobre la izquierda que ustedes han vertido en este post, que no es tan así; lo que es realmente complejísimo (para usar tus términos) es como ser de izquierda sin ser marxista ortodoxo (Lucio apela a un trámite simple: él se declara marxista heteredoxo). Porque, seamos realistas, ninguno de los países nórdicos tiene gobiernos de izquierda, son capitalistas puros y liberales hasta la médula. (acá se citaron a Bachelet, Lula, Obama y Tabaré como de izquierda)
    Pero lo que creo que lo que no tienen en claro y eso es, tal vez, lo que los impulsa, es que no ser de izquierda no significa ser de derecha, con las concomitancias horribles que la palabra encierra, aunque debo agregarlo, tampoco la derecha implica maldad per sé, Videla en realidad no era de derecha si hilamos fino y era un malvado perfecto (o es).
    Tampoco el conservadorismo es de derecha, se puede ser conservador, atento a resguardar valores que han dado resultado, como por ejemplo apuntar a restablecer la autoridad de los educadores sobre los educandos o devolver a la policía facultades como los edictos y/o accionar de acuerdo al “olfato policiar” y, decía, se puede ser conservador y sin embargo progresista en términos generales.
    Esto son sólo razonamientos que hago y, como verán, sin usar opiniones o citar a autores como Foucault y, Bunge y tantos otros que se han citado en els comments. Después de todo ellos no son oráculos sino mas bien intelectuales que defienden posiciones ya tomadas de antemano. Tengo presente a uno de los mas grandes intelectuales, de izquierda, del siglo pasado, Sartre, que se hizo pro alemania cuando Stalin tranzó con Hitler el pacto Von Ribbentrop-Molotov. O sea mientras duró el idilio entre Rusia y Alemania Sartre defendía el nazismo y al señor Adolfo Hitler. Bueno se hizo muy largo. Saludos.

  • 157. magú trench  |  24 febrero 2009 en 21:40

    CECILIA
    Ojalà no sea un TROLL, ojalà sea un mal presentimiento ¿por què lo pensàs?………creo que leyendo todo lo que èl opina, hice mal en desconfiar, ojalà leyera que le pido disculpas de verdad. Hay gente que nsulta a la ligera, de hablar sin cabestro, y otros juzgamos y desconfiamos mal. Aunque no me dè el perdòn yo lo siento y pido disculpas. Sobre las pràcticas onanistas literarias adolescentes que tanto hablan agunos adultos sin pudor, mer pregunto si a eso llaman IDEAS ACABADAS. Siento el mismo genuino afecto por ese bloguista del que LEON debe tener por mi (aunque no entiendo si es burla, pero como me burlo de mi misma lo acepto). Y sobre la idea que los hombre se hacen de nuestros gustos femeninos, me doy cuenta de cuan equivocados estàn. Si supieran cuan conmovedor y dulce puede seguir resultando GERARD (al menos para las que pasamos los cuarenta) y cuan insulso puede resultar BRAD PITT, cambiarian su forma de verse a si mismos. Bueno, insisto en que soy una ignorante y tonta y no se nada de polìtica ni lo qeu acà se habla. Asi que me coserè las manos para no escribir màs por un tiempito (si puedo)….y le pido disculpas de verdad aunque no me lea màs (quiezás sea mejor)
    CECI, sobre tu post 146

  • 158. Esteban S.  |  24 febrero 2009 en 21:41

    Ernesto. Estoy de acuerdo con vos en que está “de moda” ser de izquierda, aunque yo más bien diría que se relaciona con lo que mencionamos antes: que se suele identificar a la izquierda con el bien ético y a la derecha con el mal ético. Ambas cosas son absurdos y es como decís: Videla fue cruel, no fue “un derechista”. Lisandro de la Torre fue un defensor de la producción nacional en contra del monopolio inglés, y era un Demócrata progresista, un conservador. Pero también un hombre honesto y jugado: recordemos que casi muere en el Senado por oponerse a un gobierno -también conservador-, de no ser por un Socialista: Bordabehere.

    Lo que decís sobre el marxismo tiene sentido, pero porque se pensó al marxismo como “la” izquierda y al capitalismo como “la” derecha. Desde ese punto de vista, tu pensamiento es perfecto: hoy no hay comunismo en ningún país, ergo, todos los países serían de derecha. El problema surge cuando queremos descubrir qué es realmente derecha y qué es izquierda hoy, y cómo crear países justos.
    Lo que menciona Carlos, que yo le mencioné antes a Lucio, da una idea: hay muchos matices en una sociedad, y eso es lo que constituye las tendencias. Como vos bien decís: se puede ser conservador progresista o un izquierdista completamente cerrado. Para eso sirven categorías como las que mencionó León: izquierda-derecha en economía, libertario-autoritario en política. Hay muchos modos de pensarlo, pero lo que está claro es que izquierda-derecha significa otra cosa hoy en día, y no se trata más de la izquierda que revoluciona y que se opone a la izquierda “blanda” y reformista que “le hace juego al capitalismo” (posible interpretacion marxistoide de las izquierdas democráticas o “no científicas”).
    El “folklore nacional” que mencionás son las izquierdas revolucionarias, que tristemente se fundamentan en ideas que fueron probadas erróneas. Leon mencionó algo: el hegelianismo y su idea lineal del tiempo que va hacia un fin (telos). Según ese concepto, el proletariado progresaría como una clase superior y distinta al burgués. Hoy en día eso es un disparate y Foucault fue uno de sus primeros críticos. No todos eran hegelianos, ya Nietzsche lo creía ridículo.
    Yo mencioné a Bunge, a Onfray, etc. porque ellos hablan de modos de administrar el capital que son “novedosos”. Bunge menciona el ejemplo de las cooperativas vascas, porque él propone una democracia integral y diversa, Onfray también: cooperativas, mutualismo (eso es un concepto anarquista, de Proudhon), etc. .
    Bueno, espero haber sido claro y no pedante ni diletante.

    Saludos.

  • 159. capitán calixto vergara  |  24 febrero 2009 en 21:45

    Lo que me doy cuenta es que ERNESTO, o es una estretegia de Tomás para sumar lectores, o algo así, porque siempre opina para criticarlo con crudeza y peliarse con los demás con mayor crudeza. Es un peliador nato, nato. Hay otros así. Pero cuando llegamos al 75º comentario de ciento cincuenta y seis, ya perdimos para que entramos al post. Así que lo volvemos a leer, y notamos que los debates de comentarios, poco tienen que ver con lo escrito en principio.
    ¿¿Estrategia de filósofo?? Es decir, soltar una frase fuerte y llenar los vacíos con discusiones recorriendo todo el abanico de posibilidades; O mero hecho de tipos y minas que estamos al pepe y discutimos cualquier verdura??

  • 160. Carlos Gatabria  |  24 febrero 2009 en 22:39

    Esteban S, una pequeña corrección:
    Lisandro de la Torre fue cofundador de la Unión Cívica Radical y más tarde cofundador del partido Demócrata Progresista que, en esa época, estaba a la izquierda de la UCR.
    Además el senador Bordabehere era, al momento de su muerte, compañero de bancada de Lisandro de la Torre y, por ende, integrante del mismo partido.
    El partido Demócrata Progresista se tornó hacia una línea más conservadora en tiempo más cercanos en los que, incluso, tuvo algún embajador (Martinez Raymonda) durante el gobierno de facto ’76 / ’83.

  • 161. Esteban S.  |  24 febrero 2009 en 22:48

    Carlos. Gracias por la observación. Yo lo tenía a Lisandro de la Torre como un hombre del campo, conservador de cierta tradición latifundista. Habré leído mal o prestado poca atención.

    Un gran saludo.

  • 162. EF  |  24 febrero 2009 en 22:52

    La semántica derecha-izquierda, es simplemente referencial, como norte-sur. Si la particionamos tal vez deje de ser tan abstracta. Podemos partir desde la igualdad para todos, aceptando que no todos somos iguales, ó, que todos tenemos iguales oportunidades lo que merece la desigualdad. Si uno es bueno y el otro es malo, o si uno es bueno y el otro está de moda, es para la tribuna, y para eso me voy a ver a mi querido lobo.
    El sistema de salud que yo imagino es publico, universal y de avanzada; la educación que yo imagino es publica obligatoria hasta el secundario, con ingreso restringido a la facultad por cupos, paga y con becas reguladas por promedios a cumplir; el modelo económico que imagino es el que logre que la clase media sea mayoría, etc, etc, etc. Hay modelos para ver, solo hay que querer verlos. Si no, sigamos pajeandonos a ver quien es el más intelectual…

  • 163. Carlos R.  |  24 febrero 2009 en 22:58

    Se puede ser de izquierda sin ser marxista, por el simple hecho de que el socialismo y la izquierda son anteriores a Marx. Por no hablar de posturas alternativas, como todos los anarquismos (individualista, comunista, sindical, etcétera).
    Lo que Marx hizo, y ese es su legado, fue tratar de explicar científicamente el capitalismo, las relaciones de clase y el proceso de evolución social, y promover la formación de partidos y uniones internacionales. Su propia postura ideológica, como sus análisis filosóficos y científicos, fueron evolucionando a lo largo de toda su vida y no fueron para él un dogma.

    ¿Que es el marxismo? Difícil de decidir dada la diversidad de corrientes y teorías derivadas, tanto en el campo de la política, como en el de la filosofía y la ciencia. Ya solo en filosofía tenemos a la escuela de Frankfurt, abiertamente idealista, al estructuralismo con ingredientes lacanianos de Althusser (fusión de ideas extraña e incoherente si las hay), el materialismo dialéctico de la Academia de Ciencias de la URSS, algunos constructivismos modernos y hasta híbridos académicos norteamericanos, que mezclan a Marx con el postmodernismo y los estudios literarios. Desde el punto de vista de la filosofía y de la ciencia, lo más prudente sería decir que es marxista quien en alguna manera se inspira en la obra de Marx para su interpretación de la realidad, y asume algunos de los valores éticos asociados (por tautológica que sea, cualquier definición más estricta deja afuera a alguna corriente).

    En el campo de la política, se ha usado el término para referirse más bien al marxismo-leninismo y sus múltiples, y hasta opuestos, herederos. Es decir, a la lectura y exégesis de la triada Marx-Engels-Lenin. Esto en parte porque el propio Marx dijo muy poco sobre el socialismo (en gran medida, sospecho que porque era más afin a los socialistas del siglo XIX de lo que el mismo se imaginaba), y se limito a pronunciar junto a Engels algunas ideas: dictadura del proletariado y socialismo como preludio del comunismo, fin de la familia, fin del estado, propiedad común de los medios de producción, etcétera. Mientras que Lenin se abocó abiertamente al problema de la revolución política y de la toma del poder.

    Las corrientes políticas derivadas de esta lectura se han diferenciado en cuanto a la estrategia política propuesta para llegar al socialismo, y en su tratamiento de problemas como el estado, la política y el método revolucionario. De ahí que se hable de marxismo-leninismo, de maoismo, de trostkysmo, de stalinismo, de socialdemocracia and so on… A diferencia de lo que ocurre entre filósofos y científicos marxistas, acá sí hay por lo general sí una dosis enorme de dogmatismo (que resultan en las interminables fisiones partidarias de la ultraizquierda Argentina). Para colmo de males, es evidente que muchos de sus militantes ni siquiera leyeron a Marx. Sobre todo porque han adoptado posturas reaccionarias, como el apoyo al “ecologismo romántico” y a algunos integrismos islámicos son los casos más notorios. Marx era en realidad un pensador bien anclado en el ideal decimonónico del progreso, de lo cual parecen no darse cuenta (está perfecto que disientan con Marx, no es una Biblia, lo triste es que parecen ser concientes de que lo están haciendo).

    En cuanto al Socialismo: ¿que lo define? Dado que a la multitud de corrientes marxistas, se suman tantas otras no-marxistas, parece hoy imposible. En líneas generales podríamos proponer que esta definición debe ser muy general, más que la de marxismo. Se podría resumir en: mejor distribución de la riqueza social, directa, o indirectamente, e incluyendo aspectos como la salud pública y la educación, participación democrática en las políticas económicas y tecnológicos. Las líneas más de centro, como el reformismo y la socialdemocracia, impulsarán la formación de cooperativas, cajas de préstamo (el antecedente del Credicoop), la implantación de un sistema progresivo de impuestos, leyes contra los monopolios, oposición al belicismo, respeto a los derechos humanos, etcétera. De hecho, mucho del socialismo europeo considera desde hace varias décadas que el mercado es el mejor mecanismo para organizar la economía, y que lo único que hay que hacer es poner regulaciones (estilo Alemania). Los marxistas de inspiración gramsciana tendrán una política similar, dado que no están dadas las condiciones objetivas para una revolución, por lo que propiciaran el reformismo (guerra de posición). Otros buscarán sentar las condiciones para la superación del modo de producción capitalista (aunque no hay acuerdo en cuanto a como hacerlo). Y así…

    Finalmente. Definir a la izquierda y a la derecha en términos generales es imposible, ya que en cierta medida depende de como esté conformado el campo político de un país (es decir, que opciones hay). En estados unidos Obama y el partido democrata son de izquierda, o de centro al menos. De todos modos el eje izquierda-derecha quizá es un poco inútil para analizar o categorizar corrientes políticas de una manera precisa.

    Ya que te gustan las definiciones sencillas, te preciso. Para el análisis soy un Marxista-sistémico. Para la política y la economía, estoy entre la socialdemocracia y el liberalismo de izquierda, con una cuota importante de desarrollismo.

    Saludos

    PD: te respondo, porque a diferencia de otros posts tuyos, este último no contiene insultos.

    PD:

  • 164. Carlos R.  |  24 febrero 2009 en 23:03

    Bueno, mientras escribía se agregaron un montón de posts más. Mi posts fue principalmente una respuesta al post 156 de Ernesto.
    Desde ya, mis disculpas hacia quienes piensan que los posts no deberían ser tan largos.

  • 165. ernesto  |  24 febrero 2009 en 23:05

    Magu, se me pasó la bronca. Te leí y paso por alto lo que me hizo enojar (ya ni me acuerdo). Un beso, si no se enoja Fernando.

  • 166. EF  |  24 febrero 2009 en 23:12

    Carlos R. Muy bueno. saludos

  • 167. Carlos R.  |  24 febrero 2009 en 23:18

    errata: “lo triste es que no parecen ser concientes de que lo están haciendo”. igual creo que se entiende.

  • 168. ernesto  |  24 febrero 2009 en 23:19

    Carlos R: no aclares que oscurece (es un chiste). En verdad seguimos igual. En mi opinión, por lo que valga, sos un liberal perfecto, algo así como Clinton u Obama (salvando las distancias, por ahora ya que sos joven), por nombrar conocidos. Podrías haber integrado el gobierno de Menem (no todo es tan fácil como en la teoría, hace poco me enteré que peleó con Cavallo hasta que consiguió que accediera a un porcentaje muy superior para los presupuestos de educación pero después Cavallo lo hizo desvirtuar en el Congreso y eso es un ejemplo).
    Pero, claro, es mi opinión, espero que no te parezca un insulto.

  • 169. ernesto  |  24 febrero 2009 en 23:21

    Carlos R. Me olvidé de ponerte que fue muy bueno tu comentario. Pero creo que era mas para vos mismo que para mí.

  • 170. Carlos R.  |  24 febrero 2009 en 23:33

    No lo considero un insulto. Aunque te comento que no podría formar parte de ningún gabinete. Soy cientifico y me gusta demasiado lo que hago como para dedicarme a la política más allá de lo básico (votar, y apoyar las causas a las que adhiero).

  • 171. EF  |  24 febrero 2009 en 23:34

    el porcentaje superior, depositado en suiza?

  • 172. Esteban S.  |  24 febrero 2009 en 23:37

    EF. Concuerdo. ¿A ver quién es el más intelectual? Jaa… ¿a vos te pareció una competencia? Yo, al menos, no lo sentí así. Creo que enriquece poder debatir en términos precisos y fundados (tus posts fueron clarísimos, por si acaso).

    Carlos R. Muy bueno. Adhiero a las descripciones que hacés del Marxismo y sus consecuencias argentinas. Leon había hecho una descripción muy completa también.

    Saludos a todos.

  • 173. Esteban S.  |  24 febrero 2009 en 23:38

    Carlos R. ¿Científico? ¿estás en CONICET?

    Saludos.

  • 174. Carlos R.  |  24 febrero 2009 en 23:43

    Estoy ahora haciendo el postgrado y soy becario de la UBA.El ingreso a la carrera de investigador viene después.

  • 175. Carlos R.  |  24 febrero 2009 en 23:52

    Aclaro: la argentina sigue el modelo del CNRS francés, es decir, tiene una institución estatal dedicada a la investigación básica y aplicada, cuyo plantel lo conforman técnicos y científicos-funcionarios (la carrera de investigador). Originalmente el ingreso a carrera ocurría después de obtener el título de grado, tener buen promedio y algunas publicaciones. Actualmente se cambio el criterio de ingreso, estableciendo la exigencia de sumar a la licenciatura, un doctorado (en promedio 4 años). Dado que nuestras carreras de grado son bastante voluminosas (una licenciatura en una carrera científica, con tesis incluida dura un mínimo de 7 años), el sistema científico previó que se otorguen becas para que más o menos puedas vivir hasta que ingreses al Conicet, la universidad o el ámbito privado. Hay muchas propuestas, entre otras de Barañao, de acortar un poco los programas para que las carreras de grado duren cinco años, lo que genera siempre un debate interminable en las universidades tradicionales: UBA, UNLP, UC, etcétera. Es cierto que las carreras tradicionales brindan un nivel altísimo, pero…

  • 176. EF  |  25 febrero 2009 en 0:05

    Carlos R, y si encima alguien elije ser medico para hacer investigacion te cuento: 6 años de carrera, 5 de especialización, 3 años de doctorado y si queres entrar al CONICET es a donorem, ya que la medicina esta bien paga. No te parece que ahuyentan a los medicos un poco?

  • 177. Carlos R.  |  25 febrero 2009 en 0:17

    Lo que sucede es lo mismo que pasa con los cargos de investigador en la facultad. Si tenés dedicación exclusiva y aparte estás en Conicet, si mal no recuerdo, cobrás el más alto de los sueldos y punto. Pero ese criterio está desde siempre. Lo mismo que si tenés una beca doctoral, que es dedicación exclusiva, por lo cual está prohibido hacer cualquier otro trabajo que no sea un cargo docente universitario de dedicación parcial.
    Lo que ocurre es que, si sos medico y tenés cargo de investigador, tenés que dedicarte solo a eso y a la docencia universitaria para cobrar tu sueldo. Son normativas viejas que tienen por fin asegurarse de que realmente te dediques full-time a la ciencia, y puede ser que sean obsoletas. Además. Cuando se fundó el Conicet, los sueldos estaban regulados como los de los jueces (un investigador principal o superior cobraban muy bien). luego con el paso del tiempo el salario se fue degradando (recien en los últimos años se recupero un poco).

  • 178. Carlos R.  |  25 febrero 2009 en 0:21

    Y sí. Ahuyenta.

  • 179. ernesto  |  25 febrero 2009 en 0:35

    EF: ya que mencionás a Suiza, la Jueza Junod, Suiza, contestó el pedido de informes del trlo… digo juez Oyharbide: “que la cuenta perteneciente a Zulema Yoma, María Eva Menem y Carlos Menem hijo (fijate que tal como dice Menem, no figura su nombre en la cuenta) no había tenido movimiento alguno desde su apertura (1986) hasta ese momento (2003).”
    Sin embargo el tr digo el juez Oyharbide sigue presentando esa cuenta como prueba en el proceso que le incoa a Menem por enriquecimientop ilícito.
    Además, no hace mucho Suiza informó también que el secretario de Menem (no recuerdo el nombre ahora) no tenía relación alguna con la cuenta con nombre de fantasía que la Justicia argentina pretendía endilgarle.
    Y lo importante: el trolo digo Juez Oyharbide está contra las cuerdas en el Consejo de la Magistratura de Kirchner, enviado allí por Kirchner y la única forma de zafar que tiene es seguir las órdenes de Kirchner (una es ensuciar en todo lo posible a Menem). Y Oyharbide no es el único, allí tiene Kirchner a todos los jueces federales que le interesan y eso motivó hace poco una fuerte queja pública del Presidente de la Asociación de Magistrados diciendo que los jueces federales no tienen libertad de acción (no quiso decir están siendo chantajeados).

  • 180. EF  |  25 febrero 2009 en 0:40

    Si, pero la argentina no tiene un sistema de investigacion medica que permita ser medico investigador full time. Lo público te da pacientes pero tenés que compensar para vivir decentemente: o haces investigacion para la industria (protocolos de drogas) o te abrís un consultorio particular. En el primer caso sos un empleado vip, pseudoinvestigador, y en el segundo tenés que sacrificar tardes de la semana. Por eso de la argentina se publica tanto en ciencias básicas y poco de investigacion clínica…

  • 181. Carlos R.  |  25 febrero 2009 en 0:48

    Te doy la razón, aunque conozco poco el entorno particular de los médicos. Un problema que tienen acá las distintas instancias políticas es que todo se maneja en “términos generales” y sin observar las particularidades de cada disciplina. Hasta hace unos años, los subsidios de Anpcyt apenas contemplaban el rubro de viaticos, aunque hay disciplinas como la etología, la ecología, la antropología o la arqueología, cuyo principal gasto es el trabajo de campo. O la evaluación de las publicaciones, donde muchos pretenden que se utilize el criterio de evaluación de las publicaciones de las ciencias naturales a todos los campos ( índice de impacto, terciles y que sean en el extranjero), claro, así llevaron al cierre de las publicaciones cientificas nacionales, porque nadie quería publicar ahí, y no tienen en cuenta que algunas ciencias por su temática deben publicar tanto afuera, como en el país (e.g. la sociología). Para ser cientificos, son bastante cuadrados.

  • 182. EF  |  25 febrero 2009 en 0:55

    claro, que locura

  • 183. Carlos R.  |  25 febrero 2009 en 1:06

    Los cargos docentes universitarios de dedicación exclusiva sirven para hacer investigación, ya que de Ayudante de 1º para arriba son en teoría rentados, tenes que dar clases un cuatrimestre y luego laburar cuarenta horas semanales en investigación.
    Conicet favorece que hagas docencia universitaria, porque suma, y mucho, a tu CV.
    ¿Cual es el resultado?. Una cantidad considerable de cargos cientificos que permitirían que haya más investigadores se pierden porque los investigadores de CONICET está haciendo todos docencia, en buena medida por los antecedentes!

  • 184. Carlos R.  |  25 febrero 2009 en 1:15

    Ojo. Muchos son excelentes profesores y ponen una enorme pasión en la enseñanza. Otros no. Y es deseable por otra parte que quienes enseñen ciencias, sean tipos que se dediquen a la investigación (no es una escuela primaria, para que haya docentes full-time) Es una de las contradicciones del sistema cientifico argentino, supongo.
    Sí me preguntas como solucionarlo, te driría que disociando los cargos de docente e investigador en la facultad. Que la docencia sea un complemento nada más (en cuanto a sueldo y actividad), del cargo de investigador, sea de Conicet, o de la universidad. Reforzar los institutos de investigación de la universidad, etcétera. Pero es solo una idea.

  • 185. Carlos R.  |  25 febrero 2009 en 1:16

    Uy como postee hoy, se nota que estoy de vacaciones. Saludos!

  • 186. magu trench  |  25 febrero 2009 en 2:20

    Entre la izquierda y derecha
    La divergencia se estrecha
    Senderos entre la brecha
    Más opinión se cosecha
    Desde la historia mal trecha
    Mas no se agarran de mecha
    ¡ meritorio es, tía MEMECHA¡
    Por cierto lo es FELICITAS
    Come las macitas ricas
    Antes que él té se te enfríe
    Aunque de nadie me fie
    Yo tengo mi candidato
    Es un señor muy sensato
    No viste traje barato
    Pero en su vida es modesto
    Es arto recto y maestro
    Es el DOCTOR CALZÒN FLORES
    Un santo de mil amores

    Magù
    Sobre POST ( 165. ernesto | Febrero 24, 2009 at 11:05 pm) Ahora puedo seguir viviendo, gracias a tu perdón.

    Cuando uds eran bebès, trabajè en el 87 y 88 (recién egresada de la facu) un tiempo en
    La secretaria de turismo de la nación y el secretario era MANRIQUE, era divertidísimo ver al señor caudillo con todos sus afiliados màs bajitos que èl (era altísimo de mirada muy imponente) ¿existe el partido federal?
    Otra pregunta ¿CALZÓN FLORES no tenía otro modo de adornar su apellido mientras hacìa esa gestión? Admiro a los hombres que usan BOMBACHA y a los que llamándose CALZÓN FLORES, no se amilanan para hacer carrera política.-
    Las chicas hoy opinaron poco, o se durmieron mientras disertaban o encontraron otro blog /chiste)

  • 187. magu trench  |  25 febrero 2009 en 2:26

    Es Harto recto y maestro
    ME olvidé la “h”………perdón, otro furcio

  • 188. ernesto  |  25 febrero 2009 en 3:41

    Magu: ja ja ja la verdad es que yo me siento mejor porque no me gusta pelearme aunque muchos no lo crean. Ahora quisiera reconciliarme con David, pero no apareció mas. El problema es con Cecilia porque siempre me sorprende con un golpe bajo, me enoja y me desennojo (inventé una palabra) y me sacude de nuevo.

  • 189. ernesto  |  25 febrero 2009 en 3:45

    Carlos R escribió posteé y esta correcto. Pero es una palabra espantosa, yo voy a poner postié si la necesito usar y si está mal -está remal- a mi no me importa.

  • 190. ernesto  |  25 febrero 2009 en 4:10

    para León, de Luis Ferdinand Céline:
    “…se los digo, infelices, jodidos de la vida, vencidos, desollados, siempre empapados de sudor; les advierto: cuando los grandes de este mundo empiezan a amarlos es porque van a convertirlos en carne de cañón…”
    “…¡Ah, tenían muchas verdades que revelarle! ¡y hermosas! ¡y no trilladas! ¡luminosas! ¡deslumbrantes! “Eso es” empezó a decir el buen pueblo. “¡Sí señor! ¡exacto! ¡muramos por todo esto!” Lo único que pide siempre el pueblo es morir. Así es. “¡Viva Diderot!” gritaron, y después, “¡Bravo Voltaire!” ¡Esos sí que son filósofos! ¡Al menos esos son tipos que no le dejan reventar en la ignorancia y el feticichismo, al buen pueblo! ¡Le muestran el camino a la libertad! ¡Lo emancipan! ¡Sin pérdida de tiempo! En primer lugar ¡que todo el mundo sepa leer los periódicos! ¡Es la salvación! ¡que joder! ¡Y rápido! ¡No mas analfabetos!

  • 191. ernesto  |  25 febrero 2009 en 4:15

    (sigue Céline) ¡Hace falta algo mas! ¡Simples soldados-ciuidadanos! ¡que voten! ¡Que lean! ¡Y que peleen! ¡Y que desfilen! ¡Y que envíen besos! Con tal régimen no tardó en estar maduro el pueblo!…”
    “…En ese oficio de dejarse matar, el buen pueblo no debe ser exigente, hay que hacer como si la vida siguiera. Eso es lo mas duro… esa mentira…”

  • 192. JorgePayador  |  25 febrero 2009 en 4:23

    Carlos R, te paso un artículo que por ahí te interesa.
    http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=1877

  • 193. magu trench  |  25 febrero 2009 en 14:39

    SOBRE POST 168 (preocupación de ERN por CECILIA y por DAVID)

    ERNESTO (por CECILIA)
    se debe enojar porque la desacreditas, la insultas y la descalificàs tal vez (la hist de este blog no la conozco).
    sobre DAVID y LUCIO………invocalos (mediante el PAI TOMÀS….ja ja -lee tu pesadilla-)

    ¿Por què la sospecha de TROLL no TROLL?

    Te la podrìa argumentar pero en TU PROPIO BLOG para no involucara a los chicos/as. (Ojalà uno pudiera sentir que no es asi).

    Pero a veces veo o siento que tenès quiebres, contradicciones (no en tu pensamiento sino en datos que das)—–
    y cuando uno tiene la SOMBRA DE LA DUDA (hago alegorías cinèfilas para no caer en Tèrminos PSi ya que acà los eludo)
    es difícil seguir leyendo a cualquier bloguista. De forma inocente o abierta.
    Tambièn a veces siento que algunas cosas que decís vienen del TIEMPO DE LAS CARRETAS, y lo antidiluviano en este país…..es lo anterior a la era menemista – (pero más modernizado).

    De esa època, lo màs liberal que había en la juventud era ALSOGARAY (siempre me remito al 83 en adelante). me parecìa una contradicciòn que un chico que trabajara explotado en un negocio, no teniendo tiempo para estudiar ni plata para ahorrar, votara al partido del papá de MA JULIA, por ej…….(pero eso es viejo).
    Otras veces siento que estàs tipo en un delirio reivindicatorio, vos solito defendiendo a un hombre que ni te lee. Parecés JULIO CHÀVEZ en “LA PELI DEL REY” (solo que èl quedaba solo por falta de presupuesto, no por ideas contradictorias).
    También me has remitido al chiste del gallego oyendo a la torre de tránsito. Y a otros films.
    De cualquier forma. Cuando uno tiene un pensamiento distinto a otra persona, no creo que de ahi salga algo productivo y unificado, siempre se opondràn. Asi que el debate es para ver los hueyes con que ara el otro, nada màs.

    MENEM congeniò (desde mi punto de vista apolìtico) algo extraño–
    “al supuesto peronismo con la clase alta de las damas de trajes amarillos” por ejemplo- Y de ahi, toda una imagen de ostentaciòn impùdica sobre mostrar casas y fiestas, etc. Y la típica gente de campo, (salvo por ej FELIPE SOLÀ tal vez) jamás hubiera votado a alquien peronista antes de esta era.
    Esto tampoco tiene ningùn juicio de valor, es mi visión subjetiva.
    Habìa en los cincuenta, una revista tonta llamada PARIS EN AMÈRICA que sacaba notas tipo LA Sra DULCE LIBERAL DE MARTINEZ DE HOZ, invitara a cena benèfica………bla bla, pero no era como èstas que salieron en los noventa. -aclaro las guardaban en casa por razones de archivo como de otras èpocas tambien).

    Sobre TOMÀS…..el artículo dice sobre LAS EXTRAÑAS VOLUNTADES……”Será el pueblo con sus cacerolas” cuando se les oponen a sus intereses
    si…………si…………..también…………………el pueblo a veces está acorralado a salir cuando algo ya lo rebaza. Los pequeños pueblos en pequeños barrios, intendencias, o junto a la quinta o la rosada.
    En CABALLITO unos vecinos salen a protestar contra los edificios altos. Es un modo democrático de decir – BASTA
    Otros en VILLA SOLDATI, escrachan a la casa de un supuesto violador………otros lo están en contra de una papelera.
    Si saliera una ley en contra de la protecciòn mínima que hoy tienen los enfermos mentales, los animales domèsticos y otras cosas que parecen demasiado menores, yo saldrìa con las cacerolas.
    En el 82 estuve 20 días internada , 7 en terapia intensiva en el policíino del docente (por DOSME, hoy OSECAC) mis compas de la facu vinieon para decirme que yo había ingresado bien, pero nadie me dijo nada de la guerra. (ni a mi ni a nadie internado). La ùnica preocupación grave de mi pobre mamà en ese momento -lo demàs era secundario para ella- era el peligro de que dejaran de importar remedios traídos de INGLATERRA como en ese tiempo se traian

    Entonces sobre lo que dice TOMÀS…..”cacerolas e intereses de un pueblo”
    los intereses de un pueblo o de un puñado de gente o de una madre,,,,,,,,,,llevan a manifestarse en llanto, agresión, reclamo o cacerola cuando estos pueden ser cortados
    me fui por las ramas, chau ERNEST y nunca te ofendas como un divo, seguì interpelando
    saludos
    magù

  • 194. magu trench  |  25 febrero 2009 en 14:55

    Agrego que LA DESAPARICIÒN SISTEMÀTICA de gente (adolescentes sobre todo) por trata de blancas o ¿por tràfico de òrganos ?) que dio motivo a una telenovela, los desmontes, etc…..tambièn son motivos para que un pueblo (local, en ese caso) también estalle con un corte de rutas, escraches o un cacerolazo (auneu lo del cacerolazo es màs de acà creo)

  • 195. calixto  |  25 febrero 2009 en 16:44

    Me salía de los debates cuando leí el comentario de Carlos G. sobre don Lisandro de la Torre. De la Torre es combatiente en el Parque y en las Revoluciones de 1893, pero rompe con el Radicalismo enfadado con Yrigoyen. Según Fermín Chávez, teoría que comparto, pusieron en evidencia ambos, las diferencias en silencio que tenían sus maestros, Alem y Aristóbulo Del Valle. Alem, Yrigoyen detrás, pese a la lucha por la conducción del Movimiento entre tío y sobrino, concibian a la militancia de modos revolucionarios y que las cosas se podían cambiar “desde abajo”. Del Valle era más de la idea de que las cosas se cambian solo ocupando lugares de poder político o ejecutivo, idea arraigada en De la Torre para abandonar la UCR, a la que ve personalista, populista, demagoga, sin principios y siempre pensando en el alzamiento revolucionario a la evolución institucional.
    De la Torre se transforma como político “popular” con la muerte de su discipulo Bordabehere. Porque inclusive en el famoso debates de la carne, Alfredo Palacios era más claro y contundente en sus expresiones, denunciando el imperialismo y la traición de los cipayos. Don Lisandro se mostraba celoso de los conturbenios de dos ministros con los Frigoríficos, pero no pódía ir más allá, quien fuera bautizado el “más progre de los ganaderos vacunos”. Es decir, denunciaba la corruptela y la ostentacíón de Menem, pero no denunciaba con igual y mayor profundidad, el ciclo de destrucción del Aparato Productivo. Se había quedado en las formas, el viejo Tribuno, porque le costana un huevo y la mitad del otro, abandonar a la elite la cual siempre había pertenecido, pero que en su refugio en sus campos cercanos a Rosario, podía mostrarse como demócrata y opositor, el numen de toda su carrera, porque inclusive rechazaría el concurso que URIBURU le ofrecería para hacerlo Presidente en 1932, contra la Candidatura Justo.

    El PDP tuvo una figura más emblemática en apoyo al Proceso. El unánime intendente de 1981 del Rosario: el distinguido Alberto Natale.

  • 196. ernesto  |  25 febrero 2009 en 17:10

    Magu: lo de troll es una muletilla en todos los blogs para tratar de descalificar a quienes opinen distinto. Es que los blogs siguen mas o menos la ideología y/o inclinaciones de su autor y los bloggers se sienten insultados (o algo así) con quienes son mas independientes y se apartan y tienen ideas propias u otra ideología e inclinaciones. En realidad el troll no existe, nadie va a perder el tiempo siguiendo un blog sólo para molestar o esas boludeces que inventan para definir el troll, que lo haga una vez o dos o hasta tres, bueno, puede ser un pendejo en algo así como tocar el timbre y correr, pero no alguien que es habitué. En mi caso particular generalmente pienso diametralmente opuesto a lo que la generalidad de los argentinos tienen como “valores y valoraciones establecidas” (no así en el exterior, por ejemplo, acá en Uruguay donde vivo, coincido ampliamente con el modo de ser, de pensar y de opinar de los uruguayos) y por eso termino debatiendo practicamente con todos y sobre todo.
    Yo no defiendo exactamente el menemismo, sino ese período de liberalismo floreciente y transformador que vivimos en los 90. Pasa que ahora, varios años después, puedo comprobar que el único que fue capaz de hacerlo es Menem (supongo que ya está mas muerto que vivo). Por empezar tuvo el coraje suficiente para, una vez que asumió, dejar de lado toda su ideología peronista y fue el único Presidente, incluyendo a los militares, que no hizo populismo, nacionalismos cavernarios y la consabida demagogia peronista, o sea el único gobierno no peronista que hemos tenido desde 1947.
    Con respecto a la ostentación de ese período no hubo tal aunque si tal vez hubo muchos nuevos ricos, practicamente toda la clase media y los trabajadores y demás a los que el hecho de haber accedido al crédito y haber podido comprarse electrodomésticos (incluyendo lavavajillas) por ejemplo creó otra categoría, un poco mas berreta que la tradicional, de nuevos ricos. En los noventa, Magu, cualquier desocupado o pobretón se ponía una bordeadora al hombre y le hacía 5 o 6 jardines a una clase media deseosa de gastar dinero y volvía a su casa con 50, 60 o 70 dólares, ese era un nuevo rico.
    El resto de la ostentación, de los del gobierno, por ejemplo, corrió por cuenta del periodismo que había inaugurado el sistema de denigración al menemismo y perseguía a todos mostrándolos y exagerando, en la publicaciones y TV. Tanto hicieron que hoy la mayoría de la gente joven (y no tan joven) hoy están convencidos que Menem era pobre y humilde y salió multimillonario del gobierno, cuando les demuestro que Menem nació rico, heredó una fortuna de sus padres y declaró 2 millones seiscientos mil dólares al asumir su primera presidencia, se quedan asombrados. Lo mismo con Yoma, por ejemplo, nadie parece saber que la curtiembre Yoma tiene 100 años y que hasta cerca de los 90 fué la mas importante de sud américa y una de las mas importantes del mundo, lo mismo con Macri, creen que se hizo rico con Menem o el mismo Yabrán, que era multimillonario y trabajaba con el Estado desde antes de Videla.
    Tengo contradicciones porque siempre estoy dispuesto a reveer una posición y hasta a cambiar de idea si creo que me he equivocado. No en los datos que doy, eso es una mentira tuya y nada mas. Lo que puede haber es ligeras diferencias porque escribo de memoria y no me gusta estar buscando lo exacto en Google, me aburre.
    Tampoco es cierto que Menem gobernó “para las damas de clase alta”, todo lo contrario, los grandes beneficiarios fueron la clase media y la clase trabajadora porque el peso respaldado con el dólar garantizó la estabilidad por 10 años y valorizó el poder adquisitivo de los salarios y entradas independientes y si no preguntate ¿como fue que en los 90 tuvimos 10 años de paz social sin protestas diarias y variadas como hubo antes y hay ahora? (salvo los maestros que manejados por dirigentes de izquierda instalaron la carpa blanca contra el gobierno nacional cuando desde la época de Sarmiento las escuelas primarias son responsabilidad total de cada provincia: Menem no podía aumentar per sé el salario de los maestros primero porque era anticonstitucional y segundo porque los recursos tenían que ponerlos las provincias de su propio presupuesto).
    A quien perjudicaba un poco el peso valorizado en dólares era a la clase alta o empresarial berreta que siempre quisieron competir fabricando berreteadas basados en los salarios sin valor adquisitivo (si los japoneses pagan salarios promedio de 4000 dólares era fácil competirle, con porquerías baratas, con salarios de 100 dólares). Menem los obligó a que debían competir con inversión de riesgo, tecnología de última generación y calidad excelente (así llegamos a estar por primera vez y única en nuestra historia entre los 24 países mas competitivos del mundo (1998).
    Se me fue la mano, es demasiado largo esto.

  • 197. ernesto  |  25 febrero 2009 en 17:42

    Che Calixto ¿que tiene que ver Menem con los debates por los frigoríficos o con Yrigoyen, Lisandro de la Torre o Alfredo Palacios, todos ya próceres y muertos?

  • 198. ernesto  |  25 febrero 2009 en 17:56

    Calixto: si es una comparación transgeneracional te informo que en el gobierno de Menem no sólo no hubo corruptela sino que se terminó con la corrupción estructural de las empresas públicas.
    Tampoco hubo ostentación sino un súbito “enriquecimiento” de las clases media y asalariada que accedieron al crédito y vaciaban las casas de electrodomésticos, vacacionaban y podían hacerlo hasta en el exterior y, al parecer, esto molestó a los “bien pensantes” de la izquierda y el “progresismo”. La mejor definición de ello la dio el vocero de la clase media “bien pensante” (los propios beneficiados) Enrique Pinti cuando dijo en un monólogo “hasta las mucamas ahorraban en dólares en el menismo” en tono mordaz y demostrando la “tilinguería y desubicación” del menemismo
    Después están las mentiras del “cierre del aparato productivo”, el “desmantelamiento del Estado” y otras engañabobos por el estilo, pero eso no resiste un análisis con los números en la mano (sólo para dar un ejemplo en 1998 se logró el récord histórico de productividad industrial que apenas ha sido superado últimamente 10 años después cuando debería haberse duplicado como mínimo).

  • 199. magu trench  |  25 febrero 2009 en 19:33

    ERNESTO:
    No miento, digo que por lo que he leido, parecía que te contradecías en datos sobre tu propia vida, no sobre el google
    por ej: si de adolescente pegabas carteles por MENEM, unicamente podrías haberlo hecho en LA RIOJA, porque acà ni se hablaba de èl hasta el 88 al menos. Y en ese tiempo ya no eras un teen.
    Sobre datos que das de tu vida, que a veces no coinciden con los acontecimientos históricos. / NO TE ENCHINCHES DE NUEVO, no tomes vino MENEM (Chiste, por DIOS)

    Me sale otro chiste_——–(de neuvo no te enojes) mirá abajo de esto tuyo……….
    “valores y valoraciones establecidas” (no así en el exterior, por ejemplo, acá en Uruguay donde vivo, coincido ampliamente con el modo de ser, de pensar y de opinar de los uruguayos) y por eso termino debatiendo practicamente con todos y sobre todo.
    Yo no defiendo exactamente el menemismo, sino ese período de liberalismo floreciente y transformador que vivimos en los 90.”

    periodo floreciente………….en el URUGUAY (chiste de nuevo)
    EN SERIO MUY EN SERIO AHORA
    ” lo que la generalidad de los argentinos tienen como “valores y valoraciones establecidas”

    ¿Cuáles son esos valores?……¿hay un estandart de pensamiento argentino?——-a parte del caduco buzón mítico de que “la avenida màs ancha dle mundo, y el dulce de leche”……..
    ¿Cuàles son esos valores? /¿no notaste divergencias entre los chicos bloguistas acà?—–porque o suena a que estàs medio solo en el mundo (argentino) o que todos somos un bloque uniforme de ideas “acabadas” de “ser argentino”

    Me llama la atenciòn la fascinaciòn que hay entre la gente que tiene mucho dinero (por empresas, por patrimonio desconocido y receinte , o por conocido de antaño y honorable, etc) y su deseo de acceder a un cargo gubernamental “para cambiar al país”——–me remito a los ejemplos que diste, nada màs. Auqneu si KENEDY por ej en EE UU.
    incomparable con OBAMA ¿No?
    Por què y para què esa necesidad, si ya desde su propia vida, pueden hacer una fundaciòn sin necesidad de ningùn cargo pùblico…..¿para què?
    Lo de la no ostentaciòn………creo que tal vez hubo una muestra del poder gubernamental con algunas personas medio rara——(lo puse en comentario de TOMÀS sobre OLIVER STONE ).
    Bueno, de mi pueden decir que estoy “al PEPE”, no me interesa, que den la cara, nombre y apellido y ocupación aquel que juzga a otro ser humano. ERNESTO……..no miento. Voy a pasear a la segunda tanda de perritos, y LO DEL VESTIDO AMARILLO ES CRUEL ja ja ja (no me hagas dar nombrees, pero ja ja, recuerdo cuando se molestó con un libro premiado porque no ——-no se que de los valores……….ja ja ja “las ideas acabadas que hubieras tenido vos de chico con eso”………ja ja, no lo leí, me da fiaca leer eso

  • 200. ernesto  |  25 febrero 2009 en 21:36

    Magu: nunca dije que yo pegaba carteles para Menem, ni de grande ni de chico. Le contesté a alguien que me acusó de procesista que yo en el golpe del 76 no era todavía casi ni adolescente. Fijate bien lo que decís y no tires bolazos para cualquier lado.
    Yo me fui a vivir al Uruguay para atender la propiedad de mi mujer, entre otras cosas, después de los 90, mas precisamente en el 2002, porque no soporté mas a la Argentina destrozada por el imbecilaje de siempre. Además soy argentino y todo lo que sucede en mi país lo vivo, esté o no. Fijate bien lo que decís y no tires bolazos para cualquier lado.

  • 201. magu trench  |  25 febrero 2009 en 22:45

    ok
    perdón………leí mal, algo como empiezan las militancias polìticas de vocaciòn. Perdoname
    En todo caso “que no tire las boleadoras “…..ja jaaaa. Che ERNESTO, ¡què suerte que te pudiste ir no soportando màs a este imbencilaje¡…………a algunos nos queda reirnos nomàs en el mismo lado de siempre. Che, dejà de rastrillar bosta y ordeñar vaquitas, abran su PROPIO BLOG “el almacen del gallego campero”…….ja ja o “EL RINCÓN DEL LIBRO FLAGELIZANTE Y EL DE LAS IDEAS ACABADAS”……….bueno, ya està, me voy, me voyyyyyyyy a hacer algo por la PATRIA. No te enchinches, que es divertido hacerte enojar

  • 202. ernesto  |  25 febrero 2009 en 23:18

    El gremio de los maestros es lo peor de la Argentina. Desde hace años asolan el país con reclamos aprovechando la circunstancia de tener la educación de los niños a su cuidado.
    Seguramente los reclamos son justos, mas allá que el país pueda atenderlos o no, pero también serían justos los reclamos de cualquier otro gremio porque, salvo los camioneros, noy hay nadie bien pago en Argentina.
    Los maestros son el otro extremo de una línea que arranca de los jubilados, olvidados acá de la mano de Dios, pero los jubilados no le importan a nadie porque ya están viejos y extenuados y su voz casi no se oye, en cambio los maestros toman de rehenes a los chicos y eso eriza la piel de cualquiera.

  • 203. ernesto  |  25 febrero 2009 en 23:30

    Me llamó la atención mi propia frase en el comentario anterior: “salvo los camioneros, no hay nadie bien pago en nuestro país”.
    Aclarando que al fin y al cabo los salarios de los camioneros los pagan sus propios patrones y que los camioneros tienen lo que es, tal vez, la mejor obra social del país ¿no resulta incongruente que Moyano es el tipo mas despreciado de los dirigentes argentinos? ¿Será que el odiar a Moyano resulta de otro de nuestros prejuicios? Porque Moyano es “negro” (la palabra mas descalificante usada por el común de los argentinos), para nada refinado (para ser suaves), medio bruto, de presencia intimidante, con dicción de cancha de fútbol y duro como el acero en la defensa de sus agremiados?
    Digo yo, vista su efectividad ¿que tal o que resultados hubiera obtenido como dirigente pllítico nacional? (algún peligro debe representar porque Fontevecchia, Carrió, La Nación y otros difamadores fulltime del país ya lo llenaron de campos, casa fastuosas, cuentas en Suiza y toda la parafernalia habitual)

  • 204. David (idu)  |  26 febrero 2009 en 2:40

    Ernesto:
    Recibí un llamado de un espíritu que me decía: “Reconciliate con Ernestooooooooooo…..!!!!”
    Y yo le dije: “Nunca me enojé con él, él se enoja siempre conmigo”

    Es más, te admiro por la garra que pones en defender a un indefendible como Menem. Pero a mi también me gustan las causas perdidas, así que somos del mismo palo.
    Salutes.

  • 205. David (idu)  |  26 febrero 2009 en 2:42

    Y, quién no te dice, en 200 años tal vez el máximo prócer del siglo resulte ser Menem. Viendo a los que siguieron…

  • 206. magu trench  |  26 febrero 2009 en 3:11

    sobre 205
    ja jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa jaaaaaaaaaaa jaaaaaaaaa
    ahora si que me voy a dormir con màs humor “SAN MOYANO”
    “SAN MOYANO” con el todo LO ARREGLAMOOOOOOO
    ayyyyyyyyyyyyyy my dear ernest———-be happy——-
    (no sè inglès asi que no responder en inglès)………..sigo sufriendo con la COPLA DEL CORRO. Pero ahora paso a BENY o slap and slap o algo asi (tocada)………..si saben de jazz en vicente lopez (para tocar) avìsneme, porque me cuesta salir lejos de casa
    CHE
    Te ponès màs aburrido que un marido de màs de 16 años de matrimonio…………QUE OSTINATO VIEJO
    EH ENESHTO………no ye ponga mal ………lo muyayo de la ruta te queremo te quermo
    (no enchincharse…………iidem DAVID………saludetes)
    me llama FER para tomar la sopa, chau……¡viva las lecturas edificantes para el alma’

  • 207. ernesto  |  26 febrero 2009 en 4:23

    David (idu): te voy a poner un ejemplo que te puede interesar. El disparate de los familiares de las víctimas de la AMIA en ponerse en contra de Menem desde el principio marca el profundo error de los argentinos en su apreciación de la realidad.
    Es el caso de la AMIA la mejor muestra: resulta que nadie ha reparado todavía que Menem es el único político argentino importante que es ideológicamente pro israelí mientras que Kirchner, alguien bastante apreciado por la AMIA es en realidad un enemigo ideológico de Israel. Menem es pro occidental, pro EEUU y el único Presidente latinoamericano en señalar a Fidel Castro como antidemocrático y el único Presidente Latinoamericano que se sumó a la guerra de la ONU contra Saddam por la invasión a Kuwait. Kirchner en cambio es amigo y aliado de Fidel y de Chávez, ambos decididamente a favor de los enemigos de Israel y enemigos de EEUU, el mejor amigo de Israel y, en el caso de Chávez, antisemita practicamente declarado. La banda de la embajada de Irán hoy reclamada por el gobierno kirchnerista ya los había reclamado el Juez Galeano durante el gobierno de Menem, incluso en Inglaterra se había arrestado al ex agregado cultural en la embajada iraní en Bs As y el gobierno de Menem presionó fuerte para lograr la extradicción a pesar de lo cual Inglaterra consideró que no estaba suficientemente probada su responsabilidad y lo liberó. Peor aún es que la AMIA involucrara a Corach, un argentino judío que es una personalidad relevante dentro de la comunidad.

  • 208. David (idu)  |  26 febrero 2009 en 4:45

    Te faltó la que para mí fue la mejor: Gracias a Menem mi hijo no hizo la colimba (¿O fue gracias al pobrecito de Carrasco?)
    Y la peor: me ayudó a cerrar la fábrica.

  • 209. David (idu)  |  26 febrero 2009 en 4:47

    Y lo de la AMIA fue todo una gran cagada, típica del realismo mágico latinoamericano.

  • 210. ernesto  |  26 febrero 2009 en 11:41

    David: no estoy de acuerdo con el tema de haber terminado con la colimba. Y lo de la AMIA ¿que tiene q

  • 211. ernesto  |  26 febrero 2009 en 11:42

    (sigue) que tiene que ver con el realismo mágico latinoamericano?

  • 212. David (idu)  |  26 febrero 2009 en 16:42

    Ernesto: Hacé mentalmente el recorrido de todo lo sucedido alrededor del atentado: la bomba en camioneta, la bomba en volquete, la bomba adentro, la investigación inicial, la pista siria, la pista iraní, la pista local, la pista israelí, la destrucción de evidencias, los escombros del edificio arrojados al relleno del río, los 86 que son 85, las peleas entre familiares, los banqueros y los reducidores de autos, los personajes “pintorescos” de aquí y de allá, el dedo gordo en la azotea, las conspiraciones reales o ficticias, los vigilantes en auto policial sin batería, los cassettes que aparecen y desaparecen, las coimas filmadas, la dulce Laura transformada en una fiera enojada con todo el mundo…
    Agregale algunos espíritus aparecidos, y tenés un best seller a lo García Márquez.

  • 213. norma  |  26 febrero 2009 en 17:18

    Siempre hay misteriosas muertes, mafiosas……..como la de CABEZAS, o ministros de la època de MENEM que cayeron de aviones, o la de JULIO A LÒPEZ antes prestar declaraciòn. Es algo que se dio en la dictadura y tambièn en estos ùltimos gobiernos democráticos. Esa gente que mata a otros o los hace desaparecer, a veces no son personas de multinacionales, de afuera, tan poderosas a nivel polìtico, son seres que se arrogan el poder de callar a quien les molesta. La violencia se està diseminiada en el anonimato, no hay un solo MÀSCARA DE HIELO o PINGUINO.- hay maldad a la vuelta de la esquina. Sobre el atentado a LA AMIA, tambièn pienso que tuvo que haber estado relacionado con algo de MENEM. Sobre la dictadura, pienso que recibieron ayuda (ademàs de la económica) de otros paìses para seguir sustentando su mandato.

  • 214. ernesto  |  26 febrero 2009 en 17:55

    Norma ¿que cabezas de ministros cayeron de aviones en la época de Menem?
    Que pienses que el atentado de la AMIA tuvo algo que ver con Menem es lógico: te han eseñado a pensar que Menem no era un político sino una especie de monstruo que simuló, a partir desde mas o menos los quince años, ser un interesado en el servicio público: soportó como parte de su estrategia perversa su primer arresto a los 20 años cuando el Gral. Lonardi lo hizo encarcelar en Córdoba por liderar un movimiento estudiantil en la Universidad contra la revolución “libertadora” que derrocó a Perón, tuvo prohibido durante dos años salir de su provincia por Onganía por promover (conspirar) el regreso a la democracia y finalmente los 5 años de prisión impuesto por Videla porque siendo Gobernador de La Rioja intentó dirigirse a la Corte Suprema para que declara ilegal la presidencia de Videla y restituyera el mando a la presidente depuesta, decía este maestro del engaño dedicó su vida a simular el interés político hasta que finalmente, a los sesenta, llegó a Presidente y se dedicó a lo que había planeado desde que era adolescente: robar, asesinar, destruir, mentir, engañar, conspirar, poner bombas y todo lo que puedas imaginar y mucho más.
    Norma… Dejá.

  • 215. ernesto  |  26 febrero 2009 en 17:59

    David, está bien, buena descripción pero convengamos que ese sainete no es latinoamericano, es exclusivamente argentino. Desde Uruguay, rodeado de la seriedad uruguaya, uno aprende o descubre lo que sospechaba: el argentino es un globo suelto en el viento o una marioneta descontrolada o, en definitiva, un cretino y un rufián (con mucha simpatía y gracia) único en el mundo.

  • 216. Carlos Gatabria  |  26 febrero 2009 en 18:20

    David, se podría agregar al best seller, la historia de lo actuado por el juez Galeano durante su trabajosa instrucción, y el resultado del final del juicio invalidando todo lo actuado.

    Norma, se entiende el espíritu de tu comentario y supongo que no es tu intención, pero quiero decir que, en mi opinión, no es asimilable el asesinato de Cabezas o la desaparición de Julio López con la desaparición, tortura y asesinato sistemático de personas llevada a cabo durante el último (y no sólo el último) gobierno de facto.

  • 217. norma  |  26 febrero 2009 en 19:47

    CARLOS
    Se entiendiò el espìritu de la intenciòn, desde ya que es incomparable algo que siempre puede pasar (que un grupo mate a alguien, en el gobierno, de menem, de la rùa o èste) a que se haya instaurado en el gobierno de facto, la tortura y asesinato de gente como algo publica (y tàcitamente) establecido.
    Lo de los MINISTROS caídos en helicópteros en el año 89, 90 tal vez fue solo una coincidencia, ERNESTO, pero hubo una seguidilla de muertes accidentales de gente de su gabinete. Justamente creo qeu uno iba al Uruguay en helicóptero. Habrá sido casualidad

  • 218. lucio  |  26 febrero 2009 en 22:26

    Así que los docentes son el peor gremio?…sos un inmoral jetón, aunque seguramente coherente con tus representantes políticos que van por la vida pichuleándoles a los maestros 150 mangos.

  • 219. ernesto  |  26 febrero 2009 en 23:12

    Lucio: yo no soy jetón y simplemente digo lo que piensa todo el mundo, los maestros se pasan de piolas con sus reclamos y lo que es peor, lo hacen teniendo a los chicos como rehenes. Y no se trata de 10 o 150 pesos mas, porque los reclamos son constantes y una vez que logran lo que quieren, comienzan de nuevo al poco tiempo. Y además no son los únicos mal pagos en el país, está la policía para dar un ejemplo y además que los matan como a perros también cobran las miserias que se puede pagar en este país. Vos sos un imbécil y las palabras y la lógica te rebotan, te contesté esta pero ya no me interesás y me aburriste.

  • 220. magu trench  |  26 febrero 2009 en 23:46

    DE QUIENES SON ESAS EXTRAÑAS VOLUNTADES

    Tomàs……..Profesor Tomàs ABRAHAM
    respondo como si fuera una pregunta de evaluaciòn final
    mi tesis casera

    1- están las voluntades que NO son extrañas, y son bastante claras——-solo se oscurecen un poco al entrar en la urna….pero al rato vuelven a salir a la luz- esas voluntades son populares (si no se truchan) y responden a muchas variables:
    voto castigo, voto por miedo (sobre la inseguridad callejera, la violencia, la económica, la de la violencia militarizada o la del crimen organizado -redes-, etc), voto por indiferencia, voto por simpatía………etc.
    esas voluntades son cruciales solo en los votos, despuès……ja ja

    2- DE QUIENES SON LAS EXTRAÑAS VOLUNTADES UNA VEZ QUE EL NUEVO GOBIERNO ASUME “EL GOBIERNO”
    tambièn pueden ser de varias fuentes
    de su propia famila (ja ja, si es numerosa)
    de los amigos de su propia famila (si son amigueros)
    de multinacionales
    de presiones bancarias extranjeras
    hasta ahi me arriesgo a decir

    luego no……ESHTE QUE, ME DA MIEDO, ME DA MUYAYOS.
    no lo sè……….alguien podrà atreverse a seguir con la lista
    ////////////////
    El mutismo de estos dos útimos dìas me deja pensando si “LA IDEA DEL POST YA ESTÀ ACABADA” (ja ja, si, el tèrmino me quedò fijo junto a la imagen del Trópico de Capricornio, ja ).
    O es que NO HAY RESPUESTA a la PREGUNTA DE TOMÀS sobre LAS EXTRAÑAS VOLUNTADES.
    Sobre ERNESTO…..me desfilan màs pelìculas como las de DURO DE MATAR…..etc, etc…….en el sentido de (desde mi subjetitivad) la defensa que hace sobre esos gloriosos 90 lo hacen lastimarse en un fango lleno de piedras, peor que el de TARTAGAL, /////porque es coherente que hable bien desde el punto de vista econòmico segùn su visiòn, y hasta que lo quiera a MENEM, pero que no se exponga màs. Por la salud de èl mismo lo digo, (sobre AMIA, etc)……està reivindicando cosas qeu van màs allà de èl. Y ahora si, me parece que es medio chiquiliin o ingenuo, màs que DEPARDIEU en EL PLACARD. Y si bien, nunca me desapareciò ningùn familiar en la dictadura, hubo un episodio de revisaciòn de la bliblioteca, registro de la casa, y quema de libros estùpidìsimos en casa, por si venìan de nuevo. Creo qeu eso deja la marca del miedo para siempre. El miedo a un taquito, a un vecino con mala cara, a lo desconocido, a todo.

  • 221. lucio  |  27 febrero 2009 en 1:30

    Nabo importante, los culpables no son los maestros sino los políticos de turno y de toda calaña, por ej. en b.a. hoy, scioli, ex delfín del hijo de remil putas de menem que se cagan en desarrollar un país con educación negándoles sueldos, infraestructura, etc. acorde con la función esencial que les toca. Que aprendan de CUBA BOLUDO!!!! LOS SECUESTRADORES DE PIBES Y FUTURO SON LOS PLANIFICADORES INFELIZ!!!!

  • 222. magu trench  |  27 febrero 2009 en 4:02

    LUCIO
    Eh………..LUCIO, mudate al de LA FILOSOFÍA que está buenísimo,. yo sigo leyendo LA GUERRA DEL AMOR (el de TOMÀS)…….Vayan a ese tambien.
    Y hagan OMMMMMMMMMMMM, a ver si algùn dìa podemos ser mejores conciudadanos o como se diga

  • 223. Carlos R.  |  27 febrero 2009 en 5:30

    Che… no tienen nada que ver con ninguna de las múltiples discuciones que se plantearon aquí (aunque, quizá, no tanto). Vieron las nuevas denuncias de la CC contra KIrchner?? No es medio payasesco el planteo?. No me voy a poner a defender el oficialismo ni mucho menos, pero al tipo lo están cuestionando porque? por operar políticamente?? O sea, es el jefe del PJ y el esposo de la presidente (electa por el PJ/FPV) y lo cuestionan por actuar de nexo con los intendentes del PJ, vivir en Olivos e “influir” sobre su esposa?? No me gusta la manera en que el kirchnerismo hace política, ni su respaldo cada vez mayor en lo peor del PJ bonaerense. Pero el planteo suena, no se… ¿chistoso?
    Pasan los años y me da cada vez más la sensación de que estoy en la platea de un circo.

  • 224. Carlos R.  |  27 febrero 2009 en 5:57

    Ojo… no justifico ni los errores, ni las corruptelas del gobierno. Es solo que el CC me da la impresión de ser tan serios como el Trostkysmo o como una reunión de consorcio… Aparte. Está bien controlar al poder (igual, la supuesta honestidad de los radicales frente a la corrupción peronista es como la inmaculada concepción, un mito).
    Pero porque no hacen como Binner, que se dedica a llevar lo mejor posible su provincia y así juntar apoyo de la manera más legitima. No se. Es un circo.

  • 225. norma  |  27 febrero 2009 en 13:25

    CARLOS R perdoname que la sigo con LUCIO y ERNESTO
    ahora leo lo tuyo

    LUCIO
    Admiro a los valientes que trabajan de docentes. Lo intentè en 1993 mientras alternaba con mi otro trabajo. Con mi voz aniño-aflautada porteña (pero timbre SARAH JESICA PARKER) se me morìan de la risa los chicos y chicas. En el 2002 lo volvì a intentar y desistí. (En cambio mamà era profesora de alma, la respetaban).
    Cuestiòn que ese trabajo trae estres, desgaste, disgusto, hay que tneer vocaciòn………terminan con dolor de garganta, etc.. Aunque son medio malos con los que hemos querido entrar a su territorio (bue, es mi apreciaciòn)

    ERNESTO
    Lo de las señoras de trajes amarillos en los gloriosos años 90.
    Siempre preguntàs que tìtulo tiene uno y otro, que formación académica y mantantiruliru la……….entonces ¿por el hecho de tener una linda pinacoteca ya era idonea para tener un cargo en el F N de Las Artes? (lo de poner faja en la tapa de esa novela por sentirla chancha, dejalo ahi………¿pero tambièn era crítica literaria……..o asesora del clero?…………eso fue de esa dècada.
    Papà (padrastro) fue varais veces dire del F N de Las A (desde su fundaciòn)……….solo cobraba viàticos (el taxi de ida y de vuelta a casa porque no podìa ir en colectivo) al igual que TODOS LOS ASESORES DIRECTIVOS::::.como un consejo de ancianos ad honorem.///////////// No contestaste ERNESTO, ¿por què hay una fascinación obsesiva con alguna gente que tiene mucho poder económico y la aspiraciòn a tener cargos pùblicos -en cualquier època y gobierno-/////////
    bueno, no soy NORMA………

  • 226. magu  |  27 febrero 2009 en 13:29

    CARLOS R
    de 223
    ¿circo romano con gladiadores contra leones¿ ¿circo de moscú?
    ¿o de BALÀ, PINÓN FIJO y TRISTÁN?
    Ja ja

  • 227. Carlos R.  |  27 febrero 2009 en 15:05

    Un circo berreta más bien. De esos que tienen animales mal alimentados y unos payasos con rutinas repetidas hasta la locura.

  • 228. Karina  |  27 febrero 2009 en 17:43

    Lucio padece los principios de Anarkía pura y aplicada… claro sin solución.
    Es un aventurero que no es malo sino que es un aventurero trágico que navega sin pena ni gloria.
    El problema es que utiliza el tiempo para que le sucedan cosas y como no le suceden todas al mismo tiempo sufre y enfrenta todo no creo que sea un cobarde pero tb usufructua a pesar de ser un partidario del totalitarismo los beneficios del capitalismo.
    Tomás para que entendamos la función de Lucio: es ese cuatro que va y viene y que no sabe tirar centros y tampoco sacarlos, intrascedente para los momentos de definición.

  • 229. magu  |  27 febrero 2009 en 19:20

    CONCENSO CON ACENTO OBAMA (leer a lo americano)

    CECILIA la BLANCA es ZEN
    es cierto aunque no me creen
    ya surte el Efecto JAZZ
    que a muchos irradia PAZ

    ERNESTOU, dejà tu campou
    venite a bailar el tangouu (o mambou)

    LUCIO en mi SALOUN OVAUL
    daría CLASS MAGISTRAUL

    ESTEBAUN te pagou un fleteI
    Venite a mi GABINETEI

    CARLOS me tiene ya bizcou
    tanto dolour de meniscou

    TOMÀS con tu lindou nombre
    sos de sengunda pronombre (ja,ja vo tomàs, vos)

    GUANTAMOU no da abastou
    no queda espacio ni en pastou
    me produce mucho gastou
    srá una bella hosteria
    parecida a la GRAN VIA

  • 230. magu  |  27 febrero 2009 en 19:41

    LEON segui a HENRY MILLER
    Que la real vida es un THRILLER

    che, perdón en la rima de recièn BLANCA se refiere a CASA BLANCA

  • 231. LINO  |  27 febrero 2009 en 20:54

    La fàbula del consenso
    en este clima tan tenso
    se lo toma a la chacota
    si no es cierto que te agota

    (confieso…….si, norma y lino son personajes mios, pero ya no apareceràn màs. prometo)

  • 232. lucio  |  28 febrero 2009 en 2:54

    me parece aceptable que doña rosa o el taxista que escucha radio 10 y se toma el fernet con la patrona mientras se ilustra con c5n opine como ernesto y este/a karina sobre los docentes argentinos; estaría bueno que reflexionaran sobre qué significa para un PROFESIONAL DE LA TIZA vivir con 3 lucas mensuales a cambio de jornadas laborales de 10 hs. que también implican (no sé si lo sabrán estos giles) HORAS DIARIAS robadas a la familia, al ocio o lo que se les caliente, para corregir, estudiar, capacitarse, preparar la clase (esto es un tercer cargo invisible -para los idio-macris de este país-). El pastito de tus tierras uruguayas debe estar tan crecido que no te deja ver la realidad ernestín, aunque vos ayudás bastante, lo tuyo no es error, es mala leche. Y vos karina, mencioné a cuba y me tildás de anarquista? comprate un diccionario de política básica mequetrefe!!

  • 233. NORMA  |  28 febrero 2009 en 3:48

    LUCIO
    habìas leido el 225 , 229 ?

  • 234. lucio  |  28 febrero 2009 en 14:43

    Si norma, y es verdad, jodidos hay en todos lados, actitudes corporativas, egoístas, lo he visto toda la vida. Pero supongo que también ta habrás cruzado con alguno de esos que te dan la “llave” de la escuela: donde pedir un cafecito, cuál es el preceptor del palo, los que se acercan, ayudan, acogen, dan la bienvenida y todas esas cosas que no hacen a la profesionalidad sino a la empatía necesaria para poder afrontar el duro trabajo docente. Peores son los mecanismos casi invisibles que usan algunos directores de instituciones para “facilitar” el ingreso a SU escuela (conducciones muy personalistas por cierto) de docentes de su palo y así ir armando un núcleo cerrado de alcahuetes que comparten su concepción del mundo; ésto por supuesto repercute en las políticas de ingreso de alumnos, en los contenidos “consensuados” a transmitir, etc, etc.

  • 235. Carlos R.  |  28 febrero 2009 en 16:46

    Y… ese tipo de injusticias son frecuentes. Mi madre era docente de media, y cuando mi viejo quedó sin laburo tuvo que agarrar un montón de horas de cátedra. Casi 50. La mayoría eran suplencias de gente que estaba de licencia casi permanente y a ella tardaron años en efectivizarla. A lo que podemos sumar: 1. Tenía las horas dispersas en 5 colegios, en los tres turnos, por lo que se la pasaba yendo de un lugar a otro de capital, 2. hasta el 99, un tercio de su sueldo era en negro, 3. en un par de colegios no tenía casi apoyo de los directivos frente a los alumnos, que por lo general no son ángeles ni mucho menos.

  • 236. lucio  |  28 febrero 2009 en 17:23

    Coincido absolutamente con vos Carlos. Hace 22 años que laburo en escuelas medias, incluso dentro de la “cocina” de las mismas léase: la secretaría y tu diagnóstico es exacto. Con respecto al tema de docentes en uso de licencias, cambio de funciones y otras yerbas, el abuso es insólito. Tenemos un régimen de licencias privilegiado, un lujo, sin embargo el abuso que de él se hace indigna. Esto se hace además con la complicidad de los médicos que extienden los certificados. Quiero aclarar para no parecer un reaccionario que la solución no pasa por reformarlo (ya lo dije, todos los trabajadores deberían tener un régimen como el nuestro), cosa que han intentado muchos gobiernos de turno, sino porque la corporación docente entienda la responsabilidad que tienen en su función al frente de sus alumnos. Creo que el cambio debe venir desde adentro.
    Saludos.

  • 237. Karina  |  28 febrero 2009 en 18:08

    Lucio: tangencialmente seguirás siendo ni, por más que te esfuerzes.

  • 238. magu  |  28 febrero 2009 en 18:40

    KARINA
    KARINA
    No seas mala, hagan todos ECOLOGÌA EMOCIONAL para quererse un poco màs, en serio. Desde acà todos me resultan queribles (aunque a veces los sienta equivocados)…….hasta ahora ninguno dijo ser asesino o algo asi, y perro que ladra no muerde-
    Quisiera saber si alguien en este blog cree o practicó consejos sobre NEUROLINGUISTICA, yo no mucho. Creo que los insultos a veces son liberadores si se dicen asi……porque se escapan nomàs,- Creo que hace bien que se peleen LUCIO dice la verdad, es duro ser docente. Yo lo fuì un tiempito.

  • 239. lucio  |  28 febrero 2009 en 21:18

    Magu, mi jermu es psicóloga y dice que la neurolinguística es una sanata new age, algun día la dejo que escriba y dé su punto de vista, por ahora que siga en la cocina preparando las milangas jajajajaja

  • 240. magu  |  28 febrero 2009 en 21:19

    me vengo acà porque estàn todos metidos en el jet set……LAURA Y LUCIO planean que harìan si tuvieran tantos millones como no se quien (Levy——-DE GAULLE) me pierdo, son muy inteligentes para mi…… planearìan tener tiempo para leer, pero creo que no juntos.
    yo tambièn, volvería a mi tercer año interrumpido de astrologìa, por ejemplo. Igual acà lo pasamos buenìsimo. Vengo de mi pelopincho de la terraza con FER y los perros. ¡Què voy a querer estar en PARIS con esos viejos¡ ja ja

  • 241. magu  |  28 febrero 2009 en 21:26

    LUCIO
    Machista ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ espero que las milangas sean vegetarianas
    CHE
    si, ………..a mi me encanta que la gente (me da pudor decirlo pero lo digo) putee y se encabrone un poco, pero despùes se quiera y se amigue nomàs. Eso es bien nuestro, me parece.
    Me mandaron un MAIL diciendo que los indios canadienses no discuten nunca, no hablan, se ponen de acuerdo sin palabras.
    Creo que somos diferentes y putear es liberador.. auque si creo que es bueno eso de la ECOLOGIA EMOCIONAL. Y la correinte que màs me gusta (decile a mi colega) es toda la junguiana y post junguiana por eso sufrí tanto cuando estaba en la facu en esos años (egresè en el 86), con la astrologia de E. CARUTTI descubrí EL MUNDO. Es bueno hacerse la carta natal y compararla con la de nuestro paìs ………ja, por eso sigo viviendo acà¡ dirían muchos


Categorías

Comentarios recientes

marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
marlaw en Bitácora 90
Aldo en Bitácora 90
Aldo en Bitácora 90

Calendario

febrero 2009
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728  

A %d blogueros les gusta esto: