Encuesta a boca de tarro

22 diciembre 2008 at 16:21 33 comentarios

 Tengo un par de amigos kirchneristas con quienes comparto mi afición filosófica. Yo no soy kirchnerista, pero no voy a decir que tampoco soy antikirchnerista para así posar de equilibrado. En política todos somos desequilibrados.

El otro día en el bar en el que nos reunimos todas las semanas percibí nuevamente en ellos  su voluntad de chicaneo. Se ve que los K están en alza. Querían provocarme. Durante la crisis del campo los humos estaban negros. Los veía venir con su amor por el FPV y me enfurecían. A veces terminábamos a los gritos e insultos, en especial los míos. Tenían sumo interés en contarme detalles de sus visitas a las carpas, hablaban con respeto de D’ Elía, cantaban victoria y se mofaban de Lilita a la que enviaban al loquero, de la indecisión de los socialistas, de la pacatería de los del Pro, de Angelis no les parecía más serio que Piñón Fijo, al cuarteto rural los veían pastando detrás de un alambrado, adoraban a Kunkel.

Después del voto del Cleto se mandaron a guardar y callaron, volvimos a hablar de futbol, al menos con uno de ellos con el que me une el amor por el Fortín, el otro es de Ríver, está todo dicho, hablamos con amabilidad casi con susurros como dignos perdedores.

Por ser una persona respetuosa que sabe que la mejor humillación es la discreción del ganador, no hice leña del árbol caído. Pero el otro día después de meses de banalidades más o menos divertidas me sorprendieron cuando retomaron la iniciativa y mirándose con aires de triunfo agregaron un par de comentarios.

Contaron que en un programa de Chiche Gelblung, estaban invitados algunos políticos. Se  trataba de lo que estuvo en la palestra estas últimas semanas, me refiero a  los veinticinco años de democracia. El conductor en lugar de organizar un nuevo evento de autocelebración festejando nuestro progreso cívico, el compromiso de la ciudadanía con las instituciones democráticas y otras hipocresías, les preguntó a quien consideraban el mejor presidente desde el inicio de la democracia.

Qué pregunta difícil! Como en el estudio había políticos de la oposición, comenzaron a justificar la respuesta antes de darla, pero Gelblung fue terminante: Nombre y apellido y schluss!, ni una palabra más y puso el relojito.

No sé por qué – me guio por el relato de mis contertulios – no hubo más remedio que ampliar la consulta a técnicos del canal. Ganó Néstor Kirchner, bastante atrás Menem, y último con un suspiro apenas favorable, Alfonsín.

Mis colegas me miraban de reojo. ¿ Y a quien iban a votar? preguntaban. “¿Alfonsín? Linda hiper, ¿te acordás Tomás? Menem, un genio, no remató la plaza de enfrente y la calesita porque no las vió. De la Rúa jaja, jaja, ¿ vos también votaste a la Alianza? ¿Duhalde?, ¿ te suena?…es bajito”

Yo en silencio, en la nada, como un monje, respirando mi mantra y pensando que los oficios terrestres son todos ilusión y que la verdad es invisible. Sorbía mi agua mineral sin gas, y me sentía relajado.

Hasta que me quedé solo en mi casa frente a una pared blanca, mi oráculo doméstico. Como es mi costumbre, le hice la pregunta del día:

         “Dime lisura inexpresiva, superficie sin fricción, aquí bajo los auspicios del dios Apolo, ¿cómo puedo responder a la pregunta de Chiche con mi consciencia ciudadana como único testigo y la mente dispuesta a recibir la voz de la verdad?”

Hubo un momento de espera, sucede con frecuencia antes de que un ruido sordo se desprenda de la cal. Escuché las temidas palabras:

      -…….NÉSTOR………………, dijo la voz ronca.

Sentí un cimbronazo en el hombro derecho, un crujido en el manguito rotador que repercutió en todo mi brazo, un pinchazo violento que me hizo agarrarme los codos mientras me doblaba de dolor.

Fue duro. La pared había hablado. Su sentencia tenía seis letras y un acento. “Pero fue gracias a los commodities- exclamé –  gracias a la soja que comen  los chanchos chinos, al ánsia de lomo de los moscovitas, al default, a los hold outs, a los subprimes, gracias a la vida que me ha dado tanto…Los K tuvieron tarro!”

Sin embargo, las invocaciones a la arbitrariedad de la diosa Fortuna y las correspondientes protestas se diluyeron anémicas y la pared muda se tiñó con las sombras de la noche. No había apelación.

El tábano socrático picaba, no me iba a rendir sin decir mis últimas palabras antes de entregarme. ¿Por qué mis amigos eran kirchneristas? Los conozco hace años. Los dos habían simpatizado con Alfonsín. Luego se desentendieron del asunto. Uno de ellos adhirió a la Alianza, y se dejó enamorar por el Frepaso.

Desde el 2003 durante unos años siguieron con atención flotante y sin gran entusiasmo la administración Kirchner. No sé por qué cambiaron tanto. Pero ahora recuerdo bien el momento de explosión y de adoración hacia el gobierno, fue con la aparición de Cristina.

Les encanta Cristina como mujer. Hablo de la carne, son así mis amigos, porteños de Esmeralda y Corrientes, se pegan a un farol y dejan pasar a las minas para mirarlas de atrás.

Mina brava, morocha entradora, les encanta la veterana. Este agregado erótico motivó el momento pulsional de su compromiso político.

No es para sorprenderse. Las relaciones del deseo con la política fue analizada por muchos, entre ellos Wilhem Reich, el que inventó la orgonometría y las máquinas para producir orgasmos. El decía que los alemanes no vivían el fascismo con un cerebro lavado por elfos y duendes para encajarlo en los anillos de los Nibelungos. Mucho más efectivas eran las botas de cuero brilloso que pateaban el piso con el paso de ganso. La marcialidad de los varones del Rhin y la musculatura de las atletas germanas no fueron poco incentivo para los inflados pechos nazis. Leni Riefenstahl ya lo mostró en sus documentales.

A esto hay que agregarle otro aspecto no menos importante y también material. Los sueldos docentes – son profesores de filosofía en la UBA – aumentaron un cien por cien. Dinero y mujeres.

Los lectores dirán que no hago más que vengarme de mi derrota con bajezas denigrando las opciones políticas de mis amigos. Sabemos que el dinero y el sexo son sinónimos del oficio más antiguo del mundo, más antiguo aún que la filosofía.

Puede haber un poco de rencor, quizás. Pero jamás escuché de ellos una motivación más sublime que las mencionadas. Nada de la juventud maravillosa, nada de la Madres y Abuelas, ningún artilugio moral, ninguna lectura de Página 12. Por eso me resultan más pintorescos y simpáticos que los que lucran con los derechos humanos. Lo de ellos es más inocente. Sorna a la oposición, risas cada vez que ven a un radical, carcajadas por la coalición cívica, vivas a D’ Elía, Jaime y Moreno, a De Vido, a los Fernández, Kunkel y Pichetto.

A mis amigos les retruco que para mí si hay que rescatar uno bueno, el mejor de todos los K es Pampuro, el oso Yogui del Senado y, quien sabe, futuro presidente de la nación si el matrimonio se va después de una intragable derrota en el 2009.

Hagamos ahora una imaginaria encuesta obligatoria con la misma pregunta controlada por un detector de mentiras enchufado a cada uno de los argentinos en condiciones de votar. Es la gran pregunta al sentido común de los argentinos sobre quien ha sido el mejor presidente desde 1984 hasta la fecha. Habla el Sentido Común.

¿Saben la respuesta? ¿La adivinan?

 

 

 

Entry filed under: General.

Más halperín feliz nochebuena

33 comentarios

  • 1. ernesto  |  22 diciembre 2008 a las 16:42

    Interesante la encuesta de Chiche Gelblung. Claro que la metodología un fiasco, invitó a un simpatizante de cada Presidente y a un politicólogo de dudosa información y mas aún dudoso prestigio. En cuanto al equipo de detrás de cámara dieron empate entre Kirchner y Menem lo que indica la poca relevancia de sus opiniones.
    Claro que hay una respuesta contundente a la pregunta de quien fue el mejor Presidente, aún extendiendo la pregunta hasta la década del 30 en la que todos coinciden que la Argentina cambió de rumbo hasta las miserabilidades actuales. La verdad histórica es que, incluyendo la década actual que está a la vista, desde 1930 en adelante sólo una década, la de los 90, transcurrió integramente sin crisis institucionales, ni económicas, ni sociales. Esto bastaría para afirmar que ya que Menem, quien fue el Presidente durante los 90 ,fue el mejor Presidente. Y mas aún si le agregamos que fue el único Presidente, hasta la fecha, que cumplió su período, fue reelegido y también terminó su mandato entregando el gobierno a otro Presidente constitucional -Kirchner directamente puso a su mujer en una maniobra tan poco elegante y ética, como clara y si bien todo fue constitucional aún falta comprobar que, a través de su mujer, termine su mandato normalmente- De cauqluier modo, la presente década, como todas las anteriores saltando la de los 90, ya tuvo toda clase de crisis económicas, políticas, institucionales y sociales.
    Saludos

  • 2. Carlos Gatabria  |  22 diciembre 2008 a las 18:16

    Para poder dar una respuesta a una pregunta aparentemente tan simple sólo haría falta definir qué significa ser el mejor.

    Si nos dijéramos que sería sólo aquel que, luego de una ardua gestión pudiera caminar líbremente y sin custodia por cualquier calle del país lo cual implica un grado de respeto ganado ante la sociedad más allá de sus errores, la respuesta debiera ser: Alfonsín

    Si nos guiáramos por aquel que mejor supo interpretar la más íntima y profunda hipocresía de la sociedad argentina debiéramos elegir a Menem

    Si preferimos pensar que sólo puede ser el mejor aquel que ha tomado las medidas que dieron, más tarde, fundamento al crecimiento de la economía tomando las medidas que fueran necesarias y pagando los costos políticos de hacerlo entonces quizás podría ser Duhalde (ay!)

    Si entendemos que los números de la macroeconomía que manifiestan el crecimiento del país son suficiente y única razón para encumbrar al nº1, independientemente de la pobre calidad institucional, la marginalidad social, la inexistente política cultural, etc, etc, etc; entonces tu pared tendrá razón.

  • 3. estrella  |  22 diciembre 2008 a las 19:18

    Es una pregunta tramposa. Como si yo les preguntara a mis hijos qué comida les gusta más: las milanesas quemadas, los ravioles crudos, las empanadas sin relleno o los huevos podridos.

  • 4. EF  |  22 diciembre 2008 a las 21:01

    Cumpliendo con la premisa respuesta-justificación (no la inversa) y luego de un fondo blanco de Reliveran, aunque aun persistiendo con grandes nauseas, digo Duhalde.
    Fue capitán de tormentas y se cargo la crisis, aunque morirá con la frase “el que deposito dólares recibirá dólares”. Como atenuante, si a Roosvelt se lo juzgara por algo similar, cumplió, ya que el que tenia dólares mantuvo esos dólares aunque valían un 40-50% menos). Duhalde se fue como dijo que iba a hacer, y se mantuvo en silencio aun con los desafíos que le hacia su delfín, Nestor. Y a pesar de sus conocidos actos provinciales previos (juego-prostitución-drogas), alguien tiene algún ejemplo de corrupción durante su presidencia?

    Con respecto al Nestor, fue capitán de un crucero lleno de soja en una playa con bandera celeste. Rememorándote Tomas en el 2000 decías “si la Argentina crece con un promedio de 7% anual, con una inversión de mas del 20% del PBI, con un aumento de por lo menos el 15% anual… en el año 2008 los índices de desocupación podrán bajar a la mitad de lo que representan hoy en dia…”. Tenías razón. Pero, en ese momento el Nestor todavía era menemista, sugiriendo que con viento a favor tal vez hasta la ineptitud de De la Rúa hubiese pasado desapercibida.

    Lamentablemente comparto con Carlos Gatabria la horrible sensación de reivindicar a Duhalde, pero creo que la mejor definición es la de estrella. Me quedo con los ravioles crudos, al menos el relleno zafa…

  • 5. Carlos Gatabria  |  22 diciembre 2008 a las 22:05

    Comparto con Estrella que la pregunta es tramposa, pero no porque debamos elegir quién nos parece mejor dentro de un conjunto del preferimos no elegir, sino porque cada uno de los candidatos a “mejor presidente” fue enmarcado por circunstancias totalmente disímiles tanto local como internacionalmente.
    Es decir que no hay forma de saber qué habría hecho cada uno de ellos puesto en la circunstancia de alguno de los otros.
    La comparación no es homogénea.

  • 6. alicia  |  22 diciembre 2008 a las 22:16

    La máquina para producir orgasmos no la inventó Woody Allen en la película El Dormilón?? El famoso Orgasmosnon. Qué Wilhem Reich!!!

  • 7. Agustín  |  23 diciembre 2008 a las 1:15

    Tu pared debe estar mal rebocada o algo así. Todos los presidentes de la democracia y la no democracia fueron mejores que este. Asistimos al peor gobierno de la historia argentina. Cristina Kirchner es un pedazo de bofe y tus dos amigos deben ser dos boludos. Los Kirchner están implicados en el asunto de la valija, en el de los casinos y
    en el de los planes de De Vido. La forma en que el gobierno ha hecho caja con las futuras jubilaciones que los argentinos jóvenes no veremos jamás es aberrante. Y quienes los apoyaron en el congreso, como quienes responden a tu amigo el socialista acomodaticio Binner, lo hicieron para obtener ventajas ecónomicas de algún tipo. En el caso de Binner se trató de que si el socialismo no apoyaba el proyecto le bajarían el presupuesto a su provincia.
    El objetivo de este gobierno es convertirnos a todos en jefes y jefas de familia para darnos un plan trabajar.
    Kirchner es una especie de Lex Luthor. Lo único que lo mueve es comprar el país entero para manejarlo mejor. El 25 por ciento de las acciones de YPF son suyas.¿Y las tierras de el calafate que compró a 7,5 pesos argentinos el metro cuadrado y luego vendió a 120 pesos aprovechandose de sus condicion para pasar por alto la licitación?
    También se nota, Abraham, que no has andado mucho por los pequeños pueblos de interior que viven pura y excusivamente del campo. Toda la mano de obra indirecta de los talleres, los minimercados, los que venden maquinaria agrícola, fertilizantes semillas, los que arreglan tranqueras, molinos,etc,etc, va a desaparecer. Terminaremos todos en la provincia de Buenos Aires votando al puntero político que nos ofrezca un electrodoméstico por nuestro voto.
    A partir de ahora todo terrateniente dejará de invertir por que nadie arriesga su capital para que luego hagan “redistribución de riquezas”. Este gobierno es de un fascismo aún peor que el de Perón por que es encubierto y vengativo. Vos mismo dijiste que eran “una secta de vengadores”. Luego te diste vuelta como un panqueque. Tu opinión política perdió toda seriedad y eso es grave para un filósofo. Tu opinión política ahora es igual de seria que la del Chavo Fucks.

  • 8. leandro  |  23 diciembre 2008 a las 4:54

    me sorprende el analisis marxista de agustin en relacion a binner y su interes economico subyacente a su apoyo parlamentario.
    por otro lado, ¿agustin cual es la gravedad de que el gobierno haga caja?. un gobierno intervencionista, o proactivo (queda mejor en estos tiempos) se vale de ingresos para intervenir variables economicas. los periodistas y la clase media se cansa de criticar el libre mercado como consecuencia de la crisis financiera, pero eso si, el gobierno hace caja, esta mal, es un gobierno menemista vaciador del estado. esa contradiccion hace a la opinion politica clasemediera y mediatica mas seria que la del chavo fucks, a la tuya tambien agustin, obviamente tu opinion es mas seria que la de tomas abraham (si es que hizo alguna en esta nota).
    Por ultimo, si de ahora en mas todo terrateniente deja de invertir no es precisamente porque el gobierno redistribuya sus ganancias. la 125 fue rechazada, y la baja actual es criticada, asi que no entiendo la queja de buzzi haciendo referencia de que el proyecto de baja actual es postmortem ¿se esta criticando a si mismo? quiza tendria que haber apoyado la resolucion…
    en todo caso son las leyes del mercado agustin, el que no es eficaz perece, si los pueblos sojeros son ineficaces, merecen perecer.

  • 9. Maxi  |  23 diciembre 2008 a las 13:49

    Néstor K… lamentablemente en cuestiones políticas se elige el menos malo… Alfonsín no tenía poder y no supo construirlo

  • 10. Agustín  |  23 diciembre 2008 a las 14:59

    Lo que decís no tiene sentido, ni vos lo entendés. Fijate si podés poner en orden tu cabeza.
    Lo que tenemos en el poder es a una manga de hijos de puta que te mandan a los camioneros de Moyano a apretarte los diarios. Probablemente me digas que estás a favor de eso también.

  • 11. Dante  |  23 diciembre 2008 a las 18:05

    Con amigos así………………………

  • 12. Tess  |  23 diciembre 2008 a las 19:08

    Siempre leo lo que usted escribe en el blog o en su columna de perfil.En esta última apela al sentido común y está circulando un mail que nos avisa que Sentido Común murió.Nadie fue al entierro porque no se enteraron.Pienso que con suerte nos podemos encontrar con alguien con intereses comunes.Sus dos amigos Kirchneristas con la supuesta “diosa Cristina” me provocaron un poquito de náuseas¿tan mal están con toda la oferta que hay?Ja,ja.ja
    La intención es desearles a todos felices fiestas ,Navidad,Año Nuevo,Janucá… .En fin hay que celebrar la vida.
    Me voy antes que me pique la tucura socrática (soy productora ganadera).-

  • 13. Agustín  |  24 diciembre 2008 a las 1:50

    “No hay otro destino que la prisión para Kirchner”. Carrió siempre la pega… El mejor presidente de la argentina preso, mmm, será un gustazo.

  • 14. ernesto  |  24 diciembre 2008 a las 2:25

    Estrella, como siempre, revelándose como la gran calificadora. Claro que desde su impoluta nada existencial. ¡que fácil es señalar a todos los que de una forma u otra, con éxito o sin él, se la juegan como referentes y decirles “huevos podridos” o “milanesas quemadas”! Tal vez a Estrella se le pudran los huevos y se le quemen las milanesas pero nadie se entera, ella vive su vida para ella y nunca será juzgada, para serlo debería intentar, si tuviera espíritu de servicio público, coraje cívico e inquietudes trascendentes, intentar ser servidora pública y sin las “lacras” que tan gratuita y soezmente atribuye a los demás.

  • 15. ernesto  |  24 diciembre 2008 a las 2:34

    “DUHALDE PILOTO DE TORMENTAS” JA JA JA que fáciles son los argentinos. Este ruin personaje, tristemente derrotado por De La Rúa, simplemente aprovechó sus debilidades y le dio un golpe de estado salvaje y miserable, con muertos y todo. Pero los gobernadores, que conocen su calaña le impusieron, sorpresivamente, a R. Saá que tenía un verdadero plan para la tormenta y que no implicaba causar el daño social mas grande que se haya inferido a país alguno: en un sólo día y con una sola medida Duhalde triplicó la pobreza, la indigencia y la desocupación, cerró miles de PYMES, incautó 67 mil millones de dólares que pertenecían a millones de pequeños y medianos ahorristas y sacó definitivamente a la Argentina del mundo. Sus principales cómplices fueron De Mendiguren y el Diario Clarín y los inversionistas extranjeros. Algún día Duhalde debería ser juzgado y condenado por tantas canalladas.

  • 16. maría mpm  |  24 diciembre 2008 a las 16:08

    Tu insultante comentario hacia Estrella es revelador.
    “impoluta nada existencial” , hay que ser caradura.
    Pero se sabe, las estrellas iluminan, pero su luz no alcanza a todos.
    Herida de Paris (desde la PC de mi mujer).

  • 17. Astroboy  |  24 diciembre 2008 a las 16:49

    Estrella: la pregunta no es tramposa. Lo que ocurre es que a pocos de ustedes les gusta la respuesta.

    Agustín: a la nochecita, cuando ya podés apagar el casette con el que te programaron desde el nacimiento, ¿probaste pensar?

    Tomás, lo felicito por su franqueza.

    Felices fiestas

  • 18. ernesto  |  24 diciembre 2008 a las 16:57

    marido de maría mpm: yo en cambio encuentro sumamente significativa a la recurrente crítica de los argentinos hacia la dirigencia política pero hecha desde su bien resguardada vida privada, personal y hogareña. Recuerdo la carta pública que le escribió Enrique Pinti a Nito Artaza cuando éste decidió ingresar en la política. Entre otras necedades le decía que era una locura arriesgar “sus bien ganados éxitos” en aras de algo tan “sucio como la política” (o el servicio público se podría haber aclarado perfectamente). Toda la carta era la expresión del supino egoismo individualista que caracteriza a quienes odian y desprecian a la política. Entonces ¿que derecho tienen quienes viven tranquilos en sus casas, ajenos a cualquier protagonismo político a opinar, criticar y despotricar contra aquellos que, como bien dice Pinti, lo arriesgan todo en la política (o el servicio público se podría aclarar)? ¿Acaso De La Rúa no sólo ha perdido gran parte de sus bienes y la unidad familiar sino también su honra, su prestigio académico y también el respeto de la gente común? ¿Es poco lo que se arriesga y mucho lo que se gana? no, eso es una leyenda urbana en la que sólo pueden creer los necios e ignorantes. Saludos.

  • 19. Jorge Payador  |  24 diciembre 2008 a las 17:18

    Que tengas una noche de Paz, Ernesto, te anda haciendo falta. Feliz Navidad para todos.

  • 20. ernesto  |  24 diciembre 2008 a las 17:47

    Payador ya tendré suficiente paz el día que me muera. Felicidades para vos.

  • 21. EF  |  24 diciembre 2008 a las 17:52

    Ernesto, no comparto como vos que las muertes del 2001 se pueda simplificar en la responsabilidad de Duhalde. La Federal nunca fue terreno del Duhaldismo. Además, te recuerdo que el que se vayan todos, efímero deseo de muchos que rapidamente compran espejitos de colores siguiendo las costumbres argentinas de siempre (perdon miguel abuelo por el cambio), fue masivo y gran causante del último vuelo de De la Rúa. Como sos un claro menemista, especie en extinción que green peace afortunadamente no protege, te aclaro que no soy Duhaldista. También te aclaro que el 2001 fue consecuencia directa de la política que vos deseas, que cayo en un inepto y deteriorado presidente, en una coyuntura de crisis internacional. Sin embargo, reconozco que Duhalde tuvo las bolas subir y tomar decisiones. Que pueden ser criticadas en términos de asimetría, pero que demostraron un pragmatismo esencial ante el acontecimiento. O me vas a vender que el Adolfo cantando la marcha peronista y haciéndole un “toma de aca” al FMI iba a solucionar la historia. Mirando hoy al mundo, ¿a quien están favoreciendo los 700 billones americanos?¿Que pasaría si no se subsidiara a las tres automotrices con sus empleados, familias y sistemas indirectos que participan? Aunque se trata del famoso “socialismo capitalista”, que comparte las deudas entre todos y las ganancias solo con la meritocracia, lamentablemente si se cae todo es lineal, el de abajo mas abajo y el de arriba menos arriba.
    Lamentablemente, o mejor dicho afortunadamente, el romanticismo revolucionario no comprendió que por ahora, solo por ahora, el mejor modelo es la democracia y persisten en su romanticismo anacrónico. Los cambios van a venir, y van a ser progresivos, aunque dolorosos. Tal vez, los Argentinos empiecen a entender que en el poder hay alguien que fue elegido por la voluntad del sistema, y piensen un poquito el dia de la próxima votación. Mientras tanto, hay que criticar constructivamente y ayudar a encaminar a estos improvisados que se ha elegido y controlar para que paren de robar descaradamente como lo hacen. Por todo eso, no soy Duhaldista y si Binnerista. Solo hay que tener paciencia…

    Que disfrutes la postuma combinación de pizza y champagne en las fiestas!

  • 22. ernesto  |  24 diciembre 2008 a las 18:16

    los asesinatos de Duhalde no fueron cometidos por la policía federal sino por matones de los que algunos habían sido policías (también hubo dos o tres cometidos por custodios de bancos que defendieron sus vidas). Duhalde no “tuvo las bolas” sino que para eso dio el golpe. Al Adolfo se lo pusieron de prepo y no dudó en sacarlo por la fuerza con 2000 de sus matones del conurbano, amenazas a los gobernadores como a De La Sota a quien le prometió una “pueblada” si iba a Chapadmalal y dejándolo inerme en Chapadmalal. En cuanto al Adolfo sólo demostrás tu ignorancia, no sabés que tenía un perfecto y completo plan económico, con dos monedas y planes coimo por ejemplo construir un millón de casas… pero en fin si vos creés que el Adolfo convirtió a San Luis de última y mas paupérrima provincia en la mejor del país cantando la marchita es seguro que lo aprendiste en la cola de la verdulería o te lo explicó algún tachero parlachín…

  • 23. EF  |  24 diciembre 2008 a las 18:53

    Ernesto, tu ejemplo sobre el feudo de San Luis muestra tu capacidad de mutación, deberias llamarte gregorio. Lamentablemente, estamos hablando de presidentes en ejercicio, no de la historia contrafáctica que lees. No soy como vos seguidor de Rosendo Fraga…

  • 24. ernesto  |  24 diciembre 2008 a las 19:30

    EF: es evidente, no valés la pena.

  • 25. Televidente  |  24 diciembre 2008 a las 20:17

    Ernesto para mi es una maquina. Como aquella Deep Blue que venció a Kasparov, pero ideada por la side del ex-marido de Adriana Brodsky. Esta programada con un único objetivo y no va a parar hasta conseguirlo: dominar el mundo.

  • 26. LEON  |  24 diciembre 2008 a las 21:42

    Que lindo esta todo por aca… Los extrañé!
    Un saludo a TA y a todos… buen verano!

  • 27. centauro  |  24 diciembre 2008 a las 21:45

    Che, Ernesto, tanta pizza con champagne te quemó el cerebro.Si Estrella es una nada existencial que queda para el resto.Para mí la mina está bárbara, un camión.
    Un saludo navideño muchachos, que la pasen bien.

  • 28. estrella  |  24 diciembre 2008 a las 22:17

    Vengo por un saludo navideño para Tomás y me encuentro con las amables opiniones de Ernesto.

    Pará, flaco, que vos no tenés ni idea de quién soy, cómo soy, y mucho menos, de qué pasa en mi interior.

    Qué sabrás vos si mi vida es “tranquila y hogareña” (¿quizás porque escribo sobre lo cotidiano?), si estoy ajena a la política, si tengo o no compromiso político. Estás equivocado, hablás por hablar. Peleás por pelear.

    No pienso discutir con vos, ni loca, y por suerte, me importa un pito tu opinión. Me voy contenta con las palabras de Herida, jorgepayador y centauro, a quienes les agradezco mucho la protección..

    Tomás, felicidades para vos y para todos los amgos de este blog (menos para Ernesto, claro, ¿¿qué te pasaaaa???).

  • 29. Jorge Payador  |  25 diciembre 2008 a las 0:34

    Vamos Estrella todavía! No le des pelota a la intolerencia, afortunadamente sabés bien quiénes son tus amigos, que no serán muchos pero, seguro, son buenos.
    De todos modos, haya paz aunque sea por un par de días. Ernestín, baja tres cambios, brother.
    Saludo a Tomás Abraham en estas fiestas de la cristiandad. Si Cristo tuvo algo de bueno, reconozcámonos en él.

  • 30. cuervo  |  25 diciembre 2008 a las 2:49

    Estrella:
    la pregunta no es tramposa, porque cualquiera puede elegir si prefiere milanesas quemadas (los Kirchner), las empanadas sin relleno (De la Rúa), los ravioles crudos (Alfonsín) olos huevos podrirdos (Menem). Yo por ejemplo me quedo toda la vida con las milanesas crudas.
    Hay otro motivo más para que la pregunta sea legítima: que los cocineros somos todos nosotros, la sociedad argentina. No se trata de unos cheffs que nos hayan impuesto desde afuera. Si hay estos y no otros se trata de una co-responsabilidad, tanto de opción como de omisión. La excusa de “yo no los voté” no vale. Si uno elige la democracia elige también elegir y aceptar la elección.
    Además de ser un post divertido, este revela un detalle político revelador: la oposición automática, esa que esperaba hacer caer al gobierno de Cristina con dos noches de cacerolas, esa que se quedó con la sangre en el ojo, ahora espera lograr una salida anticipada mediante una derrota catastrófica de los K que los arrastre a renunciar a la mañana siguiente para abrir una línea sucesoria que podría ser Cleto si es que sigue en su cargo. Si no, un presidente interino, un 2002 reloaded. Está claro que Lilita no se va de vaciones y entonces debemos quedarnos todos tranquilos. Esa oposición automática no sabrá qué hacer con el gobierno, pero sabe que quiere ver a los K en la lona.
    Otro es el caso de sectores no kirchneristas con responsabilidad en gobiernos y con cierta racionalidad política, como los gobiernos de Santa Fe y Tierra del Fuego. Ellos también empiezan a sufrir el desgaste de gobernar y piensan en cómo gobernar y no cómo se hace caer a los Kirchner.

    Pero todas estas especulaciones parecen desestimar que los Kirchner son peronistas y que difícilmente vayan a abandonar el gobierno. no digo que sea imposible pero lo veo difícil. Los K van a dar pelea, la están dando y después de unos meses de zozobra no parece que estén tan débiles.

    Como sea, va a ser muy interesante ver qué hace la actual oposición automática cuando llegue al gobierno, si es que alguna vez llega.

    saludos

  • 31. fede g  |  25 diciembre 2008 a las 5:46

    Interesante pregunta, en mi caso responderia Alfonsin,especialmente por sus dos primeros años de gestiòn(83-85)en los cuales intentò llevar a cabo una politica economica realmente de corte socialdemocrata.

  • 32. ernesto  |  25 diciembre 2008 a las 12:56

    cuervo, es interesante lo tuyo. Es una situación irreal pero también la que está ocurriendo: el gobierno no tiene mas crédito pero la oposición está fundida. Exactamente igual a cualquier período de nuestra historia.

  • 33. cuervo  |  25 diciembre 2008 a las 13:20

    Eppur si muove.


Archivos

Categorías

Calendario

diciembre 2008
L M X J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

A %d blogueros les gusta esto: