Una de las características de la modernidad es la aparición de un “yo”. Para que este pronombre personal pueda explicitarse a sí mismo se necesita un espacio, una zona de aire y luz. Su aparición está anticipada por la figura del Artista en el Renacimiento italiano que enaltece a las potencias creadoras del Hombre, lo hace dispensador de nuevas formas, enriquecedor de la materia, propagador de belleza….. [ Ver nota completa ]

Dos observadores singulares de la realidad argentina han señalado en sus escritos ciertos rasgos de la frivolidad argentina. No se trata del lugar común de la “tinellización” de la cultura o de los mil y un ataques a las cosméticas contemporáneas. En realidad estas críticas al consumismo en sus variadas formas no dejan de ser frívolas. Les sirve a algunos para pasearse con una careta culta y seria en sociedad.

Tulio Halperín Donghi y James Neilson han reflexionado sobre la frivolidad propias de la clase media argentina y de sus representantes culturales en sus coqueteos con formas extremas de la violencia y sus poses supuestamente prestigiosas a favor de la pulsión de muerte.

Frivolidad significa histerización. Es decir oquedad y alboroto al mismo tiempo. Requiere una incansable puesta en en escena y un desfile de pasarela con lo mejor del lenguaje interesante y cultivado. Por otro lado cuando esta pulsión segrega su sangre, hay un punto de fuga psicológico gracias al cual todo el mundo se hace el distraído. Se inventan excusas, se tira la pelota a la tribuna, o se cambia de rostro con la  compra de una máscara de querubín ingenuo para expresar que todo había sido una broma inocente, un malentendido desdichado, apenas provocativo, y que la supuesta agresividad no era más que la picardía de un chiquilín de bachín.

En los momentos en que la guerra de Malvinas mostraba su mueca cruel y cientos de  argentinos morían, los pregoneros de la nación redimida que se habían embanderado hasta los calzones, se infantilizaron de repente ante la terrible avanzada enemiga, y le dijeron a los ingleses que era una pena que no comprendieran a la idiosincracia argentina basada en gambetas y ternura.

La década del setenta fue el momento cumbre de la frivolidad. Las encuestas a jefes y jefas de hogares acomodados mostraban una aprobación de un 70% de los secuestros y asesinatos después de lo ocurrido con Aramburu y Mor Roig. El espíritu revolucionario no se contradecía con la buena vida y la mejor consciencia.

Hace poco tiempo una carta pública del filósofo Oscar del Barco en la que reconsideraba las nefastas consecuencias de la ideología guerrillera que él apoyó en su momento, dió lugar entre los esclarecidos de la izquierda incluído el filósofo a meses de intercambios profusos en citas, referencias bibliográficas, remisiones desde la ley mosaica a la tradición marxista, invocaciones a la lucha de clases y a las historias de las resistencias de los oprimidos, en una muestra de fisioculturismo académico para dirimir si el asesinato como forma de acción política es un medio legítimo de justicia. No hicieron caso del sabio consejo de Séneca: transcurramus solertissimas nugas ( dejémonos de estupideces culturosas ), y al único acuerdo que llegaron fue a seguir escribiéndose entre ellos.

Estas disquisiones sofisticadas nos recuerdan las del otro lado de la pendiente - hoy más silenciosas en nuestro país pero al acecho - cuando hace años estaba de moda acudir a axiologías de alto vuelo o a la doctrina tomista de la tolerancia para aceptar la tortura como un mal menor. Lo frívolo y lo siniestro vienen apareados.

Autointoxicación ideológica es el concepto empleado por Halperín para describir aquel fenómento setentista hoy encomiado aunque ya de un modo anacrónico y grotesco por la nueva burguesía político-intelectual. La identificación de este gobierno que hacen los intelectuales kirchneristas con los ideales de hace treinta años, las consignas de Patria sí colonia no, los gritos contra la oligarquía, la complicidad y el silencio ante la conformación de una nueva plutocracia en nombre de la ética de los derechos humanos, menospreciar a los defensores de una república con poderes autónomos como representantes de un nuevo orden conservador, son parte de este nuevo acto del mentado pasaje de la tragedia a la farsa.

Vayamos a la reciente alegría circense de las carpas del Congreso. Miembros de la corporación cultural kirchnerista las consideran como una muestra de democracia callejera digna de la picaresca pueblerina. Personajes como Depetri, D’Elía, de Ángeli, Castells, Pérsico,Vilma Ripol, le dan color mediático a la crisis argentina convirtiéndola en una fiesta popular.

¿Acaso no nos burlamos de los copetudos bien pensantes escandalizados con lo que llaman “escupitajos” con los que fueron recibidos los de la guardia urbana de los civilizados macristas?. ¿ Y las damas sonrrojadas e indignadas ante el espectáculo vulgar de la plebe irredenta ? ¿ No repetimos durante las mil y una noches de nuestra historia argentina el mismo cuento que comienza en  El matadero y sigue con el Facundo, en donde la chusma  bárbara es endemoniada por los estirados porteños que nutren con nuevas escenas el humor  nac&pop, más autoerótico aún cuando les decimos “gorilas” a nuestros hermanos de clase?

Ser un distinguido burgués populista es una virtud contrastada que define a un oximorón sociopolítico que se siente pueblo y cátedra a la vez.

Carpas verdes y blancas, mastodontes de goma con la figura de un toro, un pingüino y una paloma, toda la farándula cultural con música de Ignacio Copani alzada a favor o contra el campo o el gobierno, ¿ no somos finalmente un pueblo alegre? ¿No van ya los turistas que antes fotografiaban piqueteros a filmar esta nueva muestra de circo criollo?

Mientras tanto la Argentina profunda muje por lo bajo y ronronea sus movimientos lentos. Es el ritmo de su decadencia apenas audible. Talleres y fábricas cerradas, personal suspendido, hogares sin sueldo, precios de los alimentos básicos por las nubes, miles de  millones de dólares girados al exterior comprados con pesos despreciados, inversores espantados, capital y trabajo destruídos, carpetas cerradas y cambio de planes.

Analistas serios y confiables de la realidad argentina, como Marcelo Lascano, dice en un reciente reportaje: “Entre 2008, 2009 y 2010, el país tiene que pagar entre capital e intereses, cerca de 30 mil millones de dólares a los acreedores externos. Si no exportamos, ¿ de dónde vamos a sacar la plata ? No existimos más, y esto me desespera. Estamos desapareciendo del mercado mundial de carnes, por ejemplo. Es una locura. La Argentina va camino de la insignificancia”, dice el economista que acaba de renunciar al grupo Fénix.

¿ En qué momento llegará el síndrome del cara de ángel ? ¿ El pasaje de la fiesta carnavalesca a la realidad sombría que nadie esperaba ? ¿ Del “ yo no fui ” al “ yo no sabía”? 

Tierra de milagros en la que se cree que nada cuesta porque todo brota, algarabía compartida por más espectadores que actores, plazas de mirones y mercenarios sociales, autos de fe que separan devotos de herejes, adláteres que multiplican la voz tronante del Amo con la confección de pedantes y abúlicas solicitadas, contribuyen todos ellos a que los argentinos prolonguen bajo su amparo la vocación chantocrática.

Recuerdo esa película con Nicole Kidman en la que era un pronosticadora metereológica en un canal de televisión. Con ella el clima siempre era soleado. Yo nací en Rumania, ¿ no es una buena noticia ? Espero que sí. Es necesario juntar buenas noticias rumanas por la ley que el 25 de junio aprobó por unanimidad el Senado rumano. El 50% de las noticias que difundirán de ahora en más los medios de comunicación deberán ser buenas noticias. Se armó la polémica.

Yo creo que hay un malentendido, aunque no sé muy bien cuál es. Una buena noticia puede ser noticia. Por ejemplo la liberación de la Betancourt, pero si no viene acompañada por una mala, no sirve para mucho. Por ejemplo que pagaron 20 millones. Pero claro que hay buenas noticias, las deportivas, un triunfo nacional, un Gordo de Navidad para un pobre. Los países sovietaizados abundaban de buenas noticias, mejor dicho, su problema era el inverso, nunca había malas noticias. Un héroe del trabajo, una cosecha record, un pionero en cualquier cosa.

Sin embargo no se me ocurre qué podría hacer la Santillán y el Biasatti con la obligación de esta comandita de optimismo hasta la mitad.

Propongo a los lectores y comentadores del blog que hagan el esfuerzo de programar un noticioso con veinte buenas noticias, las otras veinte no importa porque son las que salen todos los días.

Quisiera colaborar con alguna…económica…no, política no…policial…no…deportiva, Nadal, no, es mallorquí, pero deportivas no vale. Tampoco valen las perversiones, si alguien quiere que la ciudad sea un cráter, festejar que hay más baches o un racista que considera que una buena noticia es un ataque a pueblos originarios y supermercados chinos. No, buenas y malas para gente normal.

Les aseguro que los rumanos no la tienen fácil, ése país no nos gana en nada en recursos y carencias, salvo el ser mucho más pobre.

Seguiré pensando, tampoco noticias particulares tipo vi una hermosa peli, noticias de interés común. Tampoco boludeces del estilo, ” hoy no cerró el aeroparque” o ” los subtes no pararon”, hablo en serio. Suerte

Escucho las declaraciones de De Ángeli que comienzan con su pedido de suspensión del decreto 125 durante cinco o seis meses, y sigue con la pretensión de que se deroguen las retenciones , además de un tratamiento urgente de los incrementos brutales en los insumos. Extiende las preocupaciones a las necesidades de los productores de peras, a los de la uva, reclama una respuesta a los problemas de la ganadería, anuncia la posibilidad de que terminemos importando leche de Chile y carne de Brasil, exige la necesidad de solucionar todas estas cuestiones, y pienso que quiere ganar la pelea quizás para lanzarse a un proyecto político propio.

Escucho a Buzzi hablar de la reforma agraria, de las necesidades de los pequeños y medianos productores, del inevitable enfrentamiento con los pools de siembra, la urgencia de una política que termine con la concentración de la riqueza, y pienso que él también quiere ganar esta pelea y reforzar su posición en la Federación Agraria.

De Ángeli dice que si no suspenden la 125 no mandarán grano, es decir, otra vez bloqueo de ruta y desasbastecimiento y sostiene que de seguir vigente la política de este gobierno muere la producción agropecuaria.

Paremos un poco este desvarío. Este gobierno manejó mal la crisis y por su estilo de conducción creó un problema enorme en donde no lo había. En lugar de negociar con los productores los denunció y atacó. Creó un clima de enfrentamiento de modo irresponsable. Pero esto no significa ahora que los sectores del campo comiencen con una victimización de su destino como si no fuera de público conocimiento que hace cinco años todos los pueblos y ciudades del interior se levantaron al ritmo de los incrementos de los precios internacionales y que la tierra se valorizó como nunca lo había hecho. Esta realidad impulsó un formidable aumento de la producción agropecuaria, el crecimiento económico en las ciudades, el desarrollo portuario, el importantísimo auge de la construcción, la compra de automotores y maquinaria agrícola, etc. ¿De qué apocalipsis hablan?

¿Es necesario que todo el mundo esté a los gritos con sus bravatas para presionar a los legisladores?  ¿Se sienten cómodos en esta puja por más horas en los medios, espacios en las plazas, lucha entre carpas, protagonismo político?

Lo que ha pasado estos tres meses y medio le ha significado al país un gran costo. Todos han perdido. Hay gente sin trabajo. La inflación es de difícil control y los precios del pan y la carne están en las nubes. Tenemos dificultades de todo tipo, desde los de la salud pública a los de energía. Sin embargo actuamos como una comunidad dispendiosa.

Un repunte económico da lugar al lujo bananero. Se consumen 60 o 70 kilos de carne por año y no se la comen los pobres. Edificios de miles de dólares el metro cuadrado ofrece una prosperidad de califato. Los mismos gobernantes invierten en tierras y hoteles cinco estrellas. Para un país como el nuestro hasta la austeridad le quedaría holgada. Cada céntimo debería contarse.  Los subsidios tendrían que haber sido para los más necesitados en lugar de incrementar el consumo de un eterno nuevo rico.

Lo de piquetes de la abundancia es simétrico a los que se disfrazan de representantes de los pobres. La opereta tiene un elenco numeroso. A nadie se le ocurre que no habrá quien gane porque ya se perdió. Echarse culpas hace la derrota más abultada. No es con la convocatoria a un pastor religioso que se iniciará una ronda de arrepentimientos. Tenemos la sensación que lo que se valora es la mejor provocación.

“Deberían pedir perdón al pueblo argentino”, dice Néstor Kirchner. ¿No será perdón a él y de rodillas?

“Los pueblos del Interior se han levantado!”, “no nos meterán la mano en el bolsillo”, no queremos regalar más plata para desparramarla en el conourbano bonaerense”, “ y vamos por más…”  , “hasta que…” ,  “ pasarán sobre mi cad…”, replican otros llamados Del Campo.

El oficialismo trasviste el decreto pero mantiene su nombre para asegurarse una victoria. Cierta oposición dice que hay que rechazar lo decretado por el gobierno y luego recién comenzar a sesionar, o postergar todo hasta marzo del 2009, porque cinco meses terminan en diciembre y luego verano. O que hay que respetar a la letra la Constitución y gravar sólo ganancias como si este rubro no fuera el más fácil de trampear en la Argentina.

También quieren ganar, en realidad los unos y los otros se resignan a perder, pero con la condición de que pierdan todos, para que no salga nadie con ventaja.

¿Cómo se llama este mecanismo psico-político que prefiere que todo caiga con tal de que nadie nos gane? ¿Democracia? ¿Envidia? ¿Equidad? ¿Venganza?

El botín atrae a todos. Hay una piratería generalizada. Hay muchos al abordaje. De la Sota, Chiche Duhalde, los Sáa, Reuteman, Carrió, el corso está que arde. El canibalismo y la autofagia son las propuestas de nuestra gastronomía nacional.

¿Y la Patria? Recuerdo que Favaloro insistía en repetir la palabra. Después a nadie se le ocurre pronunciarla, debe dar miedo sobrellevar su significado, mejor hablar de “modelo de país” que no quiere decir nada, o de Patria Grande para quedar bien con Bolivar.

Ya sabemos que se ha puesto de moda la historia argentina. Dicen que sin memoria no se entiende el presente. No es así, larguen los libros de historia. Miren el presente y luego entenderán nuestra historia. Es esto mismo proyectado hacia atrás una buena cantidad de años. Los que quieren festejar el Bicentenario ya tienen un buen tema de reflexión, éste que interroga por qué la historia no sirve para nada y que da lo mismo doscientos años que tres meses.

Para quienes se reconfortan diciendo que al fin vivimos tiempos políticos en serio, que hay más democracia, que son tiempos de cabildo abierto y liberación o dependencia, que este gobierno es mucho mejor que el de Menem que ya se decía mejor que el de Alfonsín que era superior al de Galtieri al fin más firme que el del pachorriento Viola más conciliador que el del adusto Videla considerado un paso adelante al de Isabel con Triple A y Montoneros y éste al de los militares de la dictablanda de Lanusse mejor que el corporativismo fascista de Onganía superior a la de la tortuga Illia reconfortante respecto del traidor Frondizi que era un avance progresista respecto a los militares de la Libertadora, supongo que no creerán que vivimos el mayor de los progresos desde hace medio siglo, al menos aceptarán que no todo es historia, que todo esto es el consuelo presente del cangrejo.

Alfonsín fue declarado Ciudadano Ilustre de la Provincia de Buenos Aires. Le agregaron, lamentablemente, a Antonio Cafiero.

Más allá de las idas y venidas de su trayectoria en estos veinticuatro años en los que muchos podrán reprocharle lo que a cada uno más lo indigne, propongo una retrospectiva.

Si en las elecciones de octubre de 1983 hubiera ganado Ítalo Luder, es decir el PJ, no creo que habrían tenido lugar ni el Juicio de las Juntas ni la Conadep y su Nunca Más.

La actitud de Alfonsín ante el levantamiento de Rico fue el comienzo de su caída. Fue un gesto desdichado. especialmente para el país y para los que se ilusionaban con las promesas de un gobierno democrático.

Alfonsín tenía el apoyo de la corriente Renovadora del peronismo, no así de la CGT que lo miraba con desconfianza por la denuncia del pacto militar-sindical.

La Obediencia Debida y la ley de Punto Final fue el resultado de su falta de poder ante un ejército sedicioso. y una población con consciencia al menos ambigua.

La sociedad argentina en sus mayorías ignoró estas leyes y sólo odió a Alfonsín en el momento de la hiperinflación. Hoy su figura ha recuperado amabilidad.

El haberlo ignorado en el acto de la Esma fue una de las canalladas des este gobierno que hizo de los derechos humanos una piratería política.

Sin embargo, veo que los medios han puesto en escena la crítica a la actitud de Madres y Abuelas con el mismo oportunismo comercial de siempre.

Las organizaciones de los derechos humanos, Madres y Abuelas, no son las responsables de esta piratería. La necesidad de justicia mostrada con heroísmo durante treinta años, explican su apoyo a la reapertura de los juicios. Lo que no fuerza a nadie a estar de acuerdo con las posiciones políticas de algunas de sus representantes.

Pero estamos hartos que personajes de toda calaña se metan a denunciarlas por recibir dinero. Primero hay que tener manos y consciencia limpia, y jamás haber apoyado a la junta militar. Dudo de que esto ocurra en muchos fabricantes de notas en estos días.

He conocido a Sofía, y es cierto lo que dicen, excelente. Una polvorita herida. Estuvo bien Paul, nuestro analista, aùn con su cara de carnero fláccido. Ella arremete y le da duro. Es encantadora cuando afloja y se pone dulce. Le dice que Dylan es un vejete como él, pero bien sabe la letra de “the times are changing”.

Fue bien llevado el tema del desplazamiento afectivo del odio a la madre y el cuidado del padre a su inversión amorosa. Hay quienes piensan que el analista interviene demasiado y la dirige en exceso. No hay reglas generales en la clínica. Es  el terapeuta quien debe considerar si el o la paciente están  en condiciones de escuchar. De eso depende el efecto de la intervención. En el día de ayer, Sophie escuchó. Sintió la angustia y no supo qué hacer. Finalmente acepta la invitación de la madre a tomar un café.

Cuando hay algo del orden de la verdad que se presenta esta no se dice, se hace. Ir a tomar un café ya es una palabra. Sofía se angustia porque al reconocer el lugar del padre y el nuevo de la madre, no sabe cómo hablar con ella. Un beso o un abrazo es demasiado violento, un café es la ventana que se abre.

Por eso le dice Paul que cuando su padre se comunique con ella, deberían hablar para ver qué le dice, será un momento de angustia. No puede salir todo por la boca, hay una obturación de antiguas y sedimentadas culpas y miedos a fantasmas de castigo y abandono. Es el  ” no me quiere más”, máscara del porvenir con retórica de amenaza de la  terrible eternidad del ” nunca me quiso” o del presente ” no me quiere”.

A pesar de que es la primera vez que veía esta sesión, la historia de Sophie aparece como la de la una complicidad culposa con su padre a quien vió con otras mujeres y se hace cargo del secreto y la mentira. La separación de sus padres con la depresión de su madre y el alejamiento del padre, la deja a los seis o siete años desamparada. La culpa - bien dice Paul - le organiza el sentido de una escena especialmente dolorosa por su incomprensibilidad. No entender espanta. Sentirse culpable sosiega porque da sentido.

Levantar la venda de la culpa es una operación muy delicada porque hay una herida profunda debajo de ella, en ese momento está el análisis de la encantadora Sophie, que se siente un monstruo, que ve brotar en su piel el zarpullido que al mostrárselo a Paul, subiéndose el pulóver, deja sus tetas al aire, frente a la mirada ausente de Paul que baja la cabeza, un gesto, creo que el mejor, de no acceder al hechizo de la demanda. No se hizo partícipe de la complicidad y defendió el pudor de Sofía.

Se fue el plomo de alex pero vino su papá, un genio, qué buen actor, buen guión, excelente entrevista. Ojalá que vuelva. Yo sigo con mis problemas con el analista, con este Paul, su susurro y su sonrisa al costado cuando se hace el bueno. Pero no estoy de acuerdo con la televidente que lo trata de baboso sencillamente porque es un hombre maduro. La fruta madura no es babosa, está a punto.

Estrella, cuántas veces hay que decirlo, HBO, todos los días a las 20 45 la sesión anterior, y desde las 21 15 el nuevo capítulo. Y para los que no pagan suplementos, los que no tienen cable,etc, en lugar de enrrostranos el pecado de nuestro poder adquisitivo, sigan el consejo de Camila que les tiró una punta por Internet, gratuita, ah, si no tienen internet porque no tienen PC, a lo de un amigo, bueno si no tienen amigos, a un locutorio, si no pueden pagarse un locutorio páguense un analista.

El señor Pipo dice que soy, no sé, algo así como del establishmet, que estuve con telerman y lópez murphy, bueno más o menos, adherí a angeloz, a fernández meijide, a terragno, hasta me cayeron bien manzano y grosso, voté  a abelardo ramos. siempre fui consecuente con mi ideologia, que me hace tener simpatía por patricia bullrich y felipe solá sin olvidarme del mejor, Binner.

Nunca oculté mi pertenencia a  mi partido, fundado en 1968, el partido Extremo Centro, del que soy vicepresidente.

Además, estoy a favor de las retenciones moviles y de poner en la plaza un minotauro gigante a la que sacrificamos la nueva barbie Liz Solari, no el jueves que hay marcha K, mejor el viernes. 

Ayer se murió Alex. Ni siquiera pudo enterarse de que es algo gay. Tanto insistió en que quiere volver a usar el uniforme para pilotear que se le cayó el avión. No lo voy a extrañar, no me caía bien.

El que me cae cada vez menos soportable es el analista Paul. No estoy haciendo una transferencia agradable con él. Siempre esa bocecita contenida pasada por sordina de alguien que retiene su volumtad de estrangulamiento, que usa hasta con los hijos. La sonrisita al costado de la boca cuando le sale la bondad. Los ojos fijos en la severidad. Basta, demasiados diminutivos para mi gusto, que Kate, su  mujer, una buena hembra vital, lo mande a pasear, que se vaya con el sodero mientras no sea Brieva.

Me gusta Gina, la que controla a Paul, experta, punzante. La terapia de los dos con ella no está mal. Mañana no me la pierdo a Sophie que hasta ahora no pude ver, y me dicen que es la mejor. Respecto de Laura, y bueno, que se la lleve el viento, mejor que no pierda el tiempo con el amargo de Paul. La quiere domesticar, amansar, ¡la quiere curar el desgraciado!

Tiene razón la hija cuando dice que el viejo es un pelmazo. 150 dólares la hora, ni siquiera es tan caro para el bolsillo de la neurosis yanqui. Todo medido, ilustrado y lustrado, el plasmita de la PC, las marinas y barquitos en las paredes, las bibliotecas perfectas con libros de peso, los sillones de cuero, los jarrones de agua bendita, hasta el desorden está organizado.

Respecto de Ian o como se llame la lunga y Jake, y bueno, no van mal, Jake está agradecido porque al fin le metieron los cuernos y terminan sus celos patológicos. Está aliviado. Ahí la pegó Paul. Y ella que dejó morir en la calle a su viejo cuando se fue a comprar un helado, ahora ya pecó y puede ser castigada por algo y no por nada. En fin, Freud no descansa nunca. 

 La rebelión de marzo del 2008 es para algunos una asonada de ricos. Se los denuncia como los dueños de la tierra que no quieren repartir todo lo que ganan. Con esta repetida idea no entienden el trasfondo político que está lejos de ser sólo un grito de propietarios. ¿ Por qué sumarle tributos a un gobierno que no da cuenta de lo que hace con el dinero recaudado y no puede ocultar las maniobras de su personal político transitorio? Porque es transitoria su presencia, lo que será más duradero es lo que obtenga de los privilegios de la función pública.

¿Por qué confiar en la justa distribución de la riqueza después de años de crecimiento inigualado con sueldos públicos aún un veinte por ciento por debajo de la depresión de la Convertibilidad, salarios privados orillando aquel nivel y otros informales más caídos aún? ¿Por qué hacerlo con un aumento del gasto público de cuarenta por ciento en un año y superpoderes que permiten ocultar  el uso y abuso de una buena parte del presupuesto?

¿Por qué creer en que este gobierno hace una administración honesta del trabajo colectivo para el bien común? No sólo se trata de la baja de la rentabilidad sino de la opacidad y la manipulación impune del gasto público y de la falsificación de la información estadística.

Se quiso confinar el acontecimiento político más importante de los últimos años en la dictomía derecha-izquierda. “Ahí vienen los de la nueva derecha…!”, gritaban para ver si alguien los escuchaba. “No quieren hospitales para los pobres!”, anunciaron cuando se quedaron sin argumentos.

Hagamos una pregunta elemental: ¿ qué sería hoy de nuestro país con los precios de la materias primas en los niveles de 1998 ? Una sociedad fraccionada en grupos violentos, un desquicio hiperinflacionario, patacones y monedas espúreas y un Estado ingobernable.

Nadie quiere ver ese rostro deforme pero basta recordarlo cuando nos ofrecen este circo con tan poco pan.

Pero hasta ahora no funcionó la maquinaria del poder. Denunciaron a los supuestos golpistas para finalmente resignarse a lo que casi todos querían: que se debatiera el problema en el Congreso de la Nación.

Y ahora que la palabra está en el Congreso, ¿podrán los diputados darse cuenta que tienen que pensar en el mejor funcionamiento de las instituciones y en encontrar los modos de recauchutar una sociedad averiada? Porque los alimentos a los precios que están son una avería de la que nadie se hará cargo sino con excusas.

Se ha llegado finalmente a lo que se presentía venir, el agotamiento de la curva ascendente de la recuperación por devaluación, pesificación, cesación de pagos y explosión internacional de los precios de los bienes primarios.

Pero lo novedoso no es el límite al que llegó la estrategia económica que tuvo aspectos positivos mientras funcionó, sino el otro agotamiento, el de una forma de gobernar por medio de la caja pública, el apriete a gobernadores y legisladores, y la sucesión dinástica. Quien no lo quiera ver es por servidumbre voluntaria.

Si a la ingobernabilidad del 2001-2 se le respondió con esta mentada “construcción de poder” en base a concentración recaudatoria y superpoderes, ya terminó su fase verticalista e impide desde ahora el desarrollo de la dinámica política y sólo se presenta como caos e intimidación. 

Pero no deben frotarse las manos quienes sueñan con una política basura. Llamo política basura a los nostágicos del orden con pobreza y olvido. Deben seguir los juicios a los criminales de Estado, quizás con menos fotos, mejores ejemplos y educación más profunda, además de protección de testigos. Debe mejorarse y acentuarse la política social y consolidar la recaudación fiscal, ahora sumados a un plan de inversiones y al control de la inflación.

Esta no es la hora de los que quieren un shock al estilo rodrigazo con fin de subsidios, liberación de tarifas, dólar barato, eliminación de las retenciones y la provincialización de la corrupción bajo el biombo de una redistribución coparticipable. No se trata sólo de repartir plata.

Se debe mejorar lo actuado en materia económica, no derrumbar lo bien hecho y tampoco volver atrás con recetas fracasadas del conocido librecambismo argentino.

Tampoco es la hora de quienes creen que después de una lucha legítima por los derechos de un sector clave de la vida nacional, hay que avanzar y apretar con carpas verdes, megalomanías agrarias y retrocesos conservadores. Esperemos que tampoco sea el tiempo del retorno de las viejas caras de la corrupción política.

Hay que mejorar, no deshacer ni volver atrás.

Los símbolos del setenta no tienen que servir para dormir consciencias, avivar odios y enterrar verdades. A la defunción de las fuerzas armadas no sólo como fuerza desestabilizadora sino como mecanismo de defensa nacional– lo que de ningún modo es un logro para la civilidad ni obra de este gobierno – no se la compensa con las glorias de lo que fue la militarización de una juventud torturada.

Hay otra juventud que se viene, y otra Argentina existe. Asistimos durante este conflicto a la resurreción de todos los fantasmas del pasado. Pero no pudieron vencer al presente. Nadie quiso un Golpe, la nostalgia es el mendrugo de pocos. Queremos más democracia, más república, mejor mercado, mejores medios de comunicación y menos mentiras. Más futuro y confianza.

Los legisladores tienen la palabra. Solucionar el problema es lo que tienen que hacer. Si compiten entre ellos, si chicanean y se pasan factura, pierden una oportunidad histórica y dejan a la ciudadanía con la derrota cultural del “que se vayan todos”. Si llegan a ponerse de acuerdo más allá de lealtades y banderías mezquinas, habremos finalmente asistido a lo que no pudieron hacer desde el ejecutivo, eso que llaman mejorar la calidad institucional.

Quienes han tenido la posesión oficial de los micrófonos y las cámaras, los que usan y abusan de la red nacional, han perdido el liderazgo en el rating y en la opinión pública.  Tienen razón quienes dicen que la ciudadanía seguía como más interés la voz de las rutas que los discursos de tribuna. Esto no fue el resultado de un maquiavelismo mediático ahora descubierto por quienes se callaron y fueron cómplices durante años de la genuflexión de

las grandes empresas informativas ante el poder político.

Los representantes del pueblo, desde el Presidente del Senado hasta el diputado de la última minoría ¿podrán al fin, si se atreven, decidirse a legislar con la dignidad que les impone su investidura ?

¿Podrá hacerlo estos mismos hombres y nombres?

 El mundo de los afectos es una de las cuestiones humanas más difíciles de vivir. Podría decir de comprender, a pesar de que la historia de la cultura nos muestra los mil y un intentos de hacerse cargo del problema-dilema-dolor-placer-felicidad-soledad-sexualidad y amor, ésta es la palabra, amor.

Existen doctores que se especializan en el tema. Psicoanalistas, terapeutas de diversas escuelas, médicos, sexólogos, el mundo de la ciencia dice avanzar. Neuroquímicos, terapias de pareja, vocaciones religiosas, sublimaciones laborales, artísticas, monumentales, hasta olvidos sabiamente administrados, con enormes costos a veces, hasta el suicidio o la resignación interior, el hombre mete la pala en este gran pozo que cuanto más tierra saca más profundo o negro se hace.

Pero el conocimiento no es todo. No todo es razón o voluntad. Creo que el descubrimiento de Freud del deseo inconsciente ha sido la piedra de toque más sutil respecto de los misterios del amor.

La clínica que inventó, la de la palabra desvariada, y la de la escucha silenciosa e intermitente, puede reformarse, adaptarse, nutrirse se nuevos aportes o mezclarse con otras técnicas, puede llegar a ser inocua, hasta eficaz, pero sus resultados no derivan necesariamente de una impronta teórica sino del hecho inexpugnable de que el mundo de los afectos se resiste a ser comprendido y convertido.

El inconsciente es oracular. Freud es griego. Los austroalemanes se zambulleron en la antigüedad con una intensidad singular. A pesar de Kant, que por su diferencia y su austeridad moderna, su puritanismo conceptual, le abrió la puerta al romanticismo y a su meditación filosófica que los llevó a Atenas.

El Oráculo no dice sino señala, indica - nos recuerda el maestro Giorgi Colli – sin mostrar. Habla a medias. Descubre ocultando. Desafía a la razón. Por eso Colli dice que la razón es “agónica”, polémica, parte de un combate. Vencer consagra al hombre, puede llegar a ser casi un dios por apropiarse del otro lado.

No hay otro lado en nuestro mundo, ni dioses. Al menos no son parte del mundo del conocimiento y se han resignado a la fe salvacionista y a los misterios del Ser programados por empresas evangélicas.

Freud dice que el misterio no está afuera, pero tampoco en un adentro íntimo. Es “extimidad”, para aludir a alguna palabra de esa inteligencia oracular que incorporó Lacan.

Es tan díficil cambiar algunas cosas profundas, aún las que hablan con el dolor. La doble faz del placer-dolor, del salir-quedarse, del amor-odio, la ambivalencia de los afectos y la fuerza resistente de estructuras no sabidas pero activas, pulsan el ritmo de nuestra existencia.

Una lucha descarnada, las caídas hasta el fondo casi abismal de la angustia, el extravío mental y el agotamiento psíquico, a veces, no siempre, pueden ser el precio a pagar para una vida, satisfactoria. ¿Horrible palabra? Interprémosla. Satisfacción es lo que queremos que se repita, no por miedo a cambiar, sino porque volvimos a casa, estamos en nuestro lugar. No entre cuatro paredes, sino entre tres y una gran abertura, como en una caverna, en mi caverna.