Lévi Strauss

5 noviembre 2009 at 11:15 17 comentarios

Lévi Strauss

Veo que algunos lectores de Pan Rayado preguntan por el eminente antropólogo francés que acaba de morir a los 100 años.

Les recomiendo leer Tristes Trópicos, una reseña de sus viajes a Brasil en los años – si no recuerdo mal – treinta del siglo  pasado. Es un libro hermoso. Lévi Strauss pertenece a una camada de L’École Normale Superièure de notables pensadores. Esta institución es formadora de elites científicas como literarias. Ahí estudió filosofía y tuvo compañeros como Sartre, Aron, Canguihem.

Se desencantó de la filosofía. La consideraba un rumiar sobre cuestiones vacuas y espirituosas. Se interesa por las sociedades llamadas “primitivas”, otros decían arcaicas o salvajes. Son nombres heredados del evolucionismo positivista.

La palabra antropología también concierne a una de las vertientes de la filosofía que desde Kant se ocupa de cuestiones relativas al Hombre con mayúscula. Nada tiene que ver con Lévi Strauss, más aún, los estudios del antropólogo francés muestran la diversidad de culturas, el modo en que los hombres se relacionan entre sí a partir de organizaciones concretas de alta complejidad, y que ni esencias ni predicados sustantivos o universales designan a un ser con grandes letras llamado Hombre. Por eso se emplea para los trabajos teóricos de esta índole la palabra etnología

L.Strauss durante la ocupación alemana se exilia en  los EE.UU en donde trabaja y toma contacto con el linguista Roman Jakobson. Por él Strauss cambia su punto de vista sobre el estudio de lo que hoy denominamos “pueblos originarios” o aborígenes, y crea un mètodo de análisis por el que estudia  las sociedades como sistemas o estructuras que determinan el comportamiento de sus elementos por la función y el lugar que ocupan en la organización.

Detalla distintas combinatorias por las cuales los agentes o miembros de estas sociedades se relacionan entre sí en lo que se denomina sistema de alianzas y filiaciones, es decir los matrimonios y la descendencia. Estos son los que se llaman sistemas de parentezco que en las sociedades aborígenes son determinantes respecto de toda la estructura.

Las leyes del parentezco están fundadas en una Ley Mayor ( ver mi libro Pensadores Bajos, el trabajo “La Ley Mayor”) que es la ley de prohibición de incesto. Para L.Strauss es la condición de que haya cultura. Las leyes de parentezco son exogámicas, ponen en funcionamiento reglas centrífugas que vinculan clanes, diagraman los casilleros por los cuales se realizan las alianzas, tienen que ver con los sistemas de nombres que designan a los descendientes, e instalan tabúes y transgresiones que no pueden infringirse. A todo esto se le llama sistema de parentezco.

En otros de sus libros, El pensamiento salvaje, muestra que las sociedades primitivas lejos de basarse en una naturalidad y espontaneidad cuasi-instintiva, son organzaciones que tienen un estricta lógica en lo referente tanto al sistema de comidas, como a las relaciones con los animales, a la imaginería, al sistema de autoridad y a la nomenclatura.

El método de Lévi Strauss constituyó un hecho revolucionario en la década del sesenta porque mostraba que los hombres se relacionaban según estructutas de las que no son plenamente conscientes, como tampoco lo son los sistemas de lenguaje ni los fonéticos, ni en lo que respecta al deseo que según Lacan también se estructura “como un lenguaje”.

La idea filosófica de sujeto y la problemática de la fenomenología basada en la consciencia libre debió asumir las dificultades que planteaba a una idea distinta de los hombres organizados en algo más grande que su yo y su extensión a los otros. La alteridad debió ser pensada desde otra óptica.

Para finalizar, Lévi Strauss no sólo eran un escritor fino, sino un humanista a pesar de haber debatido con los humanismos filosóficos como la polémica sobre la historia que mantuvo con Sartre. Su humanismo responde a la tradición de Montaigne y Rousseau en el que se reinnvindica el derecho a la existencia de las civilizaciones ajenas a los emprendimientos tecnopolíticos del hombre blanco occidental, y denuncia el arrasamiento, la mutilación y la desaparición de culturas que nos hablan de nuestra historia como especie y enriquecen el patrimonio cultural de la humanidad. Vivir y dejar vivir.

Entrada archivada en:General. Etiquetas:.

Ingreso ciudadano y pobreza (perfil 30/10/09) La ingobernabilidad

17 comentarios Añade el tuyo

  • 1. Diego  |  5 noviembre 2009 a las 13:03

    Aquí hay varios capítulos de una entrevista con él. Muy interesante:

    http://www.youtube.com/watch?v=_Vg4Jx3wzo4

    Saludos.

    Responder
  • 2. cecilia  |  5 noviembre 2009 a las 15:30

    Gracias Profe!.. por el post sobre Levi….me encantó! …. como siempre dando puntas q aclaran y q dan para seguir leyendo e investigando…

    leí por ahí q Levi dijo en un reportaje q se convirtió en antropólogo huyendo de la filosofia…. pero al final de su vida volvió otra vez a la filo… y fue profesor, como usted…. o tal vez nunca se haya ido.. seguramente …

    otra cosa q me llamó la atención es q después de haber estudiado tanto, tantas culturas, este hombre, q debería ser bastante sabio, decía q no le daba importancia a la búsqueda de sentido a la vida… hago copy paste… “Estoy fuertemente convencido de que la vida no tiene sentido, que nada tiene sentido…” dijo hace unos dos años en una entrevista… “De todas las religiones, sentía cierta afinidad por el budismo. Por un lado, porque no conoce un dios personal, y por el otro, porque representa la visión o admite que no hay sentido, que en la ausencia de sentido, en el no-sentido, se encuentra la última verdad. Una creencia así la puedo aceptar sin problemas”… dijo el antropólogo, en ese entonces de 99 años. ” Reconozco que la idea de pasar a la nada no me agrada, pero tampoco me intranquiliza, opinó alguna vez sobre la muerte.”

    y bue, es como q el sentido de la vida, es la vida misma ….capaz q no hay q buscarlo tanto…. hay q vivir… y como bien dice profe … dejar vivir…

    pero tambien es cierto q en el caso de Levi… quedará en la memoria de generaciones como los grandes q han dejado enseñanzas y ese ha sido su sentido tambien.. como cada uno de nosotros tendrá su pequeño o gran sentido ….

    muy bueno el video Diego, gracias tambien a vos … q seductor es este hombre.. q seductora es su inteligencia… su sencillez.. para hablar…la sencillez de los grandes… de los q realmente saben ….. q contraste con la prepotencia y soberbia de los q no valen nada, q estamos acostumbrados a ver por acá, especialmente en política ….

    gracias Profe otra vez… !!!

    Responder
  • 3. German  |  5 noviembre 2009 a las 16:08

    Excelente síntesis!
    muchas gracias

    Responder
  • 4. David  |  5 noviembre 2009 a las 17:20

    Siempre me da la sensaciòn de que se lo cita demasiado poco en relacion a lo que, de su trabajo, han tomado los que le precedieron. Su escritura era o es muy bella.

    Responder
    • 5. David  |  5 noviembre 2009 a las 23:46

      Sucedieron

      Responder
  • 6. septiembre  |  5 noviembre 2009 a las 20:34

    Es muy interesante todo lo que estudió este hombre, su revalorización de las sociedades primitivas y autóctonas, de la diversidad, vendría a ser una postura totalmente opuesta a la de Sarmiento cuando habla de Civilización y Barbarie ?
    Muchas Gracias Profesor Abraham. Gracias por transmitir su conocimiento en un lenguaje simple y claro para que entendamos nosotros, los que no sabemos nada. Un verdadero maestro es aquel que no solo enseña lo mucho que sabe, sino también quien despierta la curiosidad en sus discípulos, abriendo nuevos caminos, nuevas preguntas…

    Responder
  • 7. Carlos R.  |  6 noviembre 2009 a las 9:24

    Felicitaciones por la nota. Levi-Strauss fue uno de los autores que en parte inspiró mi elección profesional y por el cual sentí una gran admiración. Su trabajo es brillante, aunque por cierto no carece de problemas. Como muestra basta su afirmación “en las estructuras elementales…” según la cual la exogamia no tiene función biológica alguna, lo cual es incorrecto (algo que reconoce en el prologo de la segunda edición). La deriva genética y los desequilibrios demográficos entre hombres y mujeres en poblaciones pequeñas, como las bandas de cazadores-recolectores, hacen imprescindible la exogamia y el tabú del incesto, ya que amplían a las poblaciones reproductivas. De todos modos la importancia de la clasificación es innegable. Los monarcas incas, para acceder al trono, debían romper cualquier lazo con su linaje. Esta ruptura se concretaba con el matrimonio con una hermana de sangre. De cualquier manera, pocos autores han estimulado tanto el debate teórico, ni han tenido tantos seguidores y detractores.

    Sobre la distinción Antropología-Etnología, cabe mencionar que tanto en Estados Unidos como en Argentina la etnografía, etnología, la antropología biológica, la paleoantropología y la arqueología se consideran todas disciplinas de las ciencias Antropológicas. Y al menos en lo que hace a las corrientes materialistas (neoevolucionismo, teoría de sistemas, marxismo, etc.), si se buscan universales transculturales y de evolución histórica. También es por eso que la carrera de Cs. Antropológicas puede dictarse en las facultades de Filosofía y Letras (UBA), de Ciencias Naturales (UNLP) o de Cs. sociales (Universidad del Centro de la P. Bs. As.). Creo que Bunge incluso la define como una ciencia “biosocial”.

    Responder
  • 8. Marcelo Grynberg  |  6 noviembre 2009 a las 10:59

    Fascinante lo de Levi-Staruss. Me acerque un poco
    a su lectura, pero como un simple aficionado. En ese sentido tambien estuve curiosenado un libro de
    F. Engels: “El origen de la familia, de la propiedad privada y del estado” (de 1891 …) y me pregunto
    si se trata ya de algo obsoleto, o no. (En especial las teorias de Bachofen acerca del pasaje del matriarcado al patriarcado).

    Responder
  • 9. Carlos R.  |  6 noviembre 2009 a las 12:04

    Marcelo: El trabajo de Engels (y Marx) tiene muchas fuentes, entre ellas la obra Morgan, uno de los primeros evolucionistas culturales. La idea central del marxismo y otros evolucionistas sociales, según la cual la organización familiar y las relaciones de género se vincula en alguna medida a la organización económica, se mantiene hasta el día de hoy.
    Sin embargo, las hipótesis más específicas no. Es difícil de explicar (y más sin ponerme a leer de vuelta), pero voy a intentarlo. Durante el siglo XIX, anticuarios, arqueólogos y antropólogos creían que se podía reconstruir la evolución de la cultura humana desde el origen de nuestra especie, ordenando cronológicamente en una secuencia la diversidad de pueblos primitivos que existían en ese momento (el neoevolucionismo mantiene esta premisa en lo que hace a los tipos de organización política y económica). Sin embargo, la etnografía y la etnohistoria del siglo siguiente demostraron que estos pueblos no eran reliquias, ni realidades inmaculadas. Así, que se dedicaran a la caza y la recolección no permitía hacer ninguna inferencia sobre las sociedades paleolíticas y mesolíticas (o en América, del Paleoindio y el Arcaico), fuera de generalizaciones sobre tecnología, demografía, movilidad, es decir aquellos aspectos de la cultura que se preservan en el registro arqueológico y que pueden interpretarse por su comparación con casos actuales.
    De 100.000 años que tiene nuestra especie sobre la tierra (Homo sapiens), solo hay evidencias seguras de lenguaje y comportamiento simbólico para los últimos 40.000 años, la escritura tiene a lo más 6000. Encima, este lapso abarca situaciones ambientales e históricas que no tienen paralelo en el presente (como cazadores-recolectores conviviendo con fauna pleistocénica en un ambiente más frío y árido que el actual).
    En semejante situación, reconstruir una historia universal de los sistemas de matrimonio y parentesco es casi imposible. De todos modos, no creo que sea una lectura obsoleta. Te conviene, eso sí, conseguir el extracto de los “Elementos para la crítica de la Ec. Política” de Marx, sobre “las Formaciones económicas precapitalistas”, ya que es el complemento ideal al libro de Engels. Siglo XXI tiene una edición con introducción de Hobsbawm que es buenísima. Espero haberte ayudado.

    Responder
    • 10. Marcelo Grynberg  |  6 noviembre 2009 a las 13:30

      Muchisimas gracias Carlos, por tu amable y detallada explicacion, y tambien por la bibliografia.
      Saludos cordiales
      Marcelo

      Responder
    • 11. Marcelo Grynberg  |  6 noviembre 2009 a las 15:05

      Hola Carlos,
      Unas pegunta mas. Si la escritura tiene unos 6000 a\~nos, como se sabe que el lenguaje y otros comportamientos simbolicos tienen 40.000?
      Como se determina que “lo humamo” tiene 100.000 a\~nos ? Se hace por registros fosiles ? Tenian esos 1ros. hombres las mismas capacidades que nosotros ? En fin, perdoname las molestias.

      Responder
      • 12. Carlos R.  |  6 noviembre 2009 a las 19:15

        Ok… Seré breve, ya que estoy en un breve descanso y además no quiero abusar de este espacio. La evidencia del comportamiento simbólico lo dan varios indicadores arqueológicos asociados al paleolítico superior: el arte rupestre, el instrumental diverso, tanto en las técnicas de manufactura, como en la variedad de artefactos, y otros que ahora no recuerdo. Asimismo el cambio tecnológico se acelera entre el Pal. superior y el mesolítico, lo que contrasta con los 200.000 años de estabilidad y conservadurismo tecnológico de los neanderthales. La antigüedad de la especie Homo Sapiens (no de los humanos, categoría que incluye a todo el género Homo de la familia Hominidae, como H. neanderthalensis, H. erectus, etcétera). se estima por la evidencia fósil, y por la diversidad del ADN mitocondrial en poblaciones actuales. Los primeros H. sapiens seguramente tenían un sistema nervioso casi idéntico, pero el desarrollo de un comportamiento comparable al nuestro pudo llevar mucho tiempo (estaban dadas biológicas para el lenguaje y la abstracción, pero estas habilidades requerirían milenios para concretarse).
        Nota: se puede decir que la mayoría de los mamíferos tienen cultura, en tanto que comportamientos aprendidos y no determinados genéticamente, y otro tanto podría decirse del comportamiento social. Los chimpances se sabe que son capaces de “especular” con estados mentales ajenos, cooperar, engañar y fabricar herramientas. No por nada solo los diferencia de nosostros un 2% del genoma y se los incluye en la familia Hominidae (i.e. están más emparentados con nosotros, que con el resto de los primates africanos)

      • 13. Marcelo Grynberg  |  6 noviembre 2009 a las 21:04

        OK. Muchas gracias otra vez por tus explicaciones y conocimientos. Saludos.

  • 14. Daniel Serra  |  8 noviembre 2009 a las 12:26

    Me encantó el resumen de Strauss. Yo leí solamente Antropología Sistemática, y el post me tentó a agarrar Tristes Trópicos de una vez…

    Responder
  • 15. Zurdruid  |  9 noviembre 2009 a las 17:36

    es imposible ser conciente de los agenciamientos, algo vive por encima y al mismo tiempo puede ser gobernado con dispositivos ????

    Responder
  • 16. josé  |  10 noviembre 2009 a las 3:29

    dicen que Levi tenía todos los discos del “cuarteto imperial”, “los wawancó”, de los cuales era fanático, incluso colaboró en varias letras de los “Los Palmeras”, con los cuales cantó en varias ocasiones “santa marta tiene tren, santa marta tiene tren, santa marta tiene tren, pero no tiene tranvía” un grosso, tengo toda su discografía.

    Responder
  • 17. nemo  |  16 noviembre 2009 a las 21:10

    Tomás, muy bueno haber recordado a CLS en su muerte.

    Tengo la sensación de que hubo un abuso de la moda CLS y luego paso a ser un fósil. Agregaria solo una cosa, su obra posee una tension que va mucho más alla de la disticnion Natruraleza/Cultura o la lay del incesto. las Estructuras elementales es una obra muy famosa, pero en un registro muy sociológico. Los tabajos que van del Pensamiento Salvaje (‘salvaje’ tiene también ese sentido de intensidad, no es solo una palabra heredada del evolucionismo) a las Mitológicas son un momento todavia altamante productivo. Las Mitológicas (la ultima fue publicada en 1991) es una obra todavia con un potencial enorme en la antropología de las tierras bajas de America y una ‘bomba nuclear’ para el pensamiento de la diferencia, justamante porque allí CLS desarma el estruturalismo mas duro y hace un analisis monstruoso del ‘pensamiento indígena’ como una lógica diferencial que perturba el ‘pensamiento europeo’.

    Hay un revival levistrausiano en la antropologia de las tierras bajas de America en obras como las de Phillip Descola (College de France, Paris) o Eduardo Viveiros de Castro (Museu Nacional, Rio de Janeiro) que son tal vez el coletazo mas promisor del estructuralismo antropológico que cobra nueva vida. Junto con la nueva etnografía de melanesia son todavia un desafio antropologico a la reflexión sobre lo humano que tienen mucho que ver con el estructuralismo de CLS.

    Responder

Deja un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

Logo de WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Cambiar )

Connecting to %s

Suscríbete a los comentarios vía RSS Feed


Entradas recientes

Categorías

Calendario

noviembre 2009
L M X J V S D
« oct   dic »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 109 seguidores