La producción filosófica, intelectual y de pensamiento del Tercer Milenio Crítica y brujería
10 octubre 2009 at 10:32 Tomás Abraham 42 comentarios
Proyecto Seminario de los Jueves 2009 El problema del “Hoy”
La producción filosófica, intelectual y de pensamiento del Tercer Milenio Crítica y brujería.
Apuntes para desestabilizar el presente. Natalia Ortiz Maldonado.
“La filosofía destruye su propia utilidad cuando se complace en la brillante hazaña de explicar negando”. Whitehead, Proceso y realidad, p. 20.
Es posible que cuando una época se piensa a sí misma como Apocalipsis esté indicando no sólo ciertas transformaciones en su régimen de verdad (de lo que sabe pero también de lo que puede) sino también la presencia de ciertas políticas sobre esas transformaciones. Es así que el pensamiento contemporáneo podría ser concebido como una polifonía de diversos tonos y acentos que indica el agotamiento de aquello que llamamos modernidad. Pero es en esos acentos que sería necesario detenerse para preguntarse por cierto apesadumbramiento, por cierto gesto (a veces resignado a veces triste) de nuestros saberes……….
Entrada archivada en:General. Etiquetas:.
1.
David | 10 octubre 2009 a las 19:36
Queria hacerle llegar mi agradecimiento por este bello trabajo.
2.
juana | 10 octubre 2009 a las 20:08
recopado !!!! …… eu tamben soi reeee bruja !!!!!!! ;-P
3.
Marcelo Grynberg | 11 octubre 2009 a las 19:58
Es muy probable que el capitalismo tal como lo conocemos hoy, sea la causa de una condicion social de racionalidad bloqueada o parcializada.
Esto es: el capitalismo como una forma de organizacion en la que predominan formas y practicas de pensamiento que impiden el aprovechamiento social de una racionalidad YA posibilitada en terminos historicos (i.e. por la Ilustracion). Por ello, creeria que las unicas fuerzas legitimas que pueden contribuir a superar esta patologia deben provenir de esa misma Razon cuya realizacion esta siendo impedida.
4.
septiembre | 12 octubre 2009 a las 22:50
Interesante apreciación Marcelo, nada es casual, y menos las terribles cosas que pasan hoy en día: la miseria y el hambre que azotan al mundo, pestes, guerras, desastres naturales de todo tipo y color. A veces parececiera que vivimos en un mundo gobernado por el mismísimo diablo.
Con mucho criterio hablás del retorno de la racionalidad, y de que el capitalismo podría ser la causa de esa racionalidad bloqueada.
Según mi humilde entender, creo para que vuelva esa racionalidad perdida, el ser humano debería hacer un click que viene más por el lado de la sensibilidad, del darse cuenta, del tomar conciencia de lo mal que están las cosas y dejar a un lado tanto egoísmo estúpido que hace por ejemplo que miles mueran de hambre mientras unos pocos tiran manteca al techo, como se dice vulgarmente… la evolución a un capitalismo más humano, algo de lo que decía el otro día Sebreli, si mal no recuerdo?, un liberalismo socialista.. o un socialismo liberal? o lo soñé?.
Esto da para hablar largamente pero no me quiero exceder de los diez renglones con tanto palabrerío. Buena Semana.
5.
Marcelo Grynberg | 12 octubre 2009 a las 23:50
Gracias Septiembre. Lo que comente mas arriba, tiene mucho que ver con la linea de la llamada Teoria Critica (o escuela de Frankfurt). A esta ultima tambien pertenece la idea de que con la perdida de un universal racional, se produce una gran desorientacion en la vida individual que asi pierde chances de lograr una autorealizacion (porque necesita de la cooperacion mutua). Todo ello nos alejaria de una existencia emancipada o mas autonoma.
El punto delicado aqui es saber si existe tal cosa como un “universal racional”. Supongo que los foucoltianos como Tomas nos mirarian con una sonrisa.
6.
alejandro | 19 octubre 2009 a las 14:39
Me gustaría keer ese tópico de Sebreli, de donde lo saco??,gracias
7.
septiembre | 19 octubre 2009 a las 15:30
Alejandro, creo que lo escuché en el debate del CEMUPRO, en el que también participaron Tomás Abraham, Beatriz Sarlo, y el diputado Iglesias, muy interesante por cierto. Lo que no recuerdo bien es si Sebreli dijo exactamente eso o es la conclusión o idea que me sugirió al escucharlo.
Este el el link.
http://www.zshare.net/audio/66117433f410215b/
Mis Más Cordiales Saludos.
8.
davID | 13 octubre 2009 a las 0:24
Para cuando la Razon se da cuenta que no era tan razonable ya se mando las macanas, prefiero la idea de cambiar el rumbo atravez de “microconsensos” entre personas que acepten la posibilidad de que sus actos sean actos de locura, una locura responsable, imagino. O pensar un humanismo en el que la idea de hombre no este al principio sino al final, no se, cosas que se me ocurren.
9.
davID | 13 octubre 2009 a las 0:40
perdon, no conozco la escuela de frankfurt y podria estar hablando macanas
10.
Marcelo Grynberg | 13 octubre 2009 a las 8:07
Seguro que en Frankfurt la educacion primaria es obligatoria. Asi que al menos alli deberia haber una escuela.
11.
septiembre | 16 octubre 2009 a las 2:19
Gracias Marcelo por tu respuesta, aunque no sé muy bien que decirte. Como ya te habrás dado cuenta soy un hombre muy simple, pero un buen hombre al fin. Sería bueno que te conteste el profesor Abraham, que de todo este tema sabe un montón. Saludos Cordiales y hasta pronto.
Gracias por los libros que recomendaron con David, los estuve ojeando, algunos. Nunca sé cómo se escribe la palabra ojeando, porque si viene de ojear, de ojos sería sin hache, y si viene de dar vueta las hojas, tendría q ser con hache?…Misterios de la vida ….
12.
gracia doming | 12 octubre 2009 a las 16:30
El momento capitalista no es nuestro tiempo, aquel tiene la aceleraciòn descontrolada para sujetarnos en su poder dominante sobre un presente alterado, las percepciones como una posibilidad a la fuga se imposibilitan por no acordar con los otros, sin embargo cuando considerabamos aceptar los grandes cambios econòmicos y jurìdicos los creìamos supuestos por una “gran polìtica” rodeada de concenso y propaganda.
Paolo Virno le llama Capitalismo comunista.
13.
cecilia | 13 octubre 2009 a las 1:01
con respecto a eso, a hablar macanas.. o escribir de más….quiero decir q creo q a veces no está tan mal … un “amigo-enemigo íntimo” medio odioso q tenía hace mucho tiempo siempre me decía… vos a veces decís pavadas pero es bueno porq casi siempre a partir de esas pavadas se me ocurren ideas muy buenas…. sos como una especie de musa inspiradora no convencional… era re insoportable…
así q el intercambio de pavadas también puede ser productivo… el ocio creativo?… pero bue, convengamos q hay pavadas y pavadas ….
yo tambien quiero saber… q es la Escuela de Frankfurt?.. y además si uno no sabe tiene q preguntar, sino se queda sin saber… la curiosidad es la base de todo conocimiento…
seria bueno q profe o alguien q sepa, o la autora del post, le conteste a Marcelo esas cosas medio difíciles de las q habla, el universal racional?, estoy re intrigada, nunca lo escuché en mi vida…
14.
Marcelo Grynberg | 13 octubre 2009 a las 8:24
Los “frankfurtianos”, -reuinidos alrededor de pensadores centrales como Adorno, Horkheimer, Marcuse, y hoy en dia Habermas- yo los considero como una continuacion de los “jovenes hegelianos de izquierda”, una rama muy interesanrte del Marxismo Occidental desarrollada durante el siglo XX. Para no extenderme demasiado y dejar la palabra a otros blogistas, solo cito una referencia introductoria
muy amena sobre el tema: Alicia Entel, Victor Lenarduzzi y Diego Gerzovich en “Escuela de Frankfurt. Razon, arte y libertad.”, editado por EUDEBA (1999, 2000).
Con respecto a hablar macanas, y bueno, la filosofia es asi. Es otra rama de la literatura.
15.
davID | 13 octubre 2009 a las 9:20
Gracias por el dato
16.
davID | 13 octubre 2009 a las 9:27
Aca dejo un link de libros pdf, muchos libros muchos: http://resistenciaydebate.com.ar/foro/index.php?topic=5039.msg37492#msg37492
17.
davID | 13 octubre 2009 a las 9:53
Y aca encontre este: http://www.quedelibros.com/autor/383/Habermas-Jurgen.html
Ahora habra que leerlos
18.
Marcelo Grynberg | 13 octubre 2009 a las 10:20
All right, gracias por los links. Aqui va otro que podria interesarles:
http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/index.htm
Saludos
19.
cecilia | 13 octubre 2009 a las 22:15
Gracias Marcelo, por el la explicación sobre la Escuela de Frankfurt… en realidad tendría q leer un poco para aprender, pero no sé, se me vuela el tiempo…parece q cada vez pasa más rápido… recuerdo q cuando era chica una tarde era una eternidad… en cambio ahora … es un segundo… a todos les pasará lo mismo? .. será porq cuando somos mas grandes tenemos más cosas q hacer?.. o es q la tierra da vueltas cada vez más rapido?….con los años cambia la percepción del tiempo… y del espacio… es como cuando volvemos a la escuela .. el patio q nos parecía enooooorme ahora es re chiquiiiitito…… uy me fui por las ramas otra vez y no terminé lo q quería decir… y me paso los diez renglones …. mejor despues sigo… hasta luego ..
20.
cecilia | 15 octubre 2009 a las 13:05
después del momento de intenso placer vivido ayer a la tarde sigo con mi respuesta, bueno, decía, del libro q nos recomendás, Marcelo, me gusta mucho el título, las palabras digo … razón… arte … libertad… pero no sé si sera un prejuicio mío, me cuesta un poco relacionar la palabra libertad con el marxismo…
tal vez ese marxismo del q hablás sea una variante … pero me da la impresión q hay como un concepto excesivamente igualitario en el marxismo que hace q no haya lugar para la libertad individual… lo veo como algo demasiado uniforme, monótono …hasta triste ?… .y eso no me gusta demasiado…
no se si me comprenderás…tendría q explicarlo (y explicármelo) mejor… porq no es q este en contra de la igualdad, todo lo contrario, quiero igualdad de oportunidades para todo el mundo , ese es mi mayor deseo….
pero en general no me gustan las ideologías, creo q se pasan de moda… a veces la gente se encierra mucho en yo soy de izquierda, él es de derecha y se queda en una posición anticuada, cerrada, no evoluciona con el mundo y en el fondo es contraproducente , porq no se logran los objetivos q dicen proponerse… todo lo contrario…. ( aclaro q no me estoy refiriendo a nuestros gobernantes actuales ni a sus defensores obsekuentes, q para mí no tienen ideología , sino solo un ansia desmedida de poder, basta verle la caras de tránsfugas q tienen, su vanidad y soberbia)
siguiendo con las ideologías, son muy cerradas para mi gusto…. terminan transformándose en dogmas… el mundo cambia, todo cambia, como decía la negra …en su canto… todo debe ser flexible…para no morir, si es duro, rígido , se quiebra …y muere…
tengo muchas cosas q decir, todas cosas obvias por supuesto…..tal vez más tarde… mejor la corto acá….porq ademas no me quiero pasar de los 10 renglones….
21.
septiembre | 15 octubre 2009 a las 22:56
También yo, Cecilia, prefiero hablar de palabras, en lugar de ideologías. Me gustan determinadas palabras, algunas de ellas suelen estar asociadas, identificadas ya sea con la derecha o con la izquierda, son palabras “ideologizadas”, pero creo que por el contrario a lo que se piensa vulgarmente no son patrimonio exclusivo de ninguna ideología, son simplemente palabras, que representan valores…
La palabra solidaridad por ejemplo, me gusta, me parece necesaria, imprescindible. A esta palabra se la relaciona con la izquierda, pero está claro que hay gente de derecha que es solidaria, como también hay algunas personas que se autotitulan de izquierda y no son nada solidarias. Hay de todo en este mundo, y a mí no me gustan las etiquetas de ninguna especie ni los esquematismos.
Hay palabras que se relacionan con la derecha, con el liberalismo, con el capitalismo, como consumismo, excesivo individualismo, egoísmo, parece que fueran todas negativas, sin embargo no creo que sea tan así….creo que a pesar de todo, el capitalismo tambien tiene cosas buenas, un capitalismo regulado por supuesto, controlado, por el estado, que para eso está…no para que se enriquezcan los gobernantes como si fueran reyes….
A mí lo que no me gustan son los extremos… ningún extremo es bueno…al menos es lo que yo pienso.. no me convencen aquellos que ven todo blanco y negro. Hoy justamente lo escuchaba a Maradona en el noticiero, entre tantas guarangadas, dijo algo que llamó mi atención, dijo : “yo soy blanco o negro, para mí los grises no existen… “, tal vez haya querido decir que no era un tibio, no lo sé, pero creo que la capacidad de apreciar los grises, los matices, muy lejos está de la tibieza, más bien habla de sensibilidad, humanidad y sabiduría.
Pero volviendo al tema de las ideologías, creo que lo ideal sería lograr el tan ansiado centro, el equilibrio, una mezcla, algo que tome lo mejor de la derecha y lo mejor de la izquierda , y deje de lado lo malo de cada una…una síntesis entre las dos….sería como una especie de ” liberalismo socialista” o un “socialismo liberal”, como decía el otro día cuando lo relacionaba con lo que dijo Sebreli en el debate, él hablaba de una especie de “combinación”… de mix… entre liberalismo y socialismo, y recordaba el primer número del periódico La Vanguardia, en una editorial de 1989, plena Perestroika en el q decían “…. nosotros venimos a difundir las teorías económicas de Adam Smith y Karl Marx…..” .. .suena un poco a oximorón pero no creo que sea tan así, de hecho algo de esto se da en muchos países del primer mundo, aunque acá parece una utopía…
Pero ya me pasé otra vez de los diez renglones, mija, escribiendo macanas.. te mando mucho cariño, y que descanses, hasta mañana.
22.
cecilia | 16 octubre 2009 a las 8:51
tal cual Septiembre … y además las palabras tampoco se pueden tomar superficialmente, si hablamos por ejemplo de competencia, puede haber una competencia buena y una competencia mala…. es decir q esta misma palabra puede tener dos acepciones totalmente distintas, una positiva y una negativa…
la competencia buena o “sana” es como un incentivo, es la misma competencia en q se basan todos los juegos…… los deportes … vendría a ser como una competencia lúdica… una competencia que sirve para superarse a uno mismo, para evolucionar… y cuando esto se da en forma colectiva es lo q va generando el progreso en una sociedad….
en cambio hay otra competencia, descarnada, desleal, que produce exactamente el efecto contrario, es el hecho de competir para ganar, sin importar ser mejores, haciendo uso de las peores armas para vencer al otro, para destruirlo…
una competencia en la q no importa llegar a algún tipo de verdad, aunq sea relativa, m refiero en una discusión por ejemplo, donde lo único q se quiere es ganar, aún sabiendo q no se tiene razón, y no importa hacer uso de cualquier recurso para lograr el objetivo… el cinismo, la hipocresía, la mentira… se dice y hace cualquier cosa con tal de ganar … con una falta total de escrúpulos..
23.
septiembre | 16 octubre 2009 a las 17:13
Así es Cecilia, algo similar pasa con el individualismo, relacionado también con el egoísmo y la competencia.
Hay un individualismo bueno, que es ansia de desarrollo personal, que nos lleva a la evolución, algo bueno para nosotros y para todos. Pero cuando se transforma en excesivo individualismo, se exhacerban sentimientos como el egoímo, la vanidad, el orgullo, el sentimiento de superioridad, el exhibicionismo, el narcisismo, la egolatría… y se relaciona con la mala competencia. En este caso el se sule ver al otro como un adversario, como un enemigo a vencer, no como otro con quién podemos colaborar para generar un mundo mejor …
Noto que en estos momentos, en nuestro país, desde arriba, se están promoviendo este tipo de cosas, el tomar al que piensa distinto como un enemigo, el tratar de combatirlo con las peores armas, con mentiras, cinismo , hipocresía, con lo que sea con tal de demostrar tener razón, aunque ni ellos mismos crean que la tienen … el generar un continuo enfrentamiento, el promover el odio hacia el otro, al distinto…. y así no vamos a llegar ni a la esquina … es lamentable
24.
SANTIAGO | 19 octubre 2009 a las 2:42
A Cecilia sobra la cuestión del tiempo: cuando estaba por terminar el secundario me acuerdo pensaba mucho sobre esto. La conclusión a la que llegue es que en esta cuestión se da la prueba que el hombre siempre conoce por analogía, por inducción –por creencia- porque estamos atrapados en el tiempo mientras no nos demos cuenta. Explico: Cuando tenemos 5 años un año equivale a un quinto del tiempo vivido hasta ese momento. Por lo tanto si hacemos una analogía de cuanto nos parece duro “el tiempo” de un año cuando tenemos 20 años nos parecerá mucho menor que cuando teníamos 5, porque 1 año a los 20 años equivale a la veinteava parte de lo que guardamos en la memoria, y esta sensación de un año a los veinte va a ser mucho menor comparada con 1 año a los 5.
Mejor fundamentado esto tiene que ver con una cuestión que engloba a la memoria en relación al movimiento- a la gravedad y la posibilidad de concentración de energía.
25.
cecilia | 19 octubre 2009 a las 9:54
Santi, me parece q tenés razón, porq cuando yo tenía 6 años pensaba q me faltaba “toda mi vida” de vuelta, así, como si fuera una eternidad, para llegar a los 12 años…. y después me empezó a pasar cada vez más y más rápido… hace un tiempo leí por ahí q esa sensación se debia a q la tierra giraba mas aceleradamente pero me parece q es mentira… creo q influye también q estamos más ocupados, y preocupados… q tenemos más cosas en la cabeza… parece q la percerpción del tiempo tiene mucho q ver con lo psicológico … y lo del tamaño me parece también bastante lógico q sea así… si somos grandes vemos todo más chico y si somos chicos vemos todo mas grande … lo último, lo de la concentración de la energía no lo entendí muy bien… beso
26.
SANTIAGO | 20 octubre 2009 a las 18:35
Cecilia eso mismo fue lo que quise decir con lo del secundario!. Cuando lo termine me pareció mucho mas corto -todo el colegio- de lo que yo me figuraba siempre cuando tenia 8, 9 años. Eso quise decir, pero no lo aclare muy bien. Se nota que el colegio era una tortura para mi!!! Jaja. Lo de la concentración de energía, quise decir, que a más masa, mayor influencia sobre la gravedad: se frena la aceleración de la luz y el tiempo nos pasa más rápido. Esta relación objetiva es ínfima pero se potencia teniendo en cuenta la relación subjetiva que ejerce la memoria entre el tiempo vivido en el pasado con el tiempo actual, momento presente. Para la memoria cada momento presente se va haciendo más pequeño porque esta lo relaciona por su propia naturaleza (por ser memoria) con su aumento en el transcurso mismo de la vida. Mientras tenemos un cuerpo individual, el movimiento en la realidad universal, trascendental (no solo en nuestro pensamiento) conecta y mezcla estas dos relaciones objetivas y subjetivas del tiempo. Es algo así: cuanto tiempo tardamos en llegar hasta nuestra mano? Ninguno porque la mano es nuestra, no hay tiempo en esto. Pero sin embargo, el cuerpo interactúa en la realidad, puede crecer en el tiempo, y ahora el espacio entre mi mano y mi hombro aumentar. Quiero decir: a pesar de que subjetivamente no haya un tiempo entre yo y mi mano, la existencia en un tiempo objetivo, a pesar de mi, sí afecta los espacios de mi cuerpo. Entonces este tiempo objetivo, al que accedemos por la memoria, nos engloba y mezcla, en una relación forzada, con nuestro propio tiempo particular.
27.
cecilia | 21 octubre 2009 a las 0:37
Sí, Santi.. viste a mí me pasaba lo mismo…. a mí a veces me gustaba el cole , y a veces no…. como todo… ya desde jardin de infantes me quise fugar y mi mamá q sospechaba lo q estaba planeando me estaba esperando afuera…menos mal !!!…. pero cuando empecé primer grado supe q tenia la obligacion de ir.. q ya no me podía hacer más la viva…
pero q complicado es eso del tiempo….cómo me gustaría viajar en el tiempo…. ir para adelante.. para atrás.. para arriba … y para abajo…!… pero ahora me tengo q quedar toda la noche despierta trabajando ..!!!… q duermas bien..
yo también lo ví a profe… cuando fui a casa de mi papá escuché una voz conocida q venía desde el cuarto… q sorpresa!!!… era profe!! … pero ya estaba terminado.. ufff..
28.
cecilia | 13 octubre 2009 a las 1:37
del post no entendí casi nada, aunq parece q la persona q escribió sabe mucho, pero no es para gente común como yo…. tengo q leerlo con más tiempo porq parece interesante
cuando era chica queria ser.. no bruja, sino maga.. decia yo, un mago pero femenino… es raro porq nunca había escuchado esa palabra…recien cuando fui más grande y conocí el personaje de Cortázar… pero en ese momento no existían las magas? .. conocía solo brujas y hadas…pero yo no queria ser ninguna d e esas dos cosas, quería ser maga… queria saber q tenia q hacer para aprender a volar, hacer todo tipo de experimentos raros…con tubitos de los q salia humo… poder hacerme invisible…hacer aparecerr y desaparecer personas y cosas… soñaba con todas esas cosas raras y misteriosas.. . le pregunté a mi mamá y me dijo q lo único q se le ocurría parecido a eso era ingeniería quimica… !!! … olvidé la idea… al menos por un largo tiempo…
ahora me gusto la fotito de las brujas de Eastwick, conocía la peli pero no la ví, voy ver si la consigo……encontre este video q me gustó… me parecióo muy lindo, gracioso, mágico.. Jack según tengo entendido hace de diablo…
29.
cecilia | 13 octubre 2009 a las 17:18
hoy martes 13, día de brujas…
no te cases ni te embarques…
yo no creo en las brujas
pero q las hay las hay
y una está sentada,
en el sillón presidencial!
jajaja
gracias por los brolis
30.
SANTIAGO | 13 octubre 2009 a las 22:22
Estuve leyendo.
Aunque el intento moderno de crear de universales seculares no se haya “realizado”, creo que sí produjo su efecto en la comprensión de “lo real” en el mundo. Y el efecto que provoco es parte de lo denunciado en el escrito: la modernidad criticando las bases trascendentales de lo real hasta ese momento existentes, se queda sin posibilidad de un ritual –de un tiempo, un ritmo- de sacralización que permita diferenciar, y estabilizar, lo real de lo posible. Entonces “Lo real” empieza a confundirse con un mar de posibilidades y ya no es tan fácil confiar en “lo real” en el mundo, no porque queramos explicarlo negándolo sino porque primero lo tenemos que encontrar (esto dice Nietzsche, en el pasaje ese de “el loco” de “la gaya ciencia”).
31.
davID | 14 octubre 2009 a las 7:59
Imagino que en esa busqueda de lo real habra una actitud nostalgica y otra resignada. La primera buscara una verdad y la segunda solo una posibilidad. La primera sera siempre desmentida por la segunda y la segunda imposibilitada por la primera.
32.
SANTIAGO | 14 octubre 2009 a las 8:51
Mira yo creo que la actitud va a ser siempre seducida por lo posible, olvidándose de la responsabilidad para con lo verdadero. La falta de un ritual que nos una, “obligue”, a lo trascendente nos da alas, nos da mas libertad en apariencia. Solo en apariencia. Porque esto solo genera un círculo vicioso, una niebla conceptual en la que cada uno, individualmente, puede ver lo que quiere – o sea: lo que le es posible- aunque solo se puede ritualizar sobre lo real del mundo. Y sin continuidad, sin conexión entre lo que podemos llegar a ver y lo que finalmente ritualizamos, se esteriliza “lo real”, se angosta (de esto todas esas patologías modernas). Por eso, para mi no se puede prescindir de lo trascendental. Aceptando lo trascendental no tenemos que ponernos a buscar la verdad porque esta ya se encuentra implícita en este.
33.
davID | 14 octubre 2009 a las 20:28
A mi la palabra verdad me da cierto escozor, aunque sea solo supuesta. En ese implicito (verdad) trabaja la maquina que recodifica los ritos y los hace inhabitables o por lo menos esteriles, o eso me dice la intuicion.
34.
SANTIAGO | 15 octubre 2009 a las 1:50
Creo que tenés razón en lo que decís. Por eso en el primer comentario que hice hable de los modos de la verdad y no de la verdad en si. Donde difiero es en lo que, creo, hace estériles a los ritos. Porque creo que recién cuando la verdad se explicita y se discute – y se puede mezclar con el poder-, se solidifica, entonces sí puede “desertificar” los ritos. Pero mientras la verdad se ve implícita en el movimiento y el ritmo del rito, en su conexión con los elementos materiales se impregna y se mezcla junto a la vida, y, a través de la repetición ritual da la posibilidad de un nuevo comienzo en esta vida, aunque en apariencia es la misma vida. Aquí el elemento “verdad” otorga la renovación. Pero esto funciona en el marco de la creencia. De la creencia en un trascendental.
35.
SANTIAGO | 15 octubre 2009 a las 2:30
Creo que por los creo se nota que en creencias creo.
Pido disculpas por tan mala redacción. No la sigo más, no quiero faltar a los cambios de aprobación. saludos.
36.
DAvid | 15 octubre 2009 a las 7:44
Saludos, se agradece la buena onda.
37.
david | 16 octubre 2009 a las 19:11
Y.. salì a bailar, falso Abraham
38.
nicolas gonzales | 20 octubre 2009 a las 5:20
exelente articulo, realmente muy interesante. le agradesco personalmente (?) virtualmente (mas acertado no?) a la autora la produccion del texto…estoy maravilllado…suelo sumergirme en el blog y hoy descubro la polifonía de voces compuestas por los amigos bloggers comentaristas (conocía mejor la de los textos)…me pone contento la (y cuanta!) frescura en las palabras y la sinceridad…es notable lo que la gente puede cuando se da a si misma la oportunidad de hablar sin censuras ni juicios (en el sentido de anulaciones y prohibiciones) y creo que tomás y compañia ayudan mucho…tanto para formular preguntas, como para crear respuestas, producir ocurrencias, indagar, idear, pensar, flashear, reflexionar y/o expandir los limites de la curiosidad…
suerte, y de nuevo gracias
39.
cecilia | 20 octubre 2009 a las 13:22
me encanta escribir…. es una adicción… una terapia… una catarsis… un vicio… jaja, pensar q me hice un test vocacional y me dijeron q podía seguir cualquier cosa menos medicina porq les había dicho q si veía una gota de sangre me desmayaba.. ay estos psicoanalistas..!!!…
en cambio una bruja q me encontré en un viaje… me dijo q debía escribir, algo q jamás se me había ocurrido, q jamás había pasado por mi cabeza…. también me dijo q podía ser actriz….. otra cosa impensada para mí… y curar??!! …o supuesto q no le hice caso en ninguna de las tres cosas…… pero q loco no ?…. y además la medicina con el tiempo me gusta bastante… porq si uno lee un poco …si observa… todo es tan lógico.. tan interesant.. nuetro cuerpo es una máquina perfecta… me parece es q los psicólogos no pegaron una, acertó más la bruja.. bue, en realidad fueron dos los brujos, una bruja y un brujo q me encontré … y dijeron más o menos lo mismo.. será casualidad….???….será casualidad también q me encuentre tantos brujos.. ?… o será q hay más brujos de los q pensamos?….. también me dijo q yo era bruja…. q yo ya sabía… esas fueron sus textuales palabras…. y q debía encontrar mi mancia…(¿?)
40.
David | 24 octubre 2009 a las 13:18
Desarrollar el disfrute de la contemplacion del acto en su vacio de sentido, saber que nuestro sentido es en cierto modo, el sentido de un níño en frente a la inteligencia que se expande, sea esta humana o no, saber que la evolucion humana es inhumana, desinformarnos un poco. Poesia Barata.
41.
David | 24 octubre 2009 a las 13:18
La mia, digo
42.
Pedro A. | 26 octubre 2009 a las 20:14
Muy buen escrito, muchacha!!!
Gracias.
P.