Brasilia 2
10 abril 2009 at 9:16 Tomás Abraham 53 comentarios
Primeras impresiones sobre mis caminatas en la ciudad y en auto por los alrededores. Ante todo no es una ciudad. El concepto de ciudad no admite la planificación absoluta en una tierra de nadie para luego trasplantar población.
Las ciudades nacen al azar al borde del agua, alrededor de una fería, y se van constituyendo con el tiempo. En Brasilia el tiempo sólo se presenta como desgaste, falta de pintura en sus muestras excelsas de arquitectura artística, un cierto estado de abandono.
Es un sitio para pneumáticos, no es para los que se desplazan con los piés. No hay semáforos de cruce peatonal. Todo queda lejos. Es un lugar diseñado por arquitectos para arquitectos. Un paraíso visual en el que el espacio mata el tiempo. El sueño arquitectónico modernista que elimina la historia.
No está mal barrer con lo viejo, pero el peligro radica en que una ciudad es un híbrido temporal. Si no persiste lo ya vivido por los otros hombres, la ciudad restringe y hasta impide la circulación de los fantasmas.
Son imprescindibles los fantasmas en una ciudad, son la compañía de los seres vivos. La conservación del patrimonio no es un asunto de manía de relicario sino de necesidad de fantasmas, los embajadores del tiempo, aquellos que dan el perfume, el aroma del pasado.
No hay futuro sin pasado, otra cosa es el futurismo.
Hay en la arquitectura de Niemeyer cierta obscenidad geométrica, es overdesign, demasiado estilo. Además la catedral, el nuevo museo nacional, tienen algo de parque de diversiones. En el interior del museo que no tiene la belleza del Palais de Glace, es una cúpula, al no estar sorprendido por lo que veía, me dijo Cora, arquitecta, además de paisajista, que debía apreciar cómo estaba resuelta la escalera. Ahí me di cuenta que la ciudad que no es una ciudad es un dispositivo de resoluciones y un experimento disciplinario.
Tan poca bola le dan a lo que tienen que en tres días no hemos conseguido un sólo folleto que nos ilustre lo que han hecho y lo que estamos viendo. Le dije a Cora que me daba cuenta de que el sueño del arquitecto es el cementerio y el de los paisajistas debía ser el jardín de paz, me respondió que no entendía como podía decir tantas pavadas en tan poco tiempo.
Entry filed under: General. Tags: .
1.
cecilia | 10 abril 2009 en 10:52
Brasilia es una ciudad sin memoria.
esperamos más cronicas de viaje
felices Pascuas y/o Pesaj para todos
jajaja, estoy de acuedro con Cora
2.
modesto | 10 abril 2009 en 12:10
¿ por qué no van a Bahia para curarse de la experiencia ? ¿para qué fueron a sufrir? si me han dicho que vida hay una sola. no pierdan tiempo y vayan a otro lado. Me convencieron hace poco, de que los fantasmas no existían, ni el màs allà…….¿será ciudad de ateos, agnósticos y arrománticos ?……..vayan a otro sitio más antiguo. Acá se está tirando abajo mucha casa para hacer edificios altos y feos, también es un crimen, no dejan espacio ni para fantasmas ni para nada.
felices ………¿felices qué si nada existe y la tradición tampoco?….
felices días allí, vayan al mar.
3.
Pía | 10 abril 2009 en 14:07
Che, la descripición pone los pelos de punta. Tengo una sobrina que estudia arquitectura y el año pasado viajó a Brasil. Desde luego, para ver las cosas de Niemeyer, fue a Brasilia y estaba fascinada…Pero una ciudad donde no hay rastros de la historia, de las gentes que vivieron antes allí…me da impresión. Vayan para el mar, como dice Modesto. Pare de sufrir!!!!! como dicen los evangelistas brasileros.
4.
modesto | 10 abril 2009 en 14:26
PIA
justamente……..el ¡ Pare de Sufrir ¡ es la frase de cabecera de los testigos de la iglesia universal …………¡ y son BRASILEROS ¡…….
dice Charly que la alegría no es solo brasilera……….¡ pero la frase es de pastores de Rio de Janeiro ¡……….tambièn creo que Bello Horizonte es antigua, para ver cosas llenas de fantasmas portugueses, mulatos. negros esclavos. Podríamos tener un tour fantasmal en bs as………¡ tour de fantasmas argentinos cèlebres¡
me voy, no me echen (soy un fantasma con buenas intenciones, bueno)
5.
Pía | 10 abril 2009 en 14:46
Sí,Modesto, son los brasileros que están en la TV a la noche. Después de que subí el comentario me acordé de la nacionalidad de los tipos.
Abraham…vayan al estado de San Pablo, a la costa,a San Sebastián, una ciudad colonial, a la que no se le puede tocar un ladrillo porque es patrimonio de la humanidad. Es hermosa y enfrente está Ilhabela, donde estuve en el 88 de vacaciones. Es carísimo, pero a mí me salíó barato, porque estaba parando en casa de unos amigos que tienen una fábrica de empanadas, llamada Martín Fierro. Los brasileros pensaban que ese era el nombre de mi amigo y le decían “Boas tardes seor Ferro”. Huyan de Brasilia. de última, para ciudad gigantesca, me quedo con San Pablo, de quien todos hablan pestes, pero es enorme y tiene de todo, también historia…
6.
Pía | 10 abril 2009 en 16:33
Releí el post, Abraham. Que el sueño de los arquitectos es el cementerio es una exageración. Pero que el de los paisajistas es jardín de paz me hizo reír mucho…y no me parece tan alejado de la realidad…
7.
modesto | 10 abril 2009 en 16:41
Pia y ABraham y Cora también (por arquitecta)
por favor, antes de irse, digan un poco como son las casas. si hay edificios altos o bajos, o si hay chalets………si tienen galerías a la entrada, si tienen fachadas modernas. cómo son.
Brasil, para mi es Río que lo conozco por lo que cuentan otros, por canciones, pero siempre me gustó la alegría de ellos, lo festivos.
en Sao Paulo, Pia, tengo gente amiga de la colectividad japonesa, argentinos que viven allà hace mucho. Están bien, pero dice que la violencia es muy grande. Y que hay demasiados shopping. Bueno chicos, hasta luego.
pero den detalles de casas donde vive la gente, ademàs de museos, palacios públicos, y la catedral………¿el kiosquero del revistas en que tipo de casa vive ?. ¿hay vegetaciòn en las veredas ? ¿son anchas?
me voy con la intriga.
8.
cecilia | 10 abril 2009 en 17:17
Niemeyer tiene 102 años, y es un gran arquitecto además de un viejo sabio… pero creo q si bien es bueno q haga edificios no me parece bien q haya hecho una ciudad entera de una vez, porq creo q a la gente no le gusta vivir en ciudades tan artificiales como Brasilia, a la gente le gusta las ciudades q han ido creciendo de a poco. les gusta en general las ciudades en donde se sienten más cerca unos de otros, donde es más fácil relacionarse, donde se sienten más acompañados. las ciudades q tienen historia. las ciudades q tienen alma.
además la imagen de Brasilia es tan fuerte, me parece una arquitectura totalitaria, salvando las distancias o no? me hace acordar a la arquitectura de la época de mussolini.. casualmente la q quiso imponer peron en el 45 , la de esos edificos monumentales . son edificios q estan pensados para intimidar a la gente, para q frente a ellos nos sintamos muy pequeñitos….. es todo tan abstracto . ademas de su forma, por su escala y su estructura, grandes autopistas, grandes distancias, q alejan a la gente mas y mas.. parece q quisieran disolver la idea de comunidad… y esto es algo q resulta contradictorio en una perosna como Niemeyer… . podrías poner unas fotos ?
9.
Pía | 10 abril 2009 en 17:38
Justamente antes de ayer me mandaron un mail con catedrales de todo el mundo, y la Brasilia me pareció terrible.
10.
alicia | 10 abril 2009 en 18:29
Modesto, no estas entendiendo! No hay veredas, porque no hay calles, no hay kioscos, ni fachadas…ni casas… Brasilia es una ciudad planificada, fué dibujada y pensada antes de construída… está zonificada. Zonificar es un principio de la arquitectura moderna, ppios que se establecieron alrededor del año 1925. Le Corbusier fué uno de sus precursores, por lo tanto existe una “zona” para viviendas, conjunto de monoblocs, como si fuera Lugano I y II de más calidad! y no tanto! El kiosco y todo lo que hay que comprar, en la “zona” centros comerciales, etc… o sea no hay kiosco en la vereda, ni contacto personal, hay grandes extensiones de pasto, todo queda allá lejos!!…
Cecilia, Niemeyer no hizo esta ciudad. Niemeyer diseñó todos los edificios públicos. El palacio de Itamaraty, que es la sede del gobierno, el palacio de los Dos congresos, la Catedral que se vé en la foto, etc. Como edificios, como formas arquitectónicas, como esculturas, son sumamente interesantes, de avanzada..diseñados en los años ’60: un paraíso visual, como dice Tomás. No lo veo totalitario… hay de estos edificios en todas las ciudades del mundo, es una arquitectura muy sobria, muy blanca, los espacios son tan amplios y se ven de tan lejos que esa monumentalidad se pierde esta a escala de las distancias, del vacío que hay entre un edificio y otro.
La ciudad fué planificada por otro arquitecto brasilero: Lucio Costa. Su escala y estructura no es responsabilidad de Niemeyer, podemos dejarlo en paz, es un grande!
Brasilia se construyó para ser sede de gobierno, es una ciudad puramente administrativa, vaya a saber por qué motivos políticos, decidieron aislar al gobierno, no a la comunidad, al principio (no sé ahora) trasladaban gente para trabajar allí y no duraban más de dos años. Estos espacios matan el tiempo…puede ser.. son una masturbación arquitectónica moderna!!!
Estuve una semana, luego avión a Río de Janeiro, cidade maravilhosa, lleia de encantos y ni hablar de Ouro Preto, patrimonio de la humanidad, barroco portugués por todos lados.
11.
modesto | 10 abril 2009 en 18:55
alicia
entonces no iré, me gustan las ciudades con anchas veredas para todo el mundo, hasta para las señoras que en la tarde sacan las sillas y chusmean a los transeuntes – oh, mirá esa como bajò de peso ¡, y el otro mirá, cambió el fitito ¡.
pero alicia, está bien, no entendì, pero no te enojes conmigo, por favor te lo pido.
te aseguro que la vida para mi es como para un hemofílico ir obligado a un campo de batalla en època de cruzadas o un campesino que debe guadañar cardos sin guantes. se buena conmigo, soy un pobre hombre.
MUROS: ya lo dijo César……….no quiere que levanten muros.
pero los están derribando ahora mismo en San Fernando los mismos vecinos enojados.
Igual, por hoy esto es para los que estamos acà, dejo descansar a los paseantes en Brasil, porque sino la realidad abruma un poco. ya entendì el concepto de Brasilia.
gracias Alicia.
12.
modesto | 10 abril 2009 en 19:04
alicia
perdón que vuelva al tema.
lo de masturbación arquitectónica no lo entiendo tampoco, pero lo de llevar el gobierno allà en vez de a la gente si, lo explicaba el presidente ese juscelino, no sè cuanto, (el que la mandò a construir) y toda la miniserie brasileña hablada de la vida real de la gente que talò la arboleda, que puso los cimientos, los primeros ministros que fueron, todo eso se documenta en la miniseria preciosa, basada en la propia biografía de ese presidente mèdico.
Te cuento que como mito, leyenda o fàbula, me habìan contado que la ciudad universitaria tuvo en su principio de creación, la idea de concentrar allì todas las facultades de la Uba ¿pero no sè si para encerrarlas ? (humorada, no lo digo en serio). O para formar una comunidad educativa unificada, tambièn con àreas de internado para becados, siempre me quedò esa leyenda inconclusa, nunca lo supe bien-
le escribí a la familia que vive en sao paulo para que tambièn comente sobre Brasilia (algùn entretelón histórico, si lo saben)
MUROS, MUROS Y màs MUROS………….hay gente enojada que los acaba de derribar y le dijeron a POSSE – yo lo ayudé a tu papà y tengo DNI de S ISIDRO y te votè ¿y me hacés esto?
saludos
13.
Carlos Gatabria | 10 abril 2009 en 19:25
Quizás lo que le falta a Brasilia sea vida, es decir la posibilidad de ser vivida.
Un esqueleto de orden y planificación en el que se pierde la escala humana.
No está pensada para ser recorrida peatonalmente, para ser “desordenada”.
Quizás por eso no tiene y posiblemente nunca tendrá historia, en el sentido fantasmal en que se plantea aquí, porque es una ciudad que no puede ser vivida, aprehendida, apropiada por sus habitantes.
14.
Dante Augusto Palma | 10 abril 2009 en 20:13
Vos en Brasilia y yo que esperaba que fuéramos juntos a ver a la V azulada al Bajo flores………
15.
magu | 10 abril 2009 en 20:58
perdón que use este espacio para aclarar algo importante para mi.
hace unos dìas, me dijeron que era falsa, me insultaron en una clase de filosofía, una persona llamada Eduardo, que me resultó muy mal educada, ademàs, jamàs le había contestado nada a él, salió para defender a otra persona. Pareció un acto mafioso.
si escribí algo que tuvo un error de redacción porque en ese momento, dada la discusiòn con un bloguista, estaba nerviosa y mal, ya pedì perdón y lo aclaré. Nunca vine acà para burlarme de la gente. Si lo hice específicamente con ese señor, cuando tocó un tema que igual ya pasó (colimba, càrcel, etc).
Yo siempre dije la verdad, es lo ùnico que tengo para decir. Lo dije desde el corazón, que es lo que tengo.
no sè que parentesco tiene Ceclia con Tomàs, si es su alumna, su sobrina, su abuela, su vecina, …….no me importa, me importa que no utilice eso para traar mal, para injuriar, para querer cerrar la boca, y màs con ayuda de una persona llamada Eduardo que gratuitamente tambièn se metiò a insultar en el post de filosofía, jamàs le éscribí a él, jamàs me lo crucè en mi vida. Asi que no sè por que lo hizo. No participo en blogs, solo en este, y de vez en cuando en Perfil, donde tambièn recibí palos gratuitamente.
No creo que se pueda construir un país con mecanismos mafiosos, es decir…………una tipa que insulta, que tapa la boca….que marca linea creyéndose con un poder especial o anuencia del dueño del blog. y otro que de costado tambièn insulta como ese Eduardo a quien jamàs en mi vida me lo habìa cruzado y saliò con un resentimiento y un odio que mejor se lo hubiese tragado porque yo no lo merezco, y lo digo con humilad.
Si escribí algo que salió mal fue un error, si me excedí en comentarios, me lo podría haber marcado el dueño del blog o que èl designara expliscitamente a alguien para que lo hiciera de buena manera. Voten a quien voten, si realmente no hay respeto por el otro……………..si una es una merdera con lo que no le gusta y el otro es un mal educado con lenguaje de mafioso, nada de lo que recomienden parecería ser bueno aunque lo fuera.
Leo el blog pero paso por alto a esas dos personas que tuvieron inntenciòn de dañarme, de lastimarme,…fue mi deseo que se lastimaran a ellos mismos, pero no son conscientes de lo que hicieron. No sè si es un juego para ellos, pero el trato a otra persona no es un juego.
Ahora si, me voy. Y pasaré por alto lo que esa gente diga, tratando de leer comentarios de gente que es màs respetuosa., como la hay mucha acà
suerte para todos
y como no puedo decir Que Dios los bendiga, que para mi es una frase de amor, pero para los agnósticos o ateos puede ser hiriente, la reemplazo por
que tengan buena vida, uds, sus hijos, y seres queridos
magù
mi marido, que siguiò de cerca mi tristeza por este insulto Eduardo, y de Cecilia……….tambièn les desea lo mismo que yo. Buena VIda para todos.
16.
cecilia | 11 abril 2009 en 0:31
es cierto Alicia, Niemeyer hizo los edificios y Costa la planificación, y creo q era Burle Marx el del paisajismo ?, pero no creo q un tipo como Niemeyer, habiendo participado en este proyecto, no avalara de alguna forma el planteo general , q tiene para mí una escala monumental. estoy de acuerdo como ya dije q ON es uno de los arq. más destacados, uno de los mejores arq. de los últimos tiempos a nivel mundial, y es cierto q muchos de esos edificios son muy bellos, esas composiciones de volumenes puros bajo la luz del sol, son dignos de un discípulo de Le Corbu..
pero Brasilia me parece totalitaria en su concepción, desde el momento q lo proyectan, una, dos personas, o un equipo de gente. para mí una verdadera ciudad es una construcción colectiva, algo q se va creando de a poco, a lo largo de mucho tiempo, en la que interviene mucha gente . es un organismo vivo, algo q se va transformando indefinidamente y es el fiel reflejo de la cultura q le da origen .
no me gustan q las ciudades se hagan tan artificialmente , q sean aparatos diseñados por un grupo de prersonas, q parece q bajan del cielo como un plato volador.. creo q se deben ir generando de a poco , mezclándose todo en un desordenado orden , y q eso mismo es lo q les da vida, como dice Carlos, sino me parece algo muerto y es por eso tal vez q lo compara Tomás con un cementerio…
y hablando de urbanismo, me acorde q hay un barrio de bs as q dibuja el perfil de evita con el rodete…. una curiosidad
17.
cecilia | 11 abril 2009 en 0:36
gracias por las fotos, y esperamos Brasilia 3, 4, 5 …
18.
modesto | 11 abril 2009 en 1:06
veredas………………..non tem veredas
me preocupa que no haya veredas……..los peatones, transeuntes y caminantes no pueden caminar tranquilos entonces. los que tienen bastones, sillas de ruedas y andadores menos que menos.
los que tienen patines si……….rara ciudad que todo está lejos
me quedé intrigado sobre como es el clima.
me sorprende y pone mal el terremoto en Roma, nunca lo hubiera imaginado
saludos a todos.
19.
alicia | 11 abril 2009 en 1:26
Modesto…te pido disculpas por mi tono imperativo. no tuve un buen día!… saludos.
20.
alicia | 11 abril 2009 en 1:58
la verdad que no sé si se talaron árboles… se trata de una región que no tiene el mismo clima que el resto del país, ni la misma vegetación exuberante, una planicie, una meseta… más desértica.
Seguramente Niemeyer conocía y compartía la idea de planificación, esto fué pensado como un experimento. copio algunos postulados de la arq. moderna, de la famosa “máquina de habitar”
Urbanismo Moderno
Los principios en los que se basa la planificación de la ciudad actual son todavía los del urbanismo moderno recogidos en la Carta de Atenas, redactado con ocasión de uno de los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna (CIAM) y básicamente escrito por el arquitecto y urbanista Le Corbusier. En ella se plantea la oposición entre la ciudad tradicional, caracterizada por la mezcla e indiferenciación de usos urbanos, y la ciudad moderna, racional y funcional que se rige por un principio fundamental: la zonificación. Concepto central del urbanismo moderno e idea clave de la planificación urbana actual. Frente a la mezcla de usos de la ciudad tradicional, con todos los problemas de salubridad, higiene, densificación, etc. que plantea el desarrollo, la división del trabajo a escala general en el proceso de industrialización, cuando fábricas y viviendas comparten el mismo espacio, el urbanismo moderno plantea que hay que construir ciudades en que los diferentes usos, las diferentes funciones urbanas, estén separadas en espacios distintos. Le Corbusier afirmaba que a cada función urbana diferente debe corresponder un espacio distinto. Una ciudad segregada según los usos y las funciones urbanas, y caracterizada por una estricta separación entre habitar y trabajar. Los espacios residenciales deben estar separados de los espacios del empleo y las actividades económicas, eso sí deben estar conectados a través de la función circular.
De los nuevos postulados surge “un método racional” para las ciudades; se propuso una ciudad funcional, donde existiera una clara zonificación y el emplazamiento consecuentemente racionalizado en ella de las cuatro funciones colectivas. Se destaca el PLAN, la importancia de la vista, el asoleamiento y las áreas verdes; las autopistas clasificadas y los bloques regulares de edificios constituyendo una grilla. Además, se propuso un nuevo método de análisis comparado de ciudades, a través de normas de presentación y elementos similares para todos los países, la grilla CIAM.
Principales Obras
Una de las principales aportaciones de Le Corbusier fue la idea de liberar el territorio, construyendo una ciudad en bloques de cierta altura ubicados en grandes espacios libres y conectados por vías eficientes. Sus propuestas más radicales se recogen en la llamada Ville Radieuse, un especie de ciudad teórica que se fue concretando en numerosas propuestas: Plan Voisin para París, Plan Obus para Argel, Chandigarh, y tuvo una enorme influencia en el urbanismo posterior a la II Guerra Mundial. El tráfico en la ciudad era el que más preocupaba a Le Corbusier, porque amenazaba con estrangular los centros de las urbes.
La nostalgia por la PLAZA se convierte desde el 8º CIAM en un tópico del diseño moderno urbano, como contrapunto a un método de diseño, el de la arquitectura del movimiento moderno, que es por completo ajeno a la construcción formalizada del espacio público. Plazas, agoras y anfiteatros al aire libre son, desde entonces, el desesperado intento de contrarrestar, con una pieza autónoma, artificiosa y construida por separado, la tendencia inevitable a la dispersión y al aislamiento hacia el que la arquitectura moderna tiende fatalmente. Gropius introduce el control de la escala y, con ello, una evocación ideológica del viejo humanismo, a la referencia sicológica de la dimensión física del cuerpo en relación con el espacio. Desde entonces, la arquitectura moderna se esfuerza sin cesar en acomodar forma abstracta y experiencia del cuerpo en un intento de perfeccionar, por este camino, las posibilidades de adecuación entre entorno físico exterior y sus resultados perceptivos.
21.
alicia | 11 abril 2009 en 2:44
Cecilia, pensaba que puede ser totalitaria la concepción, lo que me parece que como ciudad no resultó, es un fracaso, o como dice Tomás no es una ciudad, es una contradicción respecto de la intención de aquellos postulados que pretendían mejorar la calidad de vida del hombre, los problemas de hacinamiento, higiene, densificación, que son problemas posteriores a la industrialización.
22.
Carlos Gatabria | 11 abril 2009 en 7:39
El planteo urbanístico de Chandigar también fue un fracaso, por las mismas razones que se plantean respecto de Brasilia: la escala, los espacios “muertos” en determinadas horas, las grandes autopistas.
Son ciudades alienantes, aún más que las grandes urbes tradicionales.
Le Corbusier tenía como urbanista algunas ideas fijas, las autopistas elevadas, los edificios elevados sobre “pilotis”, la ciudad sectorizada por función, pero hay que entender que él era un habitante del centro de Europa donde el espacio es escaso.
Lamentablemente los dos planteos urbanísticos con su sello, Brasilia y Chandigar, fueron aplicados fuera de Europa.
Quizás si hubiera nacido en otro lugar del mundo, como Wrigth por ejemplo, rodeado de extensas planicies, sus ideas hubieran sido otras.
La “máquina de habitar” que menciona Alicia se refiere más a la concepción de las unidades de vivienda que a los planteos urbanos y fue un intento de racionalizar el diseño arquitectónico poniéndolo en consonancia con la idea del diseño y de la producción automotriz como oposición a los planteos formales del neoclasicismo de fines del siglo XVIII y priincipios del XIX
23.
ernesto | 11 abril 2009 en 10:00
La de Abraham es la mejor definición de Brasilia: “es una ciudad hecha por arquitectos para arquitectos”. Yo le agregaría que tal como el concepto de modernidad en la música liquidó a los Mozart, Braahams y Beethoven (y a la música) dicho concepto en la arquitectura terminó para siempre con las Notre Dame, Buckingham, o, simplemente, el edificio Chrysler, etc. Hoy, el arte y la arquitectura es una cosa menor.
24.
alicia | 11 abril 2009 en 11:51
Como dice Carlos G., la “máquina de habitar” se refiere más a las unidades habitacionales que a lo urbano, pero no te parece que los principios o ideales ( no sé como llamarlos) son los mismos?, en el sentido del funcionalismo, de la “forma” sigue a la “función”.
hay una masificación). En nombre de Le Corbusier se falsea la esencia del pensamiento lecorbusierano.
Por otra parte la sencillez implícita en los edificios de la arquitectura moderna ha sido explotada para crear edificios de departamentos que son meras acumulaciones de cubículos, baratas de construir pero favorecedoras de anomias y carentes de elementos distintivos
Para muchas figuras del pensamiento arquitectónico contemporáneo, la modernidad es un movimiento obsoleto, y por lo tanto las obras y premisas de su arquitectura no deben continuarse, pero no me parece que se trate de algo menor, por el contrario ha influido de manera muy importante en arquitectos de todo el mundo. En Amancio Williams, Clorindo Testa.
Nadie liquidó a nadie, seguimos escuchando a Mozart, pero tambien escucho al Cuarteto Arditti. El arte y la arquitectura son respuestas.
25.
alicia | 11 abril 2009 en 11:53
esa carita subió sola!
26.
modesto | 11 abril 2009 en 12:25
ALICIA
gracias por la nutrida descripción y la información, lo mismo para Carlos Gatabria.
me gusta todo junto y todo a mano……y sino las afueras, y un pueblito cerca. no viajo en avión, no viajo en barco……asi que no iré para Brasilia (con todo lo que dijimos, ya parece propaganda antiturística, solo para arquitectos que tienen que hacer una tesis sobre la ciudad)
27.
Carlos Gatabria | 11 abril 2009 en 12:42
Claro Alicia, en lo referente a las viviendas “la máquina de habitar” propugnaba una idea de producción en serie, austeridad, despojamiento y simplicidad (la simplicidad “de regreso” no la “de ida”) como idea rectora para resolver los grandes problemas habitacionales.
En la misma línea se encuentran los planteos urbanos.
Hay un libro sumamente interesante, Los ideales de la Arquitectura moderna, de Peter Collins donde el autor plantea la continuidad de hilos conductores entre los ideales de la arquitectura clásica y la moderna, aparentemente divorciadas.
Las búsquedas en arquitectura, como en otras artes, siempre son parte de un todo, no hay obsolescencia, aunque sí es innegable que ha habido fracasos y es de suponer que la búsqueda continúa.
Como leí hace mucho tiempo: quien juzgue una catedral gótica con las premisas de la arquitectura griega clásica sólo encontrará deformidad donde hay belleza.
Y por supuesto que seguimos disfrutando del arte allí donde nuestra sensibilidad nos permita encontrarlo.
28.
alicia | 11 abril 2009 en 12:56
Ah! si, ese libro de Collins, ya lo había olvidado! voy a releerlo.
Modesto: adivinaste!! Urbanismo I la aprobé con un trabajo sobre la ciudad de Brasilia, despues de conocerla.
Te ganaste un viaje a Cosquín!!!
29.
modesto | 11 abril 2009 en 14:02
ALICIA
fue de pura casualidad, lo dije al azar. gracias ojalà Cosquín sea linda ciudad- Lo de la ciudad universitaria (que estuvieran todas las facultades juntas) decían las malas lenguas que era para tener a todos los estudiantes encerrados y controlados por si llegaba a ocurrir un motin universitario……pero fueron parte de leyendas urbanas. al menos lo que nos contaron a nosotros. Si hay algo de lo que ignoro absolutamente , pero la admiro es la arquitectura, la filosofía tambièn, y la matemàstica màs todavìa. Brasilia no fue en vano hecha, sirve para varios post y màs.
saludos
30.
Pía | 11 abril 2009 en 14:24
“Como leí hace mucho tiempo: quien juzgue una catedral gótica con las premisas de la arquitectura griega clásica sólo encontrará deformidad donde hay belleza.” escribió Carlos G. Buenísima síntesis. Buenísimo lo de Alicia, también, para los que, como yo, tenemos poco que decir en términos teóricos del asunto que se discute. Muy interesante.
31.
Pía | 11 abril 2009 en 14:26
Alicia, mi sobrina acaba de aprobar Estructuras con un 8 .Eso es bueno…¿no?
32.
La herida de Paris | 11 abril 2009 en 16:11
La arquitectura moderna ha traído enormes progresos a la humanidad y es al mismo tiempo un sueño maravilloso, quizás el último que hayamos tenido. No se apuren a tirarlo a la basura.
Entre otras cosas nace de una verdadera preocupación por el hombre, el usuario de la arquitectura. En ese sentido hay que entender la “máquina de habitar”, la clave de ese concepto está en la palabra “habitar” y no en “máquina”. En fin, da para largo, excelentes los aportes de alicia y Carlos G..
Recomiendo el magnífico y conmovedor documental sobre Niemeyer que cada tanto pasan en el Canal Encuentro .
Y Tomás, en esto creo que deberías escuchar un poco mas a Cora.
Saludos
33.
ernesto | 11 abril 2009 en 16:20
Alicio: seguirás escuchando a Mozart pero el hecho es que no habrá nunca mas nuevos, como tampoco jamás se construirá otra Capilla Sixtina.
34.
Carlos Gatabria | 11 abril 2009 en 16:38
Gracias por el dato la herida, Encuentro es un canal que suelo ver pero no tuve la suerte de toparme con el documental que recomendás.
He visto alguno sobre Gaudí.
Habrá que estar más atento.
Gracias.
35.
ernesto | 11 abril 2009 en 16:55
La Herida: hace un tiempo estuve en una casa de Niemeyer (como se escriba) en Brasil. Se trataba de una casa en un paisaje boscoso y muy verde y se había busca la integración de la casa con el medio ambiente y a l inversa. Y la verdad es que lo logró, en todo el tiempo en que recorría la casa no dejé de pensar que estaba a la interperie, el sol no dejó de darme continuamente en la cara, hasta en el baño. El aire acondicionado estaba perfecto a condición de no acercarse a ninguna de la paredes vidriadas (todas) y no encontré un sólo rincón que me brindara intimidad, me sentía como el electrón: estaba en todos lados y en ninguno. Vista desde afuera la casa era un espanto, eso si, perfectamente coordinado., no había una línea por absurda que fuese que no estuviera compensada por otra. Fue una fea experiencia porque nos peleamos con mi mujer por un rato largo ya que a ella le había gustado y a mí me había parecido que la cochera de mi casa era mas acogedora.
36.
cecilia | 11 abril 2009 en 17:00
jajajaaj, es q a la gente “común” no le gusta la arquitectura moderna.. jajaja
37.
cecilia | 11 abril 2009 en 17:08
no te ofendas Ernesto, es una broma, pero lo digo de verdad, a la gente en general no le gusta vivir en esas casas tan modernas, a lo sumo aprecian su belleza , por cierto son muy bellas algunas , pero me parece q son casas para mirar, o mas bien para admirar, pero no para vivir.. al menos muchas de ellas nunca han sido habitadas..
38.
ernesto | 11 abril 2009 en 17:18
Ceci: Hola hermosa. No se si gente común, creo que soy de espíritu clásico. A mi me gustan las paredes de color crema opaco, con madera de roble, parquet y buenas alfombras, sin notas discordantes. Muebles ingleses, pana, platería labrada y cuadros clásicos. Techos y paredes sólidas, etc.
39.
cecilia | 11 abril 2009 en 17:34
hmmmm, q clásico, Ernie, para mí todo eso q decís es demasiado pesado … demasiado tradicional.. demasiado recargado para mi gusto.. prefiero algo intermedio…. digamos q me pudre cuando hay demasiado diseño… creo q ultimamente hay como una sobredosis de diseño en todo … no se, me aburrió todo eso, hay cosas mas importantes creo… ultimamente te diria q cuanto menos cosas, mejor, me quedo con lo básico, con lo indispensable… chau precioso…
40.
Aleka | 11 abril 2009 en 22:55
Modesto: yo nunca estuve Brasilia pero vivo en São Paulo ya hace mas de 15 años. Puede ser que Brasilia no haya sido construida en vano …. Hay una corriente que dice que Brasilia se parece mucho con una ciudad egipcia descubierta recientemente, llamada Akhetaton, que existio hace mas de 3mil años atrás. Esta ciudad habia sido construida para iniciar una nueva era, sin guerras ni corrupción … en este sentido creo que a los brasileños el tiro les salio por la culata! bueno, pero volviendo a lo anterior algunos misticos ven en las edificaciones de Brasilia mucha relación con el tarot egipcio, sera verdad?
41.
Televidente | 12 abril 2009 en 1:08
Que te digan “Ernie” es lo menos. Te imaginé con jopo en el Titanic.
42.
Eduardo | 12 abril 2009 en 1:31
La Catedral de Brasilia es mas fea que pegarle a la madre.
43.
ernesto | 12 abril 2009 en 8:16
televidente: es cierto, me hubiera encantado viajar en el Titanic. je je
44.
cecilia | 12 abril 2009 en 10:47
Edu, por favor, no te das cuenta q esta diseñada con esa forma especial de hipérboles para captar la energía cósmica. te mando unos videos para q lo veas mejor.. mira q raro es el acceso
hay un montón en youtubem, este es de Neimeyer, el hombre de las curvas
jaja, muy gracioso, tenes razón Televidente.. .. mejor le digo Toto, te gusta más..?
45.
cecilia | 12 abril 2009 en 10:50
Edu, por favor, no te das cuenta q esta diseñada con esa forma especial de hipérboles para captar la energía cósmica. te mande unos videos muy lindos pero no entraron, tal vez mas tarde, hay un montón en youtube
jaja, muy gracioso, tenes razón Televidente.. .. mejor le digo Toto, te gusta más..?
46.
Eduardo | 12 abril 2009 en 12:28
Muy buenos videos, la catedral no me gusta mucho, pero me gustó el edificio del Congreso
Toto, que pena que no naciste en la época del Titanic
47.
cecilia | 12 abril 2009 en 12:31
perdón, quise decir Tito!
48.
ernesto | 12 abril 2009 en 20:05
Cecilia: no te hagas eco de esa pelotudez, al parecer el vivillo ese cree que el buen gusto y el estilo corresponden a cierta época y cierta edad. Yo tenía veinte años y a esa edad tomaban gancia y fernet pero a mi me gustaba el Royal Salute de 22 años o el Old Parr de 12 y el vodka sueco Absolut.
49.
cecilia | 12 abril 2009 en 21:59
no te preocupes Er, estoy contenta porq no nos peleamos más, estás muy buenito conmigo. beso.
50.
frank | 13 abril 2009 en 2:32
brasilia es una ciudad hecha por arquitectos para politicos que ya tienen disponibles automoviles que les provee el estado para circular y hacer sus negocios…..ademas de aviones para ir a sus estados
su costo es un secreto bien guardado y de dimensiones astronomicas
asi y todo, la ciudad cumplio su cometido de promover la ocupacion del corazon del brasil, que todavia hoy no completo la ocupacion plena de su territorio….amplio su frontera agropecuaria dando impulso a los estados mediterraneos…
pero no es para personas….no hay espacio para la espontaneidad….el comun de la gente esta en una serie de ciudades perifericas a donde fueron obligadas a retirarse, imposibilitadas de pagar los precios de la ciudad mas cara del pais.
51.
frank | 13 abril 2009 en 2:46
nemeyer merece un capitulo aparte…. pero no por su arquitectura sino por su postura y preocupacion social… lucido a los 102 anos no pierde la chance de hablar de revolucion…..!!!
bien captaste la ´obsenidad geometrica´ el ´overdesign´ pero su arquitectura ya esta consagrada, solo que ha dejado un danho que no es su culpa. que es un modernismo mal parido y mal interpretado con que los arquitectos brasileros siguen hasta hoy buscando un lenguaje formal….!!!
debe ser el arquitecto mas imitado -mal claro- del mundo
52.
barbara | 28 septiembre 2009 en 18:37
hola les pido si puden poner informaciones mas claras sobre brasil… lo que yo busco es la planificacion urbana pero no entiendo de q se trata o yo soy tonta debe ser…..
bue…chau
aguante el dk!!!
53.
edgardo arrivillaga | 6 octubre 2009 en 9:19
Brasilia es Alphaville,la ciudad del futuro,la ciudad en la uno que puede viajar con una amante ,degollarla y nadie absolutamente nadie conservara el menor recuerdo.Brasilia es esplendida ,unica y vacia , su espiritu es el de Simenon y el de Aynd Rand a la vez,de hecho el Manantial preanuncia a Looyd Wrigth y a Pollak ,a Le Corbusier y a Niemeyer.
Brasilia esta proyectada al futuro como la carrera espacial
.Combina le fuerza faustica y la parsimomia del funcionariado nipon.O chino .
A Brasilia le falta una gran novela.Un Jorge Amado postmoderno.Esa pagina del mejor Tabucchi escrita desde ninguna parte.
La ciudad me gusta,es un ensayo tan extraordnario com una serpiente emplumada domesticada en el living de la casa de uno.
Es la muerte del barroquismo y el impresionismo figurativo pequeñoburgues vienes .
.Piacentini fue el gran arquitecto del fascismo ,
Stalin reconstruyó Varsovia con sus maquetistas rusas ,la Star Miesta ,exactamente como era .Brasil apunto al mundo que se viene.Aunque no nos guste .
Saludos.
Edgardo Arrivillaga.
.