estafa comunicacional
18 Marzo 2009
ayer veía y escuchaba a la funcionaria deborah giorgi por la televisión explicando a la ciudadanía todo lo que hace el gobierno por el campo. Como su rol es técnico nos llenó de números. 1715 millones al boleo , 7234 millones de créditos para…, 11.000 pesos para cada uno que perdió vacas en santiago del estero, 200 millones por ahí, doscientos mil por acá.
se supone que doña rosa y don tomás estarán escandalizados que ante toda esa millonada los del campo todavía se quejen. Que no haría uno con la centésima parte de esa guita!
Esta disgresión cuantitativa pretende tener fuerza de convicción, o de sugestión. Supone, además, que los argentinos somos unos tarados, que es en lo que de a poco nos estamos convirtiendo.
Tirar cifras globales, discontinuas, sin difusión del conocimiento técnico de lo que se discute, sin comparaciones estadísticas, porcentajes relativos a contextos económicos, cifras de pérdidas, estado de endeudamieno del sector, ponderación de la recaudación fiscal, y de los reembolsos respecto del aporte en producto de los agentes productores, beneficios en inversión y ocupación que pueden resultar de medidas de estímulo impositivo, calificación por prioridades del gasto al que se destina lo recaudado ya que el presupuesto nacional debe actualizarse y los superpoderes ocultan el empleo de una buena cantidad del gasto aprobado…y tantas cosas que deben ser discutidas si ya se tiran de la tómbola números a granel.
arrojar millones, miles…por la televisión, aparentemente los sectores del campo no quieren más deudas a más plazo sino recibir lo que les pagan en el mercado, y que el gobierno retire de la escena pública a los gritones y difamadores que trata al sector productivo más dinámico de la economía del país de hambreadores de los pobres, indiferentes a la construcción de hospitales públicos, oligarcas, procesistas, golpistas o destituyentes, evidentemente después de palabras así dichas y repetidas en cada ocasión por los kirchner entre otros, se cierra defiinitavemente el diálogo. se reabre si cambian los interlocutores ( el despido de moreno ) o se borran para siempre algunas palabras.
Entry Filed under: General. .
38 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
1.
Esteban S. | 18 Marzo 2009 at 16:12
Abraham, quería preguntarle algo. Hoy estaba viendo el canal de noticias de la televisión pública y había un periodista explicando que, en realidad, gran parte del dinero de las retenciones -él mencionó en particular la retención al trigo- no va al Fisco, sino a las exportadoras -mencionó a Cargill- que se quedan con parte de lo “genuinamente reclamado por el productor” (sic), pues ellos no lo exportan y queda el dinero en la multinacional. Decía luego el periodista que el campo se equivocaba al reclamarle al gobierno, pues quien se quedaba con el dinero eran las multinacionales. Más adelante proclamaba la poca mención del tema, “de este tema no se habla”.
Lo creo ridículo (pues, si es así, ¿por qué el gobierno insiste en la recaudación de las retenciones? o ¿por qué no habla mal de Cargill, en cambio de hablar mal de la Mesa de Enlace?). De todos modos querría saber qué sabe usted del tema.
Saludos.
2.
Esteban S. | 18 Marzo 2009 at 16:15
Y sobre lo que usted escribió: pasó algo parecido con Aníbal Fernández cuando respondió a los reclamos de Argibay: mencionó que se habían nombrado -aproximadamente, no recuerdo el número exacto- “123 jueces en el último año, a comparación de los 9 que se nombraron el año anterior”. ¿Qué significan 123 jueces? ¿una provincia, 2 ciudades, toda la nación? ¿el año anterior se nombraron 9? Es decir que el gobierno oficial nombró pocos, lo cual también recae sobre su responsabilidad.
Para colmo, luego se llegó un acuerdo con Massa para destinar más dinero al sistema judicial, lo cual prueba que Argibay tenía un buen argumento cuando decía que faltan recursos.
Saludos.
3.
Gaboto | 18 Marzo 2009 at 16:43
En realidad éste es un ejemplo más de cómo este y casi todos los gobiernos gobiernan para la “gilada”. Es muy común también que se tiren muchas falacias para confundir a la gente.
El ejemplo que se me viene a la mente es el de Cristina K diciendo que con la resolución 125 los del campo estarían pagando menos retenciones, que eso demuestra que hay muchos que se “oponen por oponerse”. Si ésto es así, entonces, ¿por qué no baja las retenciones la presidenta? ¿ella acaso no tiene la facultad de poder hacerlo? ¿no es lo que hubiese pasado con la 125 que ella defendía?
4.
Carlos Gatabria | 18 Marzo 2009 at 19:01
Desde que se desencadenó el conflicto con “el campo” siempre me interesó analizar cómo el gobierno manejaba el tema.
Desde el momento en que se supone que el que gobierna representa el interés general, y que “el campo” representa, en todo caso una corporación, es decir una agrupación unida por intereses sectoriales, me interesaba saber cómo el gobierno llevaba adelante la negociación.
En mi opinión esta gestión fue mala o muy mala y prueba de ello fue que, a pesar de contar con el número suficiente tanto en Diputados como en Senadores, no logró hacer aprobar la norma conocida como “la 125″.
Es decir que el ejecutivo había perdido antes del voto de Cobos, al perder votos “propios”.
Dicho esto digo también respecto de lo que afirma TA en su último párrafo que me llama mucho la atención que antes y ahora, cada vez que se está en las vísperas de una reunión “campo-gobierno” aparecen representantes de la mesa de enlace (a veces uno, a veces varios) en los medios condicionando la reunión que todavía no se produjo y amenazando con las eventuales medidas de fuerza que tomarán en caso de los temas por ellos propuestos no se aprueben o no se traten.
O bien reuniéndose con integrantes de la oposición, reuniones de las que suelen surgir declaraciones descalificatorias del accionar gubernamental.
Me pregunto, a sabiendas que no aparece muy constructivo afrontar una negociación en estos términos, ¿será ingenuidad?, ¿torpeza?.
Yo creo que no.
5.
Esteban S. | 18 Marzo 2009 at 19:14
Carlos. Es cierto lo que decís, pero hay una cosa que salta a la vista y que creo fundamental -aunque no es lo único importante ni mucho menos: el sector agropecuario es un sector en huelga. Es una parte de la sociedad. El hecho de que reclamen está en su derecho, incluso constitucionalmente hablando. Muy distinta es la función del gobierno: tiene una responsabilidad mucho mayor. Que un grupo sea violento -piqueteros varios, simples vándalos, algún vecino enojado- es regla en argentina y, te diría, en todo el mundo. Nadie espera que todos los grupos sean calmos y serenos. Lo grave es que un gobierno lo sea. Su responsabilidad es mayor, sus efectos políticos son más serios, porque son quienes gobiernan. Si quienes gobiernan se rebajan a sector, el país entero se rebaja. Ellos son los encargados de administrar el bien común, justamente porque fueron elegidos. De Angeli o Blumberg o una mujer gritando en Villa Delina, o un simpatizante K rompiendo las vallas del Congreso -por más amenazante que pueda ser- puede pasar desapercibido al momento de las decisiones, porque no gobierna. Nadie lo considera autoridad legítima ni ejemplo de nada. Será sencillamente un ciudadano desubicado, un imbécil, un molesto. Pero un gobernante es la autoridad, es quien gobierna, es la cara del Estado. En él recae la soberanía. Por eso mismo es muchísimo más grave.
Saludos.
6.
Carlos Gatabria | 18 Marzo 2009 at 19:43
Esteban, no hay contradicción entre tu comentario y el mío.
Por eso empiezo diciendo porqué me interesaba ver como el gobierno llevaba adelante el tema y lo mal que lo hizo.
Lo que resalto es que, a mi juicio, la agrupación que nuclea a los representates del sector no tiene voluntad de negociación.
Y esto no tiene nada que ver, en mi opinión, con un ciudadano reclamando por sus derechos.
Saludos para vos.
7.
magu | 18 Marzo 2009 at 19:53
SOBRE MONOTRIBUTO EVENTUAL (AFIP para trabajadores rurales) y la INTIMACIÒN DE MONTOYA que lelgò a todo el mundo
Existe la categoría de Monotributista Eventual para que aporten trabajadores esporádicos, en el librito de AFIP pone a los que recolectan ocasionalmente en el campo y otros. Yo me inscribì en esa categòría como para aportar para una jubiliaciòn. Paguè por años. Pero ANSES dice que lo aportado como MONOTRIBUTISTA EVENTUAL no sirve COMO APORTE PREVISIONAL
= ¿para què carancho sirve entonces? ¿quièn se traga eso? (porque para obra social no es) ¿para que lhacen pagar si no lo computaràn como años de aporte previsional.
MONTOYA Y SU ARBA
intimida a todos con una mala onda, para aportar y recaudar……¿nadie recibiò la ùltima circular?, FER como tècnico de telèfonos pero le cae a todos, sobre todo a los agropecuarios asi estèn en la re lonita.
8.
lucio | 18 Marzo 2009 at 20:05
Los ruralistas cometen el mismo error, ahora quieren una nueva ley de retenciones que baje los porcentajes y los tonelajes que tributan (siempre para arriba claro) pero no detallan cuánto perderá el fisco. Creo que el debate debe centrarse en la discrecionalidad en el uso de las retenciones por el gobierno (cómo y para qué se usan) pero no entiendo el escándalo porque un sector privilegiado aporte más (recordar que en materia de impuesto a las ganancias son los mayores evasores nacionales)
9.
cecilia | 18 Marzo 2009 at 21:08
muy buen post , pero creo q para el título, con “estafa”, basta y sobra ( sin comunicacional)
montoya tiene cara de payaso
10.
ernesto | 18 Marzo 2009 at 21:13
Abraham, hay que dejarlo así porque el campo con la “ayuda” suicida del gobierno los está destruyendo. Fijate como salta el kirchnerista Gatabria. Y es cierto Carlos Gatabria,. lo que empezó como una protesta genuina del campo hoy es una metódica e inteligente maniobra para destruir al turro de Kirchner y, mal que te pese, con lo estúpido que es el bizco deforme se la estamos ganado de aquí a la China. je je.
11.
Esteban S. | 18 Marzo 2009 at 23:16
Ernesto. Me sorprende que vos, que defiende la rigurosidad en los números y se molesta -con razón- de los ataques gratuitos y personales que has recibido, digas que Carlos Gatabria es “kirchnerista”. Entiendo que pueda discutirse su visión sobre el sector rural, pero eso es en todo caso algo que ninguno de nosotros conoce cabalmente, ¿o acaso sabemos exactamente cómo es el problema? ¿somos conocedores exhaustivos de las dificultades económicas? ¿sabemos las crisis que se viven en el interior?
Yo sostengo que la mayor responsabilidad y los mayores errores los ha cometido el gobierno y una buena parte del oficialismo. También creo que la oposición ha sido poco seria, lo que me deja en una posición difícil: en Argentina es muy típico creer que si no sos de uno, sos necesariamente del otro. Pero sucede que la irresponsabilidad se reparte en partes casi iguales.
Del lado de los ruralistas creo que han cometido errores, pero son quienes denuncian una crisis que debe ser atendida: de ahí su insistencia.
Carlos dice que los ruralistas “amenazan o condicionan la negociación”. Me parece que es lo natural al tratarse de un grupo que reclama. El otro dia el MST y el PO cortaron Alem y también condicionaron la reunión con “amenazas”: es un sector que reclama y está en pleno derecho (aunque no de cortar la calle, pero eso da para mucho e incluye a los ruralistas).
Lo que sí puede ser un reproche a los ruralistas es su insistencia en la superioridad de su reclamo. Sin embargo, yo he escuchado cosas tan graves como que no habrá más carne(Llambías), o como que el interior entero quedará parado (gobernadores, intendentes). Y a eso debe sumársele la sequía. Si es así, tiene sentido que se desesperen, sobre todo porque el gobierno se desvive por esquivar el problema desde hace meses. ¿O no se acuerdan que se iban a construir “33 hospitales”? ¿ya no existe más eso?. Además, ¿acaso depende de Buzzi que lo atienda un ministro?
Por otra parte, sucede que se habla mucho del “campo” y se deja de lado que son 4 entidades. Estuve en Santa Fe, y un pequeño productor me contaba que quienes más sufren son los de Federación Agraria, es decir, los pequeños productores. Las demás entidades sostienen el reclamo porque se han comprometido a mantener unidad. Biolcati podría irse a su casa tranquilo si fuera por él solo, y tengo entendido -aclárenme si me equivoco- que Miguens se dedica a los caballos, por lo que las retenciones no lo afectan. Coninagro, por otra parte, ha logrado que se eliminaran las retenciones a los lácteos. Ellos creen que es un problema nacional -eso dijeron en Córdoba, hace poco- y tiene sentido al comprobar que nuestra economía entera depende -en enorme medida- de ese sector.
Saludos.
12.
ricardo carrizo | 18 Marzo 2009 at 23:35
esteban, con todo respeto, no es verdad que nuestra economía dependa de ese sector. a modo de ejemplo el PBI del año 2007 fue de $ 359.189 millones. el sector agropecuario (agricultura, ganadería, caza y silvicultura) aportó en millones de pesos: 19.030.- con lo cual representó el 5,3% del PBI.
13.
Esteban S. | 19 Marzo 2009 at 0:00
Ricardo. Está perfecto que me cuestiones, te lo agradezco. Es un dato que no conocía.
Quizá repetí un lugar común, pero digo esto: más allá de los números, el sector rural mueve a los demás sectores, directa o indirectamente. El vino mueve a la industria del vidrio, del corcho, del papel, mueve logística, etc. El sorgo, por ej., alimenta animales que, a su vez, mueven frigoríficos, el trigo y la soja mueven industrias de maquinarias, automotriz que, a su vez, necesitan de cemento para las rutas, etc. Es una cadena económica. Difícilmente puedas deslindar a los sectores industriales de los rurales, por eso se dice que el campo es el principal motor. ¿Podés comer fideos si no hay harina de trigo? ¿o comprar unas galletitas en el almacén, o un sachet de leche? ¿y los fiambres? ¿y, a su vez, los restaurantes, bares? ¿a qué se dedica la industria de los termos si no hay yerba mate? Y así. Es un ejemplo un tanto extremo, pero es para ilustrar la cuestión.
Bueno, eso nomás.
Saludos.
14.
magu | 19 Marzo 2009 at 0:30
CECILIA
Montoya cara de payaso……….EL PAYASO MALA ONDA. es malìsimo, pendenciero.
15.
lucio | 19 Marzo 2009 at 1:09
Eso, eso, se la estamos ganando al bizco deforme, con duhalde, de narváez, macri, solá, (cuan poco hace que era socio) rodríguez sáa , mucha mano dura, mucho modelo agroexportador como en el mil novecientos (eso era desarrollo carajo!), quema de villas por los comandos de mauricio en capital, y que se venga también benedicto y la lucha contra el aborto y el uso de forros y que se mueran los negros y los pendejos del paco y los jueces garantistas, pena de muerte a los pobres!, putos y lesbianas, que vuelva la colimba (COrrer, LIMpiar y BArrer) que así si se educan y se dejan de matar a LA GENTE.
16.
ernesto | 19 Marzo 2009 at 1:16
Esteban S: no se si el tal Gatabria es kirchnerista pero se parecen es su visión sesgada (aunque Gatabria no sea bisco físicamente). Desconozco las cifras que cita Carrizo, después las veré (aunque desde ya te adelanto que el PBI real ni remotamente es 345 mil millones, creo que llegó a 267 mil millones recién en 2008).
Lo que hay que tener en cuenta en este tema es principalmente que durante 2007-2008 el campo tuvo prohibida la exportación de trigo, maíz, carnes y los permisos se conceden a cuenta gotas con el resultado que hoy Uruguay y Brasil tienen nuestros mercados tradicionales y nuestra producción se ha reducido como mínimo en un 30%.
Pero hay otro tema que es, tal vez, mas importante: el interior vive del campo pero no sólo en lo que atañe a lo que el campo produce: los productores son los que compran las cosas: autos, departamentos, ropa, alimentos y todo lo que se consume. En 2006 la Nación publicó una nota sobre Río Cuarto, de 200 mil habitantes, ciudad en la que se estaban construyendo 80 edificios de mas de 10 pisos y eran el resultado de la commodities, bueno en esa ciudad era imposible encontrar un plomero, un electricista, un carpintero, todos estaban trabajando en los edificios (mas cientos que acudían de otros lugares) hoy todo se paró, de golpe, sin previo aviso ¿o porque creés que el Ing. Cantero no puede ir Río Cuarto, ciudad de la que fue Intendente, sino escondido? Bueno eso trasladalo a todo el interior y esa es la realidad que vivimos. Con los precios de las commodities, con una política agropecuaria adecuada (llegar por ejemplo a las 200 mil toneladas de soja, mas el trigo y las carnes) el interior hubiera crecido en forma explosiva y podría haber absorbido buena parte de quienes hoy viven casi como animales en las villas del conurbano. Da bronca porque primó una política de resentimiento tipo Kirchner o Gatabria y es, en parte, típico de los argentinos: odiar y castigar a quienes se enriquecen tratando de destruirlos. Y lo grave es que no se deciden (los argentinos) sobre si son comunistas o que, parece que quieren seguir siendo capitalistas pero vigilando al vecino y reventarlo si crece demasiado.
17.
lucio | 19 Marzo 2009 at 1:34
Infiltración marxista en argentina!!!quieren penetrar las mentes de nuestros occidentales y cristianos niños. COMUNISTAS!!!! quieren quedarse con nuestras propiedades y nuestros bienes!!!!Necesitamos a Galtieri en plaza de mayo!!!!
Que no enjuicien a videla nuevamente, calcenlé la banda presidencial antes de que la guerrilla setentista imponga una ideología reñida con nuestro modo de vida!!Socorro!!!!
18.
ernesto | 19 Marzo 2009 at 2:23
Lucio: dejá de cancherear, es muy burdo. Lo mío fue una pregunta porque es un hecho fácilmente comprobable que el enriquecimiento individual o corporativo está mal visto en la Argentina, de ahí la pregunta que mas pretende ser una ironía ¿quieren ser comunista (a mi no importa yo ya me fui de la Argentina) o capitalistas restringidos. Es un hecho que el comunismo no va, no lo quieren pero lo de capitalista restringido los entusiasma y eso es, en realidad una aberración; por culpa de eso en la oportunidad, tal vez única, que tuvimos con los precios de la commodities en los últimos 3 años le extrajimos al campo 45 mil millones de dólares que fueron disipados, estúpidamente, en subsidios para disinular la inflación y la caja de Kirchner para asegurarse la obediencia debida de Gobernadores e intendentes (mas la tropa).
Eso 45 mil millones de dólares, con sólo dejárselos a los productores (que pagan otros miles de millones en ganancias como cualquier hijo de vecinos) éstos lo hubieran volcado íntegramente al interior lo que hubiera producido un crecimiento explosivo que hubiera provocado una inmigración interna de regreso de los villeros al interior y mejorado las condiciones de vida de todo el país (después leé, si querés el comentario que va a continuación) chin chin
19.
ernesto | 19 Marzo 2009 at 2:32
Es un error muy grave el creer en la segmentación de los grandes productores y los chicos. Primero que la lógica del capitalismo (¿estamos o no estamos en él? que se definan de una vez) se basa en el crecimiento individual y corporativo. El crecimiento es el acicate que crea las grandes empresas nacionales que engrandecen a los países (ahí están los obreros de Ford, General Motores, Toyota, Renault, etc, exigiendo a sus gobiernos a quden para que esas empresas no se achiquen ante la falta de mercado).
Obviamente el crecimiento es la aspiración de cada productor y por eso invierte en tecnología y demás para ser mas competitivo.
Pero además los grandes empresarios del campo trabajan con muchos millones de dólares y como sabemos eso puede traer ganancias multimillonarias y, también, cuando la cosa anda mal, pérdidas multimillonarias, la quiebra y miles de personas que dependen de ellos en la calle. Lo se de la mejor fuente, hoy están en mas peligro los grandes productores que los chicos sobre todo porque la sequía es ya terrible.
20.
ernesto | 19 Marzo 2009 at 2:34
Lucio: tu comentario 17 es tan infanto-absurdo que no requiere ni siquiera una respuesta (hasta vos lo debés saber)
21.
ernesto | 19 Marzo 2009 at 3:37
Esteban S: publicado por la Bolsa de Comercio de Rosario en Nuestro Agro, Marzo 2008:
El PBI de 2007 fue de 251 mil millones de dólares.
22.
Esteban S. | 19 Marzo 2009 at 4:02
Ernesto. Gracias por el dato, pero fue Ricardo quien citó.
Saludos.
23.
ernesto | 19 Marzo 2009 at 4:30
Esteban S: me interesaba que lo supieras vos, Carrizo no me interesa
24.
magu | 19 Marzo 2009 at 5:35
PARA CECILIA Y PIA
(rima de escritor brasileño a cantautor santiagueño,
para uds y todos, todos)
que gordito divertido
sesentón y algo atrevido
dice chistes santiagueños
con las damas, halagüeño
hice zapping con Encuentro
entre ambos, yo me centro
MARIO DE ANDRADE, poeta
y escritor bastante esteta
de SAN PABLO alguien contaba
LEO DAN mientras, cantaba
gordo y todo ¡què polenta¡
con su audiencia bien contenta
ambas cosas, vi un ratito
me alegré muy de a poquito
mas luego, cambiè de vuelta
y escuché un concierto celta
hoy pasè por mi instituto
me sentì que estaba en luto
viejo, sucio, abandonado
hasta el timbre, habìan robado
crecen solo allì los yuyos
ya no se oyen los murmullos
de los chicos que jugaban
mi sueldito me pagaban
en ese lugar fantasma
de mirarlo hoy me da asma
entre Lavalle y Sarmiento
San Fernando, no les miento
nada queda, pena siento
magù trench de bassetti
chicas, sìntesis de tele, y dìa de hoy (entre otras actividades)
FERNANDO, mis perros y los once gatitos les mandan las buenas noches. (nadie quiere dos gatistas blancas y negras de cuatro meses, desparacitadas ?)
25.
magu | 19 Marzo 2009 at 5:49
PERDÓNNNNNNNNNN
pensè que era DE LA PARQUEDAD
era para CECILIA Y PIA que estabamos en el DE LA PARQUEDAD….
ehhhhhhhh………….si, estoy de acuerdo con el post de Tomàs y con todos (no entiendo nada, pero ¡ viva el campo ¡) y feliz de que Lucio y Ernesto ya sean amigos de nuevo
CECILIA Y PIA, entre todo lo brasileño que tengo que leer y todo lo que tengo que aprender de links y esas cosas (por CECILIA) espero no tener un aneurisma (chiste)
¿pero ahi te gusta como actua G PAULS?……..buah buah, decì que si, decì que si……. ta mañana
26.
Pía | 19 Marzo 2009 at 6:22
Ni desparasitadas ni con parásitos. Además de mi hija y yo, los únicos seres vivos de mi casa son plantas. Con las mascotas llené el cartón, por lo menos mientras viva en un depto.
27.
magu | 19 Marzo 2009 at 15:08
RIMA DE LA ESTAFA
Se avista clara la estafa
aunque no lea con gata
se ponen cifras de màs
señala bien DON TOMÀS
en este tiempo de impas
mucho lio y poca paz
¿solo hay sosiego en el campo?
aun me invade el desencanto
desde el JUGAR CON LA MUERTE
de quien pidiò a gritos y fuerte
“faltal condena al delito”
por màs que mucho medito
tampoco quiero Colimba
quien lo dice va de timba
seguro, mal y borracho
que tire su furia al tacho
y la haga él quiere, solo
que se aisla en el sur polo
bien rodeado de milicos
que entre charlas y altos picos
se le cure todo el raye
es maldito hasta en detalle
de prepotear a la gente
y se va por la tangente
cuando no tiene argumento
que se unte con unguento
todo el lòbulo frontal
ya que es la pena fatal
su màs falaz pensamiento
siendo el tipo màs violento
que el màs comùn criminal
sigan con el campo, esto viene de la semana pasada
28.
Carlos Gatabria | 19 Marzo 2009 at 15:28
”De acuerdo con el comunicado del organismo (INDEC), el PBI alcanzó los 359.189 millones de pesos (a precios de 1993), que llevado a niveles actuales lo ubicaría en alrededor de 260 mil millones de dólares.”
Fuente: La Capital.com.ar 13.3.09 (Rosario)
29.
Carlos Gatabria | 19 Marzo 2009 at 15:31
Errata: la fecha del artículo es 13-3-08
30.
magu | 19 Marzo 2009 at 15:41
PIA Y CECILIA
Me hago lio respondiendo en uno y en otro. PIA, perdón…puse desparasitar mal, y tengo miles de errores gráficos, redacciòn, etc. Te aseguro que van a tener un ph o casa, si lo desean, con patio o jardin……..¡en serio¡ les dirìa como pero acà me da un poco de temor, lo puede leer gente extraña y mala….acà hay cinco en total. los demàs las vieron ya. bueno, para ambas BOM DIA
http://picasaweb.google.com/fermagubass
31.
Pía | 19 Marzo 2009 at 18:53
Yo hablaba de las gatas. No quiero animales ni a palos. Es más, el contrato de alquiler me prohíbe tener mascotas y yo lo firmé lo más tranquila.
32.
magu | 19 Marzo 2009 at 20:54
PIA, CECILIA, ja ja, y para el que no me lee (una especie de presagio para EL E, che
PIA
ja ja, no te hagás “LA OSA”, le dirás eso a tu hija y por ahi la clàusula la pusiste vos (no, no es en chiste, es en chiste).
La librería està màs llena que el subte D, al mediodía de un lunes de marzo. Ni pude entrar a ver los libros de PESOA o Brasileros (lleno de estudiantes, como Palermo el dìa de Primavera).
Che, PIA………que leí dos de MALLEA (EN la creciente oscuridad, – por cinco pesos-, no te caigas al piso, si te cuento que mi mamà hizo una tesis sobre MALLEA para su doctorado en la UBA, no la dio, en el 68, hace mucho)
No sas tan mala con èl (en su momento le dije a un bloguero cuadrado de acà que me recordaba a MALLEA)
CECILIA se clemente con G PAULS , ahi està bien
tengo algo que debo terminar de decir acà porque ya casi no lo leeran
SE LA GANO POR CANSANCIO
AL DEL CEREBRO HARTO RANCIO “de el che e”
Te la sigo hasta la muerte
agarrate si sos fuerte
te ganaré por cansancio
quitate ese gusto a rancio
por ideas temerarias
criminales cavernarias
de la pena y la colimba
tu cursiva es bien tilinga
aunque te hagas el machote
que te avispe algùn cascote
en tu cabeza fascista
que otro plan demente en lista
tenès si sos presidente ?
o en verdad sos inocente
o muy siniestro pensàs
en serio te deseo paz
y tengas sanas ideas
ni acabadas ni tan feas
porque no te daré tregua
y aunque al fondo de la legua
te escurras no contestando
por dentro vas procesando
las infamias que escribís
para el bloguista que piensa malignamente sobre la pena de muerte y sobre la colimba y que mal trata a todas las damas del blog porque no sabe lo que es la cortesía, la caballerosidad y el trato amable y decoroso. Y que por suerte no lee esto, pero queda expuesto a veces, por la propia malignidad de lo que piensa
33.
Pía | 19 Marzo 2009 at 21:10
Lo de Mallea no lo dije yo…lo dijo Borges y yo me acordé de esas maldades que decía…
34.
magu | 20 Marzo 2009 at 0:48
es cierto PIA.. pasate a HONORARIOS luego
35.
ernesto | 20 Marzo 2009 at 14:15
Esto ya parece un gallinero, con té y masitas ¿no tienen otra cosa que hacer las mujeres que ir a los blogs para organizar sus charla-partys?
36.
cecilia | 20 Marzo 2009 at 16:54
Magu, de verdad, me encanta como trabaja Pauls ahí, y me gusta también el amigo, no sé como se llama, actúa remal pero es super gracioso. además está muy buena toda la crítica a lo ególatras q son los actores, me río desde q empieza hasta q termina, de solo verle la cara a pauls, q esta re dulce en ese papel, y ahora me lo venis a decir! ..pobre! . me contaron q este año va a producir otra serie, esta vez sobre un blog.
y con respecto a lo q me decís en otro post, creo q en el de cerdos, hay profesiones muy duras cuando era chica quería ser maestra diferencial o veterinaria, pero por suerte me di cuenta q eso no era para mí, los nenitos especiales y los animalitos enfermos me dan mucha tristeza.
37.
magu | 20 Marzo 2009 at 18:15
CECILIA
parece chiste. pero justo te iba a decir a vos y a PIA. qeu ayer vi un ratito un programa de DAVID ALDABA o ALDABA,no pude anotar el nombre. en INFINITO sobre LA DISCAPACIDAD los jueves a las 21 o a las 22 hs en INfinito. Es un chico chileno paraplèjico que habla con todos los discapacitados, hace entrevistas. En MINORIDAD recuerdo que el mismo ATILIO ÀLVAREZ cuando le dije que quería renunciar….me entrevistó con ALICIA CORTI y otra señora y me ofreció pasarme al de Ciegos (no recuerdo el nombre) del consejo de discapacidad, ¿cómo se llamaba?, cuestión que ya no quise nada.
Si ese programa es de FOX, está adaptado, el libro es bueno
Gracias CECI
(hice recièn un comment en HONORARIOS……..trueque tractores)
38.
Matias | 26 Marzo 2009 at 23:38
Nuevamente (escribi aportando a un blog de dias atras recien ahora) estoy en acuerdo con Ernesto en un concepto al que pocos hacen referencia -y que tal vez no tenga tanta importancia- pero que es digno de figurar en los manuales de la argentinidad: se vive en una especie de sospecha permanente sobre los ingresos ajenos. Saco del ejemplo a grandes empresarios, millonarios y escalas superiores, y me refiero solo a los pequenos y medianos empresarios o a aquellos que han hecho algunos ahorros importantes. Sobre ellos recaer siempre la sospecha del origen de ese dinero. O no? No creemos que las escuelas privadas aumentan para enriquecerse? No es ese nuestro primer pensamiento? No sospechamos que ese tipo tiene esa empresita porque no paga impuestos? No hay una sospecha permanente?