GAZA

7 Enero 2009

 Cada vez que se desencadena un hecho más en la larga serie de acontecimientos bélicos en el Medio Oriente, salen a relucir las mismas voces. Hay un racismo imbécil, mal programado, pésimamente digerido, por lo tanto especialmente irritante, que se manifiesta contra Israel y contra los judíos.

Me importa poco que opinen que es una excusa y la repetida coartada de quienes se ponen en víctimas para legitimar sus atroces ataques contra los palestinos, ese antisemitismo  existe en la sociedad argentina, está bien arraigado en su clase media, y jamás fue analizado en profundidad por quienes lo profesan.

Ni la culpa occidental posNüremberg, ni las nuevas versiones de lo politicamente correcto, han favorecido una introspección radical praa dar cuenta y vuelta a ese odio al judío que persiste en nuestra burguesía católico-nacional y popular cuando no marxistoide.

Niños palestinos asesinados por bombas judías, cuándo no, esos corazones que se apiadan de la inocencia de los niños – como ese dolor que expresa en su correo electrónico mi amigo Riky Carrizo – cuando ataca el ejército israelí, no se hacen escuchar cuando se trata de Sudán o Bosnia, o en cualquiera de las guerras modernas que toman de rehén a las poblaciones civiles.

Cuándo no, esos pregoneros obscenos que cada vez que se enfrentan guerrileros islámicos y soldados israelíes, lanzan el genocidio nazi como bandera reversible y les gritan genocidas a los judíos de Israel y a los que osamos no condenar como a ellos les gusta – y se florean con el Holocausto para decirle al mundo que estás víctimas de los campos de exterminio hacen lo mismo con los palestinos que lo que les hicieron a ellos. Por lo tanto a meterse bien donde les duela esa supuesta “excepcionalidad” que vendieron con cara de inocentes culpabilizando a todo occidente.

D’Elía, Saramago entre otros recolectores de la basura ideológica que brota siempre en estas circunstancias.

Para no hablar de esas amables palabras del comentarista “de lujo” de Radio Continental, que después de esas palabras con la que nos deleita en su micro diario, nos habla de este conflicto después de recomendar otro pésimo libro que le encanta y desear dárselo a un amigo judío, porque, aclara a la radioaudencia, él tiene amigos judíos, lo dice  así, de hombre que es.

Termino con la recomendación de unos de los bloggers de Pan Rayado que me apuntó el artículo de León Rozitchner en Pag 12 del domingo.

Una verborragia incontinente para decir que los judíos se han vuelto cristianos y que los cristianos son la lacra de occidente que inventó el capitalismo, y que hasta que haya cristianos y judíos-cristianos habrá capitalismo y mientras haya capitalismo habrá Israel, y mientras haya Israel, habrá Rozitchner y Pag 12.

Para Rozitchner Israel debería haberse creado en Frankfurt o en ningún lugar, a la espera de que una nueva raza de hombres construya la sociedad que se adecúe a los códigos pervertidos en el siglo IVdc.

Pasquín en el que escribe Juan Gelman para recordar que en el 48 el terrorista de derecha Beguín, luego primer ministro, visitó los EE.UU, ante la mirada crítica de Hannah Arendt, una judía bien para su gusto, amparada por una frase de Einstein que también llamaba al diálogo entre judíos y árabes.

Dos judíos buenos para que al señor poeta no lo tilden de antisemita cuando ataca al bestialismo israelí.

Mi posición sale en Perfil el sábado y no la doy antes de que se edite en papel, pero no es más que un eco, un apoyo, una adhesión a la posición de Daniel Baremboin y David Grossman reproducida en medios argentinos.

Esta adhesión es de principio, lo que enumero corre por mi cuenta.

Cese del fuego.

Reconocimiento del estado de Israel por Irán, Hezbollah y Hamás.

Reconocimiento del estado Palestino por Israel.

Retiro de los colonos israelíes de las zonas fronterizas.

Creación de dos estados o de un Estado Binacional.

Zona desmilitarizada con presencia de fuerzas internacionales.

Apertura de fronteras e intercambio económico y cultural. 

 

Entry Filed under: General. .

86 Comments Add your own

  • 1. Leisi  |  8 Enero 2009 at 0:28

    Hablar de racismo en esta guerra está perdiendo todo sentido. Elegir un contexto es casi imposible sin elegir bando. ¿Se puede opinar en contra de la guerra de Gaza sin ser antisemita? ¿O un pelotudo e inofensivo pacifista?

    Responder
  • 2. ernesto  |  8 Enero 2009 at 0:31

    Por poco que uno revise la historia del conflicto en Medio Oriente parece demasiado claro que quienes están interesados en en que el Estado Palestino no se concrete son los musulmanes y no los judíos. Es decir el extremismo islámico, para quienes el conflicto palestino los mantiene actualizados. Por el contrario, la creación de un estado palestino, que nacería democrático y aliado a Israel como lo demuestra claramente la parte gobernada por Abbas, cada vez mas interdependientes, sería un colchón geopolítico formidable para Israel contra sus enemigos. Digamos que esta situación atípica y por eso mismo imposible de solucionar comenzó en 1948; cuando Israel declaró la independencia en su territorio, automáticamente el mundo islámico debería haber creado un Estado árabe en su parte de Palestina, lamentablemente, como eso significaba aceptar a Israel y peor, su democracia auténtica, fueron a la guerra, la misma de hoy, por la misma situación: el peligro de la democraciía israelí en la región, o sea la eventualidad de la pérdida de los privilegios que detentan los señores de la comunidad árabe, ya sean monarquías, teocracias o fascismos a secas.

    Responder
  • 3. Tomás Abraham  |  8 Enero 2009 at 0:44

    leisi
    se puede criticar y condenar al gobierno israelí sin ser antisemita, sería lo normal.
    respecto de la pelotudez,no hay más pelotudo que el belicista de tribuna, que son masa en nuestro país.
    el pacifismo es una posición valiente – en especial en israel y en países árabes – y de una lucidez que hay que nutrir y no claudicar. pacifismo significa solución política.

    Responder
  • 4. Carlos Gatabria  |  8 Enero 2009 at 1:35

    Esperaré tu nota en Perfil.
    ¿Qué puedo decir que no sepas?
    ¿Qué puede resultarte a vos menos tenebroso y horrible que a mí, una vez que sacamos toda la hojarasca de las justificaciones y las razones?
    Creo que fue en un reportaje a Susan Sontag que leí que no había opción entre la justicia y la verdad, ambas deben ser defendidas en toda circunstancia.

    Responder
  • 5. ernesto  |  8 Enero 2009 at 1:51

    Abraham: El antisemitismo no cuenta, es una gilada antigua y perimida aunque todavía la ignorancia popular le da cierta importancia. Lo que cuenta en el conflicto judeo-musulmán es la política. Pasa que por alguna razón que no entiendo la religión islámica en su puesta en práctica no ha conseguido superar la edad media y de ello se aprovecha la política. Lo que combaten el Presidente vitalicio y hereditario sirio, los reyezuelos saudíes, el mismo extinto Saddam Hussein, los teócratas iranios y demás fascistas de la zona, es el peligo que les representa la democracia israelí y la posibilidad del teórico Estado Palestino, también democrático. Los dirigentes islámicos y no digo árabes porque los iranios son persas pelean por sus privilegios de casta y no por otra cosa, contra Israel. Y las izquierdas del mundo, de cualquier clase, desde D’Delía hasta el premio Nóbel Saramago, pelean por lo mismo. La democracia es el liberalismo extendido lo mismo que el liberalismo es la democracia: la inserción china en la economía de mercado le está fagocitando el gobierno a los comunistas a una velocidad que las sucesivas reformas y manotazos de ahogado no alcanzan ya. Hoy una nueva Tianamen en China sería directamente el fin del comunismo.
    Abraham, no son antisemitas, esa es la fácil, son “progres” y para ellos la democracia-capitalista es el fin de su mundo de espejitos de colores. Una vez mas la efermedad de la ideología permite o aplaude que fascistas de terror como los dirigentes musulmanes de Medio Oriente estén atacando a los judíos usando a los palestinos como carne de cañón y vos acá dicutiendo de “antisemitismo”

    Responder
  • 6. Tomás Abraham  |  8 Enero 2009 at 2:15

    ernesto
    no me relamo con el antisemitismo. es una gilada, sin duda, de las grandes, y giles sobran, pero no sólo entre progresistas.
    las teocracias tienen muy buena relación con las democracias occidentales. más aún, los intentos de democratización en países árabes fueron saboteadas por los países liberales.
    la teocracia saudí y otras son tan funcionales a las plutocracias yanquis como los gobiernos israelíes.
    ése no creo que sea el punto de discusión.
    el derecho a la existencia de israel es incuestionable. los judíos sionistas decidieron no depender más del occidente cristiano hasta quedar todos quemados. la historia les dió una sola tierra hasta la masacre de los romanos. a ella volvieron.
    luego lucharon contra el imperialismo inglés, ocupante de palestina. y debió haberse hecho una división con arreglos políticos. en parte la resolución de la ONU era un primer paso.
    pero hoy hay sin dudas dos pueblos, con lazos ancestrales.
    lo que sale de boca y pluma de muchos supuestos progresistas no es sólo antineoliberalismo, sino el uso del genocidio y la venganza por haber sido culpabilizados como occidentales y cristianos como los responsables del asesinato “de millones de asesinos de Cristo”.
    tratan a los judíos de falsos mártires y comercian con ese desprecio.
    saramago que apoyó al régimen que asesinó a millones de rusos disidentes y campesinos pobres,
    es el primero en decir nazis a los judíos.
    d`elía es el espejo deforme de la progresía nacional.
    este nuevo vengador de los pobres, a sueldo de jeques latinos.

    Responder
  • 7. ernesto  |  8 Enero 2009 at 3:36

    está bien Abraham pero hay un punto importante de lo que creo que no estuvo bien entendido: con respecto al temor por las democracias por parte de los fascistas islámicos no es a EEUU ni a otrasdemocracias lejanas, ellos tienen bien “aleccionados” a sus pueblos con la censura, analfabetismo y demás; por el contrario la democracia israelí es local, a la vista y la posible democracia de los palestinos sencillamente los aterroriza. No importa lo bien que se lleven con EEUU, obviamente tienen el petróleo, el problema es que no se les “aviven” sus súbditos y de pronto les planteen directamente que el petróleo es del país, del pueblo y no de los Saud por mas reyes que sean. La revolución sería de adentro hacia afuera y ahí las “plutocracias” no tendrían nada que ver, ni que hacer. Además a EEUU no les importa transar con los reyes o con un supuesto Presidente democrático. Pero hay otra cosa Abraham, ustedes siempree se olvidan de la seguridad nacional (porque a los demás países practicamente no les preocupa) de los norteamericanos y si bien los negocios son importantes, para ellos la seguridad nacional es el número uno y la seguridad nacional está atada a la proliferación de la democracia (pueden tratar con Pinochet o el gobierno de Pakistán, a veces no les queda otra, por lo de “los enemigos de mis enemigos son mis amigos” pero están mucho mas tranquilos con un buen Presidente democrático)

    Responder
  • 8. Tomás Abraham  |  8 Enero 2009 at 3:46

    ernesto
    podríamos seguir, pero de mi parte, por ahora, quiero dejar el tema. ya dije suficiente. es una tragedia.

    Responder
  • 9. Laura  |  8 Enero 2009 at 3:52

    Te relamés con el antisemitismo porque es una forma de desplazar el foco de atención de la política, que como dice Ernesto, es lo único que cuenta. Sucede que la politica israelí es demasiado horrible, entonces es mejor hacerse el boludo con el “antisemitismo” de los romanos de hace miles de años o con los progroms medievales o con los disparates teológicos de algun pérfido cristiano que nadie conoce, excepto vos y Rozitcher..

    Tampoco le prestás atención a lo más importante en tu versión color rosa de la historia de la fundación de Israel: la expulsión de los palestinos de sus tierras a partir del 47, la ocupación de Gaza y Cysjordania, el crecimiento de los asentamientos en los territorios, etc., o de donde creés que provienen los Untermenschen amontonados en Gaza?
    Hay lazos ancestrales entre ambos pueblos? Contaselo a los israelíes!

    Responder
  • 10. ernesto  |  8 Enero 2009 at 13:56

    Laura ¿de que expulsiòn de que Palestinos estàs hablando? En principio antes del 47 no existìa ninguna “nacionalidad” llamada palestina, los árabes que vivían ahí eran jordanos, o sirios, o egipcios,Yasser Arafat, por ejemplo, era egipcio. Por otra parte la misma palabra Palestina es de origen hebreo y era el modo con que los antiguos judíos llamaban a los invasores hititas y otra tribus, fue latinizada porque Adriano decidió llamar palestinos o sea invasores cuando los expulsó de Canaan o sea Palestina actual.
    Cuando Israel proclamó su independencia en 1948 los países árabes decidieron expulsarlos nuevamente y fueron a la guerra, guerra que como sabés, sorpresivamente fue ganada por los judíos. A partir de eso los palestinos fueron desnacionalizados y los árabes los convirtieron en “refugiados” para usarlos como carne de cañón en la larga guerra que emprendieron contra Israel. Si hay algo verdaderamente horrible en esa inacabable guerra es el modo como los árabes usan a sus “hermanos palestinos” (por ejemplo no permiten hoy que los habitantes de Gaza puedan huir a través de sus fronteras comunes). En principio vienen impidiendo la creación del Estado palestino que es lo que tendrían que haber hecho en 1948 y no la cruel guerra para “arrojar los judíos al mar” como decían y siguen diciendo; cada vez que judíos y palestinos han llegado a un principio de acuerdo como Oslo y los tratados de Washington los brazos armados comienzan a atentar o bombardear Israel para bastardear los tratados y lo ves hoy: mientras Abbas lleva adelante una Palestina cada vez mas independiente, ayudado económica y ténicamente por Israel, Hamas se dedica a arrojar cohetes para provocar a Israel y conseguir la invasión que ocurrió, de ese modo ahuyenta una vez mas otra posibilidad de paz. ¿que política horrible de Israel Laura? No hay nada que le interese mas a Israel que la creación de un verdadero estado palestino, sería geopolíticamente un colchón entre ellos y sus enemigos y el fin de las banderas de guerra que hoy sustenta la agresión islámica contra ellos. Hace poco un diario de Tel Aviv encargó una encuesta con una sola pregunta a los israelíes ¿estaría dispuesto a devolver todas las zonas ocupadas a los palestinos y sirios a cambio de una paz legítima y duradera? el 86% de los israelìes contestaron con un rotundo sí.

    Responder
  • 11. PZ  |  8 Enero 2009 at 15:45

    Esitmado Tomás, tal vez usted pueda ayudarme: ¿por qué los medios le llaman “guerra”? ¿No es una intervención armada?

    Daría la impresión de que la “guerra” legitima excesos (Por caso, la derecha intenta otorgar status de guerra a la represión ilegal de los ‘70).

    Gracias de antemano.
    Patricio

    Responder
  • 12. Leisi  |  8 Enero 2009 at 15:54

    Hay una lógica falaz por incompleta.

    ANP, Israel y Egipto se han puesto de acuerdo para tomar venganza por lo de Hamas. La celada está clarísima. Claro que contaban con los cohetes. Bush Padre contaba con los Scud (y Bush hijo aprovechó su recuerdo, pero le fallaron las fábricas de armamentos masivos aunque a nadie parece importarle).

    El papel de víctima o pacificador no tiene mayor sustento. Hace falta un esfuerzo silogístico notable.

    Responder
  • 13. ricardo carrizo  |  8 Enero 2009 at 18:15

    tomas, tal vez no te acuerdes pero durante la guerra de bosnia yo organizé con el ACNUR una muestra fotográfica sobre los refugiados de esa guerra y vos estuviste en el panel sobre las “jornadas de la paz” que complementó esa muestra. me duele cualquier guerra que por intereses politicos deje un tendal de civiles no importa su raza religión o partido político.
    el antisemitismo no es una gilada, ¿o la historia no cuenta?
    voy seguido a alemania y la situación es muy preocupante al respecto.

    Responder
  • 14. Laura  |  8 Enero 2009 at 19:37

    Ernesto, podrias decirme el nombre de ese diario? En los que yo leo, los sondeos demuestran exactamente lo contrario.

    Fueron los sionistas judíos los que convirtieron a los palestinos árabes en refugiados en su propia tierra, pero la historia oficial israelí que vos repetís siempre presupuso su inexistencia. Los palestinos de Gaza deben provenir de Marte.
    No tengo ganas de discutir de historia, tenés los trabajos de Ian Pappé para ponerte al día.

    Responder
  • 15. David (Idu)  |  8 Enero 2009 at 20:21

    Laura: Los sionistas absorbieron centenares de miles de judíos que huyeron de los países árabes en 1948. Solo que los absorbieron y no los utilizaron como arma política.
    Saludos.

    Responder
  • 16. Laura  |  8 Enero 2009 at 20:37

    David, eso demuestra que la fundación de Israel no solo fue una desgracia para los palestinos.

    Centeneares de miles huyendo de los paises árabes? No estarás exagerando?

    Responder
  • 17. ernesto  |  8 Enero 2009 at 21:44

    Laura: te lo voy a poner mas claro y mas sencillo para que entiendas: los palestinos fueron convidados de piedra, a ellos la partición les había entregado territorio equivalente al de Israel para hicieran su propio país sólo que Siria, Egipto, Jordania, Irak y algunos otros decidieron no aceptar la resolución de la UN y “echar los judíos al mar”. Obviamente les salió mal y lo único que echaron fue a los palestinos al desierto. Aún ahí se podría haber fundado Palestina con unas fronteras mas acotadas por la guerra pero nuevamente decidieron que era mas importante “echar los judíos al mar” y desde entonces los palestinos son la carne de cañón de la intransigencia islámica.
    Se la suficiente historia como para que no me hayas podido contestar nada que se contraponga a lo que te informé.
    No se el nombre del diario, estaba en hebreo, pero no es la única encuesta que se ha hecho y es sabido que los israelíes cambiarían gustosos los territorios ocupados por la paz ¿no recordás que cuando el gobierno israelí levantó por la fuerza y con el ejército los asentamientos en Gaza para devolverla a los palestinos fue con la aprobación de todo el país? ¿No recordás cuando devolvieron todo el Sinaí a los egipcios a cambio de su reconocimiento y que eso le costó la vida a Anwar El Sadat? ¿Y cuando les retornaro toda la franja del norte, no recuerdo el nombre, a Jordania a cambio también de su reconocimiento? ¿no recordás o no sabés de lo que hablás? Saludos.

    Responder
  • 18. ernesto  |  8 Enero 2009 at 21:48

    Laura: seguramente no sabés que en la constitución fundadora de Israel se contemplaba a los habitantes no judíos del nuevo país como israelíes plenos con todos los derechos y obligaciones de los judíos (actualmente en el Knesset hay miembros no judíos). No fueron ellos quienes los convirtieron en refugiados como tampoco fueron los judíos quienes decidieron la guerra.

    Responder
  • 19. David (Idu)  |  8 Enero 2009 at 22:59

    No, Laura. No estoy exagerando. Basta leer los diarios de la época.
    Saludos.

    Responder
  • 20. cuervo  |  8 Enero 2009 at 23:01

    Abraham:
    la matanza de 700 personas en un par de semanas es un hecho demasiado serio como para diluirlo en ingeniosidades acerca de Pagina 12, el columnista de radio continental y el presunto antisemitismo de la clase media argentina. La ridiculez de estos comentarios laterales, presuntamente escandalizados, pero en el fondo cínicos, se integra a al coro de justificadores del exterminio en curso.
    Tu indignación es una pobre sobreactuación que se complementará el sábado en Perfil cuando declames genéricas y abstractas apelaciones a la paz.
    A veces tu afán de diferenciarte da asco.

    Responder
  • 21. David (Idu)  |  8 Enero 2009 at 23:07

    Laura:
    Ahora bien, si crees que ser absorbidos en Israel fue una desgracia para ellos…. bueno habría que preguntarles a ellos mismos, que viven en democracia y con alto nivel educativo, de salud y de ingreso per cápita, imposibles de ver hoy en cualquier país árabe y/o islámico.
    Otrosí digo: También podrías revisar la información del operativo de repatriación de los judíos etíopes, ocurrida mucho después de la creación del Estado de Israel (operación Moises, 1985)

    Responder
  • 22. Fernando  |  8 Enero 2009 at 23:10

    Gracias Tomás por comentar lo de Rozitchner.
    A mí también me pareció que se fue al carajo con ese artículo.
    Apoyo todos los puntos que proponés, pero mejor con dos estados.
    Sería muy bueno que interviniera ya una fuerza de la ONU. Israel tendría que aceptarla, incluso pedirla.

    Responder
  • 23. Tomás Abraham  |  8 Enero 2009 at 23:25

    perdón cuervo, retiro lo que dije de d’ elía, así estás más tranquilo y sentís menos asco.

    Responder
  • 24. cuervo  |  8 Enero 2009 at 23:31

    No, Abraham, no me da asco lo que dijiste sobre D’elía, sino que ante un hecho tan lamentable como esta matanza hagas retruécanos con los niños palestinos, los señores poetas, a la que agregás chicanas baratas sobre D’elía.
    Es triste que seas tan frívolo.

    Responder
  • 25. Laura  |  9 Enero 2009 at 0:05

    Ernesto, no existe ninguna “constitución fundante” en Israel. Las definiciones sobre la nacionalidad y la ciudadanía están contenidas en leyes y el criterio predominante es el étnico.

    Responder
  • 26. Laura  |  9 Enero 2009 at 0:15

    David, lo que creo que es una desgracia es la creciente hostilidad (hasta odio) de los árabes hacia los israelíes (y por extensión a todos los judíos) desde la fundación del estado de Israel. La desgracia es el cultivo del odio, que alcanza a los EU y a veces a todo Occidente. Si bien no creo que la convivencia haya sido tan idílica como a veces se dice (incluso en Tierra Santa), Israel destruyó toda posibilidad de paz en Medio Oriente.

    Responder
  • 27. Laura  |  9 Enero 2009 at 0:25

    La frivolidad es una forma de evasión, posible porque los que son masacrados son palestinos y los asesinos son israelíes.

    Responder
  • 28. ernesto  |  9 Enero 2009 at 1:48

    Laura: La Declaración de la Idependencia de Israel ordenó la Asamble Constituyente para 1949 cosa que después la guerra postergó. Luego la Asamblea ordenó la Ley de Transición y acordó que comenzara a funcionar la Kneset (Parlamento) y que los miembros de la Asamblea Constituyente formaran el primer Parlamento. El Kneset acordó formar un conjunto de grandes artículos y cada uno de los cuales sería una ley básica, casi todas las leyes básicas figuraban en la declaración de Independencia y la mayoría eran de origen británico. Pero como hasta las leyes básicas pueden ser modificadas por una nueva ley se tiende a pensar que Israel tiene una constitución dinámica.
    Si bien el estado se formó bajo los auspicios de la tradición judía, tal como nuestro país bajo la tradición católica, en Israel se respeta la pluralidad de ideas y dogmas y todos tienen el mismo status jurídico. Hay jueces y parlamentarios árabes, como vos sabés. Incluso han entrado a los colegos militares algunos israelíes de origen árabe ultimamente.

    Responder
  • 29. David (idu)  |  9 Enero 2009 at 3:37

    Laura:
    Coincido. Es una desgracia la creciente hostilidad (odio, decis bien) de los árabes hacia los israelíes (¿por qué debería ser hacia los judíos en conjunto, habiendo tanta “buena gente” judía como Trotsky, Chomsky, Vanunu, Barenboim, Rozitchner, Verbitsky, Tenenbaum, Brieger, etc?).
    También es una desgracia el odio que profesó Europa hacia los judíos en el siglo pasado y que provocó el genocidio por todos conocido. En ese momento no había palestina ocupada, pero los judíos también eran culpables de todo.
    Y también una gran desgracia, la acusación de deicidio, que duró desde la creación de la Iglesia de Roma , alrededor del año 400, hasta la retractación (en buena hora) del Papa Juan XXIII en la década de 1960. (siempre creí que la creación del Estado de Israel y la culpa europea del genocidio favoreció la creación de tan bella encíclica)
    Dicho de otro modo: No hacen falta palestinos, ni banqueros, ni marranos, ni explotadores capitalistas y usureros, ni diabólicos preparadores de matzá con sangre de niños cristianos para que “por extensión” haya odio hacia los judíos.
    ¿”Por algo será”?
    Saludos

    Responder
  • 30. cuervo  |  9 Enero 2009 at 4:18

    Lo que sí parece que hace falta es apelar a tan dolorosas persecusiones históricas, usar la memoria de tantas víctimas inocentes del pasado para seguir matando a palestinos en este momento.
    Debemos dar gracias a los explicadores de la masacre.

    Responder
  • 31. ricardo carrizo  |  9 Enero 2009 at 21:07

    con algunas diferencias el enfoque de ernesto es riguroso (aunque me cueste admitirlo) .

    cuervo: tomás tiene autoridad moral para defender sus orígenes y creo en su pacifismo sin nombre y apellido, aunque en el post haya dudado del mío.

    Responder
  • 32. Tomás Abraham  |  9 Enero 2009 at 21:24

    yo no defiendo mis orígenes ya que mi identidad tanto la he adquirido como heredado.
    ataco la ideología argentina que ha hecho circular los mismos contenidos del nacionalismo católico al peronismo de izquierda, al nacionalismo revolucionario, al neorrevisionismo histórico, y al antiimperialismo nacional y popular.
    ideología argentina oficial reaccionaria que es la letra de la pequeña burguesía argentina y de su corporación cultural.
    no soy pacifista, sostengo que la guerra es el fracaso de la política y el asesinato de los pueblos.
    a esto cuervo lo llama “frivolidad” porque es miembro ideológico de las corporaciones citadas.
    lo del “asco” que le doy, se entiende en quien tiene la típica libido martirológica que cree que quien ataca a la ideología nacionalista es indiferente a la muerte de los niños palestinos.

    Responder
  • 33. Cruzado  |  9 Enero 2009 at 21:29

    Cuando pasaban estas cosas, donde estaban los que hoy hipocritamente señalan a Israel…..

    * Al menos ocho personas han muerto hoy en un tiroteo iniciado por dos terroristas palestinos en una yeshivá o escuela judía en el barrio de Kyriat Moshé, en la parte occidental de Jerusalén, según informaron los servicios de emergencia y medios israelíes…….2008

    * La suspicacia de un militar ha podido evitar que el atentado suicida de esta mañana en Israel fuera aún más sangriento. Tres personas han muerto al hacer estallar el terrorista la bomba que portaba en un barrio periférico de la ciudad de Eilat. El tipo le había consultado al militar cómo llegar al centro urbano, y éste le envió en dirección contraria y avisó a la policía.
    La Yihad ya reivindicó la autoría del último atentado cometido en Israel, el pasado 17 de abril, que causó 11 muertos en Tel Aviv. En esta ocasión, además de Yihad, el desconocido Ejército de los Creyentes y la Brigada de los Mártires de Al Aqsa, brazo armado de Al Fatah, el partido del presidente palestino, Mahmud Abbas, se han responsabilizado del ataque.

    El atentado se produce apenas cuatro días antes de que se reúnan en Washington los integrantes del llamado Cuarteto -Rusia, EE UU, la UE y la ONU- para dar un impulso al maltrecho proceso de paz en Oriente Próximo…..2007

    * ULTIMO MOMENTO: ATENTADO EN JERUSALÉM
    Un tractor que salió de una obra en construcción comenzó a atacar transeuntes en la calle Yaffo de la capital de Israel.

    Ttres muertos y decenas de heridos son, hasta el momento, el saldo de este atentato. El tractor conducido por un terrorista aplastó vehículos particulares y tumbó autobuses que circulaban en esta céntrica área de la ciudad próxima a la Estación Central de Omnibus. ….2008

    * Ayer a las 3.45 de la tarde, en una zona popular muy concurrida por trabajadores extranjeros, un joven de 22 años, identificado como Sami Al Jatib Antar, procedente de la cisjordana ciudad de Naplusa, hizo detonar el explosivo que llevaba pegado a su cuerpo. Además de la muerte del suicida, el ataque hirió a 30 personas, una de las cuales estaba grave.

    La organización terrorista Jihad Islámica, que boicotea las elecciones palestinas del 25 de enero, se atribuyó el atentado a través de un video donde el suicida explica lo que va a hacer y sus motivos……2008

    * JERUSALÉN, Israel, oct. 26, 2005.- Cinco israelíes murieron y veintiocho resultaron heridos de distinta consideración en un atentado suicida palestino llevado a cabo hoy miércoles en la ciudad israelí de Hedera, y que ha sido reivindicado por la Yihad Islámica.

    La explosión se registró a alrededor de las 15:45 hora local (13.45 GMT) en un histórico puesto de venta de “falafel” (bocadillos de garbanzo en pan de pita) en el mercado de la ciudad, una de las más castigadas por ataques suicidas desde 1994 y ubicada a unos 40 kilómetros al norte de Tel Aviv.

    Y un largo etc… de atentados terroristas, llevados a cabo por valientes palestinos que en medio de mercados, escuelas, autobuses y discotecas hacen detonar sus bombas. Donde estanban los medios de comunicación que tanto les gusta mostrar imagenes de civiles palestinos muertos cuando los muetos eran civiles judios victimas de atentados?

    Responder
  • 34. ricardo carrizo  |  9 Enero 2009 at 21:52

    salvo el nazionalismo católico de meinvielle, cursillistas, etc que derivó en algunos de sus peores representantes en montoneros el peronismo de izquierda nac&pop jamás dio muestras de antisemitismo. el pacifismo es una forma de entender opciones diferentes (políticas y sociales) para evitar seguir engordando a las corporaciones armamentistas y sus marionetas del poder.

    Responder
  • 35. Laura  |  9 Enero 2009 at 21:56

    Parece que la única ideología nacionalista respetable es la que inspira las acciones de Israel en Gaza.

    David, les pasa lo mismo que a vos cuando te referís a Europa como un conjunto. Para rememorar el papel de víctima también podrías apelar al atávico “antisemitismo árabe”: sería más adecuado en estas circunstancias.

    Responder
  • 36. Tomás Abraham  |  9 Enero 2009 at 22:00

    riky
    el antisemitismo no el núcleo de este gran relato de la argentinidad. sí lo es la prédica de que no nos dejaron ser libres los de afuera y que hoy antiyanquismo permite reunir a¡ todos los miembros del fracaso nacional. como israel es proyanqui, es el enemigo. y esto antes del asesinato de niños.

    Responder
  • 37. Laura  |  9 Enero 2009 at 22:01

    Ricardo, fue la ingenua opción de Rachel Corrie y terminó bajo una aplanadora israelí.

    Responder
  • 38. cuervo  |  9 Enero 2009 at 22:04

    Abraham apela a toda una artillería discursiva para decorar su pretensión de que nadie hable de la masacre que está llevando a cabo Israel salvo él.
    El disparate incluye una extravagante construcción del nacionalismo revisionista, el entiiimperialismo nacional y popular, y, en el colmo de la ridiculez mi “típica libido martirológica”. Todo este disparate podría resultar hasta cómico si estuviéramos discutiendo de un tema menos grave que la matanza en curso de centenares de personas, de consecuencias gravísimas para el futuro de la convivencia de los pueblos.
    Pero los diparates inatinentes (¿en qué momento hablé yo del nacionalismo revolucionario? ¿qué libido martirológica?) se esgrimen para postular un antisemitismo en cualquiera que reclama lo único que una persona sensata puede reclamar en este momento: que cese la masacre.
    Abraham: dejate de joder con las chicanas acerca del antisemitismo argentino y la libido martirológica, que estás haciendo tu show humorístico sobre un fondo de muerte.

    Responder
  • 39. Fender Gebiet  |  9 Enero 2009 at 22:07

    Ahora se puso bueno, parió la chancha.

    Responder
  • 40. Tomás Abraham  |  9 Enero 2009 at 22:16

    cien veces escribí sobre el cese el fuego, denuncié los ataques de israel, lo sabés bien. esto no es nada cómico, es muy serio, se trata de que pasa entre israelíes y palestinos más allá de tu odio.
    leiste mi denuncia en notas sobre las posiciones de aguinis, birmajer,etc, lo sabés bien, pero a mí no me corren por izquierda y menos desde ese cristianismo barato que es el tuyo.
    extravagante, frívolo…! dios me guarde de tu dios.
    que cese la masacre! más bien, sos un genio, hasta el Papa lo dice, gordon brown y pronto bush y obama también.
    tanto griterío para que yo también escriba eso. me tomo algo más de trabajo, y riesgo.

    Responder
  • 41. ricardo carrizo  |  9 Enero 2009 at 22:18

    tomás, creo estás planteando una axiomática muy lineal para encuadrar nuestro fracaso nacional que, por lo demás, no es la cuestión. tomás esta guerra duele y debería doler desde cualquier ideología. el pragmatismo del sistema obliga “fabricar” guerras. si de tiñen de religión, etnias, fundamentalismo: mejor.

    Responder
  • 42. cuervo  |  9 Enero 2009 at 22:24

    Tus apelaciones a la religión para descalificarme son insólitas: soy cristiano? soy nacionalista revolucionario? tengo una líbido martirológica?
    Por qué contaminás un debate con presuntas ofensas al interlocutor con alusiones a su presunta religión? Qué tiene que ver mi religión (si es que vos supíeras cuál es) en una discusión política sobre la necesidad de parar la masacre.
    Si estás en contra de la msacre, no sos el único que puede decirlo, también los cristianos, los nacioanlistas revolucionarios, los mormomes y los budistas pueden decirlo sin tener que soportar tus burlas irrespetuosas y tus ofensas gratuitas.

    Responder
  • 43. Laura  |  9 Enero 2009 at 22:51

    Te explico, Cuervo: los cristianos son todos medio retardados y dejan que los curas o pastores les llenen la cabeza con ideas antisemitas como las que Rozichner y Abraham repiten cuado pueden. Eso es lo importante (la estupidez de los cristianos, la maldad de los europeos, el nacionalismo argentino, el antisemitismo del Islam, etc, etc ) , la muerte de 800 palestinos es un detalle menor.

    Responder
  • 44. Leisi  |  9 Enero 2009 at 23:40

    Bien puesto, Laura. Hacen falta más de 800 palabras para soslayar 800 muertos en unas semanas, pero con unas pocas dichas en el orden correcto, alcanza para ver otra vez la luz.
    Lamentablemente, esta discusión está demasiado cerca de sufrir la famosa Ley de Godwin, pero igual los 800 muertos en unas semanas siguen ahí (y aumentando).

    Responder
  • 45. ernesto  |  10 Enero 2009 at 0:41

    Laura, Abraham y la mayoría de los opinantes, bah, resultan de una inocencia tan increible que hasta parece sospechosa: ¿es que ignoran en realidad que esta invación a Gaza fue deliberadamente buscada por Hamas y para ello provocaron a los israelíes hasta que a éstos no les quedó mas remedio que atacar?
    ¿Es que ignoran que la masacre subsiguiente fue deliberadamente buscada por Hamas mediante el viejo truco (diría el agente 89) terrorista de mezclarse con los civiles y si hay niños, mejor? Obviamente el siniestro plan funcionó, siempre funciona, sólo hace falta gente bien canalla para llevarlo a cabo y luego arrinconar al “enemigo” hasta que se meta sólo en la trampa, sobre todo porque no tiene alternativas.
    Laura, Abraham, etc. lo que debería preocuparlos es el porque de este terrible accionar de Hamas (Hamas hoy, anteriormente cualquier otro “brazo armado”) islámico. ¿Porque cuando las cosas parecían mejor encaminadas que nunca sobre todo por la gran estrategia de mediano y largo palzo de Abbas que ya ha logrado casi un Estado Palestino en funcionamiento?

    Responder
  • 46. cuervo  |  10 Enero 2009 at 1:23

    Ernesto:
    Yo te digo por qué:
    porque dentro de poco hay elecciones en Israel y los moderados tienen que subir unos puntos en las encuestas y procurar que no ganen los extremistas de derecha. Entonces los moderados lanzan su moderada matanza para seguir levantando la antorcha de la civilización occidental en esa zona tan repleta de nacionalistas revolucionarios con una típica libido martirológica.

    Responder
  • 47. Laura  |  10 Enero 2009 at 1:52

    Ernesto, esta operación contra los palestinos de Gaza estaba planeada desde hace meses . El lanzamiento de cohetes es solo una excusa (como el secuestro de dos soldados cuando produjeron la matanza y destrucción el Líbano en el 2006). Esto salió en los diarios de Israel.

    Responder
  • 48. Leisi  |  10 Enero 2009 at 2:28

    Ernesto, invierto tu lógica: ¿Israel le hace el juego a Hamás, provocando a todo el mundo árabe a que tome represalias, de una vez y para siempre, contra Israel y así, como decís, empujarlos al mar? ¿Quién es el ingenuo?
    Si el juego de Hamás es ser la primera línea del pueblo árable e Israel la de “Occidente”, el resto de los árabes se están rascando, me parece. La ayuda que recibe Israel del mundo occidental, supuestamente antisemita, es muchísimo más eficiente y visible que la recibida por países tan o más ricos que Estados Unidos.

    Claro, lo que pasa es que los palestinos “son niños”; bárbaros o retrógrados y se gastan la guita en cohetes que ni siquiera apuntan bien.

    Responder
  • 49. ernesto  |  10 Enero 2009 at 2:31

    Laura: Vamos a suponer que los lanzamientos de cohetes sobre Sderot sea una excusa. Pero yo te pregunto ¿conque fin Hamas enviaba eso cohetes? ¿vos creés que era porque creían que así obligarían a Israel a rendirse y aceptar las condiciones que quisieran imponerles? ¿no es cierto que no, que no creés eso?
    Entonces ¿porque sería? ¿por diversión?
    Por otro lado digamos que Hamas, que no puede ganar la guerra contra Israel, hoy está ganando una importantísima batalla sicológica, en todos los diarios del mundo sale en letras de molde la masacre de Palestinos inocentes.
    Laura, la masacre es responsabilidad de los israelíes pero ¿quien la planeó y arrinconó a los israelíes para que la llevaran a cabo?

    Responder
  • 50. ernesto  |  10 Enero 2009 at 2:52

    Leisi, ¿de que modo Israel provoca al mundo árabe? ¿Te olvidás que devolvió el Sinaí para hacer la paz con Egipto? ¿Te olvidás que no hace mucho devolvió Gaza y echó a sus propios colonos con el ejército? ¿Israrel manda suicidas con bombas a Palestina para atentados? ¿Israel niega la posibilidad de la existencia a algún país de la región? ¿No fue Israel la que debió librar una guerra contra 5 países árabes para poder tener su Estado que estos negaban, niegan y negarán? Che Leisi, razoná un poco.

    Responder
  • 51. Tomás Abraham  |  10 Enero 2009 at 4:43

    ernesto
    el ingenuo en este caso sos vos.
    un muerto desde julio muestra que la situación desde el punto de vista militar estaba bastante controlada a pesar de los raquetazos a cualquier lado.
    una situación de guerra, terrorismo o como gusten llamarlo con un muerto en seis meses no tiene justificación para destruir una ciudad y matar a su gente.
    la razón más plausible es política, de la peor, la lucha por el poder entre kadima, likud y lo que sea.
    la situación no era límite.
    israel perderá siempre con estas acciones, recoje más odio, violencia y pierde loque se llama democracia.
    democracia para adentro y terror para afuera es un modelo conocido.
    así no se derrota a Hamás ni a hezbollah.

    Responder
  • 52. Tomás Abraham  |  10 Enero 2009 at 4:44

    recoge

    Responder
  • 53. Leisi  |  10 Enero 2009 at 9:50

    Razono, y te leo con atención: la palabra “devolver” es la clave, contá cuántas veces la usaste. No se devuelve lo que es de uno. Las palabras no siempre dicen lo que uno quiere, ¿no?.

    Hubo más muertos por accidentes de tránsito que por los cohetes ¿De qué estamos hablando? Hablamos de política, Ernesto.

    Con el mismo criterio israelí, una guerra en el Uruguay por Botnia no sería algo tan descabellado. Atacaríamos los barrios donde se esconden los directivos, malditos cobardes, y también a Tabaré, vendido a los capitales contaminantes.
    La guerrilla química es intolerable.

    Responder
  • 54. ernesto  |  10 Enero 2009 at 12:28

    Leisi: devolvió el Sinaí, sí pero ¿porque lo tenía? Israel había sido atacado en Yom Kipur por Egipto, se rehizo, peleó, ganó esa guerra y conquistó el Sinaí. Luego Egipto ofreció la paz y lo devolvió. Todas las demás cosas devueltas o a devolver tienen la misma historia: desde su misma fundación quieren destruir a Israel (lo dicen abiertamente, no lo estoy inventando) pero Israel los vence en las guerras, hace 60 años de esto y parece que va a seguir.
    Yo no hablé de muertos por el tránsito.
    La comparación con Uruguay y Botnia es descabellada, delirante y ridícula.

    Responder
  • 55. ernesto  |  10 Enero 2009 at 17:08

    Corrijo: no te había interpretado, posiblemente haya habido mas muertes por accidentes que por los cohetes ¿pero eso que tiene que ver? ¿que país, tenga los muertos que tenga, puede aceptar que un país vecino lo esté bombardeando todos los días?
    Devolver significa simplemente eso, devolver a su dueño lo que no es de uno y eso es lo que ha hecho Israel con territorios conquistados por guerras sucesivas y que ganó (y que no buscó porque los israelíes no le niegan el derecho a la existencia a ningún país, ni siquiera a una Palestina pacífica).
    Con respecto a Botnia y Uruguay tenés un idea que no es real: luego de un año de funcionamiento de la planta tanto organismos nacionales como internacionales han dictaminado que no contamina, o sea no hay “guerrilla química” ni nada por el estilo.
    Pero además, sí contaminan las plantas que tenemos sobre el Paraná construidas con tecnología ya perimida y sin preocupación por el medio ambiengte.
    También Uruguay es un país sumamente preocupado y activo en cuanto a cuidados del medio ambiente y así ha sido reconocido en Kyoto; en cambio no es un secreto para nadie que en Argenttina no existe el cuidado del medio ambiente y el Riachuelo es una imagen mas que suficiente para demostrarlo.

    Responder
  • 56. Leisi  |  10 Enero 2009 at 20:05

    Repito: la política (y también el racismo) habla a veces sin palabras; la guerra, como dice Abraham, es el fracaso de las palabras -apenas relegadas al utilitarismo, porque no hay quien haya empezado una guerra sin grandes discursos.
    Estás omitiendo (y asumiendo) adrede cuestiones fundamentales a toda esta discusión, negando una y otra vez toda razón a los árabes (sólo reaccionan del mismo modo irracional que heredaron de sus mayores, de acá retrocediendo hasta Mahoma y quizá mucho más, sobre todo si son palestinos).

    Leyéndote entiendo una parte de por qué esto no se termina, por qué no hay que aspirar a un fin. Siempre quedará alguna deuda que saldarle a Israel. Por eso la paz con Beirut es apenas una encrucijada en el camino; aunque ahora la ANP parezca “buena gente” pronto llegará el día en que a alguien en Israel le será útil pedirle cuentas por lo del 2006. La derrota que te olvidás de mencionar, la más reciente, ésa misma.

    Con respecto a las devoluciones, otra vez Ernesto, está claro cuál fue el concepto militar, es lo mismo que harán ahora con la Franja, cuando domen (porque lo harán, el cerco es la lección aprendida con Hizbollah) a Hamás: dejar a su suerte al millón de viudas y huérfanos (salvo que demuestren haber sido derrotados de una vez y negocien la sangre de sus amigos y familiares), habiéndole demostrado a Irán quién es el que manda. Así hasta que se críe la próxima generación de hombres en el odio más profundo, alentado por los fundamentalistas islámicos y cada vez más justificado.

    Mientras, como dice T.A., el mundo antisemita tiene cada vez más motivos para levantar la bandera del pueblo palestino y sacar a luz sus imbéciles interpretaciones del “colonialismo apátrida”.

    Responder
  • 57. ernesto  |  10 Enero 2009 at 20:19

    Leisi: primero lo de la “derrota” en el Líbano es una falacia. Y deviene de la mala interpretación, la misma que hacés vos, de los objetivos de Israel. En el Líbano, lo que Israel buscaba (y lo busca desde hace 60 años) es que, en este caso el Hizbollah, no lo bombardee mas desde otro país. Y lo consiguió, desde que enfrentó al Hizbollah decididamente, no hubo mas ataques desde el Líbano.. Y claro que, además, Israel busca “domar” a Irán -yo diría domesticar- para que en el futuro no tenga que enfrentar una guerra a escala infernal. Y yo te diría, Leisi, que ruegues a que Irán pueda ser domesticado porque si continúa en esa posición de agresividad tarde o temprano Israel tendrá que enfrentarlo y esa guerra bien podría decidir el futuro del ser humano o, de cualquier manera sería apocalíptica.
    En cuanto a lo de dejar librado a su suerte a los palestinos es un absurdo, geopolíticamente a Israel le conviene que los palestinos mejoren sus niveles de vida lo mismo que a los norteamericanos les convino que sus dos grandes vencidos, Japón y Alemania, se levanten rápidamente y pasen a integrar el concierto de las naciones “satisfechas” y para ello hizo todo lo que tuvo en sus manos. Por si no lo creés fijate como Israel colabora en Cisjordania y como esos palestinos mejoran en su calidad de vida en lugar de estar sufriendo las atrocidades que Hamas les proporciona en Gaza.

    Responder
  • 58. ernesto  |  10 Enero 2009 at 20:34

    Leisi: vos hablás de los árabes y yo hablo de los fundamentalistas islámicos. Por si no lo sabés la mayoría de los 200 millones de árabes son prisioneros de sus gobiernos fascistas y son aleccionados desde pequeños en el odio hacia occidente y, bah, a todo lo que no sea el Islam. Es la manera de mantenerlos bajo control: el opio de la religión como bien decía el sabio Carlos Marx.
    El país mas rico de la tierra, proporcionalmente, es Arabia Saudita y tiene sin embargo un 40% de pobreza y analfabetismo mientras los Saud, sus reyes y propietarios del petróleo viajan a Palma de Mallorca en 6 Boeing 747 decorados como palacios y llevan sus Rolls y sus Mercedes además de las cajas de Crystal y Veuve Clicquot mientras a su pueblo le prohiben beber cerveza. El clero de Irán vive como cualquier oligarquía y hace recordar al Vaticano de la edad media y aún en tiempos de Napoleón, en que construyeron sus palacios de oro mientras sometían a los pueblos mediante la observancia de la religoión católica y que ellos pregonaban diciendo ser la voz de Dios.
    Y lo he dicho y demostrado de todas las formas posible: el pueblo palestino es la otra víctima de esa gente que quiere seguir detentando sus horribles privilegios y son su carne de cañón. El tema principal es primero destruir la democracia israelí (es bien sabido que la democracia es el veneno de las oligarquías) y segundo no permitir la creación de la nación Palestina que por razones geopolítica nacería democráticada y aliada e interdependiente con Israel.

    Responder
  • 59. ernesto  |  10 Enero 2009 at 20:48

    Leisi: y por último ¿como te sentís vos como argentino ante el hecho que Irán y su brazo armado, Hizbollah, nos haya atacado brutalmente en dos oportunidades, en el centro de Buenos Aires, asesinando a 100 hermanos argentinos inocentes?

    Responder
  • 60. Laura  |  11 Enero 2009 at 3:04

    Ernesto, los objetivos de mediano plazo de Hamas son los mismos que los del resto de las organizaciones de la resistencia palestina: poner fin a la ocupación militar israelí en los territorios y el desmantelamiento de los asentamientos ilegales. El objetivo más inmediato: acabar con el bloqueo impuesto como castigo colectivo contra la población civil de Gaza, “una violación de las leyes internacionales y humanitarias”, según la ONU.
    Luchan como pueden en semejantes circunstancias. Tienen apoyo popular, son respetados, la radicalización que expresan fue impulsada por los mismos gobiernos israelíes.

    Si tuvieras en cuenta como viven la mayoría de los palestinos, las condiciones impuestas por la ocupación –expulsión, humillación sistemática, miseria- , entenderías porque apoyan la lucha armada. No encuentran otra forma y por culpa de Israel no tienen demasiado que perder.

    Justificás las políticas de Israel con la misma candidez que defendés el menemismo.

    Responder
  • 61. Laura  |  11 Enero 2009 at 3:20

    No están ganando ninguna batalla psicológica, Ernesto. Al contrario, para los EU y la CE la masacre es legítima “autodefensa” y si esos civiles mueren es porque los militantes del Hamas los usan como escudos. La prensa occidental repite la versión israelí sobre Hamas y sus acciones.

    “Laura, la masacre es responsabilidad de los israelíes pero ¿quien la planeó y arrinconó a los israelíes para que la llevaran a cabo?”
    Israel arrinconó a los palestinos para generar una respuesta “hostil” funcional a los intereses políticos y militares del statu quo israelí.

    Responder
  • 62. ernesto  |  11 Enero 2009 at 3:59

    Ni vos creés lo que decís. En fin, a pesar de todo te voy a decir que creo que Israel debe parar la matanza y buscar neutralizar a Hamas de otras maneras. Pienso que tanto Olmert como su gabinete son irremediablemente estúpidos, han caído en el juego de Hamas y pronto ni siquiera van a saber como salirse. Y mas allá de eso, nadie debería enviar un ejército contra un enemigo que se esconde entre los niños y los inocentes. Vos sos una fanática irremediable y la verdad es que no estoy interesado en seguir discutiendo el tema, creo que vos también utilizás a los muertos igual que los terroristas para tu mezquino interés intelectual. Por mí te podés ir a la mierda.

    Responder
  • 63. Leisi  |  11 Enero 2009 at 4:55

    ¿Vos decís que deberíamos atacar a Irán, en represalia? Parafraseando a Perón ¿Y si les ganamos?

    Desde ya me asusta la teoría de “defensas justas” donde el único juez es el propio damnificado y cuyo resultado es matar indiscriminadamente con la excusa de terminar con 300 combatientes de Hamás (es lo que han reconocido a la fecha).

    Con respecto al tema de Botnia, que olvidé replicarte, BOTNIA CONTAMINA, y me encantaría llevarte a que bebas el agua del Uruguay a unos metros de la Planta, para que me pruebes con tu propia salud tus dichos (jetonismo militante, le dicen). Lo que pasa fronteras adentro es tan grave o más, pero es problema de los argentinos. El río Uruguay tiene dos márgenes y las pasteras buscaron ir enfrente, por algo será.

    Responder
  • 64. David (idu)  |  11 Enero 2009 at 5:05

    Porque era menor la coima.

    Responder
  • 65. Laura  |  11 Enero 2009 at 5:53

    No van a poder “neutralizar” a Hamas mediante el asesinato. El acoso de Israel no logró poner a los palestinos contra sus dirigentes, al contrario. Habría sido políticamente más inteligente reconocerlo como interlocutor válido, si no fuera porque la mayoría de los israelíes rechaza toda posibilidad de crear un estado palestino.

    No te preocupes por la “imagen” de Israel, Ernesto. La matanza tiene aceptación interna y para el exterior solo es una forma de autodefensa contra los “terroristas” islámicos que como vos, la mayoría cree que realmente existen.

    Responder
  • 66. ernesto  |  11 Enero 2009 at 13:05

    Che Leisi: si los informes técnicos dicen que no contamina ¿debo creeerte a vos que decís que contamina? ¿que sos, un chico de 12 años?

    Responder
  • 67. ernesto  |  11 Enero 2009 at 15:58

    Leisi: me gustaría que me contestaras mi comment nº 58. Tampoco me has contestado sobre tu opiniòn con respecto a los ataques de los terroristas islàmicos a nuestro paìs y el asesinato impune consiguiente de 100 argentinos sólo porque eran de religiòn judía (y alguno que sólo pasaba por la calle)
    Y tampoco has contestado nada sobre mi comment nº 57.
    Saludos.

    Responder
  • 68. Leisi  |  11 Enero 2009 at 18:59

    Ernesto, ¿los mismos informes que cita D’Elia? No la voy a hacer larga: el procesamiento de pulpa con cloro es contaminante, es un hecho y todavía no hay informes serios sobre el impacto, pues lo que existe se ha hecho de manera teórica, aplicando porcentajes y proporcionales proporcionados por la misma pastera. La verdad, como siempre, se verá en el medioambiente, dentro de algunos años. La entropía y Murphy van a desenmascarar la mentira, pero va a ser tarde.

    Te repito: la próxima vez que vea a la gente de la Asamblea les voy a pedir que me traigan un botellón de agua del vertedero, especialmente para vos. Y mientras te la tomás, hablame de los informes.

    Responder
  • 69. Leisi  |  11 Enero 2009 at 19:07

    El argumento de que Israel es una democracia no tiene peso en esta masacre, hasta quizá sea un agravante. Veremos si es apenas una democracia formal, o es capaz de enjuiciar a los criminales de guerra que aprovecharon una coyuntura para matar 300 niños palestinos en pos de una posición electoral, alguna vez (así como le pedís a los argentinos que condenen a las pasteras que contaminan dentro de su territorio).

    Responder
  • 70. dario  |  11 Enero 2009 at 19:31

    se nota que no tienen problemas en argentina, como para preocuparse por lo que pasa en otro lado del mundo… que paso? ya no mueren niños en chaco? se descontamino el riachuelo? se peude salir a la calle sin que haya robos?

    que alegria!

    Responder
  • 71. ernesto  |  11 Enero 2009 at 19:45

    Leisi: si, es evidente, razónás con la capacidad de un chico de diez años, te imagino pateando el piso mientras repetís: Contamina, contamina! e Israel es malo malo! chau viejo, no discuto cosas serias con niños.

    Responder
  • 72. ernesto  |  12 Enero 2009 at 17:12

    Dario: dado a que el tema que propone Abraham es Gaza sería bastante incongruente hablar de lo que ocurre en el Chaco o con el Riachuelo.

    Responder
  • 73. Fender  |  13 Enero 2009 at 5:45

    Llego tarde, para variar, pero más que nada por leer todos los comentarios.

    Ernesto, tu posición de manual del buen sionista es una afrenta para cualquiera que se ponga a discutir con vos y para este mismo espacio. Tus mentiras no responden por los cientos de niños muertos, y lo que es peor, justifican los cientos por morir. Tus manos están tan ensangrentadas como la de los asesinos.

    Algunas (malas) cosas se aprenden, incluso de los enemigos: miente, miente que algo queda.

    Responder
  • 74. Leisi  |  13 Enero 2009 at 17:01

    Ernesto: como quieras, está claro cuáles son tus intereses, y cuáles los míos. Y sí, pataleo cuando encuentro necios como vos:

    Estás tan lejos de la paz como tus líderes. Israel jamás va a aceptar una paz permanente que implique quedarse dentro de las fronteras de 1967, renunciando a Cisjordania, Gaza y al Valle del Jordán PARA SIEMPRE. Y una Palestina libre y en desarrollo SERÁ SIEMPRE una amenaza para los más paranoicos sionistas.

    Israel definió esta guerra en marzo y durante todo el año se dedicó a encontrar (y provocar) un casus belli, amparados por Estados Unidos como garante internacional (sobre todo en la ONU) y con explícito apoyo de su presidente, el sanguinario Bush, experto en inventar motivos para hacer la guerra (o sea, negocios).

    ¿Por qué la invasión a Gaza? De mínima, para eventualmente sentarse a negociar -después del revés del 2006, aunque nunca la acepten en público- otra vez con el poder de la fuerza militar punitiva. De máxima, acabar con Hamás y seguir con el status quo, mientras subrepticiamente se produce la toma en sordina de Cisjordania, cosa de no provocar a Irán directamente. Hechos consumados, como siempre.

    Lo que menos quiere Israel es un Estado Palestino que le limite su aspiración territorial, lo mismo que has repetido como una cantinela desde los primeros comentarios, pero hablando de Israel. “Israel tiene derecho a existir” es una parte de la frase. La que no decís es “no importa qué pase con los palestinos”. No te importa, Ernesto.

    Israel tiene que dar cuenta de estos crímenes: poner a las víctimas del Holocausto Judío como amparo para cometer los peores abusos es una abominación y una afrenta para aquellas víctimas.
    Resulta que ahora sí, el fin justifica los medios ¿y me querés convencer? Demasiado cansado estoy de mesiánicos y dictadores, y obvio, de sus cagatintas.

    Hacer petición de principios por la supuesta democracia israelí mientras ayer mismo la CCE restringía la actividad de partidos políticos árabes en las próximas elecciones, es una vergüenza. ¿Qué democracia? Si Israel fuera una isla, Olmert un Comandante barbudo y en vez de tierra fértil para la derecha racista lo fuera para el comunismo, estaría bloqueada como Cuba. O como Gaza.

    Cierto que no te gustan las transpolaciones. Cierto que Israel es especial. Sólo Israel puede resolver sus problemas por las armas. Claro que hablar de hacerle la guerra a Uruguay por Botnia es una estupidez y una exageración ¿Tenés medidor de ironía? Encendelo, por favor.

    Hablás de cuánto cede Israel, cada vez, por la paz. Patrañas: cada vez que debió ceder una milla de terreno lo hizo porque no podía sostenerla, a instancias de informes de Inteligencia de Estados Unidos que monitorea muy bien cuando Israel se pasa de la raya y olvida quién es el que manda.
    ¿Qué concesiones hizo Israel? ¿Devolver lo que tomaba a sangre y fuego cuando sostenerlo hubiese arriesgado todo? ¿Aceptó, por ejemplo, el fallo internacional de 2004 sobre la parte de Jerusalem palestina, sobre los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania?

    Ernesto. Te acepto que me trates de infantil, pero no de estúpido. Quizá realmente creas en lo que decís y no seas otro cínico más.

    Responder
  • 75. ernesto  |  13 Enero 2009 at 22:07

    Leisi: cuando escribís “Israel nunca aceptará volver a las fronteras de 1947″ y “las fronteras que Israel tomó a sangre y fuego” parece que creyeras que esta guerra la inició Israel. Por las dudas te informo: cuando Israel declaró su independencia como nación y dentro de los límites del territorio otorgado por la UN en 1947, Siria, Egipto, Jordania, Irak, Arabia Saudita y Libia decidieron no aceptarlo y declararon la guerra. A pesar de la desigualdad numérica y de pertrechos Israel los venció a todos juntos y estableció nuevas fronteras mas seguras ya que los vencidos no aceptaron la derrota y prosiguieron la guerra mediante los medios que podían, generalmente el asesinato de israelís mediante atentados y francotiradores. Mas tarde los árabes se pertrecharon nuevamente y sucedió la guerra de los seis días que también ganó Israel y se aseguró con mejores fronteras. Finalmente los árabes intentaron de nuevo con la guerra de Yom Kippur y nuevamente vencieron los israelíes, llegando a tomar toda la penísula del Sinaí. A estas alturas Egipto se dio por vencido y decidió establecer la paz con Israel y reconocer el derecho a su existencia (Jordania optó por lo mismo) e Israel les devolvió el Sinaí. Desde entonces no hay mas problemas entre Israel, Egipto y Jordania y reina la paz. Pero Siria, Irak, Arabia Saudita, Libia, algunos estamos mas chicos y ahora también, Irán (que no es árabe) siguen negando el derecho a la existencia a Israel y siguen atacándolo por los medios que fueran. Para ello se creó la OLP (recordá el atroz atentado de Munich) Al Fatah, Hizbollah, Hamas, etc. Hacia atrás vemos años y años de feroces atentados a la población civil de Israel mediante atentados y suicidas portadores de bombas atacando buses, bares, cines, boliches bailables y para ello también se usó al pueblo palestino como carne de cañón mediante el espantoso lavado de cerebro a sus niños y jóvenes. Esta guerra que ya lleva 60 años fue llevando a Israel a encerrarse mediante muros, el impedimento de la entrada de palestinos (cualquier podía ser el portador de una bomba) invasiones, ataques selectivos, guerras relámpago como la del Líbano y esta de ahora y supongo que seguirán hasta que uno de los dos bandos sea vencido o abandone la lucha. La guerra estimado Leisi es simplemente porque varios países no aceptan la existencia de Israel y tratá de ser conciente que eso lo declaran oficialmente todos ellos: Siria, Irán, Irak, Arabia Saudita y Al Fath, Hamas y Hizbollah; no los desmientas Leisi, ellos mismos lo sostienes como políticas primarias y fundamentales. Y en este conflicto, aunque vos no lo quieras ver, los palestinos son convidados de piedra, los enemigos de Israel, exaustos de ser vencidos en cada enfrentamiento cara a cara decidieron usar a los palestinos como carne de cañón, mejor dicho como intermediarios de cañón y los mandan al frente. Una y otra vez y cuanto mas palestinos sean masacrados, especialmente si son ancianos y niños, mas festejan porque son mas “mártires” para su causa (claro que dichos muertos no son ni sirios, ni saudíes ni iraníes no sea cosa que después les pidan rendición de cuentas de “que hacen peleando tanto tiempo inutilmente con otro país”) En fin Leisi, no hay peor sordo que el que no quiere oir ni peor ciego que el que no quiere ver.

    Responder
  • 76. ernesto  |  13 Enero 2009 at 22:14

    Fender yo no soy judío ni creo que pueda ser sionista porque ese movimiento, fundado por Theodore Herzl, dejó de existir con la declaración de la Independencia israelí en 1947 ya que con ello quedaba cumplido su cometido Tanto los niños muertos palestinos actuales como todos los otros niños árabes y judíos asesinados en gandes cantidades desde 1948 son responsabilidad exclusiva de quienes sostienen desde hace 60 años la decisión de “tirar los judíos al mar” (expresión inventada por Nasser y repetida a diarios por los extremistas islámicos)

    Responder
  • 77. Leisi  |  13 Enero 2009 at 22:41

    1967, Ernesto, leé bien.

    Responder
  • 78. ernesto  |  13 Enero 2009 at 22:47

    Leisi: Yo leo bien.

    Responder
  • 79. martin  |  14 Enero 2009 at 6:47

    Me parece que el Estado de Israel es un capricho que no debio darse.

    ¿Cuantos pueblos se quedaron sin tierra y sin embargo a nadie se le ocurre darles ahora un territorio? ¿Que pasaria si los mapuches ahora le piden a la Argentina una provincia o lo hacen los comechingones?

    ¿Para que sirve tener un Estado? A esta altura, con la globalizacion que hay, todos podemos obtener la ciudadania del pais que deseamos si nos lo proponemos y trabajamos para ello.

    Entonces es un caprichito que hayan puesto un Estado en medio de una tierra donde no tenia nada que ver, una cosa infantil.

    Ya sabemos que hay una cuota de arabes que estan medio locos por la religion y que eso no se lo van a aguantar nunca. Pase lo que pase el conflicto no se va a solucionar sino que va a tender a empeorar.

    Nunca se va a solucionar el conflicto mientras exista el Estado de Israel. Nunca se va a solucionar. ¿Como piensan convencer al porcentaje de arabes que son irracionales de que eso lo tienen que soportar?

    Seamos realistas: nunca se va a solucionar.

    Y me parece que todos estamos en riesgo, y hay muchos muertos, por culpa de un caprichito infantil de gente que por una cuestion de orgullo quiere que exista una bandera mas -un pedazo de trapo- entre las banderas de las naciones.

    A esta altura y con la globalizacion que hay, me parece intrascendente e innecesario que exista un Estado o que deje de existir y solamente quien no quiere mirar la realidad puede decir que este conflicto se va a solucionar.

    NINGUNA PERSONA REALISTA DICE QUE LOS ARABES SE VAN A AGUANTAR ALGUNA VEZ EL ESTADO DE ISRAEL Y QUE LA PAZ LLEGARA !!!

    Responder
  • 80. ernesto  |  14 Enero 2009 at 23:51

    Martin: ya que pedís tanto realismo ¿no te has dado cuenta que el Estado de Israel es una realidad? ¿querés algo mas realista que eso? Y frente a la realidad no tiene la mas mínima relevancia que vos pienses que “Israel es un caprichito infantti” o “que los árabes nunca lo van a tolerar” y que te parezca intascendente “que un Estado exista o deje de exisitir”
    Tu comentario que pretendés “razonado” es un delirio tan descolocado y asombroso que merece que se te recomiende que veas a un sicólogo.
    Y en cuanto a la puesta en práctica de tu deducción ¿que pensás? ¿que tendrá que ir una delegación internacional a pedirle a Israel que abandonen la idea de tener un Estado independiente y se lo entreguen a los árabes?
    Y en cuanto a que “te parece que estamos en riesgo” ¿que creés? ¿que es otra genialidad tuya y que nadie se había dado cuenta hasta ahora? Martín, por favor tratá de ser mas sensato.

    Responder
  • 81. mark  |  15 Enero 2009 at 17:53

    Laura dice:…”eso demuestra que la fundación de Israel no solo fue una desgracia para los palestinos.”

    Martín dice: …”Entonces es un caprichito que hayan puesto un Estado en medio de una tierra donde no tenia nada que ver, una cosa infantil.”

    ANTISEMITAS IGNORANTES !

    Responder
  • 82. Isabel  |  15 Enero 2009 at 21:20

    El mundo | Lunes, 12 de Enero de 2009
    OPINION
    Una esquela
    Por Daniel Goldman *
    Puede sonar iluso, superficial e infantil. Pero no lo es. Los políticos no tuvieron la capacidad de resolver el profundo conflicto israelí-palestino a través de los modos ortodoxos. La diplomacia fracasó. No hay solución a través de las armas. Los científicos no investigaron lo correcto. Las autoridades religiosas no están a la altura de las circunstancias. La academia tambaleó con sus sofisticados análisis.
    Entonces seamos realistas y pidamos lo posible. Sólo nos quedan los artistas. Los músicos, los poetas, los pintores. Pero no como relleno, no como parte de una política cultural. A estos tipos siempre los mandan como embajadores de una paz irónica y nunca como protagonistas de las soluciones. Ahora es la hora de ellos. Tal vez la última. Escuchemos más la voz de David Broza, y la orquesta de Daniel Barenboim, al poeta Najwan Darwish y al vocablo simbólico de Walid Alayaseh. Regocíjese y dramatícese la mirada con las obras de los pintores y escultores de ambos lados para creer que algún día puedan ser de una sola orilla. Agreguen nombres. Seguramente la lista va a ser inmensa.
    Con las alternativas racionales no se ha podido. Si el diálogo en palabra por ahora no es la solución, busquemos otro lenguaje. El de los artistas, que tienen otra sensibilidad. Vuelvo a insistir: puede sonar iluso, superficial e infantil. Pero no lo es.
    * Rabino.

    Responder
  • 83. Diógenes  |  18 Enero 2009 at 4:39

    Pero, ¿y después? ¿Qué vendrá después de que se haya desarmado la infraestructura de Hamas y de la jihad islámica y de la Brigada de los Mártires de Al-Aqsa y de Tanzim y Fuerza-17?
    Los palestinos, en sus multitudes y en sus derechos, seguirán allí, imposibles de anexar y imposibles de expulsar , y los israelíes, en sus multitudes y en sus derechos, seguirán deseando existir en condiciones de paz y decencia en su patria. Por difícil que sea imaginarlo, mientras los palestinos se vuelan en pedazos en retenes israelíes y hay un estado de sitio y una terrible batalla se ha librado en el campo de refugiados de Yenin, pronto llegará el día en que se tendrá que volver a trabajar sobre la única respuesta moral y práctica a este problema: la partición, la negociación territorial, la creación de dos Estados, el establecimiento de un Estado palestino en la mayoría de los territorios ocupados, con acuerdos de seguridad en el valle del Jordán, y acuerdos de identidad en Jerusalén. Y como dijo un primer ministro cuando le preguntaron si iban a ceder a los terrenos recuprados en 1967, digjo Nunca, nunca, nunca. Esperemos que no se siga negociando de esa manera.

    Responder
  • 84. magu trench  |  31 Enero 2009 at 20:25

    TOMÀS
    Estoy contenta de haber leido hoy en PERFIL, en el artículo sobre SANDOR MARAI, tu página, ahora que la encontré podrè lee a pata ancha todo sobre tus artìculos y los comentarios de sus lectores. Me da pena que el idioma hùngaro no tenga màs difusiòn. Pero que jamàs haya màs escritores hùngaros àgrafos, si estos son tan buenos como SANDOR, ojalà pueda leer algo sobre èl
    saludos
    magù trench de bassetti

    Responder
  • 85. magu trench  |  31 Enero 2009 at 20:28

    ¿hay alguna similitud ideològica entre SARTRE y MARAI?
    magù

    Responder
  • 86. magu trench  |  1 Febrero 2009 at 5:49

    tomàs
    creo que aprendì a usar el blog, bien (mezclè temas antes)
    buahhhhhhhhhhhh, ¡yo no tengo ningùn amigo judío¡, es raro (pero lo tuve)
    coincido en que tendrìa que haber un estado binacional ¿pero no serìa el paìs de la fantasìa?, lo que hace BAREMBOIM es lo mejor, que la mùsica una un problema humano. Yo me peleo con la vecina si me quiere podar el àrbol de mi vereda (y a muerte con trinchera e insulto) me imagino ahi. Recibí veinte (para mi es un montòn) de mensajes insultantes o aduladores o elogiosos sobre mi postura con respecto a GAZA que la expresè en dos rimas, la primera parecìa estar a favor de los palestinos, pero no es asi (ya tienen tanta antiguedad como tu nota en PERFIL, que leo todos los sàbados)

    SEGUNDA DE GAZA
    (ùltima rima , abajo la primera sobre GAZA -recibì insultos)

    Amigos se los repito
    una opinión no es delito
    comprendo mucho a la guerra
    vivió pegada a LA TIERRA
    si me invade mi vecina
    le cierro la puerta encima
    como si fuera asesina
    mas trato de controlarme
    para no llegar a pelearme
    congenito a lo animal
    pelear lo territorial
    mi estima es independiente
    a lo que diga la gente
    pero de todos escucho
    oyendo se aprende mucho
    si están sufriendo ambos lados
    AMIGOS ATEMOS CABOS
    a veces hay diferencias
    que causan desavenencias
    en proporciones de ESTADO
    todo el mundo está afectado
    creció el FUNDAMENTALISMO
    como un lamentable abismo
    trabaja cual TERRORISMO
    con el mismo MECANISMO
    LA PAZ PARECE EUFEMISMO
    que el seso se les empaque
    aumenta más el ataque
    yo les digo mi receta
    para salvar al planeta
    OREMOS por pronto cese
    y el que es ateo, no rece
    pero que actue y medite
    que LA UNIÓN NOS SANTIFIQUE

    RIMA RESPÌRESE PAZ EN GAZA

    Disparan casa por casa 1
    A mi cerebro rebaza 2
    Cualquier imagen rechaza 3
    Esta matanza se pasa 4
    SE IMPONGA LA PAZ EN GAZA 5
    Feroz violencia que arrasa
    Atenta contra la raza
    Intolerante coraza
    ¿En qué doctrina se basa?
    Impune bélica acción
    Que le apunta al corazón
    Por erróneo fundamento
    La guerra ya va in crescendo
    Inmenso es el sufrimiento
    OREN A DIOS UN MOMENTO
    Y logren entendimiento
    Mitiguen este tormento
    Seguro una solución
    Con amorosa intención
    Pueden encontrar vecinos
    Sin recursos asesinos
    Llamados fusilamientos
    Ya basta de hostigamientos
    Somos una raza humana
    Motivo que nos hermana
    Que los gobiernos lo asuman
    Y las religiones unan

    Responder

Leave a Comment

Required

Required, hidden

Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Subscribe to the comments via RSS Feed


Entradas recientes

Posts Más Vistos

Archivos

Páginas

Categorías

Meta

Comentarios recientes

Hernan B. en HACE DOS AÑOS
magu.. en LA FILOSOFÍA DE RICHARD RORTY …
David en LA FILOSOFÍA DE RICHARD RORTY …
cecilia en LA FILOSOFÍA DE RICHARD RORTY …
davidbilbao en LA FILOSOFÍA DE RICHARD RORTY …

Calendario

Enero 2009
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031