¿Quién gobierna en la Argentina? ( Perfil 18/7 )

 Hasta ahora quedaba claro que gobernaba una pequeña estructura política con un poderoso aparato de movilización. Este mínimo dispositivo decisorio estaba formado por el matrimonio Kirchner, un organizador económico que es Julio de Vido, y un portavoz y mediador político como Alberto Fernández. No es mucho pero funcionó con eficacia hasta marzo del 2008. No es de extrañar que existan estos cenáculos cerrados, una suerte de corte política que recordamos en los noventa con Corach, Kohan, Bauzá y durante un tiempo Cavallo.

La capacidad movilizadora – o lo que llaman La Calle – estaba en manos de D´Elía y Moyano. Las otras instituciones de la república no funcionaron, ni el Congreso, ni los partidos políticos, y la Corte Suprema cumple su rol de bajo perfil sin estridencias ni grandes sentencias.

Esta vez hubo novedades. Por un  lado se rompió la hegemonía de la ocupación callejera. El Campo movilizó durante cuatro meses una cantidad de gente como pocas veces se vió en nuestro país. No lo hizo en una sola jornada como en Ezeiza del 72 sino durante ciento veinte días y por todo el territorio. Y en los momentos de cotejo asambleísta entre ambos frentes duplicó la cifra de la congregación oficialista.

La otra novedad es que el Congreso sesionó a destajo. Esto no significa que las instituciones ahora funcionen sino que se rompió el bloque K. El grupúsculo cuatripartito Néstor, Cristina, de Vido y A. Fernández, perdió la batalla, lo que provocará deserciones, acusaciones mal distribuídas, algún despido ministerial, llamados a la venganza y pedidos de juicio sumario a traidores a la causa.

Sabemos quién perdió, lo que no queda claro es quién ganó. Porque para que una institución funcione como un Congreso, no basta con realineamientos temporarios por la presión de sectores sociales, ni por alianzas de una noche, ni por horas extras a granel para compensar ausencias de meses.

Respecto de los partidos políticos, es posible que el relanzado PJ tenga un crepúsculo aún más triste que su ya pálida aurora. Se fraccionará, llamará a internas nuevas, se horizontalizará, se desverticalizará, se juntará alrededor de mesas de enlace o engarce, tendrá triunviratos por el descabezamiento de cónsules, se hermanarán antiguos enemigos, se odiarán viejos compañeros, vaya uno a saber.

Entre tantos almuerzos y cenas que comparten los políticos, entre tanta achura, harina con salsa y gaseosas light con las que acompañan sus intrigas, todo puede suceder, hasta podemos imaginar que paguen alguna cuenta. 

La oposición deberá dar señales graduales de las que nunca dió, que tiene equipos, propuestas creíbles, estrategia de gobierno, no sólo para llegar al poder con las elecciones, sino para lo más difícil que es -  palabras de Maquiavelo -,  conservarlo, que tiene cohesión y fuerza de organización además de estructuras sólidas en toda la nación.

Hasta nuevo aviso, esa oposición no existe.

Los medios de comunicación son variados, por suerte. A muchos les gustaría que no lo fueran tanto y presentan planes de observatorios controlados por censores que ahora se autodenominan “intelectuales” que ponen caras de pedante y simulada preocupación cuando hay cámaras. Fue curioso que después de las dos megareuniones del martes, en medios afines al gobierno quisieran desmerecer la jornada claramente mayoritaria en Palermo, con una campaña anunciando que en canales abiertos la gente vió más a los Simpson que lo que pasaba en la calle. Para no hablar de la devoción por el baile del caño.

Es una suerte que estos periodistas no merodearan con sus movileros en octubre de 1917 en las cercanías del Palacio de Invierno, porque habrían difundido que a la mayoría de los rusos poco les importaba lo que hacían esa noche esos grupúsculos bolcheviques mientras tuvieran buena vodka y la balalaika a mano.

¿Se acuerdan de la Transversalidad? Yo sí. Lo que aconteció la madrugada del jueves con Julio Cleto Cobos, es una contra-transversalidad, si es que un nombre así existe. No fue traición, sino una transversalidad en sentido contrario. En lugar de un radical K hemos visto el intento de responder con un justicialismo R para contrabalancear aquella incumplida Concertación Plural, porque con su voto el vicepresidente tuvo la oportunidad de cumplir un rol activo  y aceptó esa diagonal política ya enterrada a conveniencia por el ex presidente y se deslizó por ella, claro, aportando lo suyo, como en toda democracia. A cualquiera le duele ser “transversalizado”.

Como siempre en nuestra república vivimos momentos de suspenso. Es posible que Cristina Fernández asuma efectivamente la presidencia y nos proponga una nueva política con gente propia. Quizás nombren un ministro de economía que no se llame también Fernández y que se haga cargo de su área. Es posible, lo dudo, que Néstor Kirchner pare de gritarles a los que no se rinden a sus intereses para denunciarlos por golpistas, oligarcas, genocidas, gorilas, traidores, etc.   

No creo que la progresía porteña deje de hacer mohines solemnes en nombre de la redistribución de la riqueza y de la justicia social. Es difícil que se dejen de decir burradas sobre modelos de país, modelos agroexportadores, modelos industrialistas, y no sé si dejaremos de repetir que el mundo espera nuestros alimentos y que podemos darles de comer a trescientas millones de personas y pan gratis para todos los argentinos.

Podemos agradecerles a los de la mesa de enlace del sector agropecuario unas cuántas cosas. Una de ellas es su simpatía. Se comunicaron muy bien con la gente. Llamó la atención la claridad y hasta sentido del humor con los que trasmitían sus deseos, defendían sus intereses, respecto de  profesionales de la palabra que se adulaban mutuamente, se aplaudían con guiones amortizados, repetían consignas anacrónicas y chicaneaban barato. Tres Sciolis no valen un de Ángeli, lamento si esto suena como una falta de respeto al opaco Gobernador, pero a nosotros, los ciudadanos comunes, no sólo nos faltaron el respeto, sino que nos engañaron con argumentos “ prêt à porter ” durante cuatro meses.

Bien podemos sentir un cierto alivio. El futuro existe. Hay que construirlo. Ahora el Congreso deberá reunirse con frecuencia porque tiene varias tareas pendientes. Una es anular los superpoderes. Otra es discutir un plan agropecuario a largo plazo. Abrir el debate sobre la coparticipación. Aprobar un presupuesto real y no con el maquillaje de un sobrante a discreción del ejecutivo para manipular gobernadores e intendentes. Exigir carpetas abiertas para ver cómo se manejan los subsidios. La presión del Campo obligó a mejorar la calidad institucional para sorpresa de un gobierno que creía en una mayoría automática.

Lo que ha sucedido estos meses, ya está en las páginas de la historia. Una clase media nacional, rural y urbana, no cejó hasta hacerse escuchar. No importan tanto las retenciones, sino la rebeldía ante un poder amenazante que degradó la función pública con las más bajas artimañas. 

Los dirigentes del campo abieron una puerta, ellos también deberán contribuir junto a otros para que nuestro país tenga un futuro mejor.